Особенности технического мышления

В философской энциклопедии мышление определяется как высшая форма активного отражения реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий.

В Российской педагогической энциклопедии мышление определяется как процесс познавательной деятельности человека, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением предметов и явлений действительности в их сущностных свойствах, связях и отношениях.

Мы не ставим своей целью систематическое изложение вопросов, связанных с проблемой мышления. Остановимся на обсуждении таких общих черт мышления, которые существенны для исследования проблемы формирования технического мышления.

Наиболее развернутая теория мышления в отечественной психологии содержится в работах С.Л.Рубинштейна. С.Л.Рубинштейн неоднократно подчеркивает, что мышление понимается как деятельность субъекта, взаимодействующего с объективным миром. Он пишет: «Процесс мышления - это, прежде всего анализирование и синтезирование того, что выделяется анализом; это затем абстракция и обобщение, являющиеся производными от них. Закономерности этих процессов в их взаимоотношениях друг с другом суть основные внутренние закономерности мышления».

Раскроем содержание мыслительных операций, составляющих мышление, которые выделил С.Л.Рубинштейн.

Анализ заключается в расчленении перекрывающих друг друга зависимостей, в выявлении «внутренних», существенных свойств вещей в их закономерной взаимосвязи. Посредством синтеза осуществляется обратный переход от абстрактных положений к конкретным. Синтезом является всякое соотнесение, сопоставление, установление связи между различными элементами. «Анализ и синтез - это две стороны, или два аспекта, единого мыслительного процесса. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены». Анализ и синтез являются основными мыслительными операциями, поскольку любое мыслительное действие эти операции включает.

Абстракция - значит отвлечение. Мысленное выделение одних свойств предметов и отвлечение от любых других называется абстрагированием.

Обобщение - это логический прием, посредством которого совершается мыслительный переход от единичного к общему. С.Л.Рубинштейн подчеркивает, что мышление внутренне связано с обобщениями. «Мышление совершается в обобщениях и ведет к обобщениям все более высокого порядка». С.Л.Рубинштейн выделяет разные формы обобщения: элементарное и научное. При этом элементарные формы обобщения, как утверждает С.Л.Рубинштейн, совершаются независимо от теоретического анализа.

Проблема обобщений в обучении исследована В.В.Давыдовым. Он обнаружил в традиционной педагогической психологии и дидактике абсолютизацию того вида обобщения, который свойственен эмпирическому уровню мышления, а также связь ограниченности этого обобщения с типичными трудностями, испытываемыми школьниками при усвоении теоретического материала. Для нашего исследования представляют интерес также выводы В.В.Давыдова о том, что различие эмпирического и теоретического мышления определяется различием путей и средств реализации обобщения и что своеобразие теоретического обобщения состоит в том, что оно осуществляется посредством анализа и абстракции существенных свойств вещей.

Под основными операциями мышления понимают также сравнение, конкретизацию, классификацию и систематизацию. Единство анализа и синтеза отчетливо выступает в сравнении. «Сравнение - анализ, который осуществляется посредством синтеза и ведет к обобщению, к новому синтезу». Конкретизация предполагает рассмотрение абстрактного в конкретных проявлениях и тоже всегда включает операции анализа и синтеза. Классификацией называют отнесение единичных объектов или явлений к соответствующему виду, роду или классу. Классификация неразрывно связана с систематизацией. Но если классификация устанавливает принадлежность единичного объекта или явления к определенному роду, то систематизация образует уже целую группу объектов или явлений. «По мере того, как в процессе мышления складываются определенные операции - анализа, синтеза, обобщения, по мере того, как они генерализуются и закрепляются у индивида, формируется мышление как способность, складывается интеллект».

В настоящее время в психологии выделяют различные классификации мышления.

Остановимся на основных классификациях. В психологии выделяют теоретическое и практическое мышление.

Теоретическое мышление направлено на открытие законов, свойств объектов.

Практическое мышление - процесс мышления, совершающийся в ходе практической деятельности.

Обсудим этот вопрос подробнее для того, чтобы с позиции этой классификации рассмотреть техническое мышление. С.Л.Рубинштейн говорит о теоретическом мышлении, как выделенном из практической деятельности в качестве особой теоретической деятельности, направленной на решение отвлеченных теоретических задач, лишь опосредованно связанных с практикой. «Теоретическое мышление, чаще всего опираясь на практику, не зависит от одного частного случая», - утверждает С.Л.Рубинштейн. В рамках этого мышления человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Он обсуждает и ищет решение от начала до конца в умственном плане, пользуясь готовыми знаниями, полученными другими людьми, выраженными в понятийной, образной форме, суждениях, умозаключениях. Такое мышление характерно для научных теоретических исследований. Но с практикой, в конечном счете, связано всякое мышление. Например, С.Л.Рубинштейн считает: «Практика остается основой и конечным критерием истинности мышления; сохраняя свою зависимость от практики в целом, теоретическое мышление высвобождается из первоначальной прикованности к каждому единичному случаю практики... Мышление принимает на себя функцию планирования. Оно поднимается на тот уровень, когда возможной становится теория, опережающая практику и служащая руководством к действию».

С.Л.Рубинштейн отмечает, что существует единый интеллект, но внутри единства, в зависимости от различных условий, в которых совершается мыслительный процесс, дифференцируются различные виды мыслительных операций и характер их протекания. С.Л.Рубинштейн выделяет «практическое мышление» из теоретического и под ним понимает процесс, совершающийся в ходе практической деятельности и непосредственно направленный на решение практических задач. В тоже время мышление, выделенное из практической деятельности, направленное на решение отвлеченных теоретических задач, лишь опосредованно связанных с практикой, является теоретическим. Таким образом, по мнению ученого, практическое и теоретическое мышление отличаются поставленными перед ними задачами. При этом, в одних случаях «практическое мышление, т. е. мышление, включенное в практическую деятельность, должно по характеру тех задач, которые ему приходится разрешать, использовать и результаты отвлеченной теоретической деятельности. Это сложная форма практического мышления, в которое теоретическое мышление входит в качестве компонента. Такова мыслительная деятельность изобретателя при решении сложных задач», - утверждает С.Л.Рубинштейн. Элементарная форма практического мышления соответствует более простым уровням, когда надо лишь правильно сориентироваться в ситуации наглядного характера и сообразно с этим начать действовать.

Далее автор доказывает связь мышления с практическим действием следующими словами: «Мышление не просто сопровождается действием или действие мышлением; действие - это первичная форма существования мышления. Первичный вид мышления - это мышление в действии и действием, мышление, которое совершается в действии и в действии выявляется».

Говоря об особенностях практического мышления, Б.М.Теплов указывал на то, что оно непосредственно вплетено в практическую деятельность, в процессе которой тут же подвергается проверке. Это накладывает своеобразную ответственность на выносимое решение. Самой характерной особенностью практического ума он считает умение решать задачи в жестких условиях времени, когда нет возможности для выдвижения и проверки гипотез. Б.М.Теплов полемизирует с теми психологами, которые считают, что теоретический ум - наивысшая форма проявления интеллекта.

«Если уж устанавливать градации деятельности по трудности и сложности требований, предъявляемых ими к уму, то придется признать, что с точки зрения многообразия, а иногда и внутренней противоречивости интеллектуальных задач, а также жесткости условий, в которых протекает умственная работа, первые места должны занять высшие формы практической деятельности», - пишет Б.М.Теплов.

Согласно одной из важнейших классификаций выделяют такие виды мышления, как наглядно-образное и наглядно-действенное.

Наглядно-образное мышление - вид мышления, который осуществляется на основе преобразований образов восприятия в образы представления, дальнейшего изменения, преобразования и обобщения предметного содержания представлений, формирующих отражение реальности в образно-концептуальной форме. Отличительная особенность этого вида мышления состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек может мысленно манипулировать образами так, что непосредственно может увидеть решение задачи. При решении конструктивно-технических задач недостаточно уметь представить себе объект в трех его измерениях, перевести этот объект в чертеж или рисунок. Это лишь одна из предпосылок решения задачи. Главные требования предъявляются к развитию динамических пространственных представлений, содержанием которых является способность увидеть движение взаимодействующих частей технического устройства, умение увидеть пространственные связи и отношения между движущимися частями устройства. Эти представления могут эффективно функционировать лишь при достаточной сформированности наглядно-образного мышления.

Наглядно-действенное мышление - один из видов мышления, с которого начинается непосредственное взаимодействие с реальными объектами, определение их сущностных свойств и отношений. В нем закладывается начало и исходное основание для обобщенного отражения реальности. Его особенность заключается в том, что сам процесс мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Основными условиями решения задачи в данном случае являются правильные действия с соответствующими предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых реальным производственно-техническим трудом, результатом которого является создание какого-либо технического объекта. Так, исследование Э.А.Фарапонтовой, проводившееся на первоклассниках, выявило ряд интересных моментов, в частности, «теснейшую взаимосвязь мыслительных и двигательных компонентов в конструкторско-технической деятельности».

Следующая классификация мышления: продуктивное и репродуктивное мышление. Техническое мышление, как и другие виды мышления, может быть продуктивным и репродуктивным. При репродуктивном мышлении субъект осуществляет знакомые ему действия со знакомым материалом, достигая знакомых результатов или приобретая новые результаты известными ему путями. Характерной чертой продуктивного мышления в сравнении с репродуктивным является возможность самостоятельного открытия новых знаний. Но эти знания субъективно новые. Субъективно новое возникает в процессе решения учебных задач, результатом которых является получение нового знания, ранее неизвестного этому человеку, хотя в социальном опыте это открытие уже имеется. З.И.Калмыкова исследовала продуктивное мышление школьников как основу обучаемости. Она обосновывает различие продуктивного и репродуктивного мышления по «степени новизны получаемого в процессе мыслительной деятельности продукта по отношению к знаниям субъекта». Между тем, в процессе обучения порой невозможно четко разделить эти типы мышления, так как при воспроизведении в несколько измененных условиях содержится элемент творчества; в свою очередь, любой акт творческой деятельности невозможен без репродуктивной.

Известно различие между интуитивным и аналитическим (логическим) мышлением. Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека. Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

Само слово «аналитическое» наиболее тесно связано с ведущей операцией мышления - анализом. Согласно общей психологической теории мышления С.Л.Рубинштейна, процесс мышления - это прежде всего анализирование и синтезирование того, что выделяется анализом, это затем абстракция и обобщение, являющиеся производными от них. Сам механизм определен автором так: «Анализ через синтез - основной, исходный и всеобщий механизм мышления - такое раскрытие познаваемого объекта через включение его в новые связи и отношения...».

Автор подчеркивает, что ни одна из операций познавательной деятельности не может обходиться без анализа. Так, при сравнении вскрываются существенные и несущественные признаки предметов, а это можно сделать, только анализируя их свойства; при классификации требуется также аналитическое изучение свойств объектов, а затем сравнение и группировка их при помощи синтеза. Умение анализировать характеризует интеллектуально-логические особенности личности, например, умение расчленить объект познания на элементы; найти сходство и различия в рассмотренных явлениях, процессах; вычленить общие специфические признаки; приводить анализируемые предметы, явления в определенный порядок.

В отличие от аналитического, интуитивное мышление более чувственно, акт познания в интуитивном мышлении как бы затемнен, но в свою очередь интуитивное мышление поддается анализу. Научная психология рассматривает интуицию как необходимый, внутренне обусловленный природой творчества момент выхода за границы сложившихся стереотипов поведения, и в частности, алгоритмов поиска решения задачи. Так, например, «непосредственное» интуитивное знание обычно опосредовано опытом практической и духовной деятельности человека, что собственно и позволяет говорить о профессиональной интуиции как необходимой составляющей профессионального творчества, что очень важно в конструктивно-технический деятельности.

Итак, мы дали определение мышления, раскрыли основные мыслительные операции и остановились на обсуждении некоторых классификаций, имеющих непосредственное отношение к нашему исследованию.

В философии, психологии, педагогике в последнее десятилетие принято выделять «вид мышления». Часто выделяют физическое, художественное, математическое, гуманитарное, экономическое и другие виды. И.Я.Лернер пишет: «Наличие же своеобразного мышления в других сферах деятельности, в частности касающихся наук, составляющих ядро многих учебных предметов - физики, химии, истории, биологии и др., вызывает сомнение. Естественной почвой таких сомнений является отсутствие сколько-нибудь точного определения специфики мышления, что позволило бы назвать его физическим, биологическим и т.д.». В то же время И.Я.Лернер указывает, что известный ученый-географ Н.Н.Баранский говорил о наличии географического мышления, Л.А.Цветков выделил особенности химического мышления; об историческом мышлении говорил еще В.О.Ключевский. Сам И.Я.Лернер попытался сформулировать особенности исторического мышления. Термин «физическое» мышление в методике появляется в 1963 году в книге В.Ф.Юськовича «Обучение и воспитание учащихся на основе курса физики средней школы». Введение этих видов мышления является целесообразным, поскольку такое выделение акцентирует внимание на особенностях данного вида, позволяет выделить их специфику, способствует углублению изучения проблематики, связанной с данным видом мышления.

Техническое мышление является одним из видов мышления. В философии термин «техническое мышление» был введен

П.К.Энгельмейером в работе «Философия техники». Он утверждает, что «существует особый склад ума, который можно назвать техническим».

Современный ученый философ М.Л.Шубас, исследующий техническое мышление, определяет его как одну из форм логического отра-действительности, направленную на разработку, создание и применение технических средств и технологических процессов с целью познания и преобразования природы и общества в конкретных исторических условиях.

В «Психологическом словаре» Н.З.Богозова, И.Г.Гозмана, Г.В.Сахарова техническое мышление определяется как деятельность, направленная на самостоятельное составление и решение технических задач.

Изучив предлагаемые в литературе определения технического мышления, мы остановились на следующем, наиболее созвучном исследуемой проблеме определении технического мышления: под техническим мышлением понимается комплекс интеллектуальных процессов и их результатов, которые обеспечивают решение задач профессионально-технической деятельности (конструкторских, технологических, возникающих при обслуживании и ремонте оборудования и т.д.).

С одной стороны, проблема развития технического мышления имеет небогатую историю, так как бум работ, посвященных техническому мышлению (60-е - 70-е годы), связан с научно-технической революцией, начавшейся в 50-е годы. С другой стороны, отдельные аспекты этой проблематики являются традиционными для психологии и философии. Проследим эволюцию изменения взглядов на техническое мышление в историческом аспекте.

Характер технического мышления волновал умы древних мыслителей давно, еще в рабовладельческом обществе, ибо техника всегда составляла объективную основу человеческой жизнедеятельности, хотя очень долго это не осознавалось философами. В античной культуре и философии бытовало в общем «нигилистическое» отношение к производственной деятельности и техническому мышлению и даже сами изобретатели считали необходимым пояснять, что они занимаются техническим творчеством отнюдь не для практических нужд, а для развлечения. Еще Аристотель поставил вопрос о том, что есть два вида мышления: теоретическое, направленное на познание всеобщего, и практическое, требующее применения законов всеобщего к частным случаям.

Парменид, сформулировавший правила дедуктивного мышления, полагал его единственно истинным, благородным типом мышления, в противоположность ремесленному, как обыденному и недостойному внимания философов. Платон ставил созерцательное моральное размышление выше практического, технического мышления и считал производителей орудий личностями низкого интеллекта. Презрительное отношение Платона к техническому мышлению имело онтологическую основу: предмет этого мышления образует не просто единичные вещи, а чувственные единичности, находящиеся на самой низкой ступени иерархической структуры мира. Научное же (философское) мышление, напротив, имеет дело с чистыми идеями вещей, образующими высшую ступень иерархии, и потому оно - благородное. Ограниченность технического мышления рамками повседневных материальных потребностей принципиально не позволяет ему подняться до уровня умозрительного «благородного» мышления. Оно, техническое мышление, всегда будет связано только с умением, но не со знанием, которое человек добывает путем лишь теоретического, созерцательного мышления.

Такое пренебрежительное отношение к техническому мышлению и производственной деятельности существовало очень долго: до утверждения машинного способа производства и формирования капиталистических общественных отношений. Новое отношение к техническому мышлению, его возвеличивание выразилось в галилеевском толковании природы как механизма и особенно в декартовском противопоставлении мышления практического, технического - мышлению созерцательному как пустому, бесплодному.

Парадигмой классической буржуазной философии был тезис о возможности рационального господства человека над природой и обществом в силу его разума. Если мир - продукт человеческой деятельности, то логически можно сделать вывод о том, что конструирование и производство материальных явлений - благородное и достойное для человека занятие. Техническое мышление стало, поэтому трактоваться как познавательная деятельность, направленная на изменение существующего и обладающая статусом околонаучного, но не научного и не обыденного мышления, хотя оно замыкается в рамках эмпирии.

Начиная с конца XIX века и особенно в настоящее время наблюдается возрождение интереса многих философов и психологов к практической и познавательной инженерной деятельности, что, несомненно, связано с быстрым техническим прогрессом и технизацией человеческой деятельности.

Рассмотрим взгляды наиболее известных психологов и педагогов на проблему технического мышления.

Впервые термин «техническое мышление» был введен П.К.Энгельмейером в работе «Философия техники». В этой работе автор не относит техническое мышление к какому-либо конкретному виду мышления, но утверждает, что «существует особый склад ума, который можно назвать техническим». Однако психологической характеристики этого «склада ума» автор не дает.

В работах П.И. Иванова понятие «техническое мышление» выводится из концепции практического интеллекта. Он считает, что практический интеллект направлен на изменение действительности с целью получения или создания материальных предметов. Поэтому, с его точки зрения, практическое мышление проявляется в практических действиях или представлениях о них. П.И.Иванов пишет: «Так как практическая трудовая деятельность человека осуществляется при помощи орудий, при помощи техники и выражается в создании этой техники и конструировании новых объектов, то и практическое мышление в более узком смысле называется техническим и конструктивно-техническим мышлением».

В работе В.В. Чебышевой не рассматривается проблема технического мышления в качестве самостоятельной. Автор пишет: «При всем неоспоримом значении технического мышления в труде рабочих, имеющих дело с техникой, оно не является у них единственной формой мышления. Практическое мышление рабочего отличается, прежде всего разнообразием задач, возникающих в процессе труда». Так В.В. Чебышева рассматривает техническое мышление в связи со спецификой решения практических задач, возникающих в труде рабочего. Она много внимания уделяет особенностям тех практических (производственных) задач, решение которых невозможно без сформированной системы особых практических знаний и умений; среди них выделяются как творческие технические (конструктивно-технические, задачи на проектирование и рационализацию технологии), так и нетворческие задачи (планирование и организация труда, контроль и регулирование рабочих процессов и др.)

Подробно рассматриваются задачи второго вида, их особенности.

Существовали и другие подходы к исследованию процесса решения технических задач. Например, Г. Кайзер не стал связывать этот процесс с проблемой практического мышления. Он отмечает, что для технического мышления не нужны какие-то особые мыслительные операции. «Особенность технического мышления заключается в том, что оно включается в практическую производственную деятельность и осуществляется исходя из реальных условий этой деятельности». Последнее (учет реальных условий техники и производства) особенно важно, тогда как непосредственное включение решения технической задачи в процесс труда, с нашей точки зрения, не является определяющим фактором. В одних случаях это может быть и так, в других - нет. В зависимости от содержания профессионального труда Г.Кайзер различает три формы технического мышления: «конструктивное», «функциональное» и «экономичное». Г.Кайзер подчеркивает связь конструктивного, функционального и экономического мышления. Разделение понятия «техническое мышление» на его отдельные разновидности имеет своей целью лишь анализ специфических признаков этой области мышления». Если для развития конструктивного мышления требуется умение отвечать на вопрос «Почему?», то для функционального мышления необходимы ответы на вопрос «Как?». Экономическое мышление направлено на учет конструктивных особенностей оборудования, специфики технологического процесса с точки зрения их экономичности. Выражается это в умении находить наиболее экономически целесообразные способы выполнения заданной работы.

В работах Г.Кайзера, и В.Ланге подчеркивается, что развитие технического мышления является «проблемой основополагающей для политехнического образования» и признается, что техническое мышление имеет свою специфическую структуру, его развитие влечет за собой формирование технических способностей.

В.Ланге не раскрывает психологической структуры технического мышления, хотя мы находим некоторые подходы к этому. Так, довольно подробно анализируются «умственные и материально-предметные действия» в ходе решения технических задач. В.Ланге делит всю техническую деятельность на два основных вида.

Если способ выполнения деятельности состоит из системы повторяющихся ее компонентов (действий и операций), то имеет место первый вид технической деятельности. Существует некоторая раз навсегда фиксированная схема деятельности. Если же способ выполнения заключается «в одноразовой последовательности», имманентной каждому творческому решению проблемы, то, по мнению автора, налицо второй вид деятельности.

В соответствии с этим можно различать обычное (репродуктивное) и творческое (продуктивное) техническое мышление. Конечно, такое разделение несколько условно, так как элементы того и другого мышления могут сочетаться при решении разнообразных технических задач. Подобная постановка вопроса, с нашей точки зрения, не сводит техническое мышление только к самостоятельному составлению и решению задач, к использованию теоретических знаний на практике, к выполнению проектно-конструкторских работ и т. д. Необходимо описать техническое мышление во всем действительном многообразии его задач.

Наиболее фундаментальные исследования по этой проблеме были проведены доктором психологических наук Т.В.Кудрявцевым и его коллегами.

В монографии Т.В.Кудрявцева «Психология технического мышления», изданной в 1975 году, была предложена структура технического мышления. Автором было установлено, что структура технического мышления состоит из трех компонентов: понятийного, образного, практического. Все компоненты тесно взаимосвязаны между собой и несформированность какого-либо компонента будет сказываться на успешности решения технических задач.

По мнению Т.В.Кудрявцева установление наиболее общих характеристик технического интеллекта могло быть осуществлено в зависимости от типов задач, используемых в эксперименте. Поэтому автор дает подробный анализ конструктивно-технических задач, в том числе их психологические особенности и виды; выделяет проблемы решения конструктивно-технических задач; выявляет специфику их решения и предлагает пути формирования эффективных способов решения конструктивно-технических задач.

Подводя итог проведенному анализу мнения психологов и педагогов о техническом мышлении, мы делаем вывод о том, что целесообразно говорить о техническом мышлении как о самостоятельном виде интеллектуальной деятельности.

Техническое мышление так же, как и любое другое, осуществляется в процессе решения технических задач. Именно особенности технического материала во многом определяют своеобразие деятельности, способа действий с этим материалом. При этом происходит преимущественное развитие определенных сторон мышления, определенное структурирование компонентов этого мышления, оно приобретает свою специфичность.

Техническое мышление, как и любой другой вид мышления, осуществляется с помощью известных мыслительных операций: сравнение, противопоставление, анализ, синтез, классификация и др. Характерным является только то, что перечисленные выше операции мышления в технической деятельности развиваются на техническом материале.

Очень важен вывод, к которому приходит С.Л.Рубинштейн при рассмотрении разных видов мышления, так как этот вывод объясняет наличие различных видов мышления, в том числе и технического: «Специфические особенности различных видов мышления обусловлены у разных людей прежде всего специфичностью задач, которые им приходится разрешать, они связаны также с индивидуальными особенностями, которые у них складываются в связи с характером их деятельности».

Также отметим высказывание С.Л.Рубинштейна о том, что в разных психологических ситуациях по-разному протекают мыслительные процессы, и зависит это от склада ума, интересов и особенностей личности в целом. А если человек работает в области техники, постоянно решая технические и технологические задачи, возникающие в технической деятельности, то реально предположить, что мыслительные процессы протекают по-особенному и, естественно, отличаются от мыслительных процессов, например, математика, решающего такую же заданно мнению СЛ. Рубинштейна, первичный вид мышления - это мышление в действии и действием, мышление, которое совершается в действии и в действии выявляется. Позволим себе сделать некоторые выводы по этому высказыванию С.Л.Рубинштейна. Если действие часто имеет определенную направленность, например, техническую, то, следуя логике цитаты, возникающее вследствие этого действия мышление будет также иметь определенную направленность - техническую.

Анализируя особенности практического ума, о которых упоминает Б.В.Теплов (жесткость условий, противоречивость интеллектуальных задач), отмечаем большую схожесть с теми качествами, которые необходимы мышлению для решения технических задач. Поэтому техническое мышление на некоторых этапах решения задач может рассматриваться как практическое.

Но нельзя рассматривать техническое мышление как разновидность практического мышления, как его частный случай, как это следует из работ П.И.Иванова, это неправомерно. Безусловно, определенные связи между ними есть. Но мы присоединяемся к позиции С.Л.Рубинштейна, который считает, что именно стоящая перед человеком задача определяет особенность протекания мыслительных процессов и согласны с авторами работ, которые выделяют техническое мышление как самостоятельный вид мышления.

Поэтому что техническое мышление в зависимости от стоящих перед ним задач может быть как теоретическим, так и практическим. Технические задачи могут предполагать решение только с помощью умозрительных заключений, а также могут быть задачи, для которых теоретическое мышление не требуется: достаточно только правильно сориентироваться в ситуации.

В соответствии с особенностями технических задач и интеллектуальных процессов, участвующих в их решении, можно различать репродуктивное и продуктивное техническое мышление. Конечно, такое разделение несколько условно, так как элементы того и другого мышления могут сочетаться при решении разнообразных технических задач. Но часто технические задачи предполагают использование уже известных ученику алгоритмов - такой тип задач решается с использованием репродуктивного мышления. Если же в задаче учащемуся приходится совершать новые действия, осуществлять новый подход, видоизменять алгоритм, осуществляя такие действия впервые, то тут подключается продуктивное мышление, которое характеризуется новым элементом для ученика.

Таким образом, сложилось положение, при котором почти никто не оспаривает необходимость исследования технического мышления. Однако, теоретическая и экспериментальная разработка этой проблемы явно недостаточна, и на передний план мы выдвигаем проблему структуры технического мышления. Необходимо выявить систему его взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов, дать их содержательную характеристику. Наиболее логичным подходом к выявлению всех компонентов, составляющих техническое мышление, является опора на методологию и специфику научно-технического знания.

АВТОР: Мухина М.В.