Задачи региональных органов культуры в условиях рыночных реформ
Проанализируем на примере областных администраторов Архангельской области происшедшие за годы реформ изменения в их представлениях относительно того, какие первоочередные задачи должны решаться в сфере культурной политики и какие функции в этой связи должны взять на себя региональные органы управления.
Согласно данным 1996 г., оценки администраторами культуры наиболее значимых задач, которые им удалось реализовать, вполне соответствовали патерналистской модели. В условиях переходного периода ответственность за финансовое состояние администраторы оставляли за собой, отказываясь при этом от вмешательства в реальный процесс деятельности учреждений культуры.
Эпоха реформ полностью перевернула представления региональных управленцев о том, каким задачам следует уделять первоочередное внимание. Важнейшими в новых условиях стали определение приоритетов развития культуры региона, поиск инновационных проектов в сфере культуры, изучение реальных интересов социума в сфере культуры.
Отчасти парадоксальным выглядит падение ранга задачи подготовки и повышения квалификации работников культуры в 2001 г. и ее возврат на лидирующие позиции три года спустя. Здесь могут действовать разные факторы, но одной из причин может быть то, что, начиная с 1996 г. в регионе осуществляются образовательные проекты при существенной финансовой поддержке международных организаций и фондов. К 2004 г. накопленный «ресурс опережения», видимо, был исчерпан, что вновь сделало эту задачу одной из первоочередных.
Увеличилось значение подбора и расстановки управленческих кадров в учреждениях культуры; вырос вес задачи поиска оптимальных управленческих моделей для сферы культуры региона. Это говорит о том, что, по мере вхождения в рынок, управленческий потенциал становится все более значимым ресурсом для дальнейших рыночных преобразований.
Вновь приобрела важность задача обеспечения работников гарантированной заработной платой. Возросла необходимость централизованного административного распределения выделяемых ассигнований. Это может свидетельствовать о дестабилизации позитивных ожиданий управленцев культуры относительно возможностей гарантировать стабильную заработную плату. С чем связано падение такого доверия, оценить сложно, но есть вероятность того, что наступление нового избирательного цикла актуализирует негативные прогнозы по поводу возможностей предоставлять гарантии своим работникам.
За годы реформ заметно утратили значение такие задачи, как разработка долгосрочных программ управления сферой культуры региона, согласование интересов разнообразных субъектов культурной деятельности, определение региональных приоритетов развития культуры. Вероятно, это свидетельствует о том, что программные и политические ресурсы усовершенствования сферы культуры были исчерпаны, управленцы осознали, что первоочередное значение для прорыва в условиях рынка имеют не концептуальные или политические, но стратегические шаги, направленные на развитие кадрового потенциала.
Это достаточно спорная позиция, во многом противоречащая результатам, полученным ранее, однако с ней нельзя не считаться.
Как видим, представления администраторов об основных функциях областных органов управления по сравнению с другими тенденциями менее изменчивы. Наблюдающееся снижение значимости приоритетов «советского периода» и замена их современными может свидетельствовать, что администраторы осознали невозможность реализации традиционных целей в новых условиях.
Данные позволяют сказать с определенностью, что за прошедшие годы в сознании руководителей культуры произошла «управленческая революция», весьма противоречивая по своему характеру. Патерналистская модель теряет силу, хотя ее элементы сохраняются. На смену ей постепенно приходит модель, в большей степени отвечающая условиям рыночного устройства. Администраторы культуры достаточно быстро поняли, какие функции органов управления являются более эффективными и могут быть приемлемы в условиях рынка. Но остается открытым вопрос, насколько рыночная модель управления сферой культуры действительно адекватна положению дел.
Все же, произошедшая перестройка сознания руководителей позволяет сделать позитивный прогноз. Возрастает готовность управленцев реформировать культурную сферу в сторону ее активизации, создания прозрачной и открытой партнерству среды, перехода к политике, основывающейся в большей степени на собственных ресурсах. Но не стоит переоценивать произошедшие изменения. Не исключено, что положение может измениться, если снова изменятся правила межбюджетных отношений между центром и регионами. Снижение бюджетных поступлений в регион неминуемо приведет к уменьшению финансирования социальной сферы, что может свести на нет результаты процесса адаптации к рыночным реформам в России.
По мнению респондентов, главными задачами, которым в условиях рынка должны отдавать приоритет региональные органы культуры, являются подготовка и повышение квалификации работников культуры, определение приоритетов развития сферы культуры региона и поиск инновационных культурных проектов. Это указывает на осознание муниципальными управленцами значимости образования как потенциала, способствующего решению стоящих перед ними проблем, и они рассматривают его как фактор, благоприятствующий как повышению престижности их работы, так и развитию инфраструктуры отрасли. Нацеленность на поиск инновационных проектов у данной группы управленцев, скорее всего, свидетельствует, что за годы рыночных преобразований они осознали, что только инновационное опережение позволяет привлекать в сферу культуры дополнительные, в т. ч. внебюджетные средства, и что реализация подобных начинаний превращается в существенный механизм выживания. Не менее важным является и то, что за прошедший период им пришлось «смириться» с дефицитом ресурсов и принять свою работу как действия в пограничных условиях. Показательно, что молодые руководители еще в большей степени, чем опытные, ориентированы на поиск инновационных подходов. Проблему обеспечения работников заработной платой они не переживают столь остро, как их более опытные коллеги. В отличие от других групп респондентов, молодые управленцы менее оторваны от реальных интересов социума в сфере культуры.
Система приоритетов муниципальных администраторов в отличие от региональных имеет иной характер, хотя у обеих групп первую позицию занимает подготовка и повышение квалификации работников культуры. В остальном позиции различаются. Так, определение приоритетов развития культуры региона и поиск инновационных проектов в сфере культуры занимают у региональных администраторов лишь пятую и шестую позиции соответственно. Крайне значимыми они считают подбор управленческих кадров, обеспечение работников заработной платой и поиск оптимальных моделей функционирования сферы культуры. Сосредоточенность в первую очередь на управленческом ресурсе неслучайна: от усилий конкретных управленцев зависит многое, и региональные администраторы, как и муниципальные, знают об этом лучше других. Их ежедневная борьба за культуру стала столь привычной, что, можно сказать, перешла в перечень основных обязанностей.
В то же время муниципальные управленцы низко оценивают важность задачи согласования, интересов разнообразных субъектов культурной деятельности. Вероятно, они пока не различают множественность подобных субъектов, и задача согласования их интересов перед ними просто не стоит. Возможно, сами эти субъекты не нуждаются в содействии муниципальной власти и связей с ней не выстраивают. Так или иначе, но это свидетельствует, что работа муниципальных управленцев продолжает оставаться достаточно бюрократизированной, тогда как «культурная политика возникает в тот момент, когда реально появились общественные группы (а не только государственные), по-разному видящие культурный процесс на территории. Вот если эти разные мнения имеют право на высказывание и установлена определенная процедура обсуждения - это и есть культурная политика».
Обратимся к региональным различиям. Отличительной особенностью является существенный разброс в оценках всех позиций, кроме одной: стабильно последнее место занимает централизованное распределение выделяемых ассигнований. Но первая позиция в некоторых регионах, например, в Карелии, отдается обеспечению работников культуры гарантированной заработной платой, тогда как в двух других территориях она находится в нижней части списка. В Коми, Мурманской и Ленинградской областях полагают, что поиск инновационных проектов в сфере культуры - главная задача региональных органов культуры, в Калининградской области с этим совершенно не согласны. Столь серьезный разброс оценок свидетельствует о том, что в регионах сложились свои специфические условия для развития культуры. Кроме того, возможно, продолжает сохраняться высокий уровень дифференциации поставленных задач руководителями разных территорий.
Это означает, что поиск общих рецептов для всех вряд ли будет целесообразен до тех пор, пока сами руководители сферы культуры «снизу» не найдут консенсуса относительно того, какие задачи являются первоочередными для культуры в целом, а какие необходимо решать в первую очередь на их территориях.
Автор: Востряков Л.Е.