Доказательства бытия Бога в философии Декарта
Общая задача декартовой системы была радикальной - построение принципиально новой для его времени системы знания о мире, которая, безусловно, должна была быть стабильной, логически неуязвимой, и Декарт считал необходимым ее философское обоснование.
Его началом служит доказательство способности человека к достоверному познанию объективной действительности. Основа такого познания, по Декарту - не чувственный опыт, нередко дающий неадекватное представление о действительности, но только разум, который при этом руководствуется рядом методологических принципов. Эти принципы, как они изложены в «Рассуждении о методе», включают в себя: ясность и отчетливость, аналитичность, порядок и полноту рассмотрения.
Декарт в том же «Рассуждении», но главным образом - в «Метафизических размышлениях» и «Первоначалах философии» с целью доказать гносеологический приоритет разума предпринимает его всесторонний критический анализ. Это «доказательство от противного»: формулируется и опровергается предпринимаемое в методологических целях допущение неспособности человека к достоверному познанию объективно существующего мира.
Порядок Декартова рассуждения таков. Формулируется принцип: достоверно лишь, несомненно, представляющееся истинным. Объекты, в достоверности знания о которых можно усомниться хотя бы в малой степени, соответственно, считаются ложными. Методологический характер этого принципа очевиден из следующих слов Декарта: «полезно даже считать вещи, в коих мы сомневаемся, ложными, дабы тем яснее определить то, что наиболее достоверно и доступно познанию». Сначала Декарт признает такими все данные чувственного опыта на основании несоответствия действительности их восприятия в сновидениях, а иногда и в состоянии бодрствования. Ложной полагается и идея человеческого тела, ибо оно тоже есть чувственно воспринимаемый объект, и даже математические доказательства, позднее отнесенные Декартом к сфере врожденных идей, ибо «некоторые люди заблуждаются в подобных вещах». Затем - идея Бога: «нам неведомо, не пожелал ли он сотворить нас такими, чтобы мы всегда заблуждались, причем даже в тех вещах, которые кажутся нам наиболее ясными». Таким образом, допускается ложность всего содержания сознания. Но такое допущение Декарт немедленно опровергает, обращая внимание на само сомнение как на акт мышления: «мы не можем сомневаться в том, что, пока мы сомневаемся, мы существуем»; «полагать, что мыслящая вещь в то самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием». Квинтэссенция этого - знаменитое Декартово Cogito ergo sum, «Ямыслю, следовательно, я существую».
Первичным базисом достоверного знания по Декарту становится, таким образом, мышление в широком смысле слова (cogitatio) - «все то, что совершается в нас осознанно, поскольку мы это понимаем»; «не только понимать, хотеть, воображать, но также и чувствовать есть то же самое, что мыслить». Приступая к анализу содержания мышления, обнаруживаемых в нем идей, Декарт в соответствии с ранее постулированным принципом ясности и отчетливости познания утверждает, во-первых, что идеи, касающиеся собственно мышления, постигаются более ясно и полно, чем идеи, касающиеся материальных вещей; во- вторых, приоритет рационального постижения последних над чувственным: «ничто не приводит нас к познанию какой-то другой [относительно ума] вещи, не давая при этом нам много более достоверного познания нашего ума». Но не следует забывать, что на данном этапе для Декарта достоверно только мыслящее Cogitatio, но еще не материальные вещи.
Исходя из этого Декарт классифицирует содержащиеся Cogitatio идеи, а затем решает вопрос об их происхождении. Идеи подаются Декартом на представляющиеся «созданными и выдуманными мною самим», «чуждыми и пришедшими извне», «рожденными вместе со мной». Первая категория вопросов не вызывает; в отношении второй Декарт допускает теоретическую возможность происхождения идей, соответствующих этой категории, только из сознания. Идеи же, представляющиеся «врожденными», занимают особое место в декартовой концепции. Первая из них, обнаруживаемая в Cogitatio, собственно, составляет ключ к Декартову решению проблемы достоверности познания и, следовательно, ко всей картезианской философии: это идея Бога. В качестве реальности, скрытой за этим именем, Декарт мыслил «субстанцию бесконечную, вечную, неизменную, независимую, всеведущую, всемогущую, создавшую и породившую меня, и все остальные существующие вещи.
В произведениях Декарта присутствуют два основных варианта доказательства невозможности происхождения этой идеи от чего-либо, кроме самого Бога и, таким образом, действительного существования Бога.
Первый вариант доказательства, называемый в литературе «антропологическим», состоит в том, что человек, будучи по своей природе несовершенным существом, нуждается для своего существования в содействии Существа все совершенного - Бога. Во-первых, ничто не могло сотворить человека, имеющего идею Бога как все совершенного существа и вложить в человеческое Cogitatio Его идею, кроме самого Бога. Множественность причин лишила бы идею Бога в уме человека простоты и самодостаточности; сам человек сотворил бы себя все совершенным, чего не наблюдается; конечная причина сама должна быть следствием чего-то, а такая причинно-следственная цепочка не может быть безграничной, и мы неизбежно придем к причине бесконечной - Богу. Во- вторых, «из того, что мы существуем теперь, еще не следует с необходимостью, что мы будем существовать в ближайшее время», то есть постоянное сохранение существования человека - прерогатива не несовершенного человека, а произведшей его причины - Бога, который «не нуждается в том, чтобы кто бы то ни было его сохранял».
Второй вариант формально тождествен «онтологическому» доказательству средневекового теолога Ансельма Кентерберийского (1033-1109). Суть Декартова варианта этой аргументации такова. Мыслящий субъект ясно и отчетливо постигает идею существа, обладающего всеми возможными совершенствами. А «мыслить Бога, то есть все совершеннейшее существо, лишенным бытия, то есть одного из совершенств», так же противоречиво, «как мыслить гору не имеющей долины».
АВТОР: Залетный А.А.