Пути и способы идентификации харизматической личности
Очевидно, что личности, определяемые как «харизматические», «выдающиеся», «гениальные» всегда влияли на развитие общества. В то же время до настоящего момента наукой не выявлены все аспекты данного влияния. В том числе весьма серьезную и до сих пор нерешенную проблему представляет выявление механизмов идентификации харизматической личности. Решение данной проблемы позволит, определить возможные векторы развития всего общества. Мы считаем, что в большинстве случаев, как показывает историческое развитие, именно харизматические личности определяли эти направления. Кроме того, для дальнейшего прироста научного знания крайне необходимо выяснить способы харизматической идентификации, причины избрания того или иного способа идентификации харизматической личности; какие факторы способствуют актуализации того или иного механизма идентификации, а какие, наоборот, тормозят.
Раскрывая пути и способы идентификации, необходимо, прежде всего, эксплицировать понятие «идентификация». Понятие «идентификация» (от лат. identificare - отождествлять) означает «установление на основании определенных признаков тождества различных объектов». Следует отметить, что долгое время данное понятие изучалось сугубо в русле психологической парадигмы. В данной области были достигнуты серьезные успехи. Однако впоследствии операциональная сфера данного понятия была значительно увеличена за счет других областей научного знания, прежде всего, философии, что значительно повысило его эвристическую значимость и позволило серьезно расширить научные горизонты. При этом следует отметить, что философский аспект данного понятия до настоящего времени был слабо разработан. Поэтому мы в своей работе попытаемся дать философскую интерпретацию феномена харизматической идентификации, уточняем философский смысл понятия «идентификация».
Также следует эксплицировать понятия «пути идентификации» и «способы идентификации». «Пути идентификации личности» - направление идентификации личности в процессе социализации. «Способ идентификации» личности - форма реализации идентификационного предпочтения.
Рассмотрим различные точки зрения на проблему способов харизматической идентификации.
Понятие «идентификация» ввел в научный оборот основатель психоанализа 3. Фрейд. Он считает, что «идентификация известна психоанализу как самое раннее проявление эмоциональной связи с другим лицом». 3. Фрейд рассматривает идентификацию в привязке к эдипову комплексу, считая, что мальчик во всем стремится походить на своего отца.
По 3. Фрейду, идентификацию следует рассматривать через человеческую сексуальность. Анализируя концепцию Фрейда, были выявлены следующие способы идентификации: 1) вытеснение (подавление импульса); 2) проекция (бессознательный перенос собственного чувства на другое лицо); 3) вымещение, рационализация (самообман, попытка рационально обосновать абсолютную идею).
Так как сам факт обретения харизмы требует каких-либо необычных условий, к числу которых можно отнести и способы, предложенные 3. Фрейдом, то продолжая его мысль, можно предположить, что, чем больше у ребенка в детстве комплексов, тем сильнее в будущем он будет стремиться к преодолению данных комплексов посредством сублимации. По нашему мнению, нереализованная в детстве (или юности) энергия (из-за наличия комплексов) заставляет человека в зрелом возрасте искать более значимые объекты идентификации, сублимируя их в определенном объекте идентификации. Поэтому идентификация представляет собой процесс обретения личностью тождественности тому или иному значимому для личности объекту/субъекту. Именно таким образом мы будем в дальнейшем интерпретировать данное понятие и именно в таком аспекте будем использовать его в своем исследовании.
Следует заметить, что, по мнению 3. Фрейда, идентификация амбивалентна. Хотя он конкретно не исследует именно харизматическую идентификацию, тем не менее, мы можем применить его теорию к исследуемой нами теме и сделать вывод, что согласно 3. Фрейду, харизматическая идентификация как способ, как процесс, с одной стороны, может иметь незавершенный характер. С другой стороны, исходя из позиции Фрейда, амбивалентность подразумевает высокую степень лабильности, что в свою очередь, позволяет сделать вывод о стабильном и устойчивом характере самого процесса идентификации. Вместе с тем, данный факт является прямым свидетельством неустойчивости и слабости формируемой идентичности.
Таким образом, одним из способов идентификации харизматической личности является сублимация нереализованной энергии по типу уподобления значимому для личности объекту/субъекту. Кроме того, следует отметить еще одну особенность, выявленную нами при анализе идей Фрейда: личности, избравшие в качестве референтной харизматическую идентификацию (даже если это произошло неосознанно) демонстрируют стремление к девиативно-креативному поведению.
К.Г. Юнг считает основополагающим феноменом исторического процесса, который ведет к становлению индивидуальности, феномен индивидуализации или «индивидуации». Индивидуализация - процесс выделения психологического индивидуума, который отличается от коллективной психологии. Как считает К.Г. Юнг, индивидуация заключается в том, чтобы стать отдельным существом и стать «собственной самостью». «Поэтому, - продолжает ученый, - «индивидуацию» можно было бы перевести и как «самостановление» или как «самоосуществление».
«Самость», в концепции Юнга, является экзистенцией для сознательного и бессознательного. Он считает, что каждая личность стремиться к обретению «самости». К.Г. Юнг рассматривает «ману-личность» и считает, что каждый человеческий индивид стремится к отождествлению себя с данной личностью. Истоки данного вида идентификации он усматривает в древнейших заложенных в каждого человека архетипах сознания. Ученый говорит о том, что в древности существовало представление о том, что некоторые люди обладают неким свойством личности, которое в древних архаичных обществах называлось «маной», выделяющее данных личностей среди остальных. В данном случае понятие мана-личность следует, по нашему мнению, рассматривать в качестве аналога понятию «харизматическая личность». В эпоху первобытного строя считалось, что человек, наделенный некоторыми неординарными способностями, выгодно отличавшими его от остальных, обладает маной (вожди племен, шаманы, колдуны). Однако «мана-личность» К.Г. Юнга все-таки ближе «сверхчеловеку» Ф. Ницше, нежели «харизматику» М. Вебера. К.Г. Юнг выделяет сугубо девиантный способ идентификации, говоря о том, что такая личность способна породить у обычного человека сугубо аффективную активность и служить мощнейшим мобилизатором.
По мнению К. Хорни, основным стремлением человека является стремление к «самореализации». При этом она указывает, что сам человек может развить присущие ему способности. Исследовательница видит возможность достижения человеком «самореализации» только в процессе «идеализации». На наш взгляд, «идеализация себя», по К. Хорни, есть ни что иное, как единство формы и способа идентификации. Хорни не дает более четких разъяснений данного тезиса, поэтому необходимо пояснение: «идеализация» все-таки - есть стремление походить на некий мыслимый идеальным конструкт, в то время как «идентификация» - есть процесс выявления личностью собственного места в мире. По нашему мнению, личность, не прошедшая в процессе своего развития этапа идентификации, имеет реальные шансы в перспективе не сформировать до конца собственную идентичность. Как говорит К. Хорни, идеализация - процесс искусственный, наблюдающийся у всех в процессе жизни. Идентификация, по нашему мнению, осознанно актуализируется не у каждого человека. Не каждому индивиду в жизни удается найти уникальный жизненный путь, свое направление движения, которое может помочь индивиду достичь максимального самовыражения и раскрыть его индивидуальный потенциал. Процесс идентификации - это во многом процесс поиска собственного места в жизни.
Идентификация - один из способов обретения личностью собственного места в обществе. А. Шафф отмечает, что интернализованные личностью ценности определяют, или по-крайней мере, соопределяют цели, которые она ставит перед собой в своей экзистенциальной деятельности, а следовательно, и то, что мы называем смыслом жизни. В дальнейшем через акцентуацию определенных жизненных целей формируется то, что мы называем социальным характером человека, формируется личностная идентичность. При этом данный процесс априори имеет незавершенный характер и не замыкается только на саму личность. Общество со своей стороны оказывает весьма существенное влияние на личность с помощью передаваемой личности системы ценностей.
К. Хорни использует в своих работах весьма важное для нашего исследования понятие «компульсивность». Исследователь интерпретирует его как стремление личности к успеху, славе. Нам представляется весьма перспективным его применение при анализе такого социального феномена, как харизматическая личность. Также следует отметить идейное сходство взглядов К. Хорни и А. Сосланда. Последний в своих исследованиях говорит о трансгрессивности харизмы, что следует рассматривать как понятие, симметричное понятию «компульсивность». Именно компульсивность позволяет харизматической личности вначале обрести, а затем сохранить собственную идентичность. Харизма, базирующаяся на фундаменте компульсивности, стремится скорее к субстанциональности (как постоянству) и стационарности собственной экзистенции. Другими словами, такая харизма способна на большую резистентность к рутинизации.
Представляет интерес также позиция А. Адлера на проблему способов идентификации харизматической личности. Сам ученый не рассматривает данные способы. Однако, проанализировав его работы, все же их можно вычленить. Как указывает А.Адлер, «почти у всех выдающихся [«харизматических» - С.З.] людей мы находим какое-либо несовершенство органов; создается впечатление, что они встретили значительные препятствия в начале жизни, но боролись и преодолели свои трудности».
А. Адлер создал термин «комплекс неполноценности» и полагал, что все дети глубоко испытывают чувство неполноценности, являющееся неизбежным следствием их физических размеров и недостатка сил и возможностей. Чувство неполноценности или «комплекс неполноценности» может затруднить позитивный рост и развитие. Однако «более умеренное чувство неполноценности может побудить индивидуума к конструктивным усилиям и достижениям». «В душе возникает желание расти, стать таким же сильным или даже сильнее других». Очевидно, что личность вследствие наличия у нее комплекса неполноценности склонна направлять свои действия на преодоление этого комплекса. По нашему мнению, в данном случае срабатывает замещение менее приемлемых форм идентификации на более адаптивные. При этом, как справедливо заметил А. Маслоу, «чувства неполноценности сами по себе не являются ненормальными. Они - причина всех улучшений в положении человечества».
Как и 3. Фрейд, А. Адлер обнаруживает себя сторонником телеологизма в определении значимых целей личности, когда говорит, что формирование жизненных целей личности начинается в детстве как компенсация чувства неполноценности, небезопасности, неуверенности и беспомощности в мире взрослых. Следовательно, в отличие от М. Вебера, А. Адлер указывает на рациональную обусловленность идентификации личности вообще и харизматической личности в частности. В итоге, А. Адлер выявляет компенсаторный способ идентификации харизматической личности.
Э. Фромм в своих работах выделяет одну из функций процесса идентификации - функцию самосохранения. По Фромму, если человек не принадлежит к какой-либо общности, если его жизнь лишена смысла, то он чувствует себя «пылинкой». Дополняя данный тезис, укажем, что отсутствие смысла жизни у личности может привести к утрате идентичности.
Общим для всех представителей фрейдистского направления стало сведение идентификации к бессознательным структурам, прямой перенос рациональных качеств субъекта в иррациональное русло; ограничение процесса детским возрастом; отсутствие четкого понимания, а часто отождествление понятий «идентификация» и «идентичность». Однако следует учесть и то, что редукция в сторону бессознательного не есть шаг назад, а скорее наоборот - выявление одного из аспектов проблемы и всесторонний его анализ.
Весьма интересна, на наш взгляд, точка зрения по этому вопросу представителя неофрейдизма Э. Эриксона, который считает, что не следует сводить данные понятия в одно. Можно согласиться с Э. Эриксоном, который указывает, что идентификация - это лишь шаг к обретению идентичности.
По Э. Эриксону, способ идентификации включает в себя взаимодействие трех процессов - биологического, социального и «эго». «Эго» выполняет главную функцию: объединяет первый и второй процессы. «Эго» обитает между «Оно» и «Супер-эго», балансируя между двумя крайностями. «Эго» настроено на историческую действительность, находить защитные способы против побуждений «Оно» и «Супер-эго». «Эго» - внутренний институт для порядка индивидуума, от которого зависит внешний порядок. Существует оптимальный эго-синтез, к которому стремится индивид, и оптимальный метаболизм, к которому стремятся общество и культура. Всякий раз, когда возникают какие- либо биологические или социальные изменения, необходима интегрирующая работа «эго». Таким образом, Э. Эриксон, исследуя способы идентификации личности, во многом повторяет точку зрения Фрейда.
Идеи Эриксона, утверждающего, что идентичность формируется на протяжении жизни и о том, что она не является автономной монадой, были восприняты во многих философских, социологических и психологических школах.
Одним из наиболее известных продолжателей исследований Э. Эриксона был американский психолог Дж. Марсиа. Считая теорию идентичности слишком обобщенной и теоретической, не всегда пригодной для практики, он попытался приблизить ее к жизни.
По Марсия, идентификация - это способ формирования «эго», внутренне самосозидающая, динамическая организация способностей, убеждений и индивидуальной истории. Как считает Марсия, существуют два способа идентификации: внутренний и внешний. При этом исследователь выделяет четыре возможных способа идентификации: 1) диффузный - Я расщеплено, размыто; у личности пропадает чувство непрерывности и тождественности в изменяющемся мире; преобладает внутренний хаос; 2) зеркальный - Я - отражение других людей; Я неспособно самостоятельно решать и выбирать; преобладает психический плагиат; 3) отсроченный - Я имеет множество возможностей, но не имеет сил выбора, преобладает нерешительность; 4) зрелый - Я - с чувством собственной отдельности, самостоятельности; Я знает к чему стремиться в сложном динамическом мире. Очевидно, что харизматическая личность в большинстве случаев выбирает четвертый из предложенных способов. Выбор иного способствует уничтожению харизмы (или как назвал этот процесс М. Вебер, ее рутинизации).
Большой вклад в развитие представлений о структуре идентификации и ее ценностных аспектов внес А. Ватерман. По Ватерману, существует четыре сферы идентификации: выбор профессии, принятие и переоценка моральных и религиозных убеждений, выработка политических взглядов, принятие набора социальных ролей. Однако, как справедливо считает ученый, процесс идентификации немыслим без наличия у личности определенного набора ценностных ориентиров.
Такие исследователи, как М. Эйнсворт, Дж. Боулби, М. Малер, Р. Шафер, У. Мейснер рассматривали идентификацию как уровень интернализации (от лат. internus - внутренний), находящийся в контексте объектных отношений, допускающий возможность идентификации с другими лицами, помимо родителей. Следовательно данные авторы, ставили во главу угла интернальный, сугубо внутренний способ идентификации харизматической личности.
Дж. Мид - представитель символического интеракционизма - считает, что в процессе социального взаимодействия двух автономных систем - личности и общества, важнейшим качеством, требующим изучения ученых, является самость. Самость - это синтез истории, общества и биографии конкретной личности. Наивысшая мера развития самости - обретение способности к широкой социальной активности как целостности и экспериментальной активности.
Согласно символическому интеракционизму личность является активным деятельностным субъектом. Личность сама создает окружающий мир, однако, не всегда является его конечным продуктом. Для того чтобы сконструировать окружающую действительность личности, необходимо взаимодействие с другими личностями (индивидами). Следовательно, данное научное направление отмечает сугубо коммуникативный способ идентификации личности вообще и харизматической личности в частности.
Данное положение подтверждается, как говорит МИД, крайней актуальностью для социальной коммуникации наличия у личности голосового жеста. Очевидно, что главным фактором процесса социализации, а, следовательно, и идентификации, является вербальная коммуникация. По нашему мнению, для харизматических личностей обладание высокой вербальной коммуникативностью есть прямая необходимость, причем следует уточнить, что это особенно важно для искусственных харизматиков, так как их харизматичность во многом зиждется на фундаменте вербальной коммуникации.
Ученые, занимающиеся когнитивно ориентированной психологией (X. Теджфел, Дж. Тернер, Г. Брейкуэлл), придают исключительное значение социальному контексту, объективным условиям процесса идентификации. Личностная идентификация вторична по отношению к социальной. Социальная идентификация формирует содержательную и ценностную структуру личности. Структура идентичности развивается в течение всей жизни. Таким образом, процесс идентификации является процессом перманентным. Кроме того, процесс идентификации осуществляется с помощью двух процессов: ассимиляции, отбора новых компонентов и их приспособления к структуре - путем определения значения и ценностей компонентов, новых и старых.
Современный российский психолог М.И. Щербаков указывает, что идентификация тесно связана с моралью. Одной из наиболее значимых мотиваций выполнения моральных норм или соблюдения взятых на себя обязательств является именно сохранение своего идентификационного статуса. Следовательно, М. Щербаков выделяет охранительный способ идентификации личности. Исследователь отмечает, что в период крушения привычных социальных и экономических отношений акценты идентификации могут смещаться. Особой заслугой М. Щербакова, по нашему мнению, является качественный анализ причин, которые могут привести к кризису идентификации. Как он указывает, легче всего направить энергию именно в уровни, близлежащие к разрушенному. Действительно, если человек привык жестко идентифицировать себя и, соответственно, соразмерять с этим свои ценности, поведение, отношения с окружающими, но в силу определенного рода причин больше этого делать не может, то самый простой путь - найти новые способы жесткой идентификации. Чем более жестко задана структура идентификации, тем проще с ней взаимодействовать, так как не нужно много думать и искать ответы на жизненные проблемы самому. Харизматическая личность в этом случае стоит несколько особняком. Начальная точка ее идентификации не всегда точно определена. Поэтому жестко заданная идентификация у харизматической личности довольно часто является одной из главных причин рутинизации харизмы.
Кризис идентификации автоматически порождает крушение моральных ценностей, с ними связанных. То есть, если моральные ценности связаны в большей степени не с внутренним духовным опытом, а с соответствующей идентификацией, то наступит почти полный моральный вакуум. Скорее всего, он будет быстро замещен новой структурой идентификации.
М. Щербаков подчеркивает, что кризис идентификации приводит к расслоению в обществе. Кризис в обществе и следующая за этим смена векторов идентификации у так называемого среднестатистического человека приводит и к смене способа идентификации у харизматической личности. М. Щербаков считает, что резкие социальные изменения в обществе приводят к массовому кризису социально-профессионального уровня идентификации и «вакууму идентификации».
По его мнению, кризис идентификации приводит к кризису морали и нравственных ценностей, с ним связанных. При этом одним из способов разрешения кризиса идентификации является направление энергии на другой уровень идентификации.
Кризисы идентификации в жестко иерархическом обществе часто приводят к тому, что на фоне общего ослабления морали, воровства и насилия появляются выдающиеся духовные лидеры, гениальные писатели, ученые и т. д. Кроме того, следует отметить важный вывод, сделанный ученым, когда он говорит о степени осознанности идентификации. М. Щербаков отмечает, что эта степень может быть различной.
По мнению К. Грофа и С. Грофа, процесс идентификации - это перманентный поиск себя. При этом личность для полноценности и законченности данного процесса обязана приобрести мистический опыт. Это составная часть процесса идентификации.
Представители феноменологии П. Бергер, Т. Лукман рассматривают идентичность как производную от социальных процессов. Идентичность детерминирована социальными процессами. По их мнению, идентичность остаётся непонятной, пока она не имеет места в мире. Таким образом, интерпретируя мысль Бергера и Лукмана, мы приходим к выводу, что харизматическая идентичность находит признание в системе только через акт институализации. Следовательно, данные ученые, указывая на институциональный способ харизматической идентификации, рассматривают идентификацию вообще и харизматическую идентификацию, в частности, в качестве начала, формирующего общественные институты. Следуя логике Бергера и Лукмана, вне институциональная харизма не возможна.
С точки зрения конструктивистского структурализма идентификация рассматривается как амбивалентный способ: с одной стороны, направленный на трансформацию личностью окружающего мира, с другой стороны, на изменение самой личности, обусловленное общественной системой.
Как отмечает П. Сорокин, и в этом с ним вполне можно согласиться, стабильный социальный статус личности приводит к тому, что личность на архаическом уровне закрепляет набор определенных норм, действий. Продолжая его мысль, мы приходим к выводу, что неустойчивый социальный статус (которым, как мы считаем, наделены некоторые харизматические личности в определенный временной промежуток) порождает у личности стремление к небывалой активности. Следовательно, харизматическая личность для обретения собственной уникальности и, вместе с тем, для достижения стабильности собственного социального статуса стремится к устранению в нем элементов неустойчивости собственного социального статуса.
Отметим, что диспозиционная концепция идентификации личности была предложена Г. Олпортом. Олпорт выделял несколько личностных диспозиций (способов идентификации), которые присущи различным типам личностей: 1) кардинальные, 2) центральные, 3) вторичные. Он считает, что кардинальные диспозиции присущи далеко не всем людям, а лишь узкому кругу: ученые, проповедники, политики, военачальники и т.д. Объединяет их приверженность лишь одной глобальной идее. Центральная диспозиция по Олпорту - фундамент человеческой индивидуальности. Вторичные диспозиции, по его мнению, присущи всем людям в равной степени в повседневной жизни.
Для нашего исследования наибольший интерес представляет кардинальная диспозиция. Мы считаем, что именно ее наличие позволяет говорить о наличии у личности харизматических задатков.
Т. Парсонс, как один из классиков структурного функционализма, основным состоянием социальной системы считал ее стабильность, «равновесие», задаваемое и поддерживаемое определенной нормативно-ценностной структурои.
Структурный функционализм опирается на понятие социальной роли как такого поведения, которое обусловлено конкретной позицией индивида в социальной структуре системы, группы. Главное внимание в понятии «социальная роль» сосредоточено на формировании и закреплении нормативно - ценностных представлений в индивидуальном и групповом сознании в ходе внутри- и межгрупповых взаимодействий. На этой основе определяются социальные позиции, ролевые и нормативные ожидания и санкции. Т. Парсонс рассматривает социальные подсистемы как составную часть более общей системы действия, другими составляющими которой являются культурные подсистемы, личностные подсистемы и поведенческие организмы. Все это он считает абстракциями, аналитически вычленяемыми из реального потока социального взаимодействия». Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как сосредоточение основных возможностей человека, на которое опираются остальные системы» - указывает Парсонс. По его мнению, уже в самом организме содержатся условия, с которыми должно сообразовываться действие и основные способы взаимодействия с физической средой.
Одним из важнейших достижений Парсонса в данном вопросе является то, что он этиологически выделяет идентификацию из социального взаимодействия внутри социальной среды, точнее, - социальной системы. Следовательно, доминирующим модусом идентификации является экстернальный. Парсонс отказывает личности в идентификации, источником которой будет саморефлексия. Очевидно, что позиция Парсонса на проблемы способов личностной идентификации определена весьма точно. Он говорит об «адаптации» социального организма. Данный тезис Парсонс подтверждает и уточняет, когда указывает, что под адаптацией следует понимать, прежде всего, взаимопроникновение. Так как понятие «адаптация» является собирательным и во многом эклектичным, то мы можем предположить, что оно применимо и при выявлении способов харизматической идентификации.
Современный отечественный исследователь М.В. Заковоротная, которая по своим взглядам близка структурному функционализму, также изучала проблему идентификации личности и оценивала ее как положительный ход развития личности.
По мнению М.В. Заковоротной, идентификация вплетена в жизнедеятельность: она определяет соотношение детерминизма и неопределенности, имеет целевую основу. По ее мнению, проблемы идентификации возникают не на адаптационном, а на целерациональном уровне. Как отмечает М.В. Заковоротная, «проблема идентичности возникает в ситуации выбора».
При этом выбор моделей идентификации, по мнению Заковоротной, строго индивидуален. М.В. Заковоротная считает, что идентификация есть присутствующий этап процесса самоорганизации, матрица его функционирования.
Таким образом, идентификацию, по Заковоротной, можно определить как процесс становления человека на основе выбора и формирования жизненной модели в социальном взаимодействии во имя исторической самореализации.
Весьма специфичен взгляд на проблемы идентификации в конфликтологическом подходе. Взяв за основу своей теории органицизм Г. Зиммеля, один из основателей конфликтологии Л. Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» или каких-либо жизненно важных его подсистем не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия.
Проанализировав особенности внутригрупповых и межгрупповых конфликтов и способов их взаимного влияния, Козер показал, что внутри групповой конфликт может способствовать интеграции группы в том случае, если ее члены заинтересованы сохранить свою идентичность. Следовательно, конфликты, по Козеру, способствуют сохранению индивидуальной и личностной идентичности, поэтому процесс идентификации предстает как консервационный способ идентификации.
Другой известный конфликтолог Р. Дарендорф, полемизируя с Марксом, перевел вектор анализа с базисных (экономических) отношений в область надстройки (отношения власти) и утверждает, что главным признаком идентификации классов как конфликтующих социальных групп является их участие или неучастие в господстве, а не отношение к средствам производства.
Таким образом, основной конфликт в рамках всех социальных институтов касается прежде всего распределения власти и авторитета, а не капитала. Следовательно, именно отношения господства и подчинения приводят к возникновению противоречивых интересов.
Очевидно, идентификация основных акторов конфликтного взаимодействия согласно конфликтологической парадигме играет опосредованную роль и выступает в качестве стабилизирующего начала. С одной стороны, она позволяет той или иной социальной группе сохранить собственную идентичность. С другой стороны, конфликтное взаимодействие чаще всего выталкивает на поверхность неординарных личностей зачастую именно с харизматическими задатками или качествами.
Весьма интересный взгляд имеет на изучаемую нами проблему голландский ученый Й. Хейзинга - автор весьма оригинальной концепции. Он рассматривает игру как важнейшее онтологическое начало в жизни человека. По его мнению, игра есть нечто большее, чем чисто физиологическое явление, либо физиологически обусловленная психическая реакция. И как таковая игра переходит границы чисто биологической или, по крайней мере, чисто физической деятельности. Игра, как считает Хейзинга, - это функция, которая исполнена смысла. В игре, вместе с тем, играет нечто, выходящее за пределы непосредственного стремления к поддержанию жизни, нечто, вносящее смысл в происходящее действие. Всякая игра что-то значит. Назвать активное начало, которое придает игре ее сущность духом, было бы слишком, назвать же его инстинктом, было бы пустым звуком.
По мнению Й. Хейзинги, человек не может обойтись в жизни без игры. Игра - по сути, избыточна. Потребность играть становится настоятельной лишь постольку, поскольку она вытекает из доставляемого игрой удовольствия. Игру можно всегда отложить, она может и вовсе не состояться. Она не бывает вызвана физической необходимостью и, тем более, моральной обязанностью. Она не есть какая-либо задача. Ей предаются в «свободное время». Но с превращением игры в одну из функций культуры понятия долженствования, задачи, обязанности, поначалу второстепенные, оказываются все больше с ней связанными. Отечественный ученый Н.А. Хренов в своей статье «Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры» во многом разделяет точку зрения Й. Хейзинги.
По нашему мнению, концепция голландского ученого применима и при исследовании проблем харизматической идентификации. И. Хейзинга точно подметил игровое начало во многих сферах человеческой деятельности. Нет ни одной сферы человеческой жизнедеятельности, где бы нельзя было найти игровое начало. Игровой способ харизматической идентификации зачастую находит свое проявление в таких сферах как политика, военное искусство, религия. Ведь именно эти сферы дали мировой истории наиболее примечательных харизматиков: Хаммурапи, Ромула, Александра Македонского, Цезаря, Иисуса, Магомета, Карла Великого, Петра I, Суворова, Наполеона, Бисмарка, Гитлера, Сталина.
Таким образом, отметим, что предложенные способы харизматической идентификации не учитывают полностью всех аспектов данного процесса. Мы считаем, что все выше приведенные факторы, определяющие пути и способы идентификации имеют место быть. Очевидно, что современная наука крайне неоднозначно понимает сущность и основные виды процесса идентификации харизматической личности.
Существует два пути идентификации харизматической личности - внутренний и внешний. Внутренний путь предполагает рационально осознанное формирование личностью собственной идентичности. Внешний путь формирования идентичности манифестируется под влиянием сторонних внеличностных факторов, при этом формируемая идентичность носит в большинстве случаев иррациональный характер.
После анализа имеющихся в науке представлений о способах идентификации харизматической личности следует отметить, что они концептуально размыты, поэтому необходимо эксплицировать их более четко.
Способы идентификации харизматической личности, на наш взгляд, сводятся к следующим видам: 1) трансляционный способ идентификации - личность выполняет трансляционную функцию, которую определило ей общество. Данный способ присущ большинству исторических харизматических личностей. Такая личность не способна на кардинальное изменению системы. Она есть лишь исполнитель системных требований. Такой способ идентификации свойственен искусственным харизматикам. 2) Эвристический (креативный) способ идентификации - личность модернизирует общество, предлагает что-то нетипичное, новое (иногда не обязательно модернизаторское) нередко в борьбе с обществом. Главной особенностью такой идентификации является то, что не всегда харизматик находит признание и принятие в обществе. 3) Трансформационный способ харизматической идентификации во многих проявлениях схож с первой моделью. Основное различие между ними состоит в том, что харизматик-трансформатор не является слепым орудием в руках масс. Харизматик, избравший данный механизм идентификации, серьезно изменяет систему. Однако эти изменения скорее экстенсивные в отличие от интенсивных, присущих, например, креативному механизму идентификации харизматической личности.
АВТОР: Зинев С.Н.