Толерантность как практический принцип развития культуры межэтнического общения

В современной социокультурной ситуации толерантность как практический принцип в культуре межэтнического общения является, прежде всего, принципом терпимости и безопасности. Все международные и межэтнические конфликты возникают на почве непонимания, поэтому в современном мире развитие толерантности как практического принципа в культуре межэтнического общения является необходимостью.

В современной ситуации культура выживания - это культура уважения и терпимости. Эта культура находится в процессе становления, она складывается постепенно, мучительно на протяжении тысячелетий, которые были заполнены самого разного масштаба войнами, конфликтами и кризисами. Но теперь, когда народы смешались, когда ни один народ не может быть искусственно изолирован от соседних, единственной основой, способной объединить разные расы, классы, интересы и позволить людям заняться трудом по переустройству мира, может быть толерантность.

Толерантность - принцип, в котором проявляется целостность культуры, который проводит эту целостность через многообразное поле деятельности субъектов самой разной модальности, которое выливается в сосуществование, поэтому культура сохраняет себя как целостность.

Стремление к дружбе народов, к признанию за «чужими» права на существование имеет древнюю историю. Проповедь равенства людей вел в Индии Будда 2,5 тыс. лет назад, как и его современник Вардхамана, философ и вероучитель, основатель джайнизма. Четыреста лет назад голландский философ Эразм поднялся над религиозным фанатизмом эпохи Реформации, за что его осуждали обе враждующие стороны. Английский писатель Ловис Диккинсон создал труд «Современный симпозиум», который можно было бы назвать Библией Терпимости. Осуждал проявления национальной нетерпимости русский философ В. Соловьев, который развивал идеи христианства, подчеркивал, что разные народы - это разные органы в целом теле человечества. Все эти великие люди воплощали кредо терпимости, которое необходимо для спасения нашего мира, где все «друг друга расталкивают локтями». Современные представления о толерантности или, точнее, признание ее фактором, укрепляющим гражданский мир и дающим защиту от несправедливости, было во многом подготовлено деятельностью философов XVI - XVII вв., восставших против терпения «нетерпимости» и жестоких религиозных столкновений. Самым последовательным критиком фанатизма и защитником толерантности был Ф.М. Вольтер. В своем «Трактате о веротерпимости» (1763) Вольтер не критикует ни одну конкретную религию, но показывает, как они, милосердные по своей сути, разрушаются предрассудками и нетерпимостью. По его мнению, все верования должны иметь возможность для выражения, но «верхом безумия следует считать убеждение, что все люди обязаны одинаково думать об отвлеченных предметах». Важнейшим результатом деятельности философов, и прежде всего Вольтера, явилось признание толерантности всеобщей ценностью и основополагающим компонентом мира и согласия между религиями, народами и различными социальными группами.

Понимание толерантности неоднозначно в разных культурах, оно зависит от исторического опыта народов. В английском языке, в соответствии с Оксфордским словарем, толерантность - «готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь», во французском - «уважение свободы другого, его образа мыслей, поведения, политических и религиозных взглядов». В китайском языке быть толерантным - значит «позволять, допускать, проявлять великодушие, снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, терпение, расположенность к другим», в персидском - «терпение, терпимость, выносливость, готовность к примирению».

Можно выделить определенные модели толерантности:

- Толерантность как безразличие. Толерантность при таком ее понимании выступает как безразличие к существованию различных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество.

- Толерантность как невозможность взаимопонимания. Согласно данному пониманию толерантности религиозные, метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества. Толерантность в данном случае выступает как уважение к другому, которого я не могу понимать и с которым не могу взаимодействовать.

- Толерантность как снисхождение. В случае данного понимания толерантность выступает как снисхождение к слабости других, сочетающееся с некоторой долей презрения к ним. Например, я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых я понимаю и могу показать, но вступать в критическую дискуссию с таким человеком не имеет смысла.

- Толерантность как расширение собственного опыта и критический диалог. Толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога.

В словаре В.И. Даля слово «терпимость» трактуется как свойство или качество, способность что или кого-либо терпеть «только по милосердию, снисхожденью». Расширенное определение толерантности, раскрывающее ее сущность, приводится в «Краткой философской энциклопедии»: «Толерантность - терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантности не обходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции».

Толерантность нужна везде: в семье, на улице, в офисе, на фабрике, но, прежде всего, в отношениях между расами и нациями, между этносами и народами. И думается, что для утверждения принципа толерантности в межэтнических отношениях уже сложились определенные объективные предпосылки. Поэтому рассмотрим их.

Во-первых, очень сильно представление о том, что, несмотря на все наши различия, касающиеся цвета кожи, языка, места жительства и т.п., у нас общее прошлое и общее будущее.

Во-вторых, современный культурно-исторический процесс характеризуют две противоречивые тенденции: тенденция унификации, универсализации, базирующаяся на идее прогресса и содержащая в себе опасность расизма, так как данная идея может стать теоретической основой для выделения какого-то одного или нескольких народов как самых прогрессивных, на которое остальные народы и этносы будут насильственно равняться. При такой постановке вопроса нет места толерантности. Вторая тенденция - это тенденция к локализации, замкнутости культурных форм, возникающая из-за боязни этноса утратить свою самобытность и неповторимость, попав в иерархическое подчинение более сильных культурных феноменов. Однако в условиях формирующегося единого поля человечества изолированное существование локальных культур невозможно при всем желании этноса, а механизм, обеспечивающий взаимодействие при условии сохранения самобытности, пока отсутствует; но вырабатываются принципы гуманистической психологии, призванные обеспечить, в том числе толерантные отношения между самодостаточными локальными культурами.

В-третьих, уже сегодня реализуются полиэтнические связи, которые есть нечто больше, чем культурный обмен. Не считая древнейшего периода, на протяжении всей человеческой истории полиэтническое сообщество есть закономерность мирового сообщества, хотя ему всегда было свойственно противоречие между стремлением каждого этноса к независимому этническому самоопределению и тягой к государственной общности. В стабильные периоды развития полиэтнического сообщества стремление этноса к самобытности заглушается выгодами межэтнической кооперации, но в тот момент, когда действие интегративных сил ослабевает, а это, как правило, совпадает с кризисными периодами, желание этнического самоопределения проявляется с особенной силой. Например, Римская империя, Австро-Венгерская империя, Царская Россия, Россия после Перестройки. Этнические конгломерации оказываются временными. Они разрушаются, но затем вновь возникают в новой конфигурации. Так, на смену империям пришли многонациональные государства, во многом обязанные им своими территориальными границами, а также внешними и внутренними проблемами, острейшая из которых - проблема этнических и национальных взаимоотношений.

Определенные трудности при реализации толерантности как практического принципа в межэтнических отношениях связаны с разным пониманием терпимости, являющейся как бы базой для толерантности, в различных цивилизациях. Терпимость христианского Запада - это терпимость рационального толка, которая базируется на представлениях о договорном характере общества. Суть ее определяет тезис Э. Дюркгейма: «Консенсус стоит за спиной контракта». В рамках индо-буддийской цивилизации сформировалась специфически традиционалистическая терпимость. В ее основе - идея абсолютной незыблемости существующего порядка мироздания. Соответственно, любой социальный протест и тем более попытки насильственных изменений лишены всякого смысла, так как порядок мироздания недоступен власти человека. Смысл терпимости подобного рода, на наш взгляд, прежде всего в невмешательстве. Стержнем конфуцианской терпимости являются патриархально-деспотические ценности, в соответствии с которыми в общественном сознании людей усилиями официальной идеологии создавались и закреплялись необходимые образцы поведения, которым следовало подражать.

Трудно дать точное определение терпимости, которая сформировалась в исламском мире, однако целый ряд исторических фактов, как то: не припятствие христианскому паломничеству со стороны мусульман, не притеснение евреев, служащих интересам мусульманского государства, сохранность, а затем и обогащение средневековья ценностями античной культуры и т.п., - позволяют предположить, что терпимость в исламской традиции - это, скорее всего, внешнее, формальное признание лидирующих (конечно же, мусульманских) ценностей, во главе которых - вера в Аллаха.

Причинами разного понимания терпимости народами, принадлежащими к различным «субэйкуменам», следует считать не только культурно - исторические особенности цивилизационных ареалов, но и существенные различия в типах и формах сознания людей, принадлежащих к разным культурам. Эти различия объясняют разную степень эмоционального неприятия «чужаков». Речь идет о так называемых «инстинктах психики», которые, по мнению К. Юнга, не подчиняются никакой морали и обладают жуткой разрушительной силой.

Современный человек, с одной стороны, испытывает на себе мощное воздействие фактора взаимопроникновения различных культур, а с другой - он все еще опутан остатками архаических форм освоения мира, центром которых является дихотомия «МЫ - ОНИ». Причем в различных социокультурных сообществах эта дихотомия «работает» по-разному. Так, в этносе, который является формированием до государственной культуры, социально-психологический комплекс «МЫ - ОНИ», где «МЫ» отождествляется с членами своей общности, а «ОНИ» - со своей враждебной средой, приводит к социально - психологической изоляции, которая предоставляет минимальные возможности для диалога. Поэтому в основе этноса лежат отношения не столько форм сотрудничества, сколько конфронтации. В нации же, которая есть результат формирования новой культуры государственного типа, оппозиция «свой» - «чужой» теряет основополагающее значение не только для государства, но и для культуры общества, то есть этнические ценности утрачивают непосредственно определяющий характер. На первом плане теперь ценность личности, ее права и способности реализовать свои таланты, возможность выбора своей национальной идентификации. В социокультурном формировании по типу нации происходит определенный выход за пределы этничности, который правомерно рассматривать как необходимую культурную предпосылку для реализации толерантности как практического принципа в культуре межнационального общения.

В силу того, что государство не может быть моноэтничным, возникает опасность внутренних межэтнических конфликтов. Такие конфликты практически неизбежны в следующих условиях:

- во-первых, когда культурная интеграция осуществляется преимущественно административными методами, а не на основе общих ценностей, в качестве которых должны быть заявлены либеральные ценности. В условиях доминирования последних, а это предполагает функционирование правового государства с соответствующей культурой плюрализма, этническая принадлежность становится частным делом гражданина, так как нет основы для различия между господствующим и подчиненным этносом. Осуществление же культурной интеграции административными методами приводит к тому, что существующая в условиях гетерогенного государства дуальная оппозиция «этнические ценности - национальные ценности» разрешается в пользу первых, то есть государство формируется на этнической основе, «работают» унаследованные от прошлого стереотипы культуры. Но это - уже архаизм, который для современного динамического мира разрушителен, ибо скрытно присутствующее в нем убеждение об инаковости «Других» позволяет искать виновника любых социальных бед, прежде всего, в другой этнической группе;

- во-вторых, длительные мирные отношения между этническими группами мгновенно разрушаются в момент кризисов любого типа, так как «именно этническая идентифицированность остается последним прибежищем, элементом приобщения личности к некоей общности, группе». В обществах, где достигнуты условия социального комфорта, где царят благополучие и порядок, необходимые для каждой личности в реализации ее главной жизненной задачи социального преуспевания, нет желающих вести диссидентские разговоры, что мы - «другие». Стремление людей быть единым народом и жить вместе возникает и питается не только общностью языка, культуры, традиций и т.п., но и тем, что можно определить как общее благополучие жизни, общая атмосфера довольства жизнью. Следовательно, выход за пределы этничности, создающий условия для реализации толерантных межэтнических отношений, возможен, прежде всего, в обществах с высоким уровнем жизни и стабильным социальным порядком, где регулятором общественных отношений становится насилие и хаос, неизбежны возрождение национальных идентичностей и этнизация различных социальных секторов, которые, как правило, заканчиваются этническими конфликтами, порой переходящими в национально-этнические войны, которые успешно использует в корыстных интересах правящая элита, стремящаяся переключить внимание народа с решения социальных или политических проблем на национальные вопросы. И это удается без особых трудностей, так как «национальная идея не нуждается для своего развития ни в работе ума, ни в рациональных доводах. Гуманистические ценности вытесняются национальным чванством, тем менее оправданным, чем хуже живет в этом регионе подавляющее большинство населения».

При этом нации требуют обсуждения вопросов, поставленных так, как будто никаких других социальных групп нет и не должно быть;

- в-третьих, в рамках многих современных гетерогенных государств межэтническое общение осуществляется в процессе столкновения двух тенденций - формирования новых межэтнических конгломераций и стремления этноса, нации к сохранению своего языка, культуры, обычаев. Объективно каждому народу для развития культуры необходимо творческое, равноправное включение в межэтническое культурное сообщество. Это - суть процесса интернационализации. Но субъективно подобная взаимосвязь может восприниматься как угроза этническому существованию самого народа. И к такому восприятию интернационализации есть определенные основания. Переход в новое качество всегда связан с преобразованиями или отмиранием старого. В человеческом обществе смена одних форм жизнедеятельности другими влечет за собой ущемление чьих-либо интересов. В процессе интернационализации национальная культура традиционного типа (по типу «деревенской») трансформируется в «индустриально-городской тип» вследствие изменения образа жизни и экономического уклада народа.

Функционирование прежних форм быта, нравственных норм регулирования межличностных отношений возможно теперь лишь в качестве этнографических особенностей. Особенно болезненно переживают это малые народы: чем шире межэтнические контакты, тем сложнее народу сохранить свою самобытность на основе традиционной культуры. Острое эмоциональное неприятие вызывают, в первую очередь, интернационализм в его сталинской интерпретации и те, кто проводит в жизнь эту политику. Такой «интернационалист» в любом окружении ведет себя как представитель метрополии в колонии. Он не признает национально обусловленных правил поведения и общения. Он лишен национальной определенности. Его цель - уничтожение всех и всяческих различий между социальными группами (в том числе между этносами и нациями). Неприятие такого интернационализма консолидирует каждую нацию в целостность, смысл существования которой - борьба с «интернационалистами», и взамен вводятся «образы врагов» - русских, армян, азербайджанцев, сербов, хорватов и т.д.

В российском обществе все острее ощущается потребность в новом типе социальных отношений, строящихся на принципе диалога и толерантности. Решение этой задачи невозможно без активного привлечения потенциала образовательной системы страны. Основополагающим должен стать принцип толерантности, так как только на основе этого принципа возможно преодоление возможных конфликтов на почве этнокультурных и социальных различий. Воспитание толерантных начал носит многоплановый характер и в условиях полиэтничности, многоязычия, поликультурности и полиментальности населения России не может не приобретать характер поликультурного образования.

Воспитание толерантности может способствовать внедрению в образование элементов поликультурности. Главным в решении этой проблемы можно считать:

- всестороннее овладение учащимися культурой своего собственного народа как непременное условие интеграции в иные культуры;

- обучение правам человека и миролюбию;

- необходимо формировать представление о многообразии культур в России и мире;

- воспитание положительного отношения к культурным различиям, способствующим прогрессу человечества;

- создание условий для интеграции учащихся в культуры других народов;

- формирование умений и навыков эффективного взаимодействия с представителями различных культур;

- воспитание в духе мира, терпимости, гуманного межнационального общения.

Вопрос об уровне толерантности российского общества и динамике изменений, происходящих в этой области, является сегодня наиболее важным. С одной стороны, логика либерально-демократических преобразований требует утверждения социокультурного и политического плюрализма, что предполагает ослабление национальной, религиозной, социальной, бытовой, политической нетерпимости - нетерпимости, препятствующей социальной интеграции и чреватой многообразными потрясениями. С другой - та же логика требует укрепления «иммунной системы» общества и, прежде всего, усиления нетерпимости в межличностных, социальных и производственных отношениях, политического экстремизма и преступности. Хотя эти сюжеты находятся сегодня в фокусе внимания российской общественной мысли, публицистики, СМИ, они практически не воспринимаются как взаимосвязанные грани одной социально - психологической и правовой проблемы - проблемы толерантности.

На территории России много исторически сложившихся поликультурных регионов, где веками жили представители разных этнических и культурных групп. Такими регионами, в частности, являются Поволжье, Башкортостан, республики Северного Кавказа, Краснодарский и Ставропольский края и многие другие. Живущие в этих регионах этносы можно рассматривать как единую систему этнических групп, как некий над этнический социальный феномен. В сходстве исторических судеб, образа жизни, менталитета народов поликультурного региона заложены мощные основы для мирного, толерантного сосуществования.

Чтобы выявить, насколько остро стоит проблема взаимопонимания и толерантности в Южном Федеральном округе, ставропольский Институт повышения квалификации работников образования с апреля по август 2002 года провел исследование на тему: «Толерантность во внутрисемейных, межэтнических и межконфессиональных отношениях». Результаты исследования дают обоснованное и определенное представление о социальном состоянии педагогического и ученического сообщества. Педагогические работники, как правило, демонстрируют большую приверженность принципам социокультурного многообразия и политического плюрализма, чем менее образованные. В какой мере эта закономерность характерна для сегодняшней России и конкретно в некоторых регионах Южного Федерального Округа, подтверждено результатами исследования.

С помощью специально разработанной анкеты был проведен опрос более двухсот респондентов из следующих территорий Южного Федерального округа: республики Ингушетия, республики Калмыкия, г. Ставрополя, г. Ессентуки, Минераловодского района Ставропольского края. Среди опрошенных были педагоги и завучи общеобразовательных школ, преподаватели лицеев, колледжей, учащиеся. Участникам опроса предлагалось дать определение понятию «толерантность». Анализ представленных определений дает возможность утверждать, что респонденты рассматривают толерантность в социально-психологическом аспекте, как свойство личности, как способность личности и общества непредвзято, терпеливо относиться к другому мнению, к другим чувствам, другому образу жизни, вероисповеданию, обычаям. По их мнению, «толерантность - способность человека, общества или государства не затевать и не вступать в спор, приводящий к тяжелым последствиям. Толерантными могут быть либо мудрые, либо безразличные ко всему люди». «Толерантность - терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям и верованиям. Нетерпимость имеет проявления на любом уровне - от семейно-бытового до политического. Но на государственном уровне в стране всегда проводятся идеи толерантности в отношении к людям другой веры, нации». «Толерантность - умение человека в сложных ситуациях думать, не действовать сгоряча, уметь управлять своими эмоциями». Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим и т.д. Данные определения позволяют выявить наиболее значимые качества толерантной личности. Интерес представляют позиции респондентов различных национальностей, поскольку национальная предубежденность, в основе которой чаще всего лежат расхожие стереотипы, недостаточное знание культур, истории и обычаев других народов, может показать резкую концентрацию в акцентуации характеристики толерантной личности. Качества личности приводятся в порядке убывания значимости.

Для жителей республики Ингушетия важными характеристиками толерантной личности являются: умение оказывать любую помощь (в том числе и материальную); терпение, понимание и уважение других (даже нижестоящих); почитание старших; гибкость в поведении; сила в достижении цели, в решении проблем, несправедливости.

Для жителей республики Калмыкия: бесконфликтность, умение сдерживать себя; гибкость в мышлении и поведении; терпение; умение принимать других такими, какие они есть.

Для педагогов Ставрополья: терпение, выдержанность; умение быстро адаптироваться; умение сочувствовать, сострадать, сопереживать; понимание и принятие других; человеколюбие, доброжелательность.

Для учащихся всех перечисленных регионов важными характеристиками толерантной личности являются: осторожность в своих суждениях; терпимость; лояльность; уступчивость; умение сдерживаться; умение оказывать помощь.

Итоги опроса работников образования и учащихся по вопросам толерантности показали, что в многонациональном Ставропольском регионе каждая нация имеет свои традиции и обычаи, свой язык общения и каноны воспитания, образования. Именно это чаще всего становится причиной нестабильности в обществе. Как показало исследование, все беды российского общества, включая экономические, оттого, что люди до сих пор не научились дружить друг с другом и не воспитывают своих детей в духе миролюбия и терпимости.

Анализ, проведенный по итогам анкетирования, показал, что между представителями разных национальностей, вероисповеданий, возрастных особенностей резкой концентрации в акцентуации характеристик толерантной личности не наблюдается. В данной совокупности качеств существует некая иерархичность: основную смысловую нагрузку несут такие качества, как терпение, выдержка. Далее располагаются доброжелательность, альтруизм, открытость.

Социокультурная ситуация в северокавказском регионе, равно как и в прочих многонациональных и поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо культурных групп. Довольно просто проявлять терпимость по отношению к эксцентрической личности, одинокой в своей неповторимости. Кроме того, неприятие обществом эксцентричности, противодействие ей, будучи неприглядным явлением, все же не представляет большой опасности. Гораздо выше ставки, когда идет речь о группах инакомыслящих. Слова о том, что легко любить других людей, да к тому же не похожих на вас, могут принадлежать либо святому, либо демагогу. Между людьми, так или иначе, обнаруживаются различия в запросах, талантах и интересах, социальном происхождении. Никто не застрахован от ошибок, заблуждений и предрассудков. Поэтому даже пассивная толерантность несет в себе заряд цивилизованного общения между людьми и благодаря ей становится возможной и приемлемой современная жизнь в браке, в семье, на предприятии, в обществе и в государстве. Толерантность должна рассматриваться, прежде всего, как уважение и признание равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многомерности и многообразия человеческой культуры, норм, верований и отказ от сведения этого многообразия к единообразию или к преобладанию какой-то одной точки зрения. Толерантность предполагает готовность принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия. Толерантность не должна сводиться к индифферентности, конформизму, ущемлению собственных интересов. В первую очередь, она предполагает взаимность и активную позицию всех заинтересованных сторон.

Люди воспринимают чужую культуру через призму своей, которую безотчетно признают единственно правильной. Вопрос культуры межэтнического общения - прежде всего вопрос безопасности, так как конфликты, в том числе международные и межэтнические, возникают на почве непонимания, поэтому в современном мире воспитание терпимости у своих граждан стало одной из главных целей образовательной политики либерально-демократических сообществ. Позиция терпимости и доверия - это основа для осуществления выбора будущих поколений в пользу мира, а не войны, мирного сосуществования человечества, а не конфликтов. Укоренение в школе духа толерантности, формирования отношения к ней как к важнейшей ценности общества - значимый вклад школьного образования в развитие мира. Негативные образы этнических отношений фактически стали одним из факторов социализации личности в Северо-Кавказском регионе почти в течение десяти лет. Изменения в общественном развитии сделали проблему толерантности необходимым условием регулирования этнических отношений и стабилизации этнополитических отношений. Без сомнения, формальное определение термина «толерантность», как и одномерное его заучивание, способно так же мало дать в практическом отношении, как и заучивание понятий «любовь», «дружелюбие» и т.п.

В образовательно-воспитательной практике следует ориентироваться не столько на понятие, сколько на тему толерантности, а сама по себе эта тема предполагает установку на длительную перспективу. Очевидно, именно система образовательно-воспитательных мероприятий, направленных на развитие навыков межкультурного, межэтнического общения, основанного на осознанном понимании существующих различий между людьми, принадлежащими к различным сообществам, способна подвести к глубокому и адекватному пониманию феномена «толерантность». Осознание этого позволило российским теоретикам наметить одно из основополагающих требований к содержательной стороне образовательного комплекса в сфере межкультурного и межэтнического взаимодействия. Это требование нашло отражение, как в официальных документах, так и публицистике. В.А. Тишков ставит следующие задачи перед «педагогикой толерантности»: в системе школьного и высшего образования, а также в повестке гуманитарных исследований должны присутствовать исторические экскурсы и оценки вражды и нетерпимости в мире; школьники и студенты должны знать историю и географию геноцидов, расовых и этнических конфликтов, религиозных войн, сегрегации.

Педагогика толерантности должна учить умению анализировать местную ситуацию, обстановку в собственной школе, классе, в семье, а также развивать способности к критическому самоанализу. Педагогика толерантности должна предложить как общие процедуры, так и конкретные меры, и приемы реакции на нетерпимость и на пути ее устранения или нейтрализации. В рамках этого подхода у учащихся формируются представления об общих правах человека, не зависящих от его этнической, культурной, религиозной принадлежности, о причинах конфликтов, признаках возрастания нестабильности в обществе, даются рациональные объяснения конфликтных ситуаций и объясняются возможные пути выхода из них.

Большинство предубеждений усваивается в детстве, до того, как человек сможет критически оценить ситуацию. Воспитание в духе толерантности должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждения по отношению к другим. Оно должно способствовать формированию у молодежи навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на моральных ценностях. Внедрение идей толерантности в систему образования возможно следующими способами: через изменение содержания образования и воспитания, интеграцию культуры толерантности в учебные предметы, через изучение культурно - исторических традиций, целенаправленное интеллектуальное, нравственное, эмоциональное развитие учащихся в контексте национальной культуры; через формирование в среде учащихся понимания многообразия и взаимовлияния культур, необходимости перехода к партнерству цивилизаций; через культивирование позитивных ненасильственных методов предотвращения и разрешения конфликтов. Для принятия решений, связанных с развитием образования, в том числе с интеграцией идей толерантности в учебный процесс, важен учет региональных различий, национально-культурного разнообразия России, стремления этнических общностей к сохранению и возрождению своих культур.

Гуманистическое воспитание является наиболее эффективным средством предупреждения нетерпимости. Воспитание в духе толерантности начинается с обучения людей тому, в чем заключаются их общие права и свободы, чтобы обеспечить осуществление этих прав и поощрить стремление к защите прав других. Воспитание в духе толерантности следует рассматривать в качестве безотлагательного императива; в связи с этим необходимо поощрять методы систематического и рационального обучения толерантности, вскрывающие культурные, социальные, экономические, политические и религиозные источники нетерпимости, лежащие в основе насилия и отчуждения. Политика и программы в области образования должны способствовать улучшению взаимопонимания, укреплению солидарности и терпимости в отношениях, как между отдельными людьми, так и между этническими, социальными, культурными, религиозными и языковыми группами, а также нациями.

Автор разделяет точку зрения Н. Смелзера: «Уважение и терпимость к другому образу жизни обусловлены необходимостью. Общество становится все более многообразным, поэтому прежние методы контроля за нравственностью не соответствуют духу времени. По-видимому, существует только один способ достижения гармонии в обществе, развитие которого отличается плюрализмом, - нам всем следует стать терпимее и добрее друг к другу».

Толерантность в культуре межэтнического общения подразумевает необходимость признания обществом не только существующих национально - культурных различий, но и признание еще одного современного феномена, на который многие сетуют, но никогда не могут его отрицать, - это двойное этническое самосознание. Толерантность требует, чтобы эта двойственность, присущая человеку полиэтнического общества, была признана как законное человеческое состояние. Тогда имеющимся национально-культурным отличиям не будет придаваться самодовлеющего и институционального значения, а мы перестанем быть помехой друг другу. Терпимость к другому человеку, нации или культуре, различающимся по своим ценностям и стилю жизни, является одной из предпосылок мира и гармонии в современном мире. Прогресс терпимости в мировом сообществе становится индикатором зрелости политической, юридической, психологической и экологической культуры, показателем нравственной высоты нации, ее общественного сознания.

Создать условия мало конфликтного общества может только реализация толерантности как практического принципа в культуре межэтнического общения. Подразумевая, прежде всего признание в Другом «человеческого», толерантность вовсе не означает, что все специфические этнические черты должны игнорироваться. Она предполагает установление разумного баланса между единичностью и всеобщностью. Жизнеспособность любого полиэтнического сообщества достигается за счет минимума общепринятых значений, образов, лексикона, политической культуры и т.д. Этот минимум (как всеобщее) должен обеспечиваться в первую очередь, несмотря на имеющиеся этнические и культурные различия (единичность). Неограниченный этницизм приводит к анархии так же, как неограниченный интернационализм приводит к усилению интолерантности в культуре межэтнического общения. Следовательно, чтобы избежать нетерпимости в сфере культуры межэтнического общения, которая может проявляться в форме анархизма, мелкого национализма, характерного для постсоветского общества, фундаментализма, репрессивной многонациональной империи и т.п., необходимо отказаться в решении этнических и национальных вопросов от любого давления, равно как и от национальных претензий (по крайней мере, публично), чтобы защитить и сохранить основные права человека, соблюдение которых возможно только в рамках плюралистической демократии.

АВТОР: Золотова Б.Х.