Роль эзотеризма в системе естественнонаучной культуры

Особое внимание привлекают сегодня точки возможного соприкосновения науки и эзотеризма. Создается устойчивое впечатление, что наука и эзотеризм не противоречат, а дополняют друг друга. Эзотерические учения начинают занимать более существенное положение в систематической картине мира. Тезис о дополнительности науки и эзотерики получил сегодня широкое распространение.

По словам Л.В. Скворцова: «Триумф науки и научно-технического, индустриального прогресса породил доминирование позитивистского менталитета в общественном сознании; роль эзотеризма в жизни современного общества оказалась не только недооцененной, но и совершенно непонятой. Эзотеризм считался реликтовым явлением, предрассудком, доставшимся в наследство от исторического прошлого. Однако в своих новых формах эзотеризм стал существенным явлением общественной жизни в XX веке... Ритуалы современного эзотеризма считаются тем более истинными, чем более открытый и массовый характер они имеют... Современный эзотеризм имеет феноменологический характер, отталкивается от эмпирически данных реалий. Это влечет за собой фундаментальное изменение парадигмы эзотеризма».

По нашему мнению, актуальным для диссертационного исследования является анализ предположений о научном обосновании эзотеризма, о возможности совмещения эзотерических и научных взглядов в новой мировоззренческой парадигме как единой системе непротиворечивых представлений. В связи с этим, следует выявить специфику соотношения эзотеризма и философских направлений, в частности русского космизма, общие методологические основания науки и эзотеризма, а также факторы, влияющие на укрепление статуса и роли эзотеризма в культуре.

Следует отметить, что на протяжении своей тысячелетней истории, человечество хранило убеждение, что знания, в которых заключена подлинная мудрость, - это самые древние знания. В астрологии, герметизме, в конечном счете, в мифах отразилось интуитивное понимание человеком того факта, что мир представляет собой определенную целостность и единство, что в нем существует некий порядок и последовательность, что наряду с непрерывным изменением и преобразованием имеют место повторения, циклы, закономерности, что существует определенное соотношение между тем, что было, есть и будет.

Древняя система эзотерических знаний представляла собой первую исходную познавательную модель, опиравшуюся на признание единства мира, отражавшую его происхождение. Эта модель обеспечивала единство знания, исходя из утверждения принципиального подобия мира и человека в их строении, развитии, функционировании и преображении. Это делало познание возможным, осуществимым и последовательно развивающимся.

Идея единства всего живого со всем мирозданием, понимание мира как неделимого целого изложены в принципах организации Вселенной, которые являются основой герметизма. Собрание теософско-оккультных текстов II - III вв. в форме диалогов, считавшихся откровением Бога Гермеса, получило название герметической философии. Многомерный мир герметизма включает в себя семь принципов организации Вселенной. Так, например, второй принцип подобия заключается в том, что человек как микрокосм подобен макрокосму (Вселенной), он выражен формулой «Что наверху, то и внизу».

Астрология утверждает, что «мир телеологичен, то есть был создан с определенной программой, по определенному плану и стремится к достижению определенной цели. История каждого отдельного организма и мира в целом была задана, точнее, была задана структура, сроки наступления тех или иных событий и перекрестки выборов. Содержание же истории, тактическое наполнение и характер самих выборов полностью зависит от обладающего свободной волей человека. Ритмы существования должны быть установлены, упорядочены и организованы, причем сознательно и целенаправленно». Именно поэтому многие современные методологии называют астрологию психоархитектурной наукой об упорядочивании будущего существования организма или объекта во времени как с учетом его индивидуальных характеристик, так и с учетом открывающихся перед ним пространств.

По мнению Б.И. Пружинина, «современная астрология функционирует в нашей социокультурной среде наподобие идейных образований, предстающих в сознании современного человека в виде научно обоснованного (исторического, экономического, политологического, этнологического, литературоведческого и пр.) знания. Так же, как все эти науки, астрология функционирует (в зависимости от уровня своего действия) в виде идеологического или личностно - психологического феномена, и так же, как все эти гуманитарные науки, астрология теряет способность выполнять свои функции, когда ее редуцируют либо к стандартному научному исследованию, либо к откровенному гаданию.

Важно акцентировать внимание на том, что, эзотеризм, в частности онтологический, размышляя о способах организации мироздания, располагает такой формой постижения универсума, как картина мира. Научная картина мира кардинально отличается от эзотерической. Особенностью картины мира в эзотерике является гилозоичностъ. Изначальным «квантом отсчета берется дух - материя. Вся материя от мельчайшей частицы до масштабных образований объявляется формой жизни. Жизнь проявляется как энергия или род вибрации». В эзотерической картине мира микрокосм - мир в миниатюре, который прилагается к человеку. По закону аналогий, известному из герметизма, можно говорить о соответствии миру внешних протяжений - макрокосму. Такой подход показывает взаимосвязь процессов, протекающих на микро - и макроуровнях. И человек рассматривается как элемент космоса, что продолжает традиции философского направления «русский космизм».

Русский космизм возник на пересечении многих идейных течений последней трети XIX - начала XX вв. Он не только впитал в себя популярные идеи этого времени, но и явился в ряде случаев наиболее ярким их выразителем. В учениях русского космизма нашли свое отражение настроения и чаяния многих общественных групп: революционный накал прогрессивной интеллигенции, стремящейся к социальному перевороту, а также течение в русской общественной мысли, жаждущей новой религии и получившей свое выражение в русском религиозном ренессансе. Сюда можно причислить и духовное течение, ориентированное на эзотерику и оккультизм, теософские и антропософские воззрения. Вместе с тем в русском космизме очень сильно сказался и позитивизм той эпохи и натуралистическое отношение к миру, вера в беспредельные возможности науки, с помощью которой предполагалось решать самые животрепещущие проблемы человеческого бытия - моральные, духовные, религиозны

Философы-космиты, рассматривавшие мир как целое, использовавшие холистический подход в своих исследованиях, ратовали за примат духовного начала и указывали на великое значение законов ритма, действующих в эволюции, указывали на телеологичность, то есть целенаправленность исторического и эволюционного процесса. Н. А. Бердяев, рассматривая человека как микрокосм, утверждал, что «человек - малая вселенная, микрокосм - вот основная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что человек - не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная».

В русле русского космизма зародилась и была экспериментально доказана гипотеза о влиянии факторов космической энергии на функционирование организма животных и человека. Космо-планетарная составляющая жизни человека осмысливалась в трудах К.Э. Циолковского и A. Чижевского, основной идеей которых является то, что сознательное человеческое существо причастно к космическому бытию, микрокосм человека вбирает в себя космические энергии, природные стихии, органично включен в жизнь всего мироздания. Так, К.Э. Циолковский пишет: «Судьба существования зависит от судеб Вселенной. Поэтому каждое разумное существо должно быть охвачено историей и Вселенной. Такая широкая точка зрения является необходимой. Узкая точка зрения может завести в тупик». Аналогичных взглядов придерживался A.Л. Чижевский, которому принадлежит заслуга в новом обосновании чрезвычайно плодотворной, имеющей древнейшее происхождение идеи о связи мира астрологических и биологических явлений. В глубине человеческого сознания, отмечал Чижевский, уже много тысячелетий зреет вера, что эти два мира связаны один с другим. И эта вера, постепенно обогащаясь наблюдениями, переходит в знание. Чижевский считает, что именно космические силы являются главнейшими для развития жизни на Земле. Биосферу необходимо признать местом трансформации космической энергии. Космические импульсы пронизывают и обуславливают жизненные процессы на Земле. Так, в книге «Земное эхо солнечных бурь» Чижевский приводит примеры влияния солнечной активности на явления в неорганическом и органическом мире, космофизических факторов на развитие исторического процесса. Ибо не только человеческая психика, но и важнейшие события в человеческих сообществах зависят, по его мнению, от периодической деятельности Солнца. Он выдвигал представление о ритмичности экстремумов исторических событий и связывал революции, восстания, войны, крестовые походы, религиозные волнения с эпохами максимальной солнечной активности, периодичность которых составляла приблизительно 2 лет. Он считал, что влияние космических факторов распространяется более или менее равномерно на все земное население. Именно эти факторы, связанные с влиянием солнечной активности, трактовались им как некая «внеземная сила», воздействующая извне на развитие событий в человеческих сообществах. Чижевским фактически была сформулирована идея прямого энергообмена между организмом и средой. В.И. Вернадский определил: «Космос лепит лик Земли...» Универсальное отношение к мирозданию включает в себя приоритеты земной цивилизации и определенную зависимость от космоса. Так В.И. Вернадский считал, что «все учитывается и все приспособляется с той же точностью, с той же механичностью и с тем же подчинением мере и гармонии, какую мы видим в стройных движениях небесных светил и начинаем видеть в системах атомов вещества и атомов энергии».

П. Тейяр де Шарден дает своеобразный ответ на вечный вопрос о смысле и цели человеческого существования. Он сводится к следующему: человек как «ось и вершина эволюции» ярко раскрывает то, что изначально, хотя бы в возможности, присуще всей материи, т.е. человек, есть сложный, развернувшийся «микрокосмос», содержащий в себе все потенции космоса. Поскольку в человеке концентрируется все, что мы познаем, постольку неминуемо придем к науке о человеке: постижение человека является ключом к раскрытию тайн природы, эволюционирующего космоса. По мнению П. Флоренского, «эзотеризм располагает своей собственной космологией, метафизикой и психологией, выстраивая свою собственную архитектонику в соответствии с последними достижениями науки. С точки зрения эзотеризма, науковедение и богословие суть взаимовлияющие и взаимопроникающие сферы. Согласно постулатам науки, религиозные и эзотерические трактовки мира по своей природе - квазинаучные и не отрефлексированные представления. При этом, если формулировки науки и религии являются собственностью научного сообщества и соответствующей конфессии, то тезисы эзотеризма удел одного человека».

В конце XX в. в науке произошли существенные изменения, и сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, многие пара научные теории допускали в свои сферы основополагающие идеи и принципы естествознания и демонстрировали свойственную науке четкость, системность и строгость. С другой - нарушение принятых и устоявшихся стандартов в науке стало расцениваться как непременное условие и показатель динамики научного знания. Отклонение от строгих норм и предписаний научной рациональности становилось все более и более допустимым и приемлемым. Познание перестало отождествляться только с наукой, а знание - только с результатом сугубо научной деятельности. Ограничение идеи гносеологической исключительности науки вряд ли могло быть воспринято ученым миром с особым воодушевлением. Однако оно уравновешивалось многообразными возможностями расширения сферы научного интереса. В объектное поле научных изысканий стали попадать явления исключительные, наука обернулась к формам познавательной деятельности, которые ранее квалифицировались как «пограничные», не признанные в сферах официальной науки. Астрология, парапсихология и целый комплекс так называемых народных наук стали привлекать к себе внимание не с точки зрения их негативной оценки, что весьма банально, а с позиции их нетрадиционных подходов, методов, познавательных ориентации. Да и внутри самой науки все явственнее стали обнаруживаться «девиантные» линии, т.е. отклоняющиеся от общепринятых норм и стандартов научного исследования. Возник даже новый термин; кроме широко употребляемых «пара наука» и «вне научное знание», стало использоваться понятие «анормальное» знание. Оно указывало на факт наличия знания, которое не соответствовало принятой парадигме. Анормальное знание всегда отторгалось. Однако факты из истории науки свидетельствуют о беспочвенности скоропалительного отторжения «сумасшедших идей и гипотез».

Разграничение науки и вне научных форм знания всегда осуществлялось с привлечением критериев научности. Однако убеждение в необходимости четких, строгих и однозначных критериев научности было свойственно науке XIX в. Затем начались разногласия по вопросу значимости тех или иных критериев науки. К середине 70-х гг. нашего столетия позиция, провозглашающая возможность однозначного, раз и навсегда устанавливаемого критерия или меры идентификации подлинной науки, рассматривалась как анахронизм. Возникла точка зрения, согласно которой понятие научности не следует связывать с каким-либо одним критерием или набором критериев. Критерии носят либеральный характер, а границы научности задаются социокультурными параметрами. Наука постоянно развивается, и формулировка критериев научности должна отвечать этой ситуации постоянного динамизма и изменчивости. Динамика развития с неизбежностью разрушает классические каноны. Важно отметить, что осознание потери научных репрезентаций своего привилегированного места уравнивает науку в ее отношении к реальности с другими подходами. Наука уже не та единственная и уникальная магистраль притока информации, а страдающая от своих недостатков, не всегда оснащенная самыми инновационными и модернизирующими приборами.

Общим основанием, по мнению Т.Г. Лешкевич, которое может послужить сближению науки и эзотеризма, является «сама активно-деятельностная природа отношения человека к миру как в эзотеризме, так и в науке». Анализируя взгляды Т.Г. Лешкевич относительно соотношения эзотеризма и науки, можно сделать следующие выводы. Во-первых, взаимосвязь науки и эзотеризма с логической точки зрения покоится на том постулате, что наука не отрицает наличие скрытых естественных сил. Во-вторых, между научным и эзотерическим знанием можно отметить параллели, ряд черт и особенностей, произрастающих как в сфере традиционного производства научного знания, так и в ее эзотерическом сопровождении. Так, основной задачей теоретической науки является проникновение в сущность вещей, что свойственно эзотерическому познанию мира.

Т.Г. Лешкевич отмечает, что «теоретический уровень научного исследования, предполагая выяснение внутренних и скрытых от непосредственного наблюдения взаимосвязей, концептуальное движение, имеет отдаленное сходство с устремлениями к постижению тайного, скрытого от взора знания в области ментальных (оккультных) наук. Работа с идеальными моделями распространена в науке. Специальные процедуры трансформации, когда реальные объекты с необходимостью должны быть представлены как логические концептуальные конструкты, имеющие идеальное существование, процедура родственная и эзотерическим практикам, когда те обращены к трансмутации процессов».

Важным моментом в исследовании общих оснований науки и эзотеризма является вопрос о соотношении магии и естествознания. Магия имеет глубокое родство с естествознанием и техникой. Магия являлась панестествознанием и пантехникой, единым ключом ко всем природным тайнам. «Естествознание и техника забыли свое происхождение: они магического происхождения. Естественные науки с их прикладной практикой, подобно магии, жаждут власти над природой. Современная наука, подобна магии, жаждет добыть философский камень и приготовить золото, добыть жизненный эликсир и продлить им жизнь и многое другое. Корыстную жажду овладения природой и до бытия из нее того, что даст силу человеку, современная наука получила в наследие от темной магии».

И ученые, и эзотерики видят свою основную задачу в выявлении еще не познанных свойств предметов и явлений. Однако цель, связанная с воздействием на сферу не постижимого и таинственного, в одном случае ведет к оккультной практике, в другом - к эксперименту. По мнению Дж. Фрезера, эти сходные и типические ориентации строятся на том, что в основе магии и науки лежит твердая вера в порядок и единообразие природных явлений. В обоих случаях допускается, что последовательность событий совершенно определена, повторяема и подчинена действию неизменных законов, проявление которых можно точно вычислить и предвидеть. Б. Малиновский, анализируя соотношение магии и науки приходит к выводу, что «магия сродни науке в том смысле, что и та и другая направлены к определенным целям, тесно связанным с человеческой природой, потребностями и стремлениями людей». Б. Малиновский утверждает, что «рациональное и магическое знания относятся к разным культурным традициям, к различным социальным условиям и типам деятельности. В теории познания центральное место отводится логике, в теории магии - ассоциации идей под воздействием желаний. Рациональное знание доступно непосвященным, магическое входит в область сакрального, овладение им требует посвящения в таинства обряда и выполнения табу».

Одним из оснований, позволяющим утверждать наличие точек пересечения между современной наукой (в частности квантовой физикой) и восточным мистицизмом, может, по мнению Ф. Капра, служить появившаяся «бутстрэпная теория частиц», направленная на объединение квантовой механики и теории относительности. Ф. Капра в «Дао физики» пишет: «Наука и мистицизм являются двумя дополняющими друг друга сторонами человеческого познания: рациональной и интуитивной. Современный физик - последователь крайне рационалистического направления, а мистик - крайне интуитивного. Эти два подхода отличаются друг от друга самым принципиальным образом, и не только по вопросам столкновения смысла явлений материального мира. При этом для них характерна, как принято говорить в физике, дополнительность. Один подход не может быть заменен другим, каждый из них имеет уникальную ценность, а их соединение рождает новое, более адекватное мировосприятие».

Следует отметить, что современная физика (в частности, теория относительности и квантовая механика) нередко избирается базой для объяснения пара нормальных психических явлений. В контексте механизма энергоинформационного обмена особое значение приобретают размышления над следствиями парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена. Утверждают, что квантованая информация может мгновенно и виртуально передаваться из одной части Вселенной в другую. Принцип неопределенности Гейзенберга, свидетельствует, что на субатомном уровне детерминизм разрушается, и сознание наблюдателя некоторым образом взаимодействует с наблюдаемой материей: физика сливается воедино с метафизикой и магией.

Как показывает В. Эрекаев, суть парадокса состоит в том, что по отношению к двум квантовым частицам, вступившим во взаимодействие и разошедшимся на большое расстояние, согласно квантовой механике, изменение свойств одной частицы ведет к изменению другой. Если во взаимодействие вступает третья частица, тогда первая должна «почувствовать» произошедшие изменения со второй - своей первоначальной «партнершей» - и изменить свои характеристики. Если же третья частица вступает во взаимодействие с некоторой четвертой, то в силу эффекта парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена вторая частица должна отреагировать и изменить свои характеристики. А вслед за ее изменением должна испытать изменения и первая, и так далее. Это может означать существование в микромире некоторого рода «цепных» взаимодействий. Насколько же длинной может оказаться такая цепочка? Если она бесконечна, то каждая частица должна в «снятом виде» «помнить» всех своих партнеров по взаимодействиям и всю свою историю от рождения. Такое состояние обсуждается с использованием термина «телеономизм». «В результате этих эффектов, - отмечает В. Эрекаев, - первая частица должна с точки зрения внешнего (макроскопического) наблюдателя постоянно спонтанно и беспричинно менять свои характеристики. На самом деле она латентно и строго «отслеживает» изменения состояний своих предшествующих партнеров по взаимодействию. Нетрудно заметить, что здесь работают скрытые от макроприборов причинные цепи или «цепочки корреляции».

В теории относительности гипотетические частицы, называемые тахионами и движущиеся как бы «вспять» во времени, якобы способны служить объяснению предвидений и предчувствий, поскольку пришли к нам в настоящее из будущего. В связи с этим далеко не очевидно, каким образом истолковывать парадоксы современной науки - как ее временное состояние, которое рано или поздно будет редуцировано к известным фундаментальным принципам, или как грядущее появление революционных (и несоизмеримых с прежними) теорий. Альберт Эйнштейн писал: «Самое прекрасное и глубокое чувство, какое мы можем испытать, - это ощущение мистического. Оно есть сеятель всей истинной науки. Тот, кому незнакомы подобные чувства, кто не способен более удивляться и замирать в благоговении, тот все равно, что мертв. Знать, что вещи, непостижимые для нас, действительно существуют, проявляясь как высочайшая мудрость или самая лучезарная красота, которую нашим убогим чувствам дано воспринять только в самых примитивных формах, - это знание, это ощущение лежит в основе подлинной религиозности».

Следует отметить, что в настоящее время с развитием квантовой теории информации и перспективой создания принципиально нового поколения вычислительной техники - квантовых компьютеров - ведутся обширнейшие исследования в области природы сознания. Вопрос о квантовой природе сознания становится предметом серьезных научных дискуссий (Бом, Пенроуз, Степп, Хамерофф) и такие ключевые понятия квантовой информатики, как теория запутанных состояний (entangled states) и теория декогеренции (decoherence), привлекаются для объяснения некоторых механизмов мышления. Эти исследования носят междисциплинарный характер, т.к. необходимо привлечение специалистов из различных по своей специфике областей - физики, биологии, психологии, сомнологии. Одним из краеугольных камней в гносеологической парадигме транс персональной психологии и транс персональной антропологии является активное применение теорий из области неклассической и постнеклассической физики к сфере исследования человеческого сознания, механизмов его мировосприятия и познания.

Английский ученый Роджер Пенроуз убежден, что «в любой интерпретации квантовой механики в ее нынешнем виде все равно остаются неразрешимые загадки». Он полагает, что в будущем «квантовая теория претерпит радикальные изменения» и будут открыты глубочайшие законы, которые объяснят даже великую тайну человеческого сознания, равно как и поведение атомных частиц, кажущееся сейчас хаотичным.

Вообще, в физике существует две возможности включения сознания в физическую реальность: либо через редукцию волновой функции, либо через отождествление сознания с предельными конструкторами теоретической физики (единое поле, вакуум). Последний способ выводит проблему сознания на космологический уровень проблемы зарождения Вселенной. Это означает, что этот подход приводит к антропному принципу: существование таких ограничений на возможные значения фундаментальных физических констант и целого ряда параметров физических и химических процессов, которые делают возможным существование жизни и разума. Иногда исключительное положение человека пытаются усматривать в том, что мы живем в такой «уникальной» Вселенной, где реализовался комплекс условий, сделавший возможным наше существование. Здесь акцент смещается с вопроса о центральном (привилегированном) положении человека во Вселенной на уникальность самой Вселенной. В связи с этим можно отметить, что уникальность нашей Вселенной относительна. A.M. Мостепаненко обращает внимание на возможность существования вселенных, в которых возникают не антропоморфные формы жизни и разума. « Ту же мысль подчеркивает В.В. Казютинский, при этом он замечает, что «тогда мировоззренческие оценки антропного принципа неизбежно изменились бы». Особенно сильный резонанс (и острую критику) вызвала постановка Дж. Уилером вопроса: «Не замешан ли человек в проектировании Вселенной более радикальным образом, чем мы думали до сих пор?».

Прежде всего, необходимо отметить, что понятие «проектирование Вселенной» при определенных условиях, вполне допустимо в рамках научного подхода. Речь идет о том, что жизнь и разум, будучи важными атрибутами материи, могут быть существенными и при этом не только пассивным, но и активным фактором эволюции космоса. В концепции биосферы и ноосферы это выражается в планетарных масштабах. Но уже здесь намечается переход к следующей ступени, так как, согласно В.И. Вернадскому, человек рассматривается не только как геологический фактор. В моделях эволюции космических цивилизаций рассматриваются различные варианты космокреатики, под которой подразумевается деятельность внеземного разума, направленная на «фундаментальную перестройку структуры материального мира, включая, быть может, изменение его пространственно-временных свойств и некоторых основных законов».

Ряд вариантов космокреатики (космогоническое конструирование, создание миров, конструирование законов природы) рассмотрены С. Лемом в «Сумме технологии». Интересна радикальная идея Л.В. Лескова, которая заключается в том, «что есть возможность появления нового сверх биологического человека - Homo sapeins autocreator - человека разумного самосозидающего». Понятие «проектирование» или «конструирование» Вселенной приобретает вполне содержательный смысл, если под Конструктором понимать не Личность, стоящую над Вселенной, а Коллективный Разум высокоразвитых Космических иерархий (Космический Разум).

Важно отметить, что характерной чертой современного эзотеризма является постулирование наличия энергоинформационного поля и энергоинформационного обмена во Вселенной. Предполагается, что в энергоинформационном поле отражена история развития нашей планеты и вся информация, накопленная человечеством. Именно существованием этого поля эзотерики объясняют явления спиритизма, ясновидения, пророчеств, экстрасенсорики. На концепции информационного суперполя, связывающего все сущее во Вселенной и на Земле, основывается биоэнергоинформатика - «новое научное направление, которое объясняет все аномалии с позиций информационно-энергетического обмена». Принятие принципа всеобщего энергоинформационного обмена во Вселенной влечет за собой признание «разумности Мирового Пространства». Информационная Вселенная - разумная Вселенная. Для современной науки это означает всего лишь возможность принимать и расшифровывать информацию. Вместе с тем легко показать, что такое представление пересекается с первым принципом герметизма: «Все есть мысль»; «Мы живем в разуме, разумом и посредством разума».

Тезис о едином энергоинформационном обмене во Вселенной, также о том, что «человек является микрокосмосом», наполняется новым смыслом, если рассматривать «человека как голограмму Вселенной». По мнению Д. Бомаи К. Прибрама, биологические системы, живое вещество планеты и окружающее пространство могут быть представлены как единая физически организованная система, чем-то подобная единой гигантской околоземной «голограмме», в этой «голографической» системе биологические организации, включая человека, его психические функции, не являются изолированными, так или иначе они включаются в предполагаемую единую пространственно-временную физическую организацию памяти. Д. Бом пишет: «В сознании мы держим все, что вокруг нас и содержание сознания определяет, что мы есть и как мы будем реагировать на мир. С целым и всем остальным мы, следовательно, соединены внутренне, а не внешне и не механистично». Действительно, фундаментальная связь человеческого тела (и психики) с реальным миром, прежде всего с биосферой осуществляется через клетку, отражающую в себе историю земного живого вещества. Тело человека есть многоклеточный организм, а «любая живая клетка несет в себе опыт экспериментирования ее предков на протяжении миллиарда лет».

Еще одним весомым фактором, влияющим на изменение статуса эзотеризма в естественнонаучной культуре, по нашему мнению, является утверждение принципа глобального космического эволюционизма, который выступает в качестве важнейшего основания современной научной картины мира. Следует отметить, что еще В.И. Вернадский в учении о биосфере и ноосфере доказал, что человечество становится геологической силой, способной изменять судьбу всего живого на Земле. И каждый отдельный человек несет ответственность за будущее человечества, как и все человечество - за судьбу каждого человека, т.е. судьба человека находится в тесной взаимосвязи и взаимоответственности с судьбой биосферы. Только такое единство будет означать превращение биосферы в единый организм. Цель развития такой системы, осуществляющей, по словам Н.Н. Моисеева, коэволюцию Природы и Общества, - это новый гомеостаз, который обеспечивает «sustainability» - «устойчивое неравновесие, т.е. согласие с законами биосферы, приемлемое для развития общества». Так, Н.Н. Моисеев пишет: «В отличие от всего остального живого мира, человек наделен разумом. Благодаря этому феномену, этой удивительной особенности, рожденной миллионолетиями эволюционного процесса, он способен оценивать настоящее состояние Природы и общества и постепенно познавать логику Природы, т.е. систему связанных между собой законов ее развития. Более того он способен в принципе согласовывать с ними свои действия, свою деятельность и тем самым влиять на свое грядущее. И обеспечивать свое возможное благополучие. Задача Коллективного Разума, научиться вписывать логику Истории в Логику развития Природы, найти ту гармонию обеих Логик, которая только и способна обеспечить развитие человека». Современные учёные-эволюционисты ставят вопрос о том, что новая научная картина мира не может строиться только как физическая картина мира (В.В. Казютинский, Р.С. Карпинская и др.). Генезис современной научной картины мира невозможен без учёта достижений других научных дисциплин, а истинное понимание действительности немыслимо без широкого теоретического и мировоззренческого применения идеи развития. В связи с этим на первый план выступает принцип глобального эволюционизма. Универсальный эволюционизм в эзотерических учениях основан на философском принципе развития как всеобщей закономерности бытия.

Таким образом, современное научное знание, давая возможность заглянуть в мир виртуального, потенциального воплощения сущностной взаимосвязи между неисчерпаемостью человеческого и природного, питает собой тенденцию к гуманитаризации и аксиологизации познания, приобретает многомерность самого человека. Можно связать «антропологический поворот», который принимает все более рельефное очертание в современном философствовании, включая и философию науки, с ностальгией по восполнению целостного мировидения в условиях прогрессирующей дисциплинарной фрагментации научного знания. Возникает кризис моно дисциплинарной экспертной претензии на возможность обладания полнотой истины и принятия адекватного ситуации решения. Целое как предмет междисциплинарного исследования, заведомо несовпадающий с моно дисциплинарной предметностью, требует для своего осмысления и осмысленного преобразования объединения усилий философов-методологов, логиков и психологов, историков и социологов, лингвистов и математиков, экономистов и культурологов.

По нашему мнению, сложившаяся ситуация в системе научного знания повышает статус эзотеризма в культуре, потому как современный эзотеризм строится на идеях всеобщего энергоинформационного обмена, глобального эволюционизма. В современной социокультурной ситуации имеет место диалог между эзотерическими формами постижения действительности и рациональным осмыслением мира наукой и философией. С одной стороны, это является положительной тенденцией развития философского знания, потому что есть необходимость дополнять рациональное эмоциональным, логическое - интуитивным, а научное - эстетическим. Еще Б. Рассел писал, что «метафизика, или стремление постичь мыслью мир в целом, всегда развивалась в единстве и конфликте двух противоположных человеческих импульсов: один из них побуждал к мистицизму, другой - к науке. Некоторые люди достигли величия, следуя первому импульсу, некоторые - следуя только второму величайшие люди, те, кого мы называем философами, ощущали нужду одновременно и в науке и в мистицизме: в попытке гармонического соединения того и другого состояла цель их жизни. Именно преодоление изнуряющей неопределенности этой альтернативы превращает философию в более высокое занятие, чем наука или религия».

С другой стороны, современная эзотерика обращается преимущественно к естественным наукам, и потому представления гуманитарных наук о человеке и его истории, религии, искусстве - весь сложный комплекс духовных, социальных и культурологических характеристик человека неправомерно упрощается и рассматривается исключительно как энергетический феномен. Л. И. Фесенкова в своей критической статье «Сциентизация эзотерики и псевдонаука» пишет, что «течения эзотерической мысли подходят к духовным явлениям с мерками естествознания и дают им объяснение через природные процессы. Эти идеи активно вливаются в современное общественное сознание. В результате развитие общественной мысли явно движется в направлении элиминирования духовных явлений и замене их сугубо материальными. Научная картина мира заменяется биополевой – псевдо физической - картиной. Популяризация такого рода «материалистической» картины мира означает пропаганду непрофессиональных, псевдонаучных представлений. Именно они, а не представления науки, внедряются в массовое сознание и получают статус «научности» в глазах рядового члена общества, не обремененного научным образованием. Этот процесс поддерживается средствами массовой информации, проповедующими астрологию, алхимию и эзотерические учения». Мир в основе своей не локален и не может быть описан теориями, основанными на детерминизме. Парадоксы квантовой механики, пара нормальные и сверхъестественные явления, магические техники являются источником утверждения иррациональности окружающего мира. В связи с этим возникает необходимость рассматривать дополнительность рационального и иррационального познания и признать, что основой наблюдаемого рационального мира является иррациональность (не локальность, целостность, квантовость и т.д.).

По нашему мнению, роль эзотеризма в естественнонаучной культуре имеет двойственную характеристику. Во-первых, достижения многочисленных школ восточной философии, а также идеалистические учения западных мыслителей в связи с развитием физики, психологии, медицины, биологии, космологии и других научных дисциплин приобретают необычайную актуальность. В целом, можно утверждать о развивающейся тенденции этиконаучно - философского синтеза. Позитивистская наука начала сближаться с эзотеризмом, с духовной мыслью Востока, которые предполагают как преимущественно нравственную направленность, так и метарациональные методы постижения действительности.

Важно иметь в виду, что одним из важнейших условий расцвета эзотеризма стало состояние современного общества. Мир переживает смену эпох, которая сопровождается не только перестройкой экономики, но и сменой идеологий, норм, парадигм и идеалов. В такие периоды человек острее чувствует отчуждение, неустойчивость бытия и больше нуждается в идейных опорах. Распространению эзотерических знаний способствует характер массовой культуры, направленной на неподготовленного субъекта потребления, изменение системы и направленности образования, способ идеологического воздействия на человека через СМИ, в том числе, замена реального бытия симулякром и т.д.

Во-вторых, следует отметить, что в условиях массовой культуры, критики традиционных критериев научности возникают предпосылки для псевдонауки. Последняя строится по форме науки, но на иных методологических основах, что создает видимость научности. В отличие от науки она претендует на абсолютную истину; не учитывает исторического развития знания. Основанием псевдонаучного рассуждения часто выступает индивидуальный эзотерический опыт. Внешнее сходство делает псевдо учение привлекательным и воспринимается неподготовленным человеком как значимое.

АВТОР: Иванова О.А.