Состояние законодательства Российской Федерации о государственной собственности (статья)
В условиях общецивилизационной трансформации происходит фундаментальное изменение роли государства в общественном развитии. Государство превращается в инструмент выполнения общих политических, экономических и социальных функций.
Развитие рыночного хозяйства, становление экономически и юридически самостоятельных предпринимательских структур в России происходит одновременно с переосмыслением места, роли и функций государства в обществе и экономике, изменением форм и методов государственного управления, созданием новых структур и институтов, поиском оптимального баланса механизмов рыночной самоорганизации и государственного регулирования.
Одна из важнейших задач государства последних лет в Российской Федерации - это проведение экономической реформы. Однако, глубочайший кризис, в котором оказалась страна, безуспешность попыток прервать его течение свидетельствуют о неадекватности принятого варианта экономических реформ требованиям времени и условиям страны.
В ходе приватизации государственной собственности вопрос об управлении тем имуществом и ресурсами, которые остаются в руках государства, просто не возникал. Теперь, когда основная волна прошла, этот вопрос в экономической деятельности государства становится одним из главных. Российское государство выходит на стандартную схему современных развитых стран: экономическое регулирование деятельности частного сектора, совместное с частным капиталом государственное предпринимательство, управление государственным сектором.
Вместе с тем, во всех программах перехода к рыночной экономике, которые выдвигались в последнее время, основная ставка так или иначе делалась на радикальное изменение форм собственности, реформу ценообразования и налоговой системы, на коренную перестройку финансово-кредитной сферы, обеспечение конвертируемости рубля, создание конкурентной среды и многое другое. Однако в тени остался один из ключевых и решающих компонентов реформы - организация управления экономикой во всех звеньях, организация хозяйственного управления в широком смысле, и в частности управления государственным сектором, необходимой для принятия и реализации решений. Это касается не только самих программ, но и повседневной практики переходного периода.
Практика перехода к рыночной экономике, базирующаяся на одновременном использовании различных форм собственности, свидетельствуют о том, что повсеместно и во всех звеньях снижается уровень управляемости экономикой. Практически не осталось ни одной государственной структуры, которая не утратила бы своей власти и не лишилась реальных рычагов воздействия на протекающие в экономике процессы. Принимаются законы, издаются постановления, но на всех уровнях механизм управления не работает. Налицо феномен неуправляемости экономики. С особой отчетливостью он просматривается в государственном секторе, где в новых условиях государство полностью лишило себя рычагов управления государственными же предприятиями. Не координируются и структурные преобразования. Селективная поддержка предприятий и отраслей - одна из главных составляющих структурной политики и факторов эффективности государственного регулирования - определяется не экономическими интересами страны, не интересами человека и общества в целом, а текущей политической ситуацией: раскладом сил между высшими органами законодательной и исполнительной ветвей власти, соотношением сил, лоббирующих интересы отдельных секторов и отраслей. В селективной политике не учитываются и рыночные приоритеты, конкурентоспособность предприятий.
Изменение форм собственности как таковое не оказывает прямого воздействия на эффективность производства. Дело не только и не столько в форме собственности, сколько в основанном на ней характере управления. Повышение эффективности производства происходит тогда, когда изменение форм собственности сопровождается (точнее служит базой) коренной трансформации системы управления.
Для государства как крупнейшего собственника имущества, особенно средств производства, весьма важен порядок управления этим имуществом, включающий, в частности, порядок создания, реорганизации и прекращения государственных юридических лиц, наделение их соответствующим имуществом и контроль за его надлежащим использованием (особенно в форме бухгалтерского учета и статистической отчетности), а также экономико-правовые средства воздействия на хозяйственную деятельность государственных организаций (планирование, установление нормативов, ценообразование и т.д.).
Опыт преобразований последних лет в Российской Федерации показал необходимость достаточно плавного перехода от командно-административных методов управления экономикой к рыночным, не допуская при этом ослабления роли государства. Опыт преобразований за рубежом показывает, что страны, стремящиеся догнать развитые государства, нуждаются в более сильном государственном регулировании и сохранении значительного государственного сектора. Размер и доля государственной собственности, степень охвата ею сфер экономики определяются в каждой отдельной стране социально-экономической целесообразностью, историко-культурными традициями, особенностями формирования народного хозяйства.
В Российской Федерации федеральная собственность остается и долго еще будет оставаться преобладающей, в связи с чем вопросы управления ею приобрели особую остроту.
Процесс приватизации государственной собственности, либерализация экономических отношений, децентрализация государственного управления требуют перехода к новым формам организации и действенным методам управления хозяйствующими субъектами. Изменение статуса собственности должно сочетаться с необходимыми изменениями в управлении предприятиями и в регулирующих функциях государственных органов.
Проблема государственного управления развитием и регулированием российской экономики в целом, и в частности управление государственной собственностью, приобретая в настоящее время особую актуальность, изучена в силу ряда причин пока недостаточно. Материалы, относящиеся к ней, не систематизированы, отсутствуют обобщающие труды по правовым проблемам регулирования и управления государственной собственностью в современных рыночных условиях.
В этой связи предстоит уточнить характер и специфику правового регулирования государственной собственности, воздействие государственного предпринимательства на развитие экономики России.
В ходе происходящего в настоящее время коренного обновления нашей экономической и политической системы существенно реформируются ее правовые основы. Переход к рыночной экономике потребовал не просто их обновления, а кардинального пересмотра действующего гражданского законодательства, принятия ряда новых законодательных актов. Ядро современных законодательных преобразований в сфере гражданского права, несомненно, составило законодательство о собственности.
Как говорил К.Маркс, собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им, и соответственно - отношение всех других лиц к указанным благам как к чужим, не принадлежащим им.
Что касается мнения ученых, то они при определении понятия собственности разделились. Подавляющее большинство рассматривает собственность в двояком значении: экономическом и юридическом.
Второе направление в экономической и юридической науке по вопросу о понятии собственности представлено именами В.П.Шкредова и С.Н.Братуся. По словам первого, “собственность как особое общественное, именно волевое, отношение есть непосредственный предмет юриспруденции, прежде всего гражданского права... Что касается политической экономии, то собственность как таковая не является ее предметом”.
Одновременно он подчеркивает, что “волевые отношения собственности существуют не сами по себе и не являются просто результатом воли, а выступают как форма выражения производственных отношений”.
Близка, но не идентична позиции В.П.Шкредова точка зрения С.Н.Братуся. Как и В.П.Шкредов, он считает, что ”собственность - это волевое отношение”, но полагает, что волевое отношение собственности не следует рассматривать вне рамок производственных отношений и потому “нельзя... собственность...определять в двух аспектах - в экономическом и юридическом. Это единая экономико-юридическая категория”.
Мозолин В.П. считает, что “в принципе вообще было бы неправильным замыкать понятие собственности в рамках какой-либо одной группы общественных отношений, будь то экономические отношения или юридические, хотя первые в этом сочетании и являются определяющими. Собственность - это более многомерное понятие, чем названные выше две категории отношений в их совокупности”.
Анализируя сложившиеся в литературе мнения, можно сказать, что собственность представляет собой отношения между людьми по поводу вещей, заключающиеся в присвоенности, или в принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц.
Понятие права собственности употребляется в двух основных значениях: как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, и как субъективное право собственника.
Рассмотрим теперь понятие государственной собственности.
Народ, отдельные слои и социальные группы не могут быть непосредственными участниками правоотношений. Их общие интересы в имущественных отношениях в большинстве случаев неизбежно представляют государство и его органы, и с этой точки зрения государственная собственность как принадлежность материальных благ конкретному субъекту - государству - может быть представлена в качестве формы общенародного достояния.
Исходя из сложившегося в юридической литературе положения, под общенародной собственностью понимались экономические отношения присвоения (принадлежности) материальных благ, прежде всего основных средств производства, всему народу в целом, т.е. своеобразная высшая форма коллективного присвоения (собственность в экономическом смысле). Под государственной собственностью понимались правоотношения, оформляющие и закрепляющие принадлежность этих материальных благ государству как реальному представителю общенародного коллектива-собственника в конкретных имущественных отношениях (по существу право собственности). Но экономические и правовые отношения собственности не совпадают, как и народ (общество) и государство в качестве их субъектов.
О праве государственной собственности речь, думается, должна идти в конкретных имущественных отношениях, где имущество государства противостоит имуществу других собственников, обособленно от них, а не применительно к сложной системе экономических отношений общенародной собственности (присвоения), участниками которых являются все члены общества, как “совладельцы” (в экономическом смысле) соответствующих материальных благ.
В доперестроечный период государство было конституировано в нашем законодательстве как единый собственник всего государственного имущества. Из этого был сделан вывод о том, что государственная собственность составляет единый фонд, что все государственное имущество, в чем бы оно ни выражалось и в чьем бы ведении ни находились, принадлежит на праве собственности единому и единственному собственнику - Советскому государству. Этот вывод получил обоснование и в научной литературе, в первую очередь в трудах академика А.В. Венедиктова.
Понятие собственности в принципе следует употреблять только тогда, когда в соответствующей сфере общественных отношений существует множественность собственников или как минимум два собственника, конкурирующих между собой за более эффективное осуществление права на “присвоение условий производства”. Если же в той или иной сфере общества, не говоря уже об обществе в целом, имеется только один монопольный собственник и никакой борьбы за “присвоение условий производства” нет, то использование категории собственности становится беспредметным.
В прежнее время, когда в СССР господствовала концепция социалистического общенародного государства и права, не дифференцировались понятия государственная и общенародная собственность. Конституция СССР 1977 года отождествляла эти понятия, рассматривая их как единое целое. Данная ситуация обусловливалась отрицанием в стране гражданского общества как самостоятельной организации народа, отделенной от государства. Все общество, по существу, находилось в состоянии огосударствленного общества.
Этому в немалой степени способствовало и марксистско-ленинское учение о социалистическом государстве, согласно которому социалистическое государство не является государством в обычном его понимании, а как полугосударство. Так, в письме к А.Бебелю от 18-28 марта 1875 года Ф.Энгельс указывал, что Парижская коммуна “не была уже государством в собственном смысле слова”. Ту же мысль приводил и В.И.Ленин, который считал, что при переходе от капитализма к коммунизму государство “еще необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле”.
Не случайно в юридической литературе бывшего Союза ССР большим признанием пользовалась теория раздвоенных субъектов государственной (общенародной) собственности, наиболее последовательным сторонником которой был С.М. Корнеев. Смысл данной теории сводился к тому, что субъектом государственной (общенародной) собственности в социально-экономическом смысле считался народ, а субъектом права этой собственности - государство.
Что же касается структуры правового механизма, в рамках которого должно осуществляться использование средств производства, находящихся в народной (общенародной) собственности, то государство, выполнявшее функции по руководству экономикой, само производственной деятельностью не занималось. Для этого оно создавало и в настоящее время создает государственные предприятия. Эти предприятия, как считал Венедиктов А.В., с позиции взаимоотношений с государством представляли собой хозяйственные органы государства. То есть, государственные предприятия рассматривались в качестве внутренних хозяйственных подразделений самого государства, а производственные отношения между ними - в качестве внутригосударственного рынка, функционировавшего по сценариям, составляемым Госпланом.
В этом экономическом пространстве государственные предприятия действовали как хозяйственные органы государства, наделенные правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества. Согласно ст.26-1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., “имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом”.
Государство не только считалось полноправным собственником указанного имущества, но и через административно-управленческие органы (министерства, ведомства, комитеты) активно осуществляло свои права собственника, нередко вмешиваясь и в оперативную деятельность государственных предприятий по управлению закрепленным за ним имуществом. Государственные предприятия уподоблялись куклам, поведение которых в сфере производства, финансирования полностью определялось из-за кулис приказами и распоряжениями органов Госплана, Госснаба, многочисленных министерств и ведомств.
В литературе справедливо подчеркивалось, что общенародная собственность как целостное явление при всем ее теоретическом и практическом несовершенстве, внутренних противоречиях и заложенных в ней возможностях для злоупотреблений со стороны государства могла существовать лишь в условиях ее распространения на все основные средства производства в обществе нерыночной экономики. В действительности же понятия собственности как таковой в этом случае размывалось, переходя в категорию всеобщего достояния народа (народов) .
Об этом свидетельствовало и законодательство, регулировавшее данные отношения собственности. Так, законодательство Союза ССР и союзных республик вообще не знало института приобретательной давности. Все задавненное имущество должно было быть в собственности государства. Согласно ст.17 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан исковая давность не распространялась. Государственное имущество, неправомерно отчужденное каким бы то ни было способом, могло быть истребовано от всякого приобретателя, в том числе и добросовестного (ст.28 Основ). Здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могли быть предметом залога и на них не могло быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (ст.22 Основ). Исключалась общая собственность государства с гражданами (ст.26 Основ). Приведенные нормы по существу исключали государственную (общенародную) собственность из обычного правового режима функционирования собственности, применимого к собственности колхозов, иных кооперативных организаций и их объединений, собственности профсоюзов и иных общественных организаций, личной собственности граждан.
Таким образом, как указывает Васильев А.В., ”действие экономических законов, которые регулируют экономические отношения в условиях рынка, при огосударствленной экономике полностью было заменено государственным регулированием”.
В настоящее время положение изменилось. И основная причина этого - в самой системе отношений собственности, складывающихся в обществе на современном этапе развития экономической реформы.
В рыночной экономике в своей производственной части государственная собственность как бы дистанцируется от народа, не смешиваясь с ним, полностью передается в ведение государства, которое становится юридически единственным субъектом, ответственным за его использование. Такую собственность уже нельзя назвать народной (общенародной). Субъектом права собственности на нее становится государство. Правовой режим общенародной собственности сохраняется лишь для объектов общего пользования, составляющих всенародное достояние, например отдельных видов земель, иных природных ресурсов, транспортных магистралей.
Кардинально изменяется и сам правовой механизм производственного использования имущества, находящегося в государственной собственности. Теперь на это имущество распространяются общие правовые нормы и институты, применяемые и в отношении имущества частных лиц. Никаких привилегий, касающихся правового положения данного имущества, способов его защиты, государство в условиях рыночной экономики не имеет.
Думается, нельзя не согласиться с выводом, что “собственность, во всяком случае в ее подавляющей части, принадлежит государству как самостоятельной политической организации, осуществляющей функции публичной власти, но не гражданскому обществу. Это не народная (общенародная) собственность, хотя она и должна использоваться в интересах народа. Государство является автономным субъектом собственности в экономическом смысле слова и субъектом права собственности. Никакого раздвоения личности субъекта собственности, как это было в государственной (общенародной) собственности, в данном случае нет”.
В противовес тезису о принадлежности государственной собственности одному-единственному собственнику была выдвинута идея о многоуровневом характере государственной собственности. Одним из первых с ее обоснованием выступил В.П.Мозолин. В начале в общесоюзном законе о собственности, а затем в республиканском законе о собственности и Основах гражданского законодательства 1991 года был закреплен многоуровневый характер государственной собственности. При этом, если в общесоюзном законе о собственности под понятие государственной собственности подпадала также и коммунальная собственность, то ныне муниципальная собственность выведена из государственной, да и круг субъектов муниципальной собственности не совпадает с тем, как был очерчен в законе круг субъектов коммунальной собственности.
Единого собственника государственного имущества, как это было во времена господства административно-командного социализма, в России более не существует. Первоначально Законом РФ “О собственности в РСФСР” закладывалась система множественности собственников на имущество, принадлежащее государству. Эта система построена по двухуровневому принципу. Согласно п.1 ст.20 Закона, государственная собственность в РСФСР выступает в виде:
1) федеральной собственности;
2) собственности республик, входящих в состав Российской Федерации, автономной области, краев и областей.
Закон РСФСР “О собственности РСФСР” нацеливал на разгосударствление собственности, закрепление многообразия форм частной, государственной собственности, муниципальной собственности, а также собственности общественных организаций.
С принятием в декабре 1994 года первой части Гражданского кодекса РФ, приведенный выше Закон РСФСР “О собственности в РСФСР” утратили силу. Новый Гражданский кодекс закрепил изменения структуры собственности в Российской Федерации.
В настоящее время многоуровневый характер государственной собственности и круг ее субъектов определен в гражданском, а в известной мере и в конституционном законодательстве (см. например, ст.212, 214 ГК РФ; пункт “д” ст.71; подпункт “г” п.1 ст.72 Конституции РФ). Так, согласно ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Таким образом, законодательно государственная собственность разделена на федеральную собственность, то есть собственность, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.
Вместе с тем, в соответствии с действующим гражданским законодательством в составе государственной собственности необходимо различать, с одной стороны, имущество, не закрепленное за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами и относящееся к имуществу казны (государственной), а с другой стороны, имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий и учреждений как не связанных непосредственно с казной юридических лиц. Соответственно этому различают осуществление права государственной собственности в отношении казенного имущества и в отношении имущества, закрепленного за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами.
В первом случае речь идет об осуществлении права государственной собственности самим носителем этого права как таковым, поскольку действия по его осуществлению соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане совершают не от своего имени, а от имени субъекта права собственности - Российской Федерации, субъекта федерации.
Во втором случае к осуществлению права собственности подключается дополнительное и притом вполне самостоятельное звено - в виде юридического лица, выступающего не от имени собственника, а от своего имени и наделенного на закрепленное за ним имущество либо правом хозяйственного ведения, либо правом оперативного управления.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность” были определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, объекты федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность
субъектов РФ, объекты муниципальной собственности. Исключительно к федеральной собственности относятся объекты: составляющие основу национального богатства страны; необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач; оборонного производства; отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие иных его отраслей, а также некоторые другие.
Подводя итог сказанному, можно отметить, что в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Российской Федерации.
Вместе с тем, возможность и целесообразность выполнения государством своих функций собственника, предпринимателя и регулятора социально экономических процессов в обществе тесным образом связаны с этапами становления и развития государства. В соответствии с этим изменяются масштабы, пропорции, доля государственной собственности в экономике, степень охвата государством различных сегментов рынка, перечень объектов, попадающих в сферу активной деятельности или влияния государственных органов.
О необходимости изменения подходов к государственному сектору экономики и темпам приватизации было сказано в докладе “Стратегия реформирования экономики России”, в котором было отмечено, что в отношении роли и перспектив развития государственного сектора сегодня доминируют идеолого-политические мотивы, схематический и псевдопрагматический подходы. Было констатировано отсутствие какой-либо концепции его функционирования в переходной экономике. При этом отмечены ряд существенных факторов, вследствие которых государственный сектор сохранит свою значительную роль. В современных смешанных экономиках государственный сектор выполняет ряд актуальных социально-экономических функций: поддержка стратегически важных для экономического роста направлений научно-технического прогресса, связанных с большим риском, продолжительным и сроками окупаемости проектов и т.д. (механизмы государственного регулирования в данном случае включают не только методы стимулирования частного капитала, но и государственные институциональные формы); осуществление особого режима управления в отраслях - естественных монополиях; контроль со стороны общества за функционированием отраслей, представляющих опасность для здоровья населения и окружающей cреды (атомная энергетика, отдельные отрасли химической промышленности, ВПК); поддержка социальной стабильности в обществе, создание и организация необходимой для этого социальной инфраструктуры; стабилизационное воздействие на экономический цикл.
Перечисленные функции позволяют определить основные контуры госсектора и соответствующие ограничения по масштабам и характеру приватизации. Определение и законодательное закрепление границ и состава госсектора по отраслям и производствам должно положить конец волевому подходу к приватизации государственных предприятий. Это тем более важно, что угроза дальнейшего разрушения госсектора нарастает в связи с очередным изменением установленных правил приватизации уже на втором ее этапе. Речь идет о решениях по передаче в залог крупных пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности, на основании указов Президента РФ и постановления Правительства РФ (№ 439 от 28.04.95 г.) о приватизации всех унитарных предприятий. Острота проблемы вызвана тем, что решения затрагивают предприятий, имеющие первостепенное значение для национальной безопасности страны.
Размер и доля государственной собственности, степень охвата ею сфер экономики определяется в каждой отдельной стране социально-экономической целесообразностью, ее местом в мирохозяйственных связях, историко-культурными традициям, особенностями формирования народного хозяйства.
В странах, где доля государственного сектора в национальной экономике значительна, он неизменно служит опорой для выравнивания экономического цикла и поддержания занятости. В условиях ухудшения конъюнктуры, депрессии или кризиса, когда частные капиталовложения сокращаются, государственные объекты не сокращают производство. Более того, обновление основного капитала на государственных железных дорогах, закупки дорогостоящего оборудования почтой и телеграфом, бум в строительстве автомобильных дорог, реконструкции портов и аэродромов, сопровождаемые соответствующим ростом закупок товаров и заказов на строительные работы, приходятся, как правило, на депрессивные периоды. Таким образом, государственные хозяйственные объекты по инициативе органов регулирования стремятся противодействовать спаду производства и росту безработицы.
После второй мировой войны не было случая, чтобы в годы массового закрытия предприятий и увольнений в частном секторе то же самое происходило на государственных объектах или фирмах, где государству принадлежит контрольный пакет акций. Наоборот, увеличение строительства объектов инфраструктуры и энергетики в северной Швеции и Финляндии, увеличение затрат на освоение Канадского севера, Юга Италии практически всегда происходит в периоды ухудшения конъюнктуры. Две самые большие стройки второй половины ХХ века в Западной Европе - строительство тоннеля под Ла-Маншем и канала Рейн - Майн - Дунай на территории ФРГ происходили в годы низких темпов экономического роста в этих странах.
Государственный сектор играет важную роль в государственной структурной политике. Государство создает новые объекты, расширяет, выкупает у частных собственников и реконструирует старые. Спасение английской угольной промышленности и черной металлургии от гибели в конце 40-х - начале 50-х годов было бы делом безнадежным, если бы лейбористское правительство не пошло на национализацию этих отраслей.
Нужно отметить, что мировая история свидетельствует, что государственный сектор при любом общественном и политическом строе служит одной из ключевых экономических опор страны и составляет важнейшую область государственного управления.
Рыночное хозяйство в определенных ситуациях неспособно решать задачи развития инфраструктуры, реконструкции некоторых отраслей промышленности, обеспечения народного хозяйства дешевыми электроэнергией и сырьем, финансирования и организации в общегосударственных масштабах научно-исследовательских, экспериментальных и опытно-конструкторских работ. Решение этих задач вынужден взять на себя государственный сектор в экономике.
Структура государственной собственности не остается неизменной. Государственный сектор после создания или реорганизации и переоснащения нерентабельных, но необходимых с народнохозяйственной точки зрения объектов, переключается на новые сферы и объекты, где активность частного капитала недостаточна.
Монопольная прибыль, а зачастую и прибыль, вообще не являются первостепенной целью деятельности госсектора в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, области научных исследований, подготовки кадров, охраны окружающей среды, так как высоких прибылей от него никто не требует, а убытки покрываются из бюджета. Поэтому госсектор стал поставщиком дешевых услуг, в частности, транспортных, почтово-телеграфных, электроэнергии и сырья, снижая, таким образом, издержки в частном секторе. Наличие государственной собственности на многие объекты обусловлено тем, что только в этом случае гарантируется удовлетворение ряда общественных потребностей.
Существование в условиях рыночного хозяйства сектора, который в своей деятельности руководствуется иными принципами, чем получение прибыли, способствует решению общегосударственных экономических задач, повышению рентабельности частного сектора.
Государственное регулирование с помощью госсектора имеет одно очевидное преимущество: оно обходится дешевле мер, финансируемых из бюджета. Государственные фирмы, какими малорентабельными они не были, имеют собственные воспроизводимые фонды, выпускают ценные бумаги, пользуются банковским кредитом, поэтому их капиталовложения, задолженность финансируются полностью или частично за счет их собственных средств. Некоторые предприятия приносят доходы в бюджет, частично покрывая убытки других объектов госсектора.
Таким образом, государственный сектор является выражением деятельности государства как хозяйствующего субъекта. В сочетании с другими средствами государственный сектор используется как инструмент регулирования для достижения практически всех государственных социально-экономических целей.