Особенности организации и тактики предупреждения получения взятки (статья)

Предупреждение преступлений является одной из задач оперативно-розыскной деятельности. Перед тем как приступить к исследованию особенностей организации и тактики предупреждения получения взятки, необходимо ясно разграничить понятия «профилактика преступности» и «предупреждение преступности». Иногда их рассматривают, как синонимы, что не правильно. Можно разделить точку зрения С.М. Иншакова, что предупреждение преступности – деятельность государства и общественных органов, направленная на удержание граждан от совершения преступлений. При этом важно, что сущностью предупреждения преступности является предупреждение отдельных преступлений, то есть предупреждение не всей преступности, а какой-то ее части. Предупреждать преступность в целом, как существующее социальное явление, терминологически не корректно, так как нельзя предупреждать то, что уже существует.

Профилактика преступности рассматривается как защита от преступности. Следовательно можно поддержать точку зрения С.С. Наумова, который считает, что «профилактика преступлений составляет часть предупредительной работы, содержанием которой является целенаправленное выявление и устранение причин преступности и условий, ей способствующих, а также причин и условий конкретных преступлений, отдельных их групп и видов, рассматриваются существующие различные подходы к содержанию комплекса мер профилактики преступлений, проводится их общетеоретический анализ».

Все многообразие мер предупреждения преступлений классифицируется в зависимости от целей и масштабности задач на: общесоциальное предупреждение; специальное или функционально-отраслевое; индивидуальное предупреждение преступлений. Таким образом, оперативно-розыскное предупреждение относится к специальному или функционально-отраслевому.

Учитывая, что оперативно-розыскное предупреждение преступлений, согласно ФЗ «Об ОРД», осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, то применительно к нему (именно на уровне специальном или функционально-отраслевом) термин «профилактика» можно считать синонимом. При этом, по мнению Г.А. Корнилова, «оперативно-розыскная профилактика – есть система разведовательно-поисковых мер, направленных на выявление криминогенных факторов и ситуаций, лиц и фактов, свидетельствующих о наличии преступных замыслов, приготовлений и покушений на совершение противоправных или криминальных деяний, упреждения или нейтрализации таких действий на основе целенаправленного воздействия на инициирующих лиц, устранение причин и условий, способствующих их совершению».

Однако, в последнее время в теории часто ставится вопрос, является ли предупреждение преступлений прерогативой теории оперативно-розыскной деятельности или это одно из направлений криминологии.

По мнению А.Г. Мусеибова, методика предупреждения преступлений использует достижения теории оперативно-розыскной деятельности для разработки рекомендаций по применению оперативно-розыскных мер в предотвращении и пресечении отдельных видов преступлений. Оперативно-розыскная профилактика преступлений, вопреки мнению некоторых ученых, входит в предмет криминологии, а не теории оперативно-розыскной деятельности. С аргументацией автора нельзя согласиться. Так в основу угла он ставит утверждение, что «Основанием для разграничения предметов наук выступает вид деятельности, а не методы ее осуществления. Теория оперативно-розыскной деятельности ответственна только за разработку теоретических, организационных и тактических основ этой деятельности. Она не является и не может являться наукой, обеспечивающей все стороны многогранной деятельности оперативных подразделений соответствующих органов государства и их должностных лиц. Сотрудники, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, руководствуются при квалификации преступлений рекомендациями науки уголовного права, при оперативно-розыскном обеспечении проведения следственных действий – рекомендациями науки уголовного процесса и криминалистики, при проведению мероприятий по предупреждению преступлений – рекомендациями криминологии, в частности методики предупреждения преступлений. Использование личного сыска и других оперативно-розыскных мер в предотвращении и пресечении преступлений – проблема теории предупреждения преступлений, а не теории оперативно-розыскной деятельности». В представленной логике есть внутренние нестыковки, например, оперативно-розыскная деятельность – это деятельность, а не методы. Но, самое главное, что автор сам обозначает соотношение оперативно-розыскного предупреждения преступлений и криминологии, указывая, что при проведению мероприятий по предупреждению преступлений сотрудники, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, руководствуются рекомендациями криминологии, в частности методики предупреждения преступлений, также как и, например, при решении вопроса о документировании – положениями уголовного права и уголовного процесса. Поэтому, предупреждение преступлений, являясь одной из задач ОРД является составной частью теории оперативно-розыскной деятельности. В теории ОРД применительно к своему предмету сформировано частное учение об оперативно-розыскном предупреждении преступлений, как самостоятельном функциональном направлении деятельности субъектов ОРД.

Интересно отметить, что еще в 19 веке в «Своде уставов о предупреждении и пресечении преступлений» Российской Империи на губернаторов, местной полиции и вообще всех лиц, «имеющих начальство по части гражданской или военной» возлагалась обязанность «всеми зависящими от них средствами, предупреждать и пресекать всякие деяния, кланящиеся к нарушению …общественного спокойствия, порядка, благочиния…». При этом к мерам предупреждения и пресечения преступлений относились: «отдача под надзор полиции, воспрещение жительства в столицах или иных местах, а также высылка иностранцев за границу».

Разработка частной методики предупреждения взяточничества, в том числе получения взятки, является самостоятельной проблемой, требующей пристального научного изучения. К области данного исследования были  отнесены особенности организации и тактики предупреждения взяточничества, только в части, касающейся совершенствования деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел.

Если проанализировать ФЗ «Об ОРД», то, с учетом ст. 1, получается, что предупреждение преступлений должно осуществляться гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об ОРД» в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Проанализировав литературные источники, посвященные зарубежному опыту, а также нынешнюю практику предупреждения взяточничества, можно придти к выводу, что работа в этом направлении оперативными подразделениями органов внутренних дел практически не ведется. Об этом говорят и данные опросов оперативных сотрудников подразделений, в чьи функции входит и борьба со взяточничеством, большинство из которых (83%) никогда не занимались предупреждением взяточничества. При этом не достаточно широко внедряются новые разработки, хорошо зарекомендовавшие себя за рубежом.

Однако при этом надо учитывать, что существуют оговоренные законодателем в ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Помимо этого органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; по обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность. Все это накладывает определенные ограничения на предупреждение взяточничества посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, так как резко сужает круг лиц, в отношении которых разрешено использование оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения взяточничества.

Таким образом, для систематизации методов, целесообразно разделить субъекты профилактики на тех, в отношении которых органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе собирать данные, необходимые для принятия решений, например о допуске к работе, и те, в отношении которых оперативно-розыскные мероприятия проводятся на общих основаниях.

Для предупреждения взяточничества первой категории субъектов правоохранительные органы могут более широко использовать психологические методы выявления лиц, склонных к получению и дачи взяток. Все они укладываются в рамки оперативно-розыскного мероприятия – опрос.

Сюда относится полиграфологическое исследование, составление психологических портретов. Однако для их правильного применения нужно понимать суть метода.

Полиграфологическое исследование может дать информацию о наличии у человека психо-физиологических реакций, возможно свидетельствующих о совершении в прошлом противоправных деяний, склонности к определенным поступкам, в том числе и взяточничеству. Особенностью проведения такого тестирования является: возможность осуществления только на основании письменного согласия тестируемого; физиологические ограничения, запрещающие проведение исследования с использованием полиграфного устройства (физическое или психическое истощение; наличие психического заболевания или острой стадии заболевания, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной системы; регулярное употребление наркотических веществ; беременность и т.д.) и т.д.

Проблемным в использовании полиграфа следует считать отсутствие стандартизированных методик.. Поэтому при привлечении специалиста-полиграфолога следует обращать особое внимание на его квалификацию, так как от этого зависит правильность составления им вопросника и оценки психо-физиологической реакции тестируемого. При всем этом результаты исследования на полиграфе носят вероятностный характер и не могут являться доказательствами. Поэтому, делать вывод о «благонадежности» сотрудника или кандидата на должность только на основании результатов полиграфного тестирования не правильно.

Полиграфы бывают разных типов: часть из них предназначены для гласного получения информации, а часть - для негласного. Последние могут быть отнесены к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного снятия информации (например, бесконтактные полиграфы). Соответственно, работать с ними могут только сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, так как, согласно ст. 6 ФЗ «Об ОРД» «запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

В США используется также и иной метод – «снятие отпечатков с мозга». Иногда его ошибочно сравнивают с полиграфом. Но это не совсем так. «Снятие отпечатков с мозга» в отличие от полиграфа не зависит от эмоциональной реакции человека и оно не ставит своей задачей отделить правду от лжи. На основании проеденных исследований можно лишь ориентировочно сказать, что данное лицо имеет информацию, непосредственно связанную с преступлением, например уже брало или давало взятки.

Суть этого метода сводиться к следующему. На экране компьютера воспроизводят слова или изображения, имеющие и не имеющие отношение к данному преступлению (не относящиеся к делу; целевые, показывающие реакцию лица при узнавании; непосредственно относящиеся к данному делу). Проверяемый, в зависимости от видимого им изображения, нажимает соответствующую указанному стимулу кнопку. При этом измеряются показания его электроэнцефалограммы. В основе метода лежит факт изменения в электроэнцефаллограмме, если человек видит что-то, имеющее для него повышенное значение. Естественно, что для лица, имеющего информацию о преступлении, виденье на экране компьютера слов или изображений, имеющих отношение к преступлению, будет иметь значение и вызовет изменения в энцефалограмме.

Этот метод также имеет ряд недостатков. Не исследована роль ложных и подавленных воспоминаний, а также влияние наркотиков и алкоголя. В настоящее время результаты «снятия отпечатков с мозга», также как и показания полиграфа не принимается американским судом в качестве надежного доказательства.

Другим новым направлением предупреждения преступлений, особенно взяточничества, можно считать установление потенциальной личности преступника или жертвы в результате составления их психологического или криминологического портрета. Однако, это требует сбора информации о лице, например, в результате наблюдения. Принцип здесь только один: больше информации - более достоверный прогноз.

Касательно лиц, в отношении которых оперативно-розыскные мероприятия проводятся на общих основаниях, возможности оперативных подразделений в предупреждении преступлений более ограничены. Принципы остаются теми же, а вот тактика должна быть изменена.

Например, новое направление в предупреждении взяточничества – организация взаимодействия со службами безопасности организаций, а также отдельным сотрудникам, осуществляющим контроль за работой персонала. Учитывая, что субъектами получения взятки являются должностные лица, которыми признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, то необходимо устанавливать соответствующие контакты с руководством, разъясняя новые способы и методы предупреждения взяточничества.

Например, за рубежом применяется специальное программное обеспечение, например, WarmTouch, которое позволяет отслеживать поведение рабочего коллектива и на ранней стадии выявлять признаки раздражения или изменения в психологии работников. Система отслеживает все каналы коммуникаций, включая электронную почту, сервисы мгновенных сообщений, личные веб-страницы работников. При этом на каждого пользователя составляется подробное досье с архивом всех сообщений. Естественно, мониторинг ведется с помощью клавиатурных снифферов, которые тщательно документируют все нажатия клавиш на клавиатуре. Информация анализируется в реальном режиме времени, а профили пользователей автоматически обновляются, так что руководитель может отслеживать ситуацию также в реальном режиме времени.

Однако, обращаем внимание, что правоохранительные органы, как правило, могут использовать такие системы только по решению судебной власти. Использование систем подобного рода без соответствующей санкции суда может быть расценено как несанкционированный доступ к компьютерной информации (ч.2 ст.272 УК РФ). А вот работодатель имеет право устанавливать системы слежения на принадлежащем ему оборудовании. Часто этот пункт выносится в содержание контракта, заключенного с работодателем. Информация о работнике, полученная таким образом, может служить достаточным основанием для увольнения.

Законодательное разрешение использования электронных систем слежения, включая видеосъемку и клавиатурные снифферы, за поведением должностных лиц будем мощным предупреждающим фактором, дополнительно расширяющим и профилактические возможности подразделений, имеющих право на занятие оперативно-розыскной деятельностью. Речь идет о системах наблюдения, установленных на служебных компьютерах и в служебных помещениях, предназначенных для ведения служебной деятельности. Данное положение подтверждает и зарубежный опыт, например, в октябре 1999 г. фирма Xerox, уволила сорок сотрудников, которые слишком много находились в Сети «не по делам фирмы», а Dow Chemical уволил (за рассылку порнографических материалов) более 300 человек.

Указанное положение можно внести в Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

За рубежом применяются и более жесткие методы предупреждения и выявления взяточничества. Например, применение таких форм работы, как провокация взятки, плотный электронный контроль за ответственными чиновниками, отслеживание их связей и прослушивание разговоров, что существенно затрудняет подкуп и облегчает разоблачение.

Следует обратить внимание на тот факт, что за рубежом (Япония, США) неплохо зарекомендовало себя создание материальных и моральных стимулов добросовестной службы. Это не входит в систему оперативно-розыскных мер предупреждения взяточничества, но не упомянуть об этом нельзя. Например, японский опыт показал, что «эффективной превентивной мерой против взяточничества и злоупотреблений является детальная регламентация служебной этики в соответствующих нормативных актах (должностным лицам и их родственникам запрещено принимать дорогостоящие подарки, запрещено брать взаймы у подчиненных)». В США для служащих исполнительной власти – это «Кодекс этики правительственной службы», нормы которого вправе устанавливать государственный секретарь США от имени президента страны. Каждое ведомство, входящее в систему органов исполнительной власти США, имеет специально назначенного сотрудника, которому надлежит координировать и контролировать соблюдение должностными лицами норм этики внутри ведомства и осуществлять деловую связь данного ведомства с Главным контрольно-финансовым управлением США и с Управлением по этике в правительстве. Надо отметить, что в России был издан Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», однако, исследование его влияния на взяточничество еще детально не изучалось.

Очевидно, что в предупреждении взяточничества оперативно-розыскного предупреждения не достаточно. Необходимо шире посмотреть на эту проблему. Органы внутренних дел не могут повлиять на фундаментальные причины взяточничества, однако, они могут принять ряд специальных мер организационного и оперативно-розыскного характера, направленных на предупреждение взяточничества в своих рядах. Поэтому остановимся на этом более подробно.

Сотрудники Министерства внутренних дел России относятся в соответствии с законодательством к категории представителей исполнительной власти. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 120) органы внутренних дел относятся к числу государственных учреждений, созданных собственником для осуществления управленческих функций. Особенности правового статуса учреждений позволяют говорить об отнесении сотрудников органов внутренних дел к числу должностных лиц.

Актуальность проблеме придает и тот факт, что по данным опроса 79 % оперативных сотрудников предлагали взятки. Если обратиться к зарубежному опыту, то, по данным немецких аналитиков, приблизительно четверть опрошенных признались, что получали «выгодные предложения» от своих «подопечных». Что же касается транспортной полиции, то там эта цифра вдвое больше, т.е. около 50 процентов. В качестве «выгодных предложений» фигурируют по большей части денежные суммы, а среди остальных «благодарностей» – по преимуществу угощение и секс.

Респонденты часто пользовались термином «определенное внимание», под которым понимались скидки на покупки (33% опрошенных), подарки (31 %), заниженные расценки на питание и алкоголь, включая членов семьи (28 %). Примечательно, что открыто признались в получении денег лишь 4 % респондентов.

Инициаторы опросов обнаружили стремление респондентов к определенному обобщению основных мотивов коррупционных проявлений в полиции ФРГ. Так, опрашиваемые указывали на утрату германским обществом фундаментальных ценностей, на отсутствие положительных примеров противодействия коррупции со стороны руководства полиции, парламентских деятелей, публичных политиков страны..

При проведении опросов можно отметить крайнее нежелание сотрудников обсуждать указанные проблемы, однако из анализа конфиденциальных бесед можно сделать вывод, что в российских правоохранительных органах наблюдаются те же тенденции – низкая зарплата; утрата моральных ценностей, в том числе терпимость общества к взяточничеству, отсутствие положительных примеров со стороны руководства, органов прокуратуры, суда.

При этом английские эксперты подразделяют причинные факторы полицейской коррупции в своей стране на две основные категории:

- связанные с внешней средой;

- являющиеся следствием особенности личности.

Соответственно и предупреждать взяточничество следует, воздействуя на указанные группы факторов. Однако, в разных странах к этим группам относятся разные подфакторы. Так в Великобритании и Германии к факторам, связанным с внешней средой относят реакцию сотрудников на давление внешних обстоятельств, взаимоотношения между сотрудниками и их информаторами, сотрудниками и преступниками, непосредственное поддержание правопорядка и т.д. Известно немало случаев, когда сотрудники за крупные взятки вмешивались в ход правосудия и тем самым «разваливали» уголовные дела. Есть определенные сферы, где охрана правопорядка создает особо благоприятные условия для взяточничества. Так, правовое регулирование дорожного движения, наркобизнеса, проституции, распространения порнографии, видеопродукции, производства и продажи алкоголя и т.д. часто является источником незаконных доходов.

Американский исследователь Дж. Гардинер в отличие от английских и германских коллег подходит к вопросу более широко. Он выделяет следующие внешние группы факторов, влияющие на распространение коррупции:

- внутренние характеристики организации;

- основные черты политической системы (интересы граждан, ценности общества, структура правительства, деятельность политических партий и общественных объединений, направленность средств массовой информации);

- наличие соответствующих законов и структур, способных выявлять коррумпированных сотрудников, а также источники взяток.

Для обозначения причин сугубо полицейской коррупции он сформулировал несколько более детальных положений, являющихся следствием и неотъемлемой частью деятельностью полиции:

1. Наличие права полицейского выбирать – производить арест или нет.

2. Слабый служебный контроль руководства за деятельностью подчиненных. Из-за особенности службы начальство редко непосредственно следит за тем, как линейные полицейские действуют на своем участке, контроль осуществляется задним числом и по формальным признакам.

3. Скрытость деятельности полиции от общественности. Например, полицейский располагает правом на доступ к таким местам, людям и сведениям, которого другие лица не имеют.

4. Круговая порука, своеобразная «братская субкультура» полицейских, для которой характера преданность по отношению к коллегам, сокрытие их проступков. Этому способствует в том и числе враждебность к полицейским, как представителям власти, со стороны внешнего мира.

5. Система формирования руководящих кадров. Практически все англо-американские подразделения полиции набирают руководящее звено из линейных офицеров. Это порождает пристрастное отношение и нежелание проводить расследование по заявлениям о случаях взяточничества.

6. Статус полицейского в обществе. Уверенность в том, что общество недостаточно вознаграждает за службу, может нейтрализовать чувство вины, порождаемое коррупцией.

Приведенную выше классификацию внешних причин существования коррупции в полицейских подразделениях можно применить и в качестве внешних причин существования взяточничества в подразделениях МВД России. Более того вполне справедливо и утверждение И.С. Моднова с соавторами, что «Постоянных существуют и многочисленные переменные факторы, способствующие распространению коррупции. Они неодинаковы у полицейских подразделений не только разных государств, но также регионов и городов даже одной страны. В связи с этим фиксацию и анализ специфических для той или иной территории коррупционных проявлений целесообразно проводить, исходя из местных особенностей». Особенно это характерно для такой многонациональной страны, как Россия, где в каждом регионе наблюдается разная степень терпимости общества к даче и получению взяток. Поэтому наиболее приемлемым можно считать опыт США, где перед разработкой профилактических мер руководителю полицейского подразделения необходимо детально проанализировать проблему коррупции, которая может возникнуть в его коллективе. Следует установить возможную связь коррупции с другими видами деятельности, в частности, строительством, уличной торговлей, перевозкой наркотиков, игорным бизнесом или проституцией. Необходимо также выяснить степень вероятности существования коррупции в полицейском подразделении, для чего:

- определить наличие тех участков работы, на которых возможно продолжительное существование коррупции;

- выявить какие-либо ограничения распространению коррупции;

- установить признаки коррумпированности действий сотрудников;

- определить круг действий полицейских, которые могут рассматриваться в обществе как коррупция;

- выявить реакцию общественности на действия, которые, с точки зрения руководителей подразделений полиции, являются недопустимыми для полицейских.

В американских методиках подчеркивается, что игнорирование существования коррупции – признак недостаточного контроля над деятельностью полицейского подразделения. Руководитель несет ответственность за все факты коррупции, в том числе выявленные другими лицами. За игнорирование этих фактов его самого привлекают к дисциплинарной ответственности или отстраняют от должности. В Управлении полиции г. Лос-Анджелеса в каждый отчет о расследовании фактов коррупции включается раздел, освещающий понимание ситуации руководителями. В этом разделе руководитель подразделения, в котором был выявлен факт коррупции, дает объяснения в отношении совершившегося правонарушения и излагает меры, направленные на предотвращение подобных ситуаций в дальнейшем. В функциональные обязанности начальника органа внутренних дел необходимо внести обязанность составления плана предупреждения взяточничества, или если смотреть шире – коррупции, во вверенном ему подразделении.

Интересным в демонстрировании роли личностных характеристик руководителя в предупреждении взяточничества является опыт Венгрии. Там пыталась установить причинную связь между условиями работы полицейских и степенью эффективности их деятельности. В некоторых современных, хорошо технически оснащенных полицейских участках, финансируемых органами местной власти, была создана отличная рабочая обстановка. Важно отметить тот факт, что следователи пришли к заключению: надежность и высокие профессиональные качества полицейских в основном не имеют отношения к условиям их места работы. Как показывает опыт, качество работы полицейского зависит главным образом от личных качеств самого человека, от квалификации руководства и строгости контроля со стороны офицера, отвечающего за тот или иной участок работы. Внимательный, но строгий и ответственный офицер добьется хорошего качества работы от своих подчиненных. Недисциплинированный офицер просто не может приучить к дисциплине своих подчиненных.

Кроме того, предотвращение взяточничества возможно путем регулярных кадровых перестановок. Например, считается, что оперативные работники, внедренные в преступную среду, в большей степени подвержены коррупции. В целях контроля их деятельности могут быть использованы средства, которые в то же время обеспечивают безопасность полицейских. К наиболее распространенным из них относятся длительное наблюдение за агентом с использованием звукозаписи и прослушивания бесед. Показано, что операции, во время которых оперативный работник проводит встречи с представителями преступного мира не реже 1-2 раз в неделю, не должны продолжаться более одного года. После завершения операции сотруднику должна быть поручена работа консультанта по подготовке операций или следователя. Вновь приступить к работе в качестве оперативного сотрудника этот полицейский может по истечении определенного времени.

Однако эта мера имеет существенные недостатки. Они сводятся к тому, что:

- у полицейских исчезает возможность лучше познакомиться с коллективом;

- осложняется установление взаимного доверия и нарушаются дружеские отношения;

- снижается ответственность за выполняемую работу;

- исключается разработки долгосрочных программ.

Однако если угроза коррупции, в том числе и взяточничества, угрожает безопасности общества к таким мерам надо прибегать.

Все плюсы и минусы организационных мер противодействия коррупции, в том числе и взяточничеству, продемонстрированы в Великобритании. Правительство Великобритании решило назначить Комиссаром полиции человека, не имевшего опыта полицейской работы в Лондоне - Роберта Марка. В основе этого решения лежало представление о том, что только человек «со стороны» может достаточно независимо решить проблемы борьбы с коррупцией, включая взяточничество. В результате на основании показаний Джими и Расти Хамфриз, обвиненных в занятии порнобизнесом, о коррупционных отношениях с полицейскими было начато расследование под руководством одного из самых высоких чинов Скотланд-Ярда. Работа велась в атмосфере полной секретности небольшой группой наиболее доверенных лиц, которые отчитывалась непосредственно перед Комиссаром. Результатом этого расследования стало тюремное заключение ряда сотрудников полиции, двое из которых занимали очень высокие посты.

Кризис доверия к полиции было решено преодолевать путем значительных организационных изменений. Реформа полиции осуществлялась в нескольких направлениях. Одним из таких направлений было реформирование органов следствия, так как были основания считать, что именно оно было сильно поражено коррупционными связями, уже вследствие того, что, будучи самостоятельным подразделение, стало «государством в государстве». Следствие системы МВД России в настоящее время находится в такой же ситуации.

Реформирование следствия заключалось в том, что оно было разукрупнено и управление им было передано на места. Кроме того, теперь стало невозможно всю жизнь работать в следствии - для того, чтобы получить очередное звание, нужно было осуществлять смену должностей и прослужить поочередно в следствии и в других службах.

Для того, чтобы закрепить эти тенденции, на руководящие посты в следственный отдел Скотланд-Ярда были выдвинуты полицейские не из среды следователей.

Другое нововведение кардинально изменило правила работы с информаторами. Это было необходимо, так как многие полицейские получали взятки от своих псевдоинформаторов за оказание услуг. Очень часто эти «информаторы» получали вознаграждение из общественных денежных фондов или страховых компаний. Этими вознаграждениями они делились с сотрудниками.

Для устранения таких проблем правила работы с информаторами были значительно ужесточены: для получения вознаграждений необходимо было зарегистрировать все данные о человеке, вознаграждение должно было выплачиваться в присутствии высших чинов, которые должны были объяснить информатору, что вознаграждение выплачивается только ему, и он не должен его ни с кем делить.

В конце концов, эти изменения привели к тому, что полицейские стали избегать работы с информаторами, в результате чего способность полиции выявлять и раскрывать преступления снизились. Это так напугало общественность, что пришлось значительно ослабить правила, что, в свою очередь, привело к воссозданию обстановки, образующей благодатную почву для возрождения коррупции.

Анализируя зарубежный опыт применительно к обстановке, сложившейся в Российской Федерации, менять работу с информаторами в сторону повышения ее открытости нельзя, особенно в связи с такими преступлениями, как взяточничество и другие коррупционные преступления, которые тесно связаны с деятельностью организованной преступности. Однако, введение принципа ротации кадров между следственными и оперативными подразделениями весьма перспективно. Например, можно предложить в случае работы в одном территориальном подразделении в одной службе каждые пять лет переводить сотрудников в другую службу. Параллельно это поможет улучшению взаимопонимания между оперативными и следственными подразделениями, повысит профессионализм сотрудников. Одновременно можно заменить перевод в другую службу переводом в другое территориальное подразделение, что нарушит сложившиеся коррупционные связи. Даже если лицо склонно к взяточничеству на новом месте он затратит значительное время на отработку схемы их получения и установление нужных связей.

Отдельное организационное направление – организация работы с жалобами на полицейских. Очевидно, что при обращении с жалобой на действия того или иного сотрудника полиции граждане могут испытывать неудобства, если расследование будет проводиться другим сотрудником того же полицейского подразделения. Это факт может стать причиной нежелания граждан обращаться с жалобами в полицию. Данное обстоятельство вместе с подозрениями о коррумпированности полицейских усугубляют чувство недоверия к полиции.

Недоверие испытывают не только представители общественности. Например, сотрудники полиции иногда не подают рапорт в отношении своего коллеги из-за опасений, что личность подавшего рапорт будет выяснена. Поэтому рассмотрения жалоб и внутренние расследования должны быть организованы таким образом, чтобы полицейские и представители общественности не испытывали никакого страха.

Поэтому во всех странах мира, включая Россию, существуют подразделения собственной безопасности, занимающиеся выявлением и раскрытием преступлений, совершаемых полицейскими. Однако, что делать если преступления, например тоже взяточничество, совершается сотрудниками этих подразделений? На этот вопрос ответа до сих пор не существует.

Более того во всем мире встает вопрос оценки эффективности деятельности специализированных и иных подразделений по оценке эффективности предупреждения преступлений. Английские аналитики считают, что в качестве основного критерия можно принять критерий количества возбужденных уголовных дел, критерий количества предотвращенных преступлений, наконец, лимитов стоимости и времени проведения, но ясно, что одной статистики недостаточно особенно потому, что термин «коррупция» расплывчат и, следовательно, данные относительно содеянного теоретически можно оспорить. От системы учета реализованных материалов, хотя бы в подразделениях собственной безопасности, надо отходить. Ведь результатом профилактики преступлений является их не совершение. Поэтому, чем лучше предупреждение, тем меньше уголовных дел должно быть при сохранении интенсивности их выявления. Можно поддержать мнение некоторых английских ученых, которые считают, что об успехах или неуспехах названных Управлений можно судить, опираясь на резонансность уголовных процессов, которые оказались возможными в результате деятельности этих подразделений. При этом необходимо на первоначальном этапе хотя бы ввести в статистике разграничение по статусу офицеров милиции, обвиняемых во взяточничестве, так как очевидно, что доказать факт получения взятки сотрудником дорожно-постовой службы легче, чем высшими чинами милиции.

В США и Великобритании считается, что полицейское подразделение, проводящее расследование по факту коррупции, должно предоставлять органам государственной власти и общественности список служащих, обвиняемых в неправомерном поведении и информировать о результатах расследования и мерах наказания правонарушителей, что будет способствовать росту авторитета и общественного доверия к полиции, а также служить предупреждающей мерой. С эти можно согласиться, но с небольшой поправкой. Уголовный процесс США и Великобритании не знает разграничения между тем, что мы называем оперативно-розыскной деятельностью и предварительным следствием. Например, расследование в американских условиях – единый процесс, цель которого представить суду доказательства виновности объекта расследования. Поэтому в большинстве случаев расследование в США – процесс негласный, скорее похожий на нашу оперативно-розыскную деятельность, чем на предварительное следствие. Все проводимые мероприятия, соответственно, именуются оперативно-следственными и проводятся под руководством и контролем прокурора, ведущего дело. Поэтому в сфере российского судопроизводства нельзя сообщать общественности об успешных раскрытиях фактов взяточничества и иных случаях коррупции по результатам деятельности оперативных подразделений, когда вина лица еще не доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. К сожалению это уже сложившаяся практика, с которой надо бороться.

Вторая группа факторов, влияющих на взяточничество, - причинная связь между личностью сотрудника и возможностью получения или дачи им взятки.

Отношение сотрудника к преступлению и собственное поведение в обстановке множества соблазнов и рисков в значительной степени определяется его личными качествами, в частности существуют личные качества, определяющие предрасположенность к взяточничеству.

Любая работа с особыми полномочиями, при которой на исполнителя оказывается сильное давление, может побудить человека к использованию таких полномочий в личных целях. И эта возможность многократно увеличивается, если она накладывается на личностную склонность к этому.

Поэтому особое внимание надо уделять набору на службу и отбору квалифицированных кадров. Следует разработать программу набора кадров, которая бы обеспечила поступление на службу в полицию лиц с необходимыми характеристиками. В отборочном процессе особое значение имеет изучение личности кандидата. Для повышения уровня отбора кадров необходимо применять различные способы выявления личностных характеристик: опросы с применением полиграфных устройств, составление психологического портрета и т.д.

Большое место в мероприятиях по недопущению коррупции в собственных рядах сотрудники полиции США И Великобритании уделяют информированию их об опасностях, создаваемых коррупцией. Большинство из них (73 %) высказались за то, чтобы инструктажи по этому вопросу были организованы в качестве одной из основных дисциплин в период первичного обучения, а также в дальнейшем на курсах повышения квалификации.

Более трети опрошенных указали на благотворное влияние открытых дискуссий относительно коррупции среди коллег, товарищеских обсуждений ставших известными негативных и позитивных примеров из данной области.

В США разработан курс по предупреждению коррупции, преподаваемый в учебных учреждениях полиции, который включает:

а) исторические и социальные аспекты проблемы коррупции в полиции;

б) практические занятия по развитию самостоятельных навыков принятия решений в ситуациях, в которых сотрудник полиции может быть вовлечен в коррупцию;

в) формирование ответственности перед сотрудниками полицейского подразделении в случае обнаружения факта коррупции в полиции;

г) обзор Кодекса профессиональной этики и перечня недопустимых видов деятельности в полиции.

При этом в США и Японии большое внимание уделяется разработке Кодекса профессиональной этики и утверждение перечня недопустимых видов деятельности в полиции. «Поведение сотрудников полиции лишь частично зависит от применяемых поощрений и санкций. Большее значение имеет усвоение полицейскими стандартов поведения при несении службы. Поэтому необходим Кодекс профессиональной этики, в котором должны быть отражены основополагающие принципы деятельности сотрудников полиции».

Указанную практику целесообразно ввести и в России. Например, ввести специализированный курс в учебных заведениях системы МВД России, посвященный изучению исторических и социальных аспектов взяточничества в полиции, отработке навыков преодоления криминогенных ситуаций, формированию ответственности. Соответствующие темы необходимо ввести в обязательном порядке в систему служебной подготовки всех подразделений МВД России.

Надо отметить и тот факт, что некоторые зарубежные исследователи считают необходимым для борьбы с коррупцией, и таким ее проявлением как взяточничество, расширение практики использования доверенных лиц из числа сотрудников полиции, которые сообщали бы о фактах коррупции анонимно. Активизация подобного направления деятельности диктуется, по мнению германских исследователей, тем, что сигналы о фактах коррупции, идущие от сотрудников германской полиции, пока что, в большинстве своем не получают надлежащей оценки. Имеется немало случаев, когда сотрудники, пытавшиеся организовать контрольные механизмы в области коррупции, встречали недопонимание у начальства и противодействие сослуживцев. Ясно, что такое отношение к честным сотрудникам отбивает у них охоту к разоблачению коррупционеров и борьбе с самим явлением. Кроме того, атмосфера осуждения добра поощряет зло, т.е. способствует аморальным и противоправным действиям. Соответствующие подходы существуют и в российской практике.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что относительно взяточничества необходимо переходить к стратегии сдвига от простого расследования к профилактике, как удалось сделать полиции Великобритании.

. Эта стратегия, иногда именуемая реформой, включает в себя три следующих важных компонента:

- проверка сотрудников, нанимаемых на работу (Необходимы повышенные требования, т.к. это один из решающих факторов снижения взяточничества. В свое время метод, заключающийся в снижении кадровых требований, был применен в США, что помогло решить проблему неукомплектованности и повысило коррупцию);

- меры по обеспечению безопасности информации, строгой ее дозированности и разграничение уровней доступа;

- этический аспект (Насаждение прочных этических постулатов);

- расширение организационных процедур (изменение систем учета, усилением административной деятельности и т.д.).

К принципам проведения предупреждения преступности данной категории следует отнести:

- использование системы предварительного анализа и прогнозирования взяточничества. Она позволяет выявить имеющиеся проблемы при несении службы, недостатки работы руководителей, предпосылки злоупотреблений служебным положением среди полицейских. Данная система предполагает анализосновных элементов полицейской деятельности: личности самого полицейского; его задание; состав смены; маршрут; отчет и т.д.;

- организация работы по всем линиям деятельности ОВД России, во всех подразделениях, среди личного состава по всей вертикали;

- проводить указанную работу не от случая к случаю, а на постоянной основе, придавая ей как сугубо профессиональный, так и воспитательный, морально-этический характер с профилактическим уклоном;

- в основу антикоррупцонных мероприятий заложить элементы служебного, материального, морального, общественного воздействия, способные существенным образом изменить в положительную сторону, прежде всего мотивацию поведения сотрудников.