28.05.2012 12540

Методологические проблемы антропологии

 

Антропология как область знания представляет собой систему различных дисциплин, у которых один объект исследования - человек. Они лишь по-разному отвечают на вопрос: «Что такое человек?» и отличаются аспектами и методами исследования.

Бытие человека многомерно: человек - существо, принадлежащее живой природе, и в то же время, он, порождая социокультурную среду, становится существом над-природным. Более того, человек обладает способностью выходить за пределы своего эмпирического существования и в сфере духа касаться трансцендентного. Такое многообразие человеческой сущности и человеческого существования порождает многоаспектность исследований человека, приводит к тому положению дел, которое наблюдается в антропологии, - к наличию множества сфер антропологического знания. Антропология тесно связана с точными и естественными науками в той ее части, где изучается биологическая природа человека; множество ее разделов носит гуманитарный характер: с гуманитарными науками ее связывают исследования в области этнография, археологии, лингвистики, философии. Антропология исследует все аспекты человеческого бытия, и это приводит к тому, что антропологическое знание имеет как естественнонаучные, так и гуманитарные и социальные аспекты. Сложность объекта и предмета исследования (человек - микрокосм, сравнимый по сложности с макрокосмом), многообразие их проявлений неизбежно порождают множество проблем методологического характера.

Одной из самых актуальных тем, которые затрагиваются в работах, посвященных методологическим проблемам антропологии, является вопрос о том, возможна ли антропология как традиционная сфера знания - проблема объекта антропологического знания. Насколько правомерно ставить вопрос «Что такое человек?», полагая, что человек - это «вещь среди вещей», что возможно изучение человека, так же как изучение всех других сфер реальности?

Уже в первой половине XX в. ряд мыслителей указали на эту проблему и попытались ответить на вопрос: «Как возможно изучение человека?» Так, Э. Кассирер писал: «Мы не можем исследовать природу человека тем же путем, каким мы раскрываем природу физических вещей. Физические вещи можно описать в терминах их объективных свойств, тогда как человека можно описать и определить только в терминах его сознания». М. Шелер полагал, что «еще никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время».

На невозможность постигнуть сущность человека путем традиционного научного и философского анализа указывали многие мыслители, как прошлого, так и современности. На протяжении многих веков человек остается загадкой для самого себя, но при этом не прекращает попыток постичь свою природу.

Антропологические исследования XX в. оказались чрезвычайно плодотворными. Достижения естественнонаучной, социально-культурной, исторической, философской антропологии были впечатляющими. Многое было раскрыто в «загадке о человеке», научные изыскания в области биологии, физиологии, психологии человека привели к новым представлениям о его телесной и душевной организации. И тем не менее исследователи констатируют, что к концу XX столетия можно говорить об антропологическом кризисе, который выражается в смене антропологических парадигм. «Психология, этнография, антропология и история собрали поразительно богатую и постоянно растущую массу фактов... В сравнении с нашим сегодняшним богатством прошлое может показаться весьма бедным. Но богатство фактов - еще не богатство мыслей. Не найдя ариадниной нити, ведущей нас из этого лабиринта, мы не сможем понять общие черты человеческой культуры; мы потеряемся в массе бессвязных и разрозненных данных, лишенных концептуального единства», - писал еще в 20-е гг. прошлого века Э. Кассирер. И эта ситуация «методологического хаоса» наблюдается в современных антропологических исследованиях.

Причина такого положения дел, несомненно, кроется в самой природе исследуемого предмета - в человеке. Попытки «схватить в понятиях» сущность человека, определить его природу посредством выделения атрибутов его существования пока не привели к успеху. Такого рода систематические исследования, в основе которых лежала традиционная научная и философская методология, предпринимались на протяжении всего XX в. Мыслители пытались определить человека, выявляя такие его атрибуты, как дух (М. Шелер), способность к трансценденции (С. Булгаков), отношение к Богу (Н. Бердяев), любовь (Э. Фромм) способность к символизации реальности (Э. Кассирер), свобода (М. Мамардашвили). Но, как оказалось, сущность человека не поддается аналитическому расчленению, построение системы сущностных характеристик человека через выявление отдельных его атрибутов приводит к тому, что сама сущность человека ускользает от исследователя.

Таким образом, пока антропологии не удается создать целостный образ человека. Это объясняется как природой самого человека (многоликостью проявлений человеческой сущности и существования, изначальной противоречивостью человеческой природы, отсутствием реальной целостности современного человека), так и пороками традиционной методологии, которая не позволяет воссоздать образ человека во всей его целостности. В современной антропологии, как, на наш взгляд, верно, отмечает И. И. Булычев, тенденция дифференциации преобладает над тенденцией интеграции. Процесс «отпочкования», выделения из единого проблемного поля все новых и новых антропологических дисциплин настоятельно требует синтеза и интеграции полученных знаний о человеке. Для этого необходима выработка иного мировоззренческого основания антропологической парадигмы, которая бы иначе, чем прежде, трактовала природу человека, смысл его существования, цель его бытия. Э. Кассирер отмечал, что «метафизика, теология, математика и биология последовательно принимали на себя руководство размышлениями о проблеме человека и определяли общую линию исследования. Реальный кризис этой проблемы дал себя знать теперь, когда такой главной силы, способной направлять все индивидуальные устремления, больше не существует».

Для воссоздания целостного образа человека, построения новой антропологической парадигмы необходима направляющая и объединяющая сила, которая позволила бы объяснять и интерпретировать многообразие проявлений человеческой сущности и существования.

Одной из идей, которая могла бы лечь в основание такой парадигмы, должна стать идея отказа от антропоцентризма. Обожествление человека, «антрополатрия» (С. Булгаков), в неявном виде присутствует в современных представлениях о человеке, лежит в основе социальной практики современной цивилизации. Признание за человеком особой роли в развитии реальности, его исключительного положения в ряду других живых существ, богоподобия человека - всего того, что было характерно для традиционного гуманизма, - должно быть уравновешено более трезвым взглядом на положение человека в мире, признанием ограниченности человека и его возможностей, отказом от общечеловеческого эгоизма, пониманием реального места человека в мироздании.

Отказ от антропоцентризма связан с идеей самотрансценденции человека (Н. А. Бердяев, А. Маслоу, Ф. Ницше, В. Франкл): существование человека, его познание самого себя, его творческая деятельность возможны лишь при условии выхода человека за пределы собственного существования, своих возможностей, своей ограниченности. Познание человека в его сегодняшних пределах - это познание себя «вчерашнего». Становление человека предполагает постоянную самотрансценденцию - только так возможно и развитие, и познание: «...человек - это, очевидно, единственное существо в мире, которое... находится в состоянии постоянного заново рождения». Неудачи в попытках определить человека, т. е. установить рамки и границы его природы, связаны с этим свойством человеческой сущности - способностью к «заново рождению», которая проявляется в постоянной самотрансценденции. Человек, который является предметом изучения сегодня, - это уже преодолеваемые состояния человека вчерашнего и еще нереализованные возможности человека завтрашнего. Постоянные изменения психической и социальной структур человеческого бытия, выход за собственные пределы, его падения и взлеты вновь и вновь порождают «загадку о человеке».

Еще одной важной методологической проблемой современной антропологии является проблема классификации антропологических дисциплин, число которых растет очень быстро. Вот далеко не полный перечень «антропологий»: естественнонаучная, социальная, историческая, структурная, психологическая, философская, религиозная, педагогическая, юридическая.

Можно выделить несколько наиболее важных аспектов человеческого бытия и классифицировать антропологические исследования в соответствии с изучаемыми ими аспектами. Один из важнейших аспектов находится в плоскости взаимоотношений «человек - природа». Человек - природное существо, обладающее собственной биологической структурой, особенностями и свойствами, имеющее свою «биологическую» историю. Эти аспекты исследуются естественнонаучной антропологией, которая традиционно называется просто антропология»: «Антропология - наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека». По определению Я. Рогинского и М. Левина, антропология - «отрасль естествознания, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас». Традиционно естественнонаучная антропология состоит из трех разделов: 1) морфологии (изучение строения тела человека, его физиологических особенностей, онтогенеза); 2) антропогенеза (исследование процесса формирования вида Homo sapiens); 3) расоведения или этнической антропологии (изучение физических сходств и различий между человеческими расами). К традиционной естественнонаучной антропологии тесно примыкает множество других научных дисциплин: биометрия, генетика, археология, этнография, языкознание, история и др.

Но отношение «человек - природа» исследуется не только естественнонаучной антропологией, но и психологической, философской антропологией. Для них чрезвычайно важным является вопрос о сходстве и различии человека и животного, т. е. вопрос о конституирующих свойствах человека не только в физическом плане, но и в сфере психики, деятельности, духа.

Психологическая антропология рассматривает проблемы статуса психического в целостной структуре человека, взаимодействия физического и психического (психофизическая и психофизиологическая проблемы), сущностных характеристик субъективного мира человека, принципиально отличающих его от природного мира. Все это требует пристального внимания к сфере взаимоотношений «человек - природа», так как именно сопоставление этих феноменов, выявление их общности и различия позволяет выявить специфику человека. В настоящее время проблема взаимоотношений природы и человека приобрела глобальный характер. Эта проблема уже не носит чисто теоретический или философский характер. От ее практического решения зависит существование человечества, в буквальном смысле этого слова. Философский анализ проблемы взаимоотношения природы и человека составляет значительную часть исследований в области философской антропологии. Исследования природы человека, попытки ответить на вопрос: «Что такое человек в системе мироздания?» неизбежно ставят мыслителей перед вопросом о взаимоотношениях человека и природы. Таким образом, сфера взаимоотношений «человек - природа» является предметом изучения естественнонаучной, философской и психологической антропологией.

Но человек проявляет свою сущность не только как природное существо, не только при взаимодействии с природой, но и как существо социальное, что проявляется в его существовании в социокультурной среде. Система взаимоотношений «человек - культура» разворачивается в социальном пространстве бытия человека, при этом человеческая сущность, природа человека, смысл его существования раскрываются посредством сосуществования и взаимодействия индивидуумов, социальных групп, общества в целом. В этой же системе мы находим взаимоотношения человека с вещами, материальной культурой, которые проявляются в процессе человеческой деятельности. Антропологические проблемы, возникающие в этой сфере, исследуются такими областями антропологического знания, как философская, историческая, социальная, структурная, психологическая; юридическая антропология. Все эти дисциплины, так или иначе, изучают человека социального.

Так, историческая антропология исследует процесс преобразования сущностных характеристик человека в зависимости от культурно-исторических изменений, происходящих в обществе; структурная антропология изучает взаимосвязанную систему социокультурных феноменов (язык, обычаи, ритуалы, мифы), в которых проявляются доминанты человеческого существования; психологическая антропология стремится раскрыть смысл человеческого бытия посредством анализа взаимосвязи внутреннего мира человека и социальной среды.

Но есть еще одна сфера бытия человека, которая имеет для него огромное значение, это взаимоотношения человека с Богом. «Картина человека» будет неполной, а значит, искаженной, если мы исключим этот аспект человеческого существования из области антропологических исследований. И светская, и религиозная антропология так или иначе рассматривает эти взаимоотношения, давая различные, подчас прямо противоположные ответы на вопросы об их характере и сути.

Атеистическая антропология не отстраняется от размышлений о Боге и человеке как существе религиозном. Только божество трактуется как эпифеномен человеческого существования. В философской, психологической, педагогической антропологии проблема взаимосвязи человека и Бога является одной из наиболее интересных, хотя она не всегда находится в центре внимания исследователей. В XX в. как философия, так и психология упорно искали ответы на вопросы «Что такое религия?», «Что такое религиозная вера?», «Как возможно существование Бога?» с атеистической точки зрения. При этом религиозный аспект человеческого бытия неизбежно попадал в поле исследования философов, психологов, антропологов.

Но существует и религиозная антропология, т. е. представления о человеке в рамках религиозного мировоззрения. Священные тексты, богословские труды, религиозная практика содержат антропологические представления, которые играют очень важную роль в системе религиозных верований. Связь человека с Богом не столько исследуется (хотя этому посвящены богословские изыскания), сколько переживается верующими как непосредственная данность. Эта связь и составляет сущность религии. Поэтому религиозная антропология включает в себя как размышления (поэтические, теоретические, философские) о человеке в предстоянии перед Богом, так и религиозную практику, которая становится образом жизни для верующего человека.

Как видим, существует множество сфер антропологического знания, которые можно условно разделить по такому признаку, как система взаимоотношений человека с реальностью, куда входят отношения «человек - природа», «человек - культура», «человек - Бог». В зависимости от изучаемого аспекта этих взаимоотношений выделяется ряд антропологических дисциплин.

Следует отметить, что философская антропология исследует все аспекты взаимоотношения человека с реальностью. Это связано с природой философского знания, которое пытается охватить бытие в его целостности, выделяя человека как такую часть бытия, которая способна это бытие постигнуть. Такой же синтетический характер носит педагогическая антропология, в силу того что предметом ее исследования является человек в процессе его становления, которое можно представить как процесс образования взаимоотношений человека со всеми сферами бытия: природой, социумом и Богом.

Вряд ли можно согласиться с Б. В. Марковым, который полагает, что наступила пост антропологическая эпоха в развитии культуры, что мы сталкиваемся с отказом «от идеи человека как высшей ориентирующей общественное развитие ценности». Но нельзя не согласиться с мнением тех исследователей, которые констатируют кризис антропологического знания, требующего смены антропологической парадигмы. XX в. прошел под знаком достижений антропологии: биологические, психологические, этнографические, исторические, философские исследования изменили наши представления о человеке в самых различных его аспектах. Но эти достижения пока не сложились в единую картину, которая позволила бы воссоздать целостный образ человека. Вместе с тем поиски продолжаются, и основой для этого служит убеждение в важности и ценности антропологических знаний для самого человека. «Антропология - не какая-то случайная наука в длинном ряду прочих человеческих наук... Человек действительно бесконечно интересуется собой и именно ради себя исследует предметный мир... Особое положение антропологии - не только в системе наук, которым предается человек, но и в совокупности всех человеческих интересов и устремлений на изначальной само озабоченности человеческого существования».

 

АВТОР: Петрунина Т.А.