Ж. Ле Гофф: ментальность через призму исторической антропологии
С именем Ж. Ле Гоффа связан иной подход к пониманию ментальности в третьем поколении «Анналов». Если Э. Ле Руа Ладюри опирался прежде всего, при исследование глубинного уровня ментальности на теорию 3. Фрейда, то Ж. Ле Гофф предстает как историк социально-культурной направленности. Его масштабная задача как историка - «содействовать созданию исторической антропологии доиндустриального Запада».
Достижением исторической науки, по мнению Ж.Ле Гоффа, является изучение двух видов реальности: исторической действительности как таковой и представлений, которые о ней в то время имели люди. Антропологический подход в исследовании ментальности позволяет Ж. Ле Гоффу «зафиксировать целостность исторической действительности в фокусе субъективного фактора». То есть материальные основы жизни изучаются через те смыслы и значение, которое люди средневековья вкладывали в них. При этом Ж. Ле Гофф стремится обнаружить «взаимовлияния и взаимосвязи между разными пластами и уровнями социального». Иначе говоря, Ж. Ле Гофф стремится постичь общество изнутри, исходя из тех представлений, которые имели люди прошлых веков о самих себе, о своем существовании на земле и жизни после смерти.
Под исследованием ментальности Ж. Ле Гофф видит, прежде всего, изучение истории коллективной психологии и массовых представлений, позволяющих воссоздать видение мира людьми прошлого. Однако, поскольку ментальность принадлежит сфере «не явного, имплицитного», «диффузного и размытого», то ее раскрытие затруднено. Ж. Ле Гофф предлагает остановиться на следующих направлениях анализа этой «размытости». «Первое из них - анализ культурного и ментального инструментария, обеспечивающего рождение неких представлений (и соответствующей им практики) речь идет об умственном инструментарии. Второе направление анализа - отношение к земному, особенно к жизни, к человеческому телу, к земле, к земной истории. Третье направление - это анализ разграничения в системе ценностей и представлений церковного и светского, духовного и мирского, сакрального и профанного». Таким образом, Ж. Ле Гоффа интересует в ментальности такие коллективные представления, которые играют решающее значение в жизни человека и общества.
Фактически Ж. Ле Гофф сам о себе говорящий, что «у него не философекая голова», предлагает исследовать понимание средневековыми людьми тех категорий, которые можно отнести к философским. Ж. Ле Гофф стремится найти такие сюжеты в исследовании ментальных структур, которые бы являлись определяющими для понимания сознательных и бессознательных реакций в жизни средневекового человека. Ж. Ле Гофф обращается к таким категориям в сознании человека прошлого, от содержания которых зависят социальные отношения в обществе, экономическое развитие. Раскрытие сущности этих понятий позволяет историку представить жизнь общества в целом. Изменения, происходящие в толковании таких понятий, означают и изменения в жизни общества в целом, переход к новым этапам развития.
К таким представлениям Ж. Ле Гофф относит понимание человеком времени, труда. «Так мое внимание оказалось обращено на два понятия - труда и времени, и я старался проследить их идеологические трансформации в конкретных общественных условиях развития». Категория времени в интерпретации Ж. Ле Гоффа не только объективна и нейтральна. Для Ж. Ле Гоффа время является еще и субъективной категорией, атрибутом человеческого сознания. Следуя за М. Блоком, утверждавшим, что в человеческом сознании все течения жизни сходятся мощным узлом, Ж. Ле Гофф вносит свой вклад в изучение этого вопроса стремится установить связь с социально-экономической сферой жизни человека. «Что касается времени, то, прежде всего я исследовал, кто и (как) его изменял и господствовал над его новыми формами в средневековом обществе. Подчинение времени, власть над временем представляются мне важнейшим элементом функционирования обществ». Таким образом, согласно Ж. Ле Гоффу, время является важнейшим инструментом социального контроля и политической власти: «Для крупных сеньоров и князей это время является символом власти». Тем самым определяется связь между ментальными установками и политической и социально-экономической системами общества. Анализ понимания средневековым человеком времени приводит Ж. Ле Гоффа к согласию с утверждением Мориса Хальбвакса о наличии в обществе такого количества коллективных видов времени, которое соответствует количеству отдельных социальных групп.
Церковь, контролировавшая время в эпоху средневековья, была вынуждена приспосабливать свое время ко времени сельскохозяйственных работ. Здесь так же скрывается связь между ментальными установками и материальной жизнью. Переход контроля над временем в собственность городов, а затем и государства означает для Ж. Ле Гоффа «ментальное, духовное» потрясение, которое свидетельствует о наличии изменений в ментальных установках общества.
Если для современного общества связь между такими ценностями как время и труд очевидна, то средневековое общество ее не знало. Исследования Ж. Ле Гоффа показывают, как происходило в средневековье осознание человеком ценности времени труда. При этом он так же сохраняет верность принципу выявления взаимосвязи между значимостью труда и профессией, а, следовательно, и социальной группой, между трудом и религиозной доктриной того времени, которая под давлением социальных изменений в обществе вынуждена приспосабливаться к меняющейся социально-экономической ситуации.
Для Ж. Ле Гоффа характерно понимание ментальности как исключительно медленно изменяющейся исторической реальности. Он относит ментальность как категории «большой длительности». «Несомненно, менталитет является стороной общества и цивилизации, которая меняется медленнее всего...». Ж. Ле Гофф указывает, что можно обнаружить много архаики в сознании современного человека: «... изучение харизматического в истории может принести понимание далеко не анекдотического феномена 20 века - культа личности.». Вообще, средневековье для современного человека в понимании Ж. Ле Гоффа является «временем праотцов..., в котором коллективная идентичность, искомая современным обществом, приобрела несколько сущностных характеристик» Подобные наблюдения позволяют французскому ученому по-своему представлять периодизацию истории. Средневековье Ж. Ле Гоффа становится длительным и охватывает период примерно со 2 века нашей эры по начало 19 века.
Однако Ж. Ле Гофф, в отличие от Э. Ле Руа Ладюри не сторонник неподвижной истории. Напротив, свои усилия исследователя он прилагает на выявление этих замедленных изменении в ментальных структурах. В определении ментальных изменений Ж. Ле Гофф опять же придает главное значение изменению в ценностных ориентациях. Для него это означает признание «рационалистической методологии истории».
Такой подход представляется очень важным, поскольку выявляет гуманистический характер ментальных исследований. Благодаря изучению ментальности, современная цивилизация учится понимать «как распознать (и уважать) другого». Иначе говоря, учится толерантности.
Исследование изменений в ментальности с неизбежностью ставит вопрос о причинах этих изменений. По этому поводу Ж. Ле Гофф высказывается неоднократно и вполне определенно. Это - «экономические преобразования, назревающие там и тут, ведущие к более или менее радикальным, более или менее быстрым сменам воззрений...».
В исследовании ментальности Ж. Ле Гофф выступает как последователь М. Блока. Его привлекает ментальность общества в целом и не смущает неопределенность понятия «народ». Напротив, он считает его вполне продуктивным, так позволяет обратиться к реальному, имеющему исторический вес социальному лицу.
Ж. Ле Гофф, отдавая должное общим ментальным установкам, указывает на связь между ментальностями и социальной структурой общества. Это показывает, что наряду с общими представлениями, которые «одинаковы у Цезаря и его младшего легионера, Святого Людовика и простого крестьянина, Колумба и любого из его моряков» существует различие в ментальных структурах у отдельных социальных групп. Отсюда вытекает предположение о том, что сосуществуют общий ментальный фонд и ментальности разных групп и классов.
В истории ментальности Ж. Ле Гофф обращает внимание на мир воображаемого, которое не просто воспроизводит реальность, «но пересоздает ее, претворяет ее в образы, рожденные фантазией, вдохновением, поэтическим чувством». В понимании Ж. Ле Гоффа воображаемое не тождественно интеллектуальному, символическому или идеологическому. К миру воображаемого Ж. Ле Гофф относит феномен чудесного, главными функциями которого являются компенсаторная, создающая противовес банальности повседневного существования, и функция культурного сопротивления официальной христианской идеологии. Французский ученый также относит к сфере воображаемого образ человеческого тела, сны и их толкование. Воображаемое, так же как и другие ментальные установки творит реальность, поскольку питает чувства и мысли человека, заставляет его действовать. Воображаемое - это коллективное, социальное, историческое явление. «История без мира воображаемого - история изуродованная, расчеловеченная», так как воображаемое позволяет проникнуть в глубины коллективного сознания общества, то его изучение очень важно для антропологизации истории.
Исследование ментальности, особенно ценностных ориентаций позволяет Ж. Ле Гоффу сделать вывод о том, что в европейской истории можно выявить линию развития, которая объяснима понятиями роста и прогресса, ширящегося обращения к земным ценностям. Эта линия дискретна. «Однако она предполагает, что, несмотря на огромное давление исторических структур и тирании событий, человек как личность и как член общества способен влиять на общий ход истории и определять свою судьбу. И в этом огромную роль играют ценностные ориентации, которые он определяет в процессе самосознания.
Учитывая данное высказывание и мнение Ж. Ле Гоффа о влиянии на формировании ментальных установок экономического развития, можно утверждать, что процесс истории видится французскому ученому как некое взаимосвязанное движение материальной жизни и духовной. Ментальные установки человека в этом взаимодействии играют роль посредника.
Исследование ментальности содействует созданию тотальной истории в ее антропологическом звучании.
Изучение ментальности находится на перекрестке наук. «Эта область истории находится на скрещивании различных влияний, она «приближается» к этнологии», должна «дублироваться социологией», имеет родство с социальной психологией и видит свое спасение в структуралистском методе». В исследованиях Ж. Ле Гоффа присутствует множество влияний.
Работы по истории ментальностей Ж. Ле Гоффа привлекают внимание именно тем, что в своих исследованиях он не ограничивается какой-либо одной концепцией понимания исторического процесса. Чувствуя «грубость и неадекватность вульгарной марксистской проблематики базиса и надстройки», Ж. Ле Гофф видит исходную точку в общественных трансформациях в экономике. Неопределенность, расплывчатость ментальности как общественного феномена не останавливает Ж. Ле Гоффа в стремлении выделить в ней наиболее существенные элементы, определить главную линию развития; Ж. Ле Гофф указывает, что исследование ментальности требует достаточно широкого подхода, не исключающего и метода воображения. Среди тех, кто оказал влияние на характер его исследований он называет Ж. Мишле. Французский историк 19 века Ж. Мишле, который, являясь хорошим архивистом, показал, «что историк, особенно медиевист, имеет право на воображение. Да и как без помощи воображения объяснить, оживить эпоху, сумевшую посредством воображения воздвигнуть на своих недостатках и слабостях великую цивилизацию мечты?» Ж. Ле Гофф, стремясь проникнуть в глубины коллективной психологии, опирается на идеи М. Мосса.
Научная деятельность Ж. Ле Гоффа показывает, как междисциплинарный синтез гуманитарных наук, в конечном счете, оборачивается синтезом методологий, что дает возможность изучать и понять историю прошлого в ее целостности» отказавшись от лакунарных исследований.
Таким образом, в рамках французской историографической школы «Анналов» понятие «ментальности», прошло свой процесс институализации. Представители данной школы от поколения к поколению вносили свой вклад в раскрытие теоретической сущности данного понятия, одновременно обогащая науку конкретными исследованиями.
В школе «Анналов» не требовалось соблюдать методологическое единство, поэтому представители школы пи осуществлении конкретных исследований и их теоретическом обобщении опирались на различные, порой взаимоисключающие философские теории. Это непосредственно отразилось на конструировании понятия «ментальность», поскольку в этом явлении с точки зрения школы «Анналов» сознательное и бессознательное (под которым понимаются и автоматизмы сознания, и биологические реакции человека) находятся в единстве и непрерывном взаимодействии. Однако сила ментальных установок не поведение отдельного человека и социальной группы в целом объясняется, прежде всего, превалированием бессознательного над сознанием.
Понятие ментальности было использовано представителями школы «Анналов» как в онтологическом, так и гносеологическом плане. Исследование ментальных структур существенно расширяло предметное поле истории. На формирование ментальности оказывала влияние материальная и социокультурная среда. В свою очередь ментальность оказывала существенное влияние на характер общества. Таким образом, ментальность связывает воедино материальную и духовную жизнь общества.
АВТОР: Сарпова О.В.