Биологический пол и социальный тендер: от различия к оппозиции

Культура XX века занимает особое место в истории философии. На ее развитие существенное влияние оказывают социокультурные процессы, в частности резко изменившийся статус науки в обществе и культуре в целом.

Современная эпоха - это также эпоха грандиозных социальных, политических и экономических изменений, научно-технического прогресса и глобальных общечеловеческих проблем. Изменяются мировоззрение и ценности современного общества и личности, живущей в нем, они находятся в постоянном, активном взаимодействии между собой.

В своей работе «От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцатый век» B.C. Библер пишет о том, что в XX веке культура в обыденном его понимании, и в глубинном смысле все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывая все события жизни и сознание людей.

Тенденция эта сказывается в различных философских системах, становясь для них знаком эпохальной общности мышления нашего столетия. Порой вызов, брошенный общности оказывается столь энергичным, что вовсе уводит за пределы философского мышления, заставляя искать средств, адекватных новой точке зрения, в эссеистике, различных жанрах художественной или художественно-документальной прозы.

Итак, говоря о новом этапе человеческого развития, характеризующегося качественными изменениями во всех сферах общественной жизни, сменой мировоззренческих ориентации, переосмыслением системы ценностей, мы все чаще сталкиваемся с попытками разных исследователей и философов интерпретировать (анализировать) проблему пола.

Как мы видим, философы рассматривали женское и мужское начала как целостные феномены. Уже в XIX веке появляются теоретические основания для различения биологического и социального в человеке. В XX веке, когда происходит бурное развитие техники, аналитическая философия коснулись проблематики полового различения. Эти различения были рассмотрены в вопросах науки, религии, культуры в целом.

При социально-философском осмыслении культуры предпочтение отдается прочно укоренившейся модели западно-европейской цивилизации. В ней мир предстает как хозяйство, которым руководит экономический человек с целью самоутверждения на основе обогащения. Подобное мировоззрение характеризует мужскую модель цивилизации. Мужчина выступает главным субъектом исторического процесса, тогда как женщине отводится роль объекта. Обладание объектом превращается в установку культуры, формируемой мужчинами. При этом обладание распространяется на все сферы жизни, то есть не ограничивается сексуальной сферой. Тут уместно будет вспомнить слова известного немецкого социолога и философа Г. Зиммеля «Культура человечества не является по своему чистому объективному содержанию чем-то как бы бесполым и вследствие своей объективности отнюдь не находится по ту сторону различия между мужчиной и женщиной. Напротив, наша объективная культура является - за исключением очень немногих областей только мужской».

На наш взгляд, данное утверждение не совсем безосновательно, так как действительно мужчины внесли большой вклад в создание промышленности и науки, технологии и искусства, торговли и государственных институтов. Ощутим вклад мужчин и в создание таких смыслообразующих культурных форм, как философские концепции и мировые религии. Все вышеназванное дает повод для понимания отождествления «человека» и «мужчины» до такой степени, что во многих языках оба понятия выражаются одним словом.

Итак, в основе многих функционирующих в культуре оппозиций оценок лежит противостояние мужского-женского. Данная оппозиция явно или неявно пронизывает всю культуру и весь ее категориальный ряд, поскольку понятия качество/количество, разум/интуиция, дух/плоть, культурное/природное сопрягаются с мужским и женским. Характерно при этом, что первая часть оппозиции наделяется более высоким статусом, выступает основанием, детерминантой по отношению ко второй части оппозиции. Такая оценка статуса элементов указанного категориального ряда настолько вошла «в кровь и плоть» современной культуры, что воспринимается как должное.

На данных оппозициях сформировался и язык, который транслирует определенные ценностные установки, что объясняет сложность концептуализации и проблематизации вопроса о поле в его глубинно-метафизическом и практическом планах.

Переоценка установившихся в культуре ценностей с восстановлением женских ценностей уже проявляется в изменении типа мышления, в котором рациональное, логическое, эмоциональное, иррациональное, скорее всего, будут не противопоставлены друг другу и строго иерархизированы, а, наоборот, не исключена тенденция их интеграции в некоторую целостность.

Реакцией на новоевропейский редукционизм и детерминизм, задавшим «мужской» образ рациональности, стал феминизм, который оформился в русле освободительных идей эпохи Просвещения и во весь голос заявил о себе в ходе великих буржуазных революций. Феминизм в общественном плане реакция женщин на доминирование мужского начала (норм, оценок, моделей поведения, форм разрешения возникающих в культуре вопросов и т.д.) в современной цивилизации.

Социальными предпосылками возникновения феминизма является: секуляризация общества и слом его феодально-сословной организации, развитие индустриальной цивилизации, вовлечение женщин в работу по найму, что создает предпосылки для принципиального превращения женщин в собственника - по крайней мере, своих рабочих рук, которые она может независимо от воли мужа или отца самостоятельно продавать на рынке труда.

Интеллектуальными предпосылками феминизма являлись критические социально-философские и политические концепции в отношении общества XVIII-XX вв. В этой связи стоит упомянуть, во-первых, либеральную концепцию Ф.Д. Локка, Ж.Ж. Руссо и Дж. С. Милля, в рамках которой развивались основы теории прав человека. Во-вторых, это теории утопического социализма Ш. Фурье, К.А. Сен-Симона и Р. Оуэна, а также различные по своему содержанию и направленности теории, в которых сексуальность человека впервые начала рассматриваться в социальном и политическом контекстах (работы 3. Фрейда, В. Райха, Г. Маркузе, М. Фуко, Ж. Дерриды и Ж.-Ф. Лио-тара).

Впервые проблема подавления женского в культуре, в собственно феминистском смысле, была поставлена Симоной де Бовуар в ее книге «Второй пол» (1949). В этой работе показывается, что общество конституирует мужское (маскулинное) как позитивную культурную норму, а женское:(феминное) как негативное, как отклонение от нормы, как Другое. Это определенным образом формирует, конституирует женщину. «Женщиной не рождаются, - писала она, - женщиной становятся».

Кейт Миллет в своей книге «Сексуальная политика», продолжая эту традицию, пишет о подавлении женского в культуре как основе социальной политики патриархата. Термин «патриархат» использовался задолго до работы Миллет, однако она сделала его ключевым понятием своего анализа культуры. Патриархат, в ее понимании, есть власть отцов: семейная, социальная, идеологическая, политическая система, в которой мужчины - силой, прямым подавлением или через ритуалы, традиции, закон, язык, обычаи, этикет, образование и разделение труда - определяют, какую роль женщины должны или не должны играть, и в которой женское всегда подчинено мужскому. Подавление женщин происходит не из их биологического отличия от мужчин, а из социального конструирования феминности как вторичного.

Надо отметить, что женская эмансипация послужила многим философам, писателям поводом для осмысления роли мужчины и женщины в обществе.

Так, Н.А. Бердяев отмечал, что женский вопрос, который рассматривается в связи с эмансипацией женщин, является не социальным, а половым. Философ указывает как на положительные черты женской эмансипации, так и ее отрицательные стороны. К числу достижений он относит: желание женщин экономической независимости от мужчины, свободный доступ ко всем благам жизни, культуры, осознание женщиной своего статуса в обществе. Критика Н. Бердяева заключается в том, что женщины, стремящиеся к эмансипации, теряют свое женское начало. «Освобождение женственности понимают, как отречение от женской индивидуальности и женского назначения в мире. Но освобождение слишком дорого стоит, если оно уничтожает то, что должно быть освобождено, - в данном случае уничтожает женственность, как особую в мире силу».

Не эстетичностью, надругательством над вечной женственностью - вот в чем осуждение современных эмансипированных женщин Н. Бердяевым.

В ходе размышлений О. Вейнингер в своей работе «Пол и характер» приходит к мысли о том, что женская эмансипация должна стать эмансипацией женщины от нее самой. Однако его вывод о будущем этой эмансипации пессимистичен: «От такой эмансипации женщина счастлива не станет: блаженства она ей не может обещать, а до Бога все еще далека дорога. Ни одно существо, находящееся между свободой и не свободой не знает счастья. Но тогда окажется ли женщина способной сбросить с себя цепи рабства для того, чтобы стать несчастливой!». Вопрос, по мнению философа, заключается скорее в том, что может ли женщина честно подняться к проблеме своего существования, к понятию вины. Проникнется ли она, желанием свободы?

На наш взгляд, О. Вейнингер в своей работе слишком биологизирует значение женщины, отсюда трагический апокалиптизм и пессимизм Вейнингера по отношению к женщинам. Однако желание найти женщину, близкую по духу, не оставляет его на протяжении всей книги. Интимным признанием звучат слова: «Мужчина хочет не женщину-рабыню: он часто ищет в ней подругу, которая его понимала бы».

За эти два века феминизм пережил спады и бурные подъемы, успел несколько раз расколоться, выделить особые потоки буржуазно-либерального и социологического толка, преобразоваться в неофеминизм с его радикальным и гуманистическим направлениями. В женском движении можно выделить два этапа: первый этап - возникновение феминистского движения вплоть до конца 60-х гг. прошлого столетия - классический феминизм с его требованием гражданских прав и свобод для женщины ориентирован на мужской стандарт социального поведения (как универсальный). Он предполагает, что новая свободная женщина будет вести себя так же, как мужчина. В последние десятилетия появляется - неофеминизм, доказывающий, что равноправие дает женщине основание не копировать мужчину, свободно самовыражаться, жить в истории на свой манер, в качестве равного, но иного, особого субъекта. Эта установка легла в основу новейших концепций «смешанного», а не «сексуального разделенного» общества, «социального сознания полов», «ненасилия над женщиной» и т.д. Опираясь на новую теоретическую базу, женщины на Западе говорят о своем намерении изменить жизнь так, чтобы в ней возобладали ценности ненасилия, идеалы гуманизма. Утверждающиеся новые отношения между мужчиной и женщиной - отношения, основанные на признании их различий и взаимодополняемости при равных социальных возможностях.

Феминизм не является чуждым России, так, рассматривая положение женщин в нашей стране в динамике, Л.Ю. Бондаренко в своей статье выделил три периода, первый - с 1917 года до начала «перестройки», когда равенство мужчин и женщин было закреплено в конституции. Революция принесла значительные изменения в положение женщин, которые получили доступ ко многим профессиям и образованию, хотя равенство, провозглашенное автоматически, не привело к равенству действительному, в этот период женщины получили двойные роли «работа-дом» и двойную нагрузку, которых не было у мужчин. Различия в нормах для мужчин и женщин относительно их ролей имели разные представления для тех и других в реальности. Второй период начался после 1985г. когда, был разрушен миф о равенстве мужчин и женщин, а в СМИ стали обсуждаться проблемы дискриминации женщин на работе и насилия в семье. Третий период начался после 1991 года в связи с переходом к рыночной экономике и распадом СССР, что оказало негативное влияние на социальные роли российских женщин.

Современный феминизм - это, прежде всего, альтернативная философская концепция социокультурного развития. Однако в течение довольно длительного периода он существовал как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение. Это два аспекта феминизма чрезвычайно важны для становления его теории: именно в поисках ответов на реальные вопросы, касающиеся статуса женщин в обществе, теоретики феминизма, не удовлетворенные традиционной социальной наукой, стали формировать и свои теоретические потенции к традиционному западному знанию, и новые теоретико-методологические подходы к анализу культуры.

Культура потребления и благосостояния, цивилизация - как психологическая, так и связанная с межчеловеческими отношениями, - эмансипация женщин в половой сфере, успехи женщин в профессиональной деятельности послужили толчком для возникновения нового законодательства в области частной жизни, для повышения уровня требований к уважению женской независимости, для усиления нетерпимости в отношении всех форм нарушения кем-нибудь прав личности. Одновременно с этим дальнейшее развитие чувства равноправия полов повлекло за собой упразднения или сглаживание второстепенности роли женщин, а также идеи о превосходстве мужского начала над женским.

Анализируя различные подходы и варианты феминизма, можно заметить один концептуально уязвимый момент, а именно, будучи зеркальным отражением асимметричной мужской цивилизации, они в конечном итоге борются не столько за женщин, сколько против мужчин. Здесь уместно будет вспомнить прогноз А.И. Куприна в «Гранатовом браслете»: «Помяни мое слово, что лет через тридцать женщины займут в мире неслыханную власть. Они будут одеваться как индийские идолы. Они будут попирать нас, мужчин, как презренных, низко поклонных рабов. Их сумасбродные прихоти и капризы станут для нас мучительными законами. И все оттого, что мы целыми поколениями не умели преклоняться и благоговеть перед любовью. Это будет месть».

При феминистской «ревизии» истории, целью которой было не только переоценить философов прошлого в зависимости от решения ими проблем женщин, но и показать, каким образом это решение влияло на само содержание философии, на парадигмы в метафизике, эпистемологии, этике, философии науки, было выделено два основных способа видения «женского вопроса»: «сократо-платоновский», где признается необходимым изменить условия существования женщин (эгалитарная тенденция), и «аристотелевский» - оправдывающий существующее положение (консервативная тенденция). Эгалитарная тенденция в истории философии выражена слабо и имеет своеобразный «арочный» вид - «тяготея» к самому ее началу и современному периоду.

В истории феминизма произошел раскол на два течения, которые с самого начала противостояли друг другу - с одной стороны, требование равноправия для женщин, а с другой стороны, требование признания особенности женской сферы. Феминистская критика вытеснения женщин из политики, общества, культуры выработала также две противоположные стратегии: с одной стороны, стремление подчеркнуть равноправие женщин и мужчин, а с другой стороны, попытка настоять на существовании различия, то есть постулировать специфически женскую культуру. Неучтенными остались при этом как различия женщин между собой, так и логика, на которой базируется вытеснение женщин. «Гендер» как категория анализа, исследующая отношения полов, должна была послужить объяснению этой «логики».

70-80-е годы прошлого столетия характеризуются новой фазой в развитии женских исследований. Начинается переход от анализа патриархата и специфического женского опыта к анализу тендерной системы. Женские исследования постепенно перерастают в тендерные, где на первый план выдвигаются подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются тендерными. Наблюдается постепенное смещение акцентов: от анализа женского фактора и констатации мужского доминирования к анализу того, как гендер присутствует, конструируется и воспроизводится во всех социальных процессах и как это влияет на женщин и мужчин. Предложили данный подход социологи и философы, явно разделяющие идеи современного феминизма, они предложили решительно «развести» понятия биологического пола, называемого в английской науке привычным термином sex, от пола социального, для которого был избран давно известный в лексикологии и ставший очень популярным в период постмодернистской языковой революции термин gender, дословно переводимый на русский язык тем же словом пол, но используемый обычно при определении рода существительных.

В условиях постмодернизма возникли и новые подходы к пониманию половых различий. Так, американская исследовательница Юдит Батлер предлагает мыслить пол не как сущее, а как действие. По ее мнению, половая идентичность конструируется перформативно теми жестами, о которых обычно думают как о результатах такой идентичности: пол - это действия, создающие идентичность, на которые претендует пол. Таким образом, пол имитируется и, рассмотренный онтологически, существует благодаря потворению. Существо дела в том, что мы мужчины и женщины не потому, что мы рождены с определенными телами, а потому, что в культуре присутствует институт мужчины и женщины. Существуют имитируемые мужественность и женственность, имитация которых постоянно осуществляется, и благодаря тому, что они осуществляются снова и снова, мужское и женское снова и снова репродуцируются.

В статье Шерри Ортнер «Соотносится ли женское с мужским, так же как природное с культурным?», а также в исследованиях Роды Унгер, Андриенны Рич, Гейл Рабин «гендер» трактовался как «набор соглашений, которыми общество трансформирует биологическую сексуальность в продукт человеческой активности», причем трансформирует таким образом, что возникает иерархически организованная система, «уточняемая рядом властных вариаций». В конечном счете, термин «гендер» был предложен к использованию в тех случаях, когда речь шла о социальных, культурных, психологических ас-пектах «женского» в сравнении с «мужским», то есть при выделении всего того, что формирует черты, нормы, стереотипы, роли, типичные и желаемые для тех, «кого общество определяет как женщин».

На сегодняшний день тендерные исследования являются одним из интенсивно развивающихся направлений в социально-гуманитарном знании. Категория «гендер» стала употребляться не только при изучении конкретных культурно-исторических и социокультурных процессов, но и предстает в исследованиях российских ученых как категория философская.

Потребность исследователей в тендерной теории выражает тенденцию интеграции знания о человеке. Обращение к тендерному анализу во многом по-новому позволяет представить разные аспекты жизни человека, общества, культуры в прошлом и настоящем. Здесь уместно вспомнить высказывание М. Фуко о том, что есть три реальности, которые стали предметом научного изучения лишь в XX веке: труд, пол и язык.

Как мы отметили выше, проблема пола стала привлекать философов в первую очередь в аспекте соотношения природного и социального, где социальное мыслилось скорее как культурное (мужское), а природное как женское. Обращение к категории пола (тендера) содействовало формированию нового ракурса в понимании субъективности знания, то есть оказалось необходимым при исследовании собственно философских (гносеологических) проблем.

В настоящее время общепринятым считается следующее определение термина «гендер». Гендер (gender - англ. род, чаще всего грамматический) понятие используемое в социальных науках для отображения социокультурного аспекта половой принадлежности. В отличие от русского языка английский язык разграничивает понятия социального пола («gender») и биологического, («sex»). Оба понятия используются для проведения так называемой горизонтальной социо-половой стратификации общества в отличие от вертикальных классовой, сословной и т.п. стратификации. Секс и гендер находятся на противоположных полюсах в жизни человека. Секс является стартовой позицией, с ним человек рождается. Секс детерминирован биологическими факторами: гормональным статусом, особенностями протекания биохимических процессов, генетическими различиями, анатомией. Гендер - это показатель социализации человека в обществе в соответствии с его половой принадлежностью.

Дж. Лорбер дает свое определение понятия «гендер». Пол (gender) - это организованная модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, не только характеризующая их межличностное общение или взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества, например, в социальных классах, в иерархиях крупных организаций и при формировании структуры занятости. Гендер - это совокупность социальных репрезентаций, а не природой закрепленная данность. Гендер - культурная маска пола, то, что мы думаем о поле в границах наших социально-культурных представлений. Для более корректного определения соотнесения человека и пола, можно отметить, что пол и есть только гендер, то есть то, что стало полом в процессе его социализации. Не пол принадлежит человеку, а человек полу, а он определен властью и языком. В современном обществе все труднее провести границу между биологической предопределенностью пола и его социальным моделированием. Данную мысль мы можем подтвердить словами Бодрийяра, который констатирует, что сегодня нет менее надежной вещи при всей раскрепощенности сексуального дискурса, чем пол. На этой мысли зиждется согласующееся с современными мерито-кратическими взглядами убеждение Э. Фромма о том, что «различия между полами имеют относительно меньшее значение, чем различия между представителями одного и того же пола». Принцип неопределенности распространяется на половые отношения, как и на отношения политические и экономические.

Гендер - это социокультурный конструкт, обуславливающий через определенную систему воспитания и культурные нормы - психологические качества, способности, виды деятельности, профессии и прочее.

Современное обществознание последовательно и весьма продуктивно разрабатывает данное понятие как одно из важнейших для анализа оснований социальности и ее форм. Смысл понятия «гендер», заключен, прежде всего, в идее социального моделирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей: соответственно возникает жесткий ряд представлений о том, что есть «мужское» и «женское» в данном обществе.

Суть тендера состоит в том, что помимо биологических отличий между людьми существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о «типично мужском» или «типично женском»: то, что в одном обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Еще в 30-е годы известная американская специалистка в области антропологии М. Мид показала, как по-разному в изученных ею обществах определялись роли матери и отца, позиции мужчин и женщин в общественной иерархии. Более того, представления о мужском и женском очень вариативны. Так, М. Мид отмечала: «Если же качества темперамента, которые мы считаем женственными - то есть пассивность, отзывчивость, любовь и нежность к детям - могут быть представлены как мужской образец в одном племени, а в другом не принимаются как большинством женщин, так и большинством мужчин, то у нас нет никаких оснований считать такие аспекты поведения обусловленными биологическим полом».

Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах. Таким образом, возникло понятие «гендер», обозначающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Исследователи в этом направлении пришли к выводу о том, что быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями - это означает выполнять те или иные предписанные нам тендерные роли.

Отметим, что на самом деле проблема пола возникла вместе с человеком и по-разному прослеживается во всех культурах разных эпох.

Так, в архаических обществах с допроизводящей экономикой, особенно с охотнически собирательским укладом, рождение девочки приветствовалось в меньшей степени, чем в землевладельческих культурах, где уже появляется моногамная семья и женский труд (воспроизводство рода, выхаживание, воспитание и т.п.) получает более высокую оценку. В истории разных культур известны также случаи, когда детей в соответствии с полом просто уничтожали. Например, в Японии в селах вплоть до начала 20 века сохранилась традиция умерщвления новорожденных мальчиков, так как их нельзя было, в отличие от девочек, выгодно продать в город или выдать замуж. Бедуины же и эскимосы (канадские) наоборот, избавлялись от девочек, так как считали, что мужчин должно быть больше. Причем материнский инстинкт в этих и многочисленных подобных случаях грубо подавлялся групповым интересам и мифологическими представлениями.

Уже с момента своего рождения человек становиться объектом системы - в традиционных обществах совершаются символические родильные обряды, различающиеся в зависимости от того, какого пола родился ребенок; цвет одежды, колясок, набор игрушек новорожденного во многих обществах также определены его полом. Проведенные исследования показывают, что новорожденных мальчиков больше кормят, зато с девочками больше разговаривают. В процессе воспитания семья (в лице родителей и родственников), система образования (в лице воспитательниц детских учреждений и учителей), культура целом (через книги и средств массовой информации) внедряют в сознание детей тендерные нормы, формируют определенные правила поведения и создают представления о том, кто есть «настоящий мужчина» и какой должна быть «настоящая женщина». Впоследствии эти тендерные нормы поддерживаются с помощью различных социальных (например, право) и культурных механизмов, например, стереотипы в СМИ.

Проблема пола в истории философии развивалась в нескольких направлениях: согласно первому направлению (биологическому) пол определяется биологически. 3. Фрейд говорил: «Анатомия - это судьба». Согласно второму направлению (тендерному), пол определяется социокультурно. Симона де Бовуар подтвердила свою теорию фразой: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся». Нами предпочтение отдается третьему направлению (биогендерному). Опираясь на синтезный метод, мы считаем, что пол определяется биологическими и социокультурными факторами одновременно, то есть женщинами и мужчинами сначала рождаются, а потом становятся.

Интересны, на наш взгляд, размышления о «тендере» профессора калифорнийского университета Джудит Батлер. В своей работе «Гендерное беспокойство» автор отмечает, что не только «гендер», но и «пол» является культурным конструктом. И то, и другое - продукты реализации властных стратегий. Отказ феминисток следовать тезису Фрейда о том, что «пол – это судьба», парадоксальным образом укрепил установку критикуемого ими патриархального социума, согласно которому культура стратифицирует, детерминирует и укрепляет половые различия, сводя, таким образом, все потенциальное разнообразие к двум основным категориям. В процессе анализа Дж. Батлер приходит к выводу, что «гендер» является «перформативным» по сути: идентичность конструируется и утверждает себя в самом акте представления, а не выражает некую внутреннюю, предшествующую говорению и появлению сущность.

Культурная антропология и история учат нас, отмечает автор, что «гендер» всегда оказывается составляющей, характеристики которой уточняются временем, пространством, культурным контекстом. Из вышеизложенного Батлер формулирует определение «тендера» следующим образом. «Гендер» - это как вы себя ведете и что вы делаете в определенной ситуации, а не то, чем вы являетесь (оставаясь в рамках сформировавшей вас культуры).

Тендерные исследования вызвали огромный интерес у исследователей разных гуманитарных дисциплин, так как проводятся философами, социологами, лингвистами, психологами и др., отсюда понятие «гендер» в современной науке имеет несколько значений и используется в разных контекстах: 1) гендер как стратификационная категория; 2) гендер как культурная метафора; 3) гендер как социокультурный конструкт и т.д.

Под тендером как структура или процесс, то есть тендером как стратификационной категорией, понимается гендер, иерархизирующий социальные отношения и роли между мужчиной и женщиной. Помимо тендера, такими категориями являются класс, раса, возраст. Одной из первых предложила рассматривать гендер в ряду этих категорий американская исследовательница Дж. Скотт.

Французская постмодернистская феминистка Т. де Лауретис считает гендер процессом, который конструирует социально-нормативный субъект через построение различий по полу, связанных в свою очередь с расовыми, этническими, социальными различиями.

Гендер как социокультурный конструкт/теория социального конструирования тендера. Значение данного подхода выражено в двух постулатах: 1) гендер конструируется посредством социализации, разделения труда, системой тендерных ролей, семьей, СМИ; 2) гендер строится и самими индивидами - на уровне их сознания, принятия заданных обществом норм и подстраивания под них. Здесь следует упомянуть работы Э. Гофмана, Гарфинкеля, К. Уэста и Д. Зиммермана.

В этом подходе часто используется понятие «делать гендер», которое означает создание таких различий между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, которые не являются естественными, сущностными или биологическими. Гендерная принадлежность индивида проявляется в том, что человек делает и делает постоянно в процессе взаимодействия с другими людьми.

Наиболее интересным, на наш взгляд, является рассмотрение тендера как культурной метафоры. Суть этого подхода в том, что помимо биологического и социального аспектов в анализе проблемы пола, феминистки обнаружили и третий, символический, или собственно культурный его аспект. Мужское и женское на онтологическом и гноселогическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов: мужское - рациональное - духовное - божественное культурное; женское - чувственное - телесное - греховное природное.

Наличный культурно-символический ряд представляет не всегда явные ценностные ориентации и установки, оформляет образы феминности и маскулинности в их социокультурной конкретике, выражает культурно-символическую иерархию вне половых дихотомий, которые оказываются пред заданы всей онтологией мужского и женского. Встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природно-биологический смысл. Пол становится культурной метафорой, а данная метафора способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социальной реальности.

Итак, понимание тендера как культурного символа связано с тем, что пол человека имеет не только социальную, но и культурно-символическую интерпретацию. Иными словами, биологическая половая дифференциация представлена и закреплена в культуре через символику мужского и женского начала. Это выражается в том, что многие не связанные с полом понятия и явления (природа, культура, стихии, цвета, божественный или потусторонний мир, добро, зло и многое другое) ассоциируется с «мужским/маскулинным» или «женским/феминным» началом. Таким образом, возникает символический смысл «женского» и «мужского», причем «мужское» отождествляется с богом, творчеством, светом, силой, активностью, рациональностью и т.д. (и, соответственно, бог, творчество, сила и прочее символизирует маскулинность, мужское начало). «Женское» ассоциируется с противоположными понятиями и явлениями - природой, тьмой, пустотой, подчинением, слабостью, беспомощностью, хаосом, пассивностью и т.д., которые, в свою очередь, символизируют фемининность, женское начало. Классификация мира по признаку мужское/ женское и половой символизм культуры отражают и поддерживают существующую тендерную иерархию общества в широком смысле слова.

В последнее время термин гендерная метафора употребляется более широко - для обозначения любого метафорического переноса, связанного с полом человека, что отражает общую тенденцию заменять слово пол словом гендер.

Часто, употребляя метафоры, связанные с полом, происходит их подмена или отождествление, да и в научной, методической литературе посвященной тендерным исследованиям нет четкой типологии метафор, связанных с полом. По мнению автора исследования, эта ситуация нуждается в некотором уточнении.

Синонимизация данных понятий, на наш взгляд, происходит из-за того, что многие исследователи подменяют компоненты, которые связаны с понятием «пол». Дж. Лорбер в своей работе «Пол как социальная категория» выделяет следующие компоненты:

- пол (sex) как биологическая категория - непосредственно данное сочетание генов и гениталий, дородовой, подростковый и взрослый гормональный набор;

- пол (sex) как социальная категория - предназначение от рождения, основанное на типе гениталий;

- половая (sex - gender) идентичность - осознание себя как представителя данного пола, ощущение своего женского или мужского тела, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте;

- пол (gender) как процесс - обучение, научение, принятие роли, овладение поведенческими действиями, уже усвоенными в качестве соответствующих (или несоответствующих) определенному тендерному статусу, «осознание пола как социокультурной категории» человеком, принадлежащим к данному полу как к биологической категории;

- пол (gender) как статус и структура - тендерный статус индивида как часть общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно структуры господства и подчинения. А также, разделения домашнего и оплачиваемого труда по тендерному признаку.

На наш взгляд, определение, данное Дж. Лорбером категории «половая идентичность» в неявной форме прослеживается в определении категории» тело человека и его статус», предложенное Ю.Г. Волковым и B.C. Поликарповым. «Тело человека и его статус - организм человека в его внешних, физических формах, обладающих определенной значимостью в обществе. Телесный облик человека, манера ходить, говорить, приветствовать и т.п. показывает его статус в обществе, определяемый совокупностью связей индивида внутри своей социальной группы и другими группами».

Итак, в целях уточнения и избежания отождествления метафор, связанных с полом, на наш взгляд целесообразно выделить следующие:

- мифопоэтическая метафора пола;

- биологическая метафора пола;

- социокультурная или гендерная метафора. Из приведенной типологии следует, что когда мы говорим о тендерной метафоре мы имеем в виду социокультурный конструкт, через который мы определяем мужское/ женское.

Гендерная метафора - это перенос не только физических, но и всей совокупности духовных качеств и свойств, объединенных словами женственность и мужественность, на предметы, не связанные с полом (метафора «Матушка Русь» и др.).

Биологическая метафора пола - это результат перенесения биологических (физических) и духовных качеств и свойств одного пола на описание противоположного пола (примерами метафоры пола являются следующие: мужественная женщина, женственный мужчина, сильный пол (применительно к женщине), слабый пол, женский характер (применительно к мужчинам)).

Мифопоэтическая метафора пола - это отождествление свойств мужского и женского начал с различными явлениями природы, с образами внешнего мира, посредством бинарных оппозиций на основе эмоциональной оценки (в большинстве изученных мифологий луна, земля и вода трактуются как женское начало, а солнце, огонь и тепло - как мужское).

Мы показали различия в вышеназванных понятиях, так как, по мнению автора, они не являются тождественными. Но данный аспект не является объектом нашего рассмотрения.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что понятие «гендер» отражает, в сущности, социокультурный процесс конструирования обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат - социальный конструкт тендера.

Тендерный подход в социальном гуманитарном знании открывает широкие возможности для переосмысления культуры. Теория социального конструирования тендера и понимание его как стратификационной категории, взаимосвязанной с категориями расы, класса и возраста, больше используются в социальных науках - социологии, психологии, экономике и демографии. Гендер как культурная метафора, теория деконструкции тендера - в основном в гуманитарных науках: философии, истории, литературоведении, культурологии. Современная гендерная теория не пытается оспорить различия между женщинами и мужчинами, полагая, что не так важен сам факт различия, как их социокультурная оценка и интерпретация.

Мы проследили трансформацию понятия «пол» от биологического различия к социальному противопоставлению. Отметим, что феминизм сыграл роль своеобразного эпистемологического катализатора, распознавания механизмов власти, исключения, подавления, маргинализации тех или иных дисскурсов внутри исторического познания, которые разворачивались в тени принципов «научной объективности», целесообразности и исторического прогресса.

Особенностью тендерных исследований является открытость, способность инкорпорировать достижения других дисциплин, а также сочетать эмпирические и теоретические исследования.

Рассмотрев различные подходы в современной гендерологии, мы хотели бы подробней остановиться на подходе: гендер как культурная метафора.

АВТОР: Хорошильцева Н.А.