Философско-политические взгляды на формирование и функционирование государства и власти

Рассматривая взгляды на возникновение и существование государства, важно выделить два основных подхода: социально-правовой (социальный) и политико-философский (философский).

Социальный подход определяет основу государства по наличию в нем власти, находящей свое выражение в форме модели государственного устройства. Сторонники социального подхода занимаются исследованием социальной жизни отдельного индивидуума и совокупности индивидуумов, т.е. общества людей в государстве, коллективной человеческой деятельностью. Свой вклад в социальный подход к возникновению сущности государства внес Томас Гоббс, английский философ и политический деятель 17 - го в. в двух своих трудах «Философские основания учения о гражданине» (1642 г.) и «Левиафан, или Материя, форма и власть государства» (1651 г.), в которых он излагает интересную концепцию построения государства. Английский философ является сторонником мощной и неделимой власти, построение гражданского общества считает высшим благом, при этом исходит из постулата о том, что «человек по своей природе существо злое, в обществе идет «война против всех», и что бы ограничить ее проявление необходимо государство». Гоббс считает нормальным состояние войны в обществе, в силу эгоистичной и злой природы человека. Решение проблемы войн и построение устойчивой и справедливой модели государства Гоббс видит в заключении так называемого «гражданского договора»: «верховная власть действительно устанавливается в силу соглашений, которые граждане или подданные заключают взаимно между собой, каждый с каждым». Здесь Гоббс, высказывая довольно смелые идеи для того времени, видимо, опасаясь показаться поборником революционных взглядов, доказывает совершенную безобидность такого договора для власть предержащих: «Нельзя, однако, думать, что когда-либо случится, что все граждане до одного, не исключая ни кого, вступят в соглашение против верховной власти; следовательно, верховным властителям не угрожает опасность быть правомерно лишенными принадлежащей им власти». Интересно, что в возможном образовании гражданского общества философ видит определенную опасность для власти. Но именно таким противовесов и служит гражданское общество в правовых государствах, когда власть «забывает», зачем ей были делегированы высокие полномочия. Гоббс допускает в своем подходе, что социальное начало человека возьмет верх над «животным и эгоистичным» началом, и люди на основе социальных и общественных договоренностей придут к каким бы то ни было соглашениям, что по существу приведет к возникновению формы государства. То есть, по Гоббсу возможен переход от насильственной формы создания государства к договорной.

Развивая идеи социального подхода, однако, с несколько других позиций Жан Жак Руссо считал, наоборот, что человек существо доброе, и люди заключают для общей пользы между собой договор, который мыслился, как фактическое состояние, проявляющееся само собой, а не юридический договор. Позиции Руссо, на наш взгляд, носили во многом идеалистический характер.

Социальный подход начал трансформироваться в социально-правовой в конце XVIII века с появлением термина; «правовое государство» и связан в первую очередь с работами И. Канта. Жозеф Мари де Местр (1753 - 1821), французский философ и политик, выступал, напротив, с идеями консервативного и насильственного преобладания общества и государства над отдельным человеком-ячейкой общества, что прямо противоречило идеям Руссо. Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917), французский социолог-позитивист, рассматривал общественную структуру, как неделимое целое, сравнивая с живым организмом, а также не считал классовую борьбу движущей силой общества, в отличии от марксистской теории. Он отрицательно относился к идее революционного преобразования общества рабочим классом, предпочитая гражданско-правовой путь социального переустройства.

Более глубокие работы по исследованию и социальной стратификации общества и государства посвящены труды Макса Вебера (1864 - 1920), немецкого социолога, историка, экономиста и юриста, Парсонса Толкотта, американского социолога-теоретика, разработавшего структурно-функциональные направления в социологии. Парсонс опирается на работы М. Вебера, Э. Дюркгейма. Одной из главных составляющих концепции Парсонса является так называемый инвариантный набор функциональных проблем: адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структуры, решение которых обеспечивается специализированными подсистемами. Так, внутри социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая подсистема, функцию интеграции - правовые институты и т.д. Философский же подход, идущий от античности видит в государстве особое общественное явление и рассматривает государство как инструмент решения проблем общества, обеспечения совместной жизни людей. Философский подход довольно многогранен. Он включает в себя множество направлений: - теократическое направление возникновения государства - божественное; - патриархальное - считающее государство высшей формой опеки над людьми, вытекающее из семьи, рода, племени; - насильственная теория - наиболее подтвержденная практикой исторического развития.

В том числе элементы социального подхода также востребованы философами и политологами современности; Афинский философ и политик Платой так описывает «высшую форму государства»: «Женщины и дети, а так же все слуги, рабы и домашнее хозяйство считаются общей собственностью государства. Все законы служат одной цели: сделать граждан равными до наиболее возможной степени Невозможно отыскать лучшего принципа для самой замечательной формы государства» (Законы, фрагмент 739с).

Философское рассмотрение бытности государства изучало различные структурные модели построения государства, будучи при этом довольно однозначным.

В Древнем Китае распространение получили взгляды Конфуция (6 - 5 вв. до н.э.). «Он обосновывает концепцию государства: государство большая семья, император - отец, сторонник насильственных методов правления Император должен руководить народом на основе добродетели, а не закона». Так же древнекитайский философ уделял большое внимание этико-политическим проблемам в устройстве государства. Главенствующим понятием в его учении являлось понятие «жэнь», что в переводе означает «гуманность», т.е. закон, конкретизирующий отношения между людьми и строго закрепляющий эти положения в государственном устройстве. Учение Конфуция во многом построено на теологических принципах. Правитель -незыблемая константа, поддерживающая в государстве порядок и справедливость, ибо такими полномочиями наделил его бог. Правитель следит за выполнением народом его долга - работать, учиться, морально и нравственно совершенствоваться. При этом Конфуций являлся ярым поборником всех религиозных традиций, сложившихся к тому времени в Китае. Впоследствии идеи Конфуция трактовались многими его последователями, как с целью обоснования материализма, так и с целью идеалистической теократии, теории Конфуция преподносились правящими кругами Китая, в качестве главенствующей идеологии, что было следствием его дуалистических концепций государственного устройства.

Древнегреческий мыслитель Сократ так писал о правителях и государстве: « в государствах те правители самые лучшие, которым граждане обязаны в повиновении законам. И то государство, в котором граждане наиболее повинуются законам, счастливо во время мира и незыблемо во время войны Тирания - это власть, основывающаяся не на законах, а на произволе правителя, такая власть-против народа».

Платон, например, в одном из ранних своих произведений «Политик», определяя основные формы государственного устройства, такие как монархию, аристократию и демократию, указывал на то, что при демократии - власти большинства, будет отсутствовать таковая в сильном ее проявлении, а поскольку «власть - это знание», значит, такое государство никогда не добьется процветания, наука и искусство будут в упадническом состоянии. Платон являлся сторонником монархии и аристократии, при этом он один из первых древних философов допускает разделение государственного правления на три власти. До настоящего времени многие политики и правоведы считают, что даже с учетом многолетней эволюции организации системы государственной власти, разделение власти на три является универсальной формулой. Так, например, в споре о выделении президентской власти в особую отдельную ветвь, либо в становлении ее над властью вообще, Баглай М.В. считает, что ее следует относить к одной из трех ветвей - исполнительной; «Даже в тех странах, где он (Президент, прим. Д.К.) не входит ни в одну из трех властей (Франция и др.) или о его статусе в Конституции вообще не говорится (ФРГ), юридическая наука и практика признают его главой исполнительной власти - ибо никакому должностному лицу нельзя иметь основные функции и властные полномочия вне какой-либо власти».

В античности предлагались многочисленные попытки обоснования и описания социально-справедливого государства, четко проводилась грань между добром и злом. Для многих философов древности характерен определенный максимализм при рассмотрении социальной эволюции развития общества и сущности государства. Так, Марк Туллий Цицерон, оратор и политический деятель Древнего Рима, будучи консулом (середина 1-го века до н.э.), в своих трудах «О государстве» и «О законах» пытался доказать однозначные преимущества государства при устройстве его по типу сенатской республики, как смешанной формы правления, впитавшей в себя все лучшие черты от трех возможных форм государственного управления: царской власти, оптиматов (аристократии) и народной власти - демократии. Нельзя не отметить определенную одиозность в высказываниях Цицерона, направленную, прежде всего, на воспевание государственного устройства Рима того времени. Скорее всего, Цицерона можно отнести больше к политическому оратору и государственному деятелю, чем к философу, хотя его труды и оказали заметное влияние на становление древней философии.

В наши дни государственных деятелей также вполне можно разделить на публичных политиков, ораторов и на так называемых «серых кардиналов». В условиях демократического государства наибольшей популярностью, безусловно, пользуются публичные деятели, открыто заявляющие о тех или иных своих государственно-политических взглядах и программах. Перед Россией в настоящее время особенно важно стоит вопрос повышения значимости общественных институтов, «трибунной власти», ареной которых, безусловно, должны стать средства массовой информация, как печатные, так и электронные. В условиях информационного общества, в сфере властных отношений, наиболее преуспевающими субъектами этих отношений становятся обладатели информационных ресурсов, ими обмениваются, аккумулируют и преумножают. Укреплению института демократии в России также может послужить появление новых гражданских общественных институтов, влияющих на власть. Такие, например как, Общественная палата Российской Федерации.

Аврелий Августин Блаженный (середина I в. н.э.) - типичный представитель античной схоластики, в своих основных произведениях «Исповедь» и «О граде Божьем» излагает божественные основы мироустройства; при этом лейтмотивом через его произведения проходит мысль о том, что идет война между добром и злом - духовной, божественной властью и светской.

Некоторые нереалистические подходы к рассмотрению общественно-государственного устройства, для определенных современных публицистов-философов, на взгляд автора работы, актуальны и в наши дни. Вот как описывает будущую организацию государственной власти в России Юрий Мухин: «Каждый избиратель выносил свой приговор (в будущем о выбранных чиновниках, прим. Д.К.) на основании, собственного восприятия своей жизни. Если, по его личному мнению, жизнь улучшилась, то он писал в своем» вердикте оценку сменяемому составу власти: «достойны поощрения» если, по его мнению жизнь ухудшилась, то он писал «достойны наказания». И если так считало большинство, то сменяемый состав власти осуждался на тюремное заключение на срок, равный сроку пребывания у власти». Подход Гегеля отчасти совместил собой социальную и философскую составляющие при рассмотрении сущности общества и государства. Гегель считал возможным и справедливым преобладание именно правового государства над отдельными социальными субъектами и обществом в целом.

Марксистская теория при рассмотрении возникновения и эволюции государства опиралась в первую очередь на классовое деление и борьбу классов между собой. Что уже изначально закладывало в гражданское общество и государство элементы противоборства и классовой враждебности, что недопустимо для современного постинформационного социума. «Государство -политическая организация экономически господствующего класса или орган политического господства общественного класса». Такой радикальный подход к рассмотрению государства был актуален в основном только при зарождении молодого Советского государства. На протяжении же дальнейшего развития Советского Союза марксистко-ленинские лозунги не преподносились уже в такой; одиозной и резкой форме, как это было в 20-30 гг. XX века при И.В. Сталине. Большее значение приобретали принципы равенства, гуманизма. Хотя не редко они носили, лишь декларативный характер.

В настоящее время одна из черт современного демократического государства является отсутствие; жестких классовых признаков в обществе. Например, Четвернин В.А. пишет: «Классовый подход и учение о классовой борьбе не применимы к обществу, в котором нет классов, но существует сложная социальная структура».

Следовательно, государство это не образование, находящееся над обществом и независимое от него, а определенный архитип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Общество, в свою очередь, использует для достижения каких-либо целей инструмент под названием государство. Автор разделяет мнение Виталия Третьякова о том, что «Ослабление государства, даже когда оно сопровождалось повышением активности общества и прогрессом в экономике и культуре, раз за разом приводило страну к политическим катастрофам или к распаду дело в том, что сегодня, как и почти всегда в России, иного инструмента, кроме государства, в руках у общества нет».

Обязательной компонентой государства, как социального факта, является наличие юридически обоснованной модели взаимоотношений между группами людей, а не наличие материального состояния, воспринимаемого органами чувств. Под словосочетанием терминов «юридически обоснованная модель» мы понимаем особый тип юридических отношений между людьми, которые регулируются теми, кто уполномочен на это. Следует отметить, что социум, регулирующий отношения между регулируемыми социумами, должен отвечать особым морально-этическим и нравственным критериям. Можно согласиться с Шапсуговым Д.Ю., который отмечает: «Традиционным стало рассмотрение государственной власти, как отчужденной, обособленной социальной силы Несовершенство современной государственной власти во многом объясняется недостаточной изученностью самого человека «.Одним из свойств государства является его пространственно-временной характер. Конкретный юридически-правовой порядок в государстве действует в течение некоторых промежутков времени, этим, в частности; и обуславливается пространственно-временной характер государства: Действие юридического порядка определяется двумя факторами:

- конкретной территорией;

- временными рамками.

Следовательно, государство это сложный коллективный и социальный феномен, одной из главных характеристик которого является наличие регулятивных норм в обществе, определяющих и выстраивающих отношения между гражданами данного общественного образования.

Территория - пространственная основа государства, при отсутствии которой государство не может существовать, хотя она и не является строгой константой. Территория включает в себя землю, недра, воздушное пространство и территориальные воды. Государство поддерживает в вышеуказанных средах свою законную власть и имеет право защищать их от внешних посягательств. Под территорией государства может пониматься как его общая территория, так и территории его отдельных субъектов, штатов, провинций и т.д. Стоит отметить, что споры за территории между государствами были всегда и, по всей видимости, всегда будут. Даже внутри Российской Федерации между многими ее субъектами существуют конфликты и противоречия. По данным исследователей российского федерализма, более 30 субъектов Российской Федерации имеют территориальные претензии друг к другу.

Другой составляющей частью государства является население, то есть человеческое сообщество, проживающее на данной конкретной территории и подчиняющееся государственной власти.

Население может быть охарактеризовано, как относительно широкая социальная группа, члены которой? обладают некоторым чувством принадлежности к ней, благодаря общим расовым, культурным или социальным чертам самосознания. Люди, принадлежащие к какому либо народу, обладают более или менее выраженным сознанием того, что они входят в ту или иную общность, по определенным признакам отличным от другой общности.

Национальное сознание предполагает олицетворение себя с общими культурными и историческими ценностями, а так же наличие эмоциональных солидарных связей между лицами, принадлежащих к одной национальной общности. В случае распространения в государстве единой власти, под юрисдикцией которой находятся различные национальные группы, а власть при этом не учитывает индивидуальность каждой-группы, а также ее религиозные, исторические и другие ценности, то балансовая ситуация такого государства не может быть устойчивой и грозит возникновению различных напряженных ситуаций.

Для России в настоящей момент важно не допустить возникновение гипертрофированности индивидуализации в национальных республиках, особенно республиках Северного Кавказа. Трудно не согласиться с мнением Б.З. Кантемирова, что « в ряде республик Российской Федерации отмечается тенденция к этнизации властных республиканских институтов и стремление элиты титульных групп к законодательному оформлению своих преимуществ, что находит отражение в конституциях республик. В условиях, когда население не является моноэтническим, а титульные группы не доминируют, численно подобные тенденции становятся крайне опасными».

В многонациональном государстве конфликт наций грозит вызвать опасность для политической и экономической стабильности государства, возникновением сепаратистских настроений в обществе, что может в итоге поколебать целостность самого государства.

Государственная система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание социальных процессов, включающих институциализацию власти и государства. Власть управляет государством, регулирует общественные и политические отношения, дает представления о добре и зле, может применять насилие, подкрепленное соответствующими нормами морали. Однако, в связи с этим, возникает вопрос о легитимности власти. «Постановка проблемы легитимности политической власти осуществляется на протяжении всей истории развития политической мысли; причем возможно выделение ряда тенденций в развитии категории. Легитимность политической власти обосновывается, исходя» из собственно политических отношений в Средние века, когда доминирует оправдание мирской власти, а, следовательно, и легитимация ее, исходя из теологических факторов или факторов этики и морали. С появлением концепции политики Н. Макиавелли, политика выводится из сферы морали и религии».

Как правило, легитимность власти, независимо от ее сущности, в настоящее время, дает такой механизм, как право и правопреемственность.

В первых древних государствах (например, Египет, Индия, Китай) вопросы государственного права регулировались в виде рекомендаций, предписаний и законов, издаваемых единолично правителями этих государств. «Так, в поучении гераклиопольского царя своему сыну (Египет около 22-го века до н.э.) содержатся наставления быть справедливым, поступать по закону, но вместе с тем оно изобилует призывами «подавлять толпу» и «возвышать вельмож» для стран Древнего Востока политика трактуется в этих странах, как выражение божественной воли».

Политическая власть представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, культурной, экономической, идеологической, этической, правовой и другими, образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением, а также внешнеполитическим окружением. «Феномен власти - важнейшая и наиболее древняя проблема политического знания, объект острой борьбы идей. Существует множество определений и моделей власти. Правда ни одно из них не является универсальным. Тем не менее в итоге складывается относительно целостное учение о власти, ее важнейших аспектах и проявлениях».

Власть зависит от формы государственного устройства и имеет различный статус. Она может быть не тривиальна, т.е. поделена между ее субъектами, субъекты власти могут взаимодействовать между собой «на равных», контролировать друг друга (или выполнять односторонний контроль), содействовать друг другу в различных формах и т.д.

Власть всегда почти в той или иной степени не представляет собой единого монолитного стержня, даже на самом высшем уровне, в том числе при абсолютной монархии. В средние века, например, роль противовеса неограниченной власти монарха частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением, церковь нередко вмешивалась в светские дела. Принимая какое-либо стратегическое решение монарх в большинстве случаев обязан был обращать внимание на церковные каноны. Также церковные нормы нередко регулировали отношения в обыденной жизни. Религиозные догмы являлись одно время источником права, а в мусульманских странах это чуть ли не единственный источник права и по сей день. Клятвы, обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте, нередко обязывали его к выполнению их. Данная церемония была своего рода принятием кодекса чести верховного правителя. И сейчас, своего рода, подобный кодекс чести должен быть неотъемлемой составляющей частью самосознания любого политика, государственного деятеля, человека. «Самосознание, как сложное духовное образование выполняет многообразные функции. Оно помогает властвующему субъекту (государственному служащему) удержать равновесие между принципами иерархичности, нравственности и ответственности. Нарушение этого равновесия может привести к ослаблению власти, потерю ею авторитета и доверия народа».

Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в определенное время развития истории влияние церкви и церковных догм на светскую жизнь было велико. Хотя и сейчас церковь нередко вмешивается в политические дела, так, например, Алексий II -Патриарх Московский и Всея Руси, в сентябре 1993 года во время политического кризиса, заявлял, что те первые, кто прольют кровь, будут отлучены от церкви, а так же призывал конфликтующие стороны воздержаться от кровопролития.

Диктаторские или авторитарные режимы всегда имели какой-либо высший орган, как правило, номинальный (правительство или совет, облеченный в ту или иную форму) от чьего имени и выносились все значимые решения, хотя фактически они могли приниматься одним человеком. «Авторитаризм нередко выступает переходной формой либо к тоталитаризму, либо к демократии. Многовековой опыт существования авторитаризма выявил, что он; имеет достаточно широкий диапазон проявления и может реализоваться как в традиционных формах, так ив крайних своих выражениях - различных формах тоталитаризма».

Власть всегда связана с государством (или почти всегда). «Если государство - это, прежде всего институциализованная власть, то власть - особая всеобщая сфера Власть нечто структурное, безличное, так как способна представлять высшее благо, выражать всеобщий интерес, в том числе и в форме государства».

И, так государство является основным фундаментальным базисом в политической системе общества, образованным для организации и управления жизнью населения на определенной территории с помощью государственной власти, имеющей обязательный характер для всех граждан. Хотя долгое время государство не отделяли от общества и трактовали государство, как особый вид общества. Под термином «государство» также можно понимать особый тип сложных социальных процессов, которые характеризуются следующими индикаторными показателями:

- властвующий и подчиненный субъекты;

- существование узаконенных правовых норм;

- монополия использования насилия власть предержащими;

- относительно постоянная территория юрисдикции, наличие внешних границ и внутреннее административно-территориальное деление;

- большинство населения данной территории обладает гражданства данного государства, дающего различные политические, социальные и экономические права данному индивидууму;

- наличие аппарата управления в различных сферах деятельности и функционирования государства;

- существование системы налогов как одного из основных материальных источников существования государства;

- суверенитет и политическая независимость государства.

Государство есть в своем роде производная величина власти, ибо, где нет власти - нет и государства. Власть есть сама по себе нулевая величина до тех пор, пока она не реализовалась в каком-либо субъекте или социуме. Власть может объединять общество, быть ему во благо или быть разрушительной силой. В каждом индивидууме есть молекула власти, и только объединившись, отдельные частицы власти, могут представлять значительную силу. Власть начинает реализовывать себя, и данный процесс может продолжаться сколь угодно долго.

В правовом обществе власть должна служить для охраны прав и свобод личности, индивидуума, обеспечивать целостность общества, хотя в то же время она может являться источником коррупции, сферой влияния различных интересов и групп, отнюдь не заинтересованных в развитии созидательной составляющей части власти.

Как показала историко-политическая практика, возникновение и существование государств во всем мире многогранно и неоднозначно. Поэтому на наш взгляд при изучение теории государства необходимо применять комплексный метод, включающий атрибуты политико-философского и социально-правового подходов.

Современная российская политическая ситуация во многом напоминает прошлое, естественно с учетом эволюционных преобразований, однако, не всегда ошибки прошлого учитываются современными политиками. Анализируя эволюцию философской политической мысли, можно подчас найти объяснения многим современным общественно-политическим процессам.

На сегодняшний день в России актуальнейшим образом стоит вопрос о формировании гражданского общества. Однако, в отличии от философов-идеалистов прошлого, предполагавших автономное существование общества от государства и власти, на сегодняшний день так вопрос не стоит.

Социальная и духовная разобщенность государственной власти и общества является одной из первой предпосылок образования тоталитарного государства. Тоталитарное государство существует «независимо» от общества, а общество разобщено с государством и властью, т.е. не формирует власть и не может влиять на нее. Воздействие гражданских и общественных институтов на власть и их участие в формировании власти необходимо в любом цивилизованном демократическом государстве. При этом государство должно быть не инертным телом на которое оказывают давление различные правовые институты, а должно ориентироваться на потребности граждан и быть социально, духовно и экономически встроено в саму модель гражданского общества, связывать социальные ценности, обеспечивать интересы, свободы и права личности. Только в таком государстве будут созданы условия для независимого и эффективного развития правовых институтов, гражданского общества, а реставрация тоталитарного режима будет просто невозможна.

Автор: Дюков К.В.