Интеллект в зеркале личности и мотивов достижения
Интеллект, знания и личность
Интеллект и личность.
Исследования отношений интеллекта и личности начинал Кеттелл (Cattell, 1943, 1971). Выделив флюидный и кристаллизованный интеллект, Кеттелл показал две стороны интеллекта. Одна сторона была обусловлена биологически, а другая - особенностями среды. Развивая взгляды Кеттелла, Ackerman (1996; Ackerman & Rollfhus, 1999) выделил в кристаллизованном интеллекте две стороны: процессуальную и содержательную (знание). При этом одни особенности личности (например, экстраверсия, тревога, реакция на стресс) связаны с интеллектом как процессом и как знанием. Другие особенности личности (например, открытость опыту, экстраверсия) связаны только с интеллектом как знанием.
В настоящее время среди исследователей наблюдается некоторое согласие исследователей о связи интеллекта с биологически обусловленными свойствами индивидуальности (Айзенк, 1995; Голубева, 1980; Русалов, Дудин, 1995; Чуприкова, 1995). Результаты же исследований социально обусловленной стороны интеллекта (по Кеттеллу) являются неоднозначными и вопросы о социальной природе интеллекта остаются дискуссионными.
Кеттелл (Cattell, 1987) обнаружил у студентов университетов корреляции интеллекта с факторами «радикализм», «доминантность», «интенсивность внутренней духовной жизни». Кроме того, были обнаружены невысокие положительные корреляции между интеллектом и факторами «сила супер-эго», «сензитивность», «самоконтроль поведения». Эти данные расходятся с данными исследований военнослужащих армии США. У последних, вербальный интеллект отрицательно коррелировал с факторами «открытость», «беспечность», «сензитивность» (цит. по: Дружинин, 2002).
Неоднозначные данные получены исследователями также о связях интеллекта и оптимизма - депрессивности. Samuel (1980) обнаружил, что более высокий IQ был у оптимистичных людей, а более низкий IQ - у людей, в чьих настроениях преобладали агрессивность или уныние, а также внешний локус контроля. Кепалайте (1982) установила, что более оптимистичные студенты имели более высокие показатели вербального интеллекта (по тесту Векслера), а пессимистичные - более высокие показатели невербального интеллекта. Печенков (1989, 1997) показал, что лица со слабой и инертной нервной системой (чаще всего «пессимисты») имеют преимущество в вербальных видах деятельности по сравнению с лицами, у которых сильная и лабильная нервная система (чаще всего «оптимисты). Согласно другим данным, однако, депрессивность может приводить к снижению невербального интеллекта и не связана с вербальным интеллектом (цит. по: Дружинин, 2002).
Неоднозначные данные получены и при исследовании отношений интеллекта и тревожности. Morris et al. (1981) обнаружили отрицательные корреляции IQ и тревожности, свидетельствующие о том, что, чем выше тревожность, тем ниже IQ. В то же время, известно, что чем выше уровень тревоги, тем более успешно выполняются тестовые задания на интеллект (Ley, Spel-man, Davies, & Riby, 1966).
Печенков (1987) выявил связь между вербальным, невербальным и общим интеллектом (по шкале интеллекта Векслера), эмоциональными переживаниями и успешностью обучения в школе. Было показано, что преобладание негативных эмоций положительно коррелирует как с успеваемостью, так и с показателями интеллекта. У мальчиков уровень тревожности положительно коррелировал с левополушарным доминированием и вербальным интеллектом. У девочек преобладание страха было связано с левополушарным доминированием и невербальным интеллектом.
В другом исследовании Печенков (1997) сопоставил когнитивные показатели специально человеческих типов ВНД с особенностями эмоциональной сферы и с биоэлектрическими характеристиками свойств нервной системы у женщин и мужчин в возрасте от 18 до 25 лет. В результате факторного анализа был выделен фактор, обозначенный как фактор «общей интеллектуальной успешности». При интерпретации фактора повышенная тревожность и общее преобладание отрицательной эмоциональности рассматривались как предпосылки результативности интеллектуальной деятельности на психологическом уровне, а слабость и лабильность нервной системы - как ее предпосылки на физиологическом уровне.
Обобщив данные 15 научно-исследовательских Brand, Egan, and Deary (1985) предложили модель связи между чертами личности и интеллектом. Было обнаружено, что с возрастанием уровня интеллекта растет нейротизм, энергичность, рефлексивность, воля и аффективность. Если принять во внимание данные Айзенка (1995) и Грея (1993) о том, что тревожность является одним из проявлений нейротизма как личностной черты, то связь интеллекта и тревожности можно рассматривать как положительную.
По данным Робинсон (Robinson, 1985) экстраверты лучше справляются с невербальной частью теста Векслера, а интроверты - с вербальной частью.
Однако Робинсон не обнаружил различий в уровне развития общего интеллекта. Данным Робинсона противоречат данные Айзенка и Коксона, обнаруживших, что экстраверсия слабо коррелировала с IQ.
По Айзенку (Eysenck, 1971) интроверты должны сильнее реагировать на дефицит времени, чем экстраверты. Кроме того, экстраверты в условиях ограничения времени тестирования лучше справлялись с тестом «Общая осведомленность», а интроверты с субтестом «Шифровка».
Айзенк выявил слабую связь между психотизмом и интеллектом (цит. по: Голубевой, 1993). Saklofsky and Kosture (1990) установили, что интеллект и психотизм у канадских школьников связаны нелинейно: у лиц с выраженным психотизмом разброс интеллектуальных параметров значительно больше, чем у не психотиков. Чем выше уровень психотизма, тем больше вероятность отклонения интеллекта от среднего как вверх, так и вниз.
Печенков (1997) исследовал учащихся 7-х и 8-х классов. Одни из них имели высокие оценки по естественным дисциплинам и низкие - по гуманитарным (группа «естественников»). Другие учащиеся имели высокие оценки по гуманитарным дисциплинам и низкие - по естественным (группа «гуманитариев»). Было обнаружено, что «естественники» имеют высокий невербальный и низкий вербальный интеллект. Они характеризуются также суровостью, эмоциональной неустойчивостью, робостью и самодостаточностью (факторы по Кеттеллу), с преобладанием эгоистической направленности, склонностью к профессиям типа «человек - техника». «Гуманитарии», напротив, имели высокий вербальный и низкий невербальный интеллект. Они характеризовались эмоциональной устойчивостью, мягкосердечностью, смелостью, социабельностью (факторы по Кеттеллу), коллективистической направленностью и склонностью к профессиям типа «человек - художественный образ».
Изюмова (1997) обнаружила, что для математически одаренных школьников с высокими способностями к переработке информации характерны мыслительный тип ВНД, зрелые познавательные мотивы, практичность, большая подчиненность рассудку. Они более холодны в отношениях с людьми, спокойны и уравновешены, хорошо владеют собой, обладают высоким уровнем субъективного контроля, хорошей самоорганизацией поведения и высокими показателями эмоционального комфорта.
Для одаренных в области литературы школьников характерны художественный тип ВНД, импульсивность, неорганизованность поведения, потребность в новых впечатлениях, высокая наблюдательность, низкий уровень субъективного контроля. Они мечтательны, артистичны, отличаются мягкосердечием, общительностью, полагаются на интуицию, а не на рассудок, у них высокие показатели эмоционального дискомфорта.
Щебланова (1999) исследовала различия между одаренными учащимися и их сверстниками из контрольной группы по показателям когнитивной и мотивационно-личностной сфер на этапах обучения в IX, X и XI классах. Тестовые показатели интеллекта (вербального и невербального) у одаренных учащихся превышали таковые в контрольной группе в течение всего лонгитюда. При этом у одаренных отмечались более высокие показатели надежды на успех, но более низкие - показатели страха перед неудачей, эмоциональности, общей тревожности, тревожности в ситуации оценивания, нестабильности мышления при стрессе. Академическая самооценка одаренных была выше, чем в контрольной группе. Но общие самооценки не отличались - так же, как и показатели организованности (планирования) учебной деятельности и регуляции внимания.
Знания и личность.
Поскольку черты личности и интересы проявляются в поведении и обыденной жизни, они могут играть также важную роль в приобретении и сохранении знаний (Ackerman, 1994; Cronbach, 1949). Значит, люди могут влиять на свой интеллект как знание благодаря изменениям в их личности (Ackerman, 1994).
Ackerman and Rollfhus (1996) измеряли связи знаний с экстраверсией, уживчивостью, добросовестностью и открытостью опыту. Знания измерялись тестом «Типичное интеллектуальное занятие» («Typical Intellectual Engagement (TIE), Goff & Ackerman, 1992). Черты личности измерялись с помощью личностного вопросника NEO (Costa & McCrae, 1985). Были обнаружены отрицательные корреляции экстраверсии со знаниями в различных областях. Открытость опыту и TIE положительно коррелировали со знаниями в гуманитарных областях. Напротив, знания, которые не имели значимых корреляций с особенностями личности, имели высокие корреляции с математическими и пространственными способностями.
Ackerman (1996) предположил два источника влияния особенностей личности на способности: общий и специфический. Такие особенности личности как: достижение, экстравертированность, реакция на стресс и тревожность связаны с интеллектом и как процессом, и как знанием. Особенности личности, измеряемые TIE и NEO (Открытость опыту), связаны только с интеллектом как знанием.
При исследовании отношений культурных потенциалов (знаний в области культуры) и Я-концепции (полимодального Я) была обнаружена возможность предсказаний культурных потенциалов по субмодальностям Я и, наоборот, субмодальностей Я по культурным потенциалам (Дорфман, 1999). Например, по Я-Превращенному можно было предсказывать потенциал по литературе, а потенциал по литературе мог быть прогнозным параметром для Я-Превращенного. Вместе с тем взаимные предсказания культурных потенциалов и субмодальностей Я наблюдались не всегда. Например, по Я-Авторскому можно было предсказать рост потенциала по живописи, но не наоборот. В итоге был сделан вывод о том, что культурные потенциалы и Я-концепция представляют собой два, относительно независимых друг от друга начала, вступающие во взаимодействия между собой.
Кроме того, была обнаружена двойственность влияний субмодальностей Я на культурные потенциалы. Сразу по нескольким субмодальностям Я можно было предсказывать одни и те же потенциалы.
Интеллект, знания и мотивы достижения:
Интеллект и мотивы достижения.
Согласно многочисленным данным, интеллект и мотивация достижения не коррелируют (Сагоп, 1963; French, 1955; Hayashi, Okamoto, & Habu, 1962; Ma-hone, 1960; McClelland et al, 1953; Smith, 1964; Vukovich et al., 1964; Weiss, Wertheimer, & Groesbeck, 1959).
Согласно Atkinson (1974; Atkinson, Malley, & Lens, 1976), мотивация и интеллект влияют на эффективность выполнения задачи. Но возможно и обратное влияние задачи на когнитивное и мотивационное развитие личности. Мотивация влияет как на эффективность выполнения задачи, так и на затраченное на нее время в сравнении с другими занятиями. Конечное достижение является результатом совместного действия уровня выполнения задачи и затраченного на нее времени. Atkinson показал также кумулятивное действие задачи на когнитивное и мотивационное развитие личности. Схема Аткинсона получила эмпирическое подтверждение.
Знания и мотивы достижения.
Мотивы достижения могут влиять на учебную успеваемость (Клецина, 1992; Орлов, 1976; Хеллер, Перлет, Сиервальд, 1991; Шкуркин, 1974; McClelland et al, 1953; Meyer et al, 1965; Shaw, 1961; Weiss et al, 1959). Косвенным свидетельством существования связи знаний в определенной области и мотивов достижения можно считать данные исследований роста мотивации достижения от низших социальных слоев к высшим, в которых критерием принадлежности к социальному слою был уровень образования (Littig & Yeracaris, 1963; Nuttall, 1964; Veroff et al, 1960). По данным Сагоп (1963), noсле кратковременного предъявления трудного для восприятия абзаца психологического научного текста, содержащего теоретическую посылку, мотивированные на успех учащиеся лучше ориентировались в нем, показывали лучшее понимание его. Правда, они не преуспели в воспроизведении конкретных деталей.
АВТОР: Дудорова Е.В.