Субъект и субъективная сторона неправомерного доступа к компьютерной информации (статья)
В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления, субъективная сторона является его внутренней сущностью. Общественно опасное действие или бездействие только тогда может быть признано преступлением, когда оно совершено при определенном психическом отношении лица к своему деянию, то есть при наличии вины в форме умысла или неосторожности.
Признаки субъективной стороны могут быть непосредственно указаны в законе, могут вытекать из закона и, наконец, могут определяться при помощи различных приемов толкования диспозиций статей. Однако, как видно из определения, субъективная сторона преступления не исчерпывается лишь формами вины (умыслом и неосторожностью), оно включает в себя мотив и цели.
В отличие от умысла и неосторожности, являющихся обязательными признаками субъективной стороны, мотив и цель относятся к признакам факультативным. Это означает, что они могут влиять на квалификацию только в случаях, когда законодатель включает их в тот или иной состав преступления в качестве обязательных. В остальных случаях мотив и цель, не влияя на квалификацию, обязательно учитываются при определении судом наказания в пределах санкции.
Субъективная сторона преступления имеет весьма важное юридическое значение, которое состоит в том, что правильное ее установление является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния и разграничения его с деяниями, имеющими сходные объективные признаки.
Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его совершившего. Так, тщательная заблаговременная подготовка преступления, тщательное обдумывание деталей его осуществления, как правило, свидетельствуют о большей степени общественной опасности виновного по сравнению с лицом, совершающим преступление с внезапно возникшим умыслом, под влиянием каких-то эмоций.
Вина - необходимый признак субъективной стороны каждого преступления. Без вины нет состава преступления, не может, следовательно, наступить и уголовная ответственность. Иное значение приобретают такие признаки субъективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации, как мотив и цель совершения этого преступления, которые законодатель отнес к числу факультативных.
В литературе отмечается правильность действий законодателя, исключившего мотив и цель как необходимый признак неправомерного доступа к компьютерной информации.
С возникновением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере компьютерной информации активизировалась разработка вопросов, касающихся субъективных признаков этих преступлений.
Несмотря на то, что диспозиция ст. 272 УК РФ не дает прямых указаний о субъективной стороне анализируемого преступления, можно с уверенностью говорить об умышленной форме вины в виде прямого или косвенного умысла.
В специальной литературе высказывалась и другая точка зрения, согласно которой неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации может быть совершен только с прямым умыслом. Между тем закон вовсе не ограничивает привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ в случае совершения этого преступления с косвенным умыслом. Как показывает практика, преступник не всегда желает наступления вредных последствий. Особенно это характерно при совершении данного преступления из-за так называемого «спортивного интереса».
В силу этого положения становится очевидным, что интеллектуальный момент вины, характерный для состава анализируемого преступления, заключается в осознании виновным факта осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. При этом виновный понимает не только фактическую сущность своего поведения, но и его социально опасный характер. Кроме того, виновный предвидит возможность или неизбежность реального наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Следовательно, субъект представляет характер вредных последствий, осознает их социальную значимость и причинно-следственную зависимость.
Волевой момент вины отражает либо желание (стремление) или сознательное допущение наступления указанных вредных последствий, либо, безразличное к ним отношение.
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный по неосторожности, исключает правовое основание для привлечения лица к уголовной ответственности. Указанное положение полностью корреспондирует с ч. 2 ст. 24 УК РФ: «деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». О неосторожности в диспозиции ст. 272 УК РФ не сказано, следовательно, деяние может быть совершено лишь умышленно. В силу этого обстоятельства трудно согласиться с мнением авторов одного из научно-практических комментариев к УК РФ, в котором утверждается, что неправомерный доступ к информации может совершаться как с умыслом, так и по неосторожности. «Неосторожная форма вины, - пишет С.А. Пашин, - может проявляться при оценке лицом правомерности своего доступа к компьютерной информации, а также в отношении неблагоприятных последствий доступа, предусмотренных диспозицией данной нормы уголовного закона». Точно также отмечает и Е.И. Панфилова, А.С. Попов.
Такой подход, вероятно, связан с тем, что очень часто преступник не может в полной мере представить себе последствия своей деятельности. Однако, признание данной позиции противоречит законодательному положению, закрепленному в ч. 2 ст. 24 УК РФ, что, в свою очередь, ведет к возможности необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности за неосторожное поведение.
Кроме того, согласно ст. 3 Соглашения о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, подписанного в г. Минске 1 июня 2001 г. представителями ряда стран, входящих в СНГ, в качестве уголовно наказуемых признаются деяния, если они совершены умышленно. Как уже указывалось выше, мотив и цель являются самостоятельными признаками субъективной стороны. В тех случаях, когда они включатся законодателем в состав того или иного преступления в качестве обязательных признаков, их наличие или отсутствие влияет на квалификацию.
Отнесение этих признаков к числу факультативных не означает, что они не должны устанавливаться в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Установление мотива и цели даже в случаях, когда они не являются обязательными признаками того или иного состава, необходимо для индивидуализации наказания, выяснения причин и условий, способствующих преступлению.
Мотив преступления - это осознанное побуждение, вызывающее решимость лица совершить преступление. Что же касается цели преступления, то она представлением лица о желаемом результате, к достижению которого стремится это лицо, совершая преступление.
Вместе с тем мотив и цель - понятия несовпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому преступлению. Если мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, то цель определяет направленность действий, представление о результате, к которому стремится виновный.
Мотивы преступления всегда конкретны, по своему содержанию и форме проявления они могут быть различны: ревность, месть, зависть, хулиганские побуждения, ложно понятые интересы дела и пр.
Цели преступления в зависимости от их содержания также могут быть различными: корыстная цель, цель причинения морального вреда или материального ущерба, цель возбуждения расовой или национальной вражды и пр.
Общественная опасность преступления в значительной мере определяется общественной опасностью преступной цели.
Мотивы и цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации могут быть самыми разнообразными. Обязательными признаками состава рассматриваемого преступления они не являются и, следовательно, на квалификацию преступления не влияют. Однако точное установление мотивов и целей неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации позволяет выявить не только причины, побудившие лицо совершить данное преступление, но и назначить виновному справедливое наказание.
Как правило, побуждающим фактором к совершению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации является корысть, что, естественно, повышает степень общественной опасности указанного преступления. Так, по данным В.П. Панова, соотношение корысти с другими мотивами преступлений в сфере компьютерной информации составляет 66%.
В качестве иллюстрации корыстного доступа к компьютерной информации может служить пример, когда лицо путем подбора идентификационного кода (пароля) внедряется в компьютерную сеть, обслуживающую банковские операции, и незаконно перечисляет определенную сумму денежных средств на свой текущий счет. Наряду с корыстью, анализируемое преступление может совершаться из чувства мести, зависти, хулиганства, желания испортить деловую репутацию конкурента, «спортивного интереса» или желания скрыть другое преступление и т. д.
Компьютерная фобия - это такое изменение в психике человека, которое не позволяет с достаточной долей уверенности говорить о наличии вины в преступном поведении этого человека.
С распространением и усложнением компьютерных технологий продолжает расти число людей, которые находятся на различных стадиях развития подобных отклонений психики.
С появлением технологий виртуальной реальности, которые позволяют максимально увеличить реалистичность ощущений при работе или игре на компьютере, риск того, что психика человека не выдержит такой нагрузки и начнет отклоняться от нормального своего состояния резко увеличивается.
Негативные изменения психики могут возникать у людей, которые очень много времени проводят за работой на компьютере, у которых неустойчивая психика и неуравновешенный характер, а также повышенная внушаемость. У лиц, заболевших компьютерной фобией, может быть повышенная агрессивность, размытость грани дозволенного и преступного. Человек, желая получить нужный результат (например, добыть последнюю версию компьютерной игры или самый новый драйвер) не отдает себе полного отчета в том, что он добивается этого преступным путем (совершая неправомерный доступ к компьютерной информации).
Компьютерные фобии могут провоцировать развитие или обострение других психических заболеваний.
Проблемы компьютерной фобии в настоящее время являются актуальными и в то же время малоизученными. В перспективе развития уголовного права и практики его применения результаты исследований данного отклонения психики должны быть учтены.
СУБЪЕКТ НЕПРАВОМЕРНОГО ДОСТУПА К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Участниками отношений компьютерной безопасности являются лица, управляющие компьютерными системами, иным образом эксплуатирующие, а также обслуживающие их.
В том случае, когда неправомерный доступ к охраняемой законом информации осуществляет представитель юридического лица, то ответственности подлежит непосредственный исполнитель этого преступления.
В ст. 272 УК РФ можно выделить несколько категорий субъектов преступления.
- Лица, осуществляющие неправомерный доступ к компьютерной информации, - ч. 1 ст. 272 УК РФ (общий субъект). Признаки этой категории:
- вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет;
- любое лицо как работающее в автоматизированной информационной системе или сети либо пользующееся их услугами (законный пользователь), но не имеющее права работы с информацией определенной категории, так и постороннее лицо (лицо не являющееся законным пользователем).
Таким образом, в ч. 1 ст. 272 УК РФ не требуется, чтобы лицо занимало определенную должность, занималось определенной деятельностью, получило определенное образование. Зарегистрировано несколько случаев, когда преступник вообще не имел каких-либо технических познаний». Но чаще всего указанное преступление совершается лицами, имеющими достаточно высокую квалификацию, особенно если речь идет о неправомерном доступе к компьютерной информации в системе ЭВМ или сети ЭВМ, так как это требует сложных технологических и информационных мероприятий. Поэтому чем сложнее и «хитрее» способ неправомерного доступа, тем ограничен круг предполагаемых преступников.
- Лица, осуществляющие неправомерный доступ к компьютерной информации в группе по предварительному сговору или организованной группой, - ч. 2 ст. 272 УК РФ.
При этом преступления, совершаемые такими группами, условно подразделяют на два вида: осуществляемые российскими организованными преступными группами и международными организованными группами.
- Лица, осуществляющие неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием своего служебного положения, - ч. 2 ст. 272 УК РФ.
- Лица, имеющие доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, но осуществляющие неправомерный доступ к компьютерной информации, - ч. 2 ст. 272 УК РФ.
Помимо уголовно-правовых, интерес представляют и криминологические аспекты, касающиеся субъектов данного преступления, которые рассматриваются в главе II настояще1 работы.
Подводя итоги рассмотрения субъективных признаков неправомерного доступа к компьютерной информации приведем наиболее важные выводы, к которым мы пришли. Так, анализируя вопросы вины по отношению к уголовно-наказуемому неправомерному доступу к компьютерной информации мы разделяем точку зрения большинства ученых-юристов, которые считают, что совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 272 УК РФ, характеризуется виной в форме умысла.
Эта позиция обоснована пониманием смысла ч. 2 ст. 24 УК РФ. Полагаем, что не являются преступлениями деяния, совершенные по неосторожности, если это специально не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Определение признаков субъективной стороны преступлений в сфере компьютерной информации имеет важное теоретическое и практическое значение. Анализ субъективной стороны исследуемых норм показал, что действующее уголовное законодательство имеет серьезные недостатки, первым из которых является тот, что все составы анализируемой группы преступлений сконструированы без четкого указания на форму вины. В связи с этим, а также высокой сложностью компьютерных технологий и процессов, происходящих в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, в теории и на практике возникают сложности при определении формы вины указанных преступлений.
Субъект преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 272 УК РФ, является общим (физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста
Автор: Ястребов Д.А.