Тематический блок метапоэтических высказываний «Адресат и процесс восприятия гипертекста сетевого дневника»
В метапоэтических высказываниях о СД адресат представлен номинациями и формами глаголов множественного числа, личным местоимением «они» и его производными, что подчеркивает многочисленность участников коммуникации, полифоничность СД.
Например: «С людьми, которых я не вижу и которые не видят меня, мне легко и просто говорить!» «Это удобно, личные записи можно закрыть, а на открытые отправлять знакомых, которые желают знать, что у тебя в жизни творится». «Поднять дневник вверх таким вопросом ты при всем своем желание не сможешь. Тут нужны читатели. Если есть читатели - ответят».
Номинации «читатели», «комментаторы» передают основные действия адресатов в СД. Адресаты гипертекста настроены не на пассивное восприятие текста, а на активное участие в процессе создания гипертекста СД. Они и не просто читают записи, но и комментирует их, то есть «объясняют, поясняют, толкуют» (ТСОШ). Комментаторы СД могут менять направление темы сообщения, вносят дополнительную информацию, вступают с автором и с другими пользователями в активное речевое взаимодействие, включают собственные гиперссылки, то есть выполняет текстообразующую функцию, являются полноправными соавторами. Метапоэтические комментарии, фиксирующие появление фигуры «активного читателя» позволяет сравнить СД с «текстом-письмом» (Барт, 1989), «открытым произведением» (Есо, 1989). Кроме того, метапоэтические высказывания пользователей, связанные с адресатом, выделяют различные типы читателей, что указывает на существование определенной сословной иерархии в СД. Например: «Добавляйте дневники в избранное, находите друзей, спорьте до крови в дискуссиях, радуетесь появлению новых постоянных читателей, разбирайтесь в дневниковских сословиях и неофициальных коалициях». Номинации, объединенные общим значением ««степень близости адресанту», указывают: на нейтральное положение адресата (аноним, гость, нетмен, нетвумен, пипл); общность интересов адресанта и адресата (член коалиции, участник комьюнити); на тесную связь с адресантом (друг, френд).
Сетевые жаргонизмы «блоггер», «юзер» «сисадмин», образованные от английских слов «blogger», «user», «system administrator» определяют вид деятельности адресата в сети. Блоггер - это комментатор, который имеет собственный СД. Юзер - это сторонний пользователь, который не ведет СД, а только читает и комментирует дневники других пользователей. Сисадмин (админ) - это человек, создающий, управляющий, настраивающий приложение дневникового сайта. Он обладает статусом начальника и возможностью читать любые, даже закрытые, записи.
Жаргонизмы «ангрер», «флэймер», «спаммер», «ламер» передают негативную оценочную характеристику поведения адресата в СД. Ангрер (от англ. anger - гнев, злость) - это комментатор, который выражает постоянное недовольство, критикует любые СД независимо от их содержания. Флэймер (от англ. flame - огонь, пламя, вспышка, предмет страсти) - скандалист, нарушающий спокойствие, обостряющий отношения межу пользователями. Спаммер (от англ. spam - консервированный колбасный фарш) - человек, рассылающий множество почти идентичных писем с целью рекламы тем, кто его об этом не просил. Ламер (от англ. lamer - хромой, неудачник, калека) - комментатор, который демонстрирует высокую степень компетенции в области ведения СД, при этом является недостаточно осведомленным даже в простых вещах.
Метапоэтические высказывания, связанные с восприятием СД, также включают оценку пользователей к комментированию и чтению записей. Часть пользователей Интернета считают, что чтение СД нарушает основные каноны жанра, не позволяет быть достаточно откровенными и искренними даже с самим собой. Например: «Мне кажется, что наличие сторонних читателей все равно подсознательно заставляет в чем-то не быть откровенным, цензурировать то, что пишешь». Самим авторы СД считают, что комментарии являются неотъемлемой частью виртуального проекта. Они утверждают, что участие посторонних людей помогает решать личные проблемы, способствуют развитию коммуникативных навыков, развивают такие свойства личности как понимание, умение выслушивать критические замечания и оценки.
Итак, метапоэтический эксперимент, проведенный в Интернете, позволил нам получить от авторов и комментаторов СД объективные метапоэтические данные, определяющие основные языковые особенности организации гипертекста СД и выделяющие позиции, по которым должно идти сопоставление КД и СД. Данные метапоэтического анализа позволяют включить анализируемые дневники писателей XX и пользователей Интернета в эпистему - «связанную структуру идей» (М. Фуко) конца XX века, отражающую переходный период от классической культуры XX века к принципиально иному эстетическому сознанию и артпроцессам техногенно - компьютерной цивилизации XXI века, где доминируют неклассические тексты.
Метапоэтические комментарии, фиксирующие наблюдения писателей над собственными КД, во многом совпадают с научными концепциями М.М. Бахтина, исследованиями, посвященными соотношению повседневного и художественного мышления, в отечественной ономатопоэтической парадигме (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский, П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев), современными философскими исследованиями проблемы повседневности (А.В. Бабаева, К.Г. Испупов, К.С. Пигров и другие). В метапоэтических высказываниях о КД обозначаются проблемы бессознательного (3. Фрейд, К. Юнг), потока сознания (У. Джеймс), теории автокоммуникации (Ю.М. Лотман), технологии заботы о себе (М. Фуко). В метапоэтических комментариях пользователей Интернета о СД устанавливается корреляция с работами исследователей постмодерна (Ж. Деррида, Ж. Лакан, Р. Барт, Г. Алмер, Г. Дебор, Д. Фоккема, Ж. Лиотар, У. Эко и других), посвященными анализу неклассического типа текста и особенностям гипертекста.
АВТОР: Новикова Е.Г.