26.02.2011 13622

Система прав и обязанностей сторон исполнительного производства (статья)

 

Согласно ст. 29 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Стороны – основные участвующие в исполнительном производстве лица, так как без взыскателя и должника невозможно и существование самого исполнительного производства. В юридической литературе нет единого мнения по поводу определения понятий взыскателя и должника. Некоторые ученые считают, что взыскателя характеризует универсальное выражение: «в чью пользу произведено взыскание». Так, например, М.Г. Авдюков определял взыскателя, как сторону, в чью пользу произведено взыскание и требуется приведение в исполнение решения суда или другого акта. Другой российский процессуалист М.К. Юков, отмечает, что «сторона, в пользу которой производится взыскание, называется взыскателем». Третьи полагают, что сторона после осуществления исполнительных действий перестает быть взыскателем ввиду окончания исполнения, поэтому применение фразы «в чью пользу произведено взыскание» является более широким по своему содержанию. А.К. Сергун считает должниками всех лиц, обязанных реализовать решение судов. По мнению П.П. Заворотько, «взыскатель - это лицо, которое имеет присуждение, подтвержденное исполнительным документом, и в пользу которого возбуждено судебное исполнение». Позицию П.П. Заворотько, который считает, что взыскатель и должник как процессуальные фигуры возникают непосредственно не после постановления решения, а только после возбуждения исполнительного производства, то есть после того, как исполнительный лист получен в суде и принят к производству судебным исполнителем, разделяет Н.В. Федотенко, который полагает, что взыскателем и должником становятся лишь после возбуждения исполнительного производства. Законодатель установил, что взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, т.е. в законе нашла отражение точка зрения первой группы авторов. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить в пользу взыскателя определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности иди запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

В ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применительно к должнику и взыскателю используются понятия «организация» и «гражданин» без их уточнения, например, «организация-должник» и «гражданин-должник». Однако данные термины нуждаются в конкретизации, так как в хозяйственной деятельности наряду с понятием «гражданин» упоминаются и «граждане-предприниматели без образования юридического лица» (граждане, прошедшие государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей и занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица). Применительно к этому случаю, по смыслу указанного федерального закона, термин «гражданин» включает в себя и граждан-предпринимателей без образования юридического лица. В отношении же составляющих термина «организация» вопрос обстоит несколько сложнее. ГК РФ оперирует понятием «юридическое лицо», которое, по мысли законодателя, тождественно используемому в данном Законе понятию «организация» (см. п.1 ст.11). Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Организации, которым имущество принадлежит на праве собственности (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, ассоциации, общественные и религиозные организации, фонды и объединения юридических лиц) или хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия), отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Организации, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления (так называемые «казенные предприятия», учреждения - некоммерческие организации, созданные собственником для выполнения управленческих, социально-культурных и иных функций), как правило, отвечают по своим обязательствам принадлежащими им денежными средствами. Возможность обращения взыскания на иное их имущество (в случае отсутствия или недостаточности денежных средств) существует только в том случае, если они занимаются коммерческой деятельностью и это находит свое отражение на отдельном балансе. ГК РФ установлены случаи, когда по долгам юридического лица ответственность несут его учредители (участники) или собственники. Например, по долгам казенных предприятий субсидиарную ответственность несет государство, по долгам учреждений — их собственники. Однако их привлечение к дополнительной (субсидиарной) ответственности возможно только в судебном порядке.

Определяя понятие сторон в исполнительном производстве, обращает на себя внимание тот факт, что взыскатель и должник не всегда тождественны истцу и ответчику в исковом производстве. Нельзя не отметить и то обстоятельство, что в исполнительном производстве понятия «взыскатель» и «должник» значительно шире понятий «истца» и «ответчика» на том основании, что по правилам исполнительного производства исполняются не только судебные, но и другие акты, являющиеся результатом деятельности несудебных органов. В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится истец, но при условии, что его право требования подтверждено судебным актом. Но вполне возможна ситуация, когда истец становится должником, а ответчик – взыскателем. Это происходит, когда судебный акт вынесен не в пользу истца, ему отказано в удовлетворении иска и с него в пользу ответчика взысканы понесенные им судебные расходы. В правоведении было обращено внимание и на то, что лицо, предъявляющее исполнительный документ, и сам взыскатель могут не совпадать. Так, при взыскании денежных средств в случаях, предусмотренных пп. 5-7 п.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскателями являются Российская Федерация, субъекты федерации, муниципальные образования, а уполномоченные органы, должностные лица, судебные приставы-исполнители выступают в качестве лиц, предъявляющих исполнительный документ для взыскания означенных в нем сумм в федеральный бюджет.

В исполнительном производстве возможно соучастие сторон. Так, в этом процессе могут принимать участие несколько взыскателей. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников, поскольку требования соучастников обычно совместимы и не исключают друг друга.

В случае выбытия одной из сторон (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником (в теории этот институт называется «правопреемством в исполнительном производстве»). Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель обязан произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Такой порядок определен ст. 48 АПК РФ, поэтому вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. И только в случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Стороны участвуют в исполнительном производстве, как правило, через своих представителей, за исключением случаев, когда на должника-гражданина возложены обязанности, которые он может исполнить только лично. Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Представитель совершает в исполнительном производстве действия от имени стороны, в интересах стороны и в пределах предоставленных полномочий. Как отмечают специалисты, представитель способствует более полному осуществлению стороной ее прав и обязанностей. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, отказаться от нее. В законе специально не оговорено участие в исполнительном производстве адвоката. Законные представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение которых принадлежит представляемым. Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, т.е. знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и др. Однако для совершения некоторых действий требуется обязательное указание в доверенности возможности их осуществления представителем, это: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование действий судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денег). Если в доверенности не указано какое-либо из вышеперечисленных действий, представитель не вправе совершать его от имени представляемого. По Закону (ст. 36) не имеют права быть представителями в исполнительном производстве лица, не достигшие 18-летнего возраста или состоящие под опекой и попечительством, судьи, следователи, прокуроры, работники службы судебных приставов и аппарата суда, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратур или как законные представители.

В исполнительном производстве выделяются три основные функции участников исполнительного производства. Это функция взыскания (судебный пристав-исполнитель), функция защиты (стороны исполнительного производства и их представители) и функция надзора за законностью в исполнительном производстве (прокурор). При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, осуществляют следующие функции: стороны - функцию защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов в процессе принудительного исполнения; представители сторон - функцию защиты прав и законных интересов сторон от имени представляемых лиц, а также функцию содействия представляемой стороне. Стороны, как основные лица, участвующие в исполнительном производстве, являются материально заинтересованными лицами и выполняют функцию защиты таким образом, каким другие участники исполнительного производства это не делают. В частности, взыскатель участвует в исполнительном производстве с целью защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Соответственно, функция защиты осуществляется взыскателем путем использования имеющихся у него прав. Должник - это гражданин или организация, которые обязаны совершить определенные действия, указанные в исполнительном документе или воздержаться от их совершения, осуществляя при этом функцию защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Тем самым функция защиты, осуществляемая должником, определяется теми целями, которые он преследует, и действиями, которые должник совершает (возможно и бездействие) либо может совершить.

Права и обязанности сторон установлены ст. 31 и другими статьями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исследователи их разделяют на общие и специальные.

К общим правам и обязанностям относится, в частности, право сторон при совершении исполнительных действий знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Взыскатель и должник согласно ст. 43 могут заявлять отводы судебному приставу-исполнителю, переводчику и специалисту на одинаковых условиях и по одинаковым основаниям. Обжалование действий или бездействия судебного пристава-исполнителя сторонами также происходит на равных условиях по правилам ст. 90.

Объем общих прав и обязанностей, имеющихся как у взыскателя, так и у должника, является одинаковым, что определяется принципом равноправия сторон.

Вместе с тем, правовое положение должника и взыскателя различно в силу того, что одна сторона является обязанной, а другая имеет установленные арбитражным судом материальные права к первой стороне, которые подлежат принудительной реализации. Принудительная реализация заключается в том, что в случае отказа должника добровольно исполнить свою обязанность судебный пристав-исполнитель обязан применить к нему меры принудительного исполнения в целях восстановления нарушенных прав взыскателя помимо и вопреки воли должника.

Права и обязанности участников исполнительного производства в своем большинстве носят не диспозитивный, а императивный характер. Взыскатель является преимущественно управомоченной стороной, в то время как должник как субъект главной обязанности исполнить исполнительный документ – в основном, обязанной стороной.

При совершении исполнительных действий стороны обязаны исполнять требования, установленные законодательством об исполнительном производстве. За их неисполнение к сторонам могут применяться ограничения, установленные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так, статьями 73 и 85 указанного Закона установлена ответственность за неисполнение исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия или воздержаться от них.

Кроме общих прав и обязанностей, у сторон есть свои специфические права и обязанности, которые закреплены в различных статьях ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и подразумевают особые условия их осуществления и использования, в этом проявляется действие принципа диспозитивности (отказ от исполнения, уменьшение требований, соглашение сторон и т. п.).

В отношении взыскателя можно выделить такие права, как право взыскателя направить исполнительный лист о взыскании денежных средств непосредственно в банк либо судебному приставу-исполнителю (п. 1 ст. 6), право просить судебного пристава-исполнителя о немедленном наложении после возбуждения исполнительного производства ареста на имущество и денежные средства должника (ст. 9); право знать, где находится исполнительный документ в данный момент, поскольку на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность извещать взыскателя о всех перемещениях исполнительного документа (статья 11), право обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению (статья 16), право получать информацию от налоговых органов о наличии у должника счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях (статья 46), право требовать от должника возмещение расходов по его розыску и других авансированных сумм (статьи 28, 83), право предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации (статья 91). В соответствии с п. 7 ст. 23 взыскатель вправе отказаться от предметов, изъятых у должника в ходе исполнительного производства при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, он вправе оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок (п. 4 ст. 54).

Должник также имеет специфические права. Так, в течение 5 дней после возбуждения исполнительного производства он вправе добровольно исполнить возложенную на него исполнительным документом обязанность (ст. 9). Должник имеет право указать судебному приставу-исполнителю те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, хотя окончательная очередность обращения взыскания определяется все-таки судебным приставом-исполнителем (ст. 46). Взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и иные ценности, обращается в том размере и том объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ст. 46 настоящего Закона, ст. 371 ГПК). При реализации арестованного имущества должнику возвращается его имущество, если оно не будет продано в двухмесячный срок со дня нахождения на реализации и взыскатель откажется от этого имущества (ст. 54). Среди специальных обязанностей, которые установлены для должника, следует выделить его обязанность уплатить исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий. При этом мы согласны с мнением Валеева Д.Х., который полагает, что в случае добровольного частичного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств со стороны должника, исполнительский сбор должен взыскиваться с должника в размере 7% лишь в той части, которая была исполнена в принудительном порядке, а не со всей суммы, подлежащей взысканию.

Законодателем установлены различные меры ответственности, применяемые к недобросовестному должнику. Так, согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа (в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 указанного Закона постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом), обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, он может быть подвергнут штрафу в размере до 200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. При повторном и последующих нарушениях без уважительных причин размер штрафа каждый раз удваивается. Ст. 87 предусматривает ответственность в виде штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в предоставление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника. За данные нарушения при наличии в действиях лица признаков состава преступления может наступить и уголовная ответственность. На основании ст. 177 УК РФ уголовная ответственность так же установлена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В ст. 315 УК РФ установлена ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению лицами, которые обязаны в пределах предоставленных им полномочий исполнять предписания судебного акта. Ответственность взыскателя в исполнительном производстве возможна в том случае, если он своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Имеются права сторон, которые осуществляются по их взаимному соглашению. Например, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного согласия сторон. Другие специальные права сторон могут возникать из соответствующих обязанностей государственных органов, осуществляющих принудительное исполнение. Так, обязанности судебного пристава-исполнителя известить должника о начале принудительного исполнения соответствует право должника на своевременное извещение. Праву арбитражного суда на отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, а также изменению способа и порядка его исполнения соответствует право сторон обратиться в суд или иной юрисдикционный орган, выдавший исполнительный документ с указанной просьбой.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

По мнению Яркова В.В., с которым трудно не согласиться, узловые проблемы в исполнительном производстве возникли в связи со значительным завышением уровня гарантий интересов должника, недостаточностью санкций за неисполнение судебного решения и иного акта, реализуемого в исполнительном производстве, узким кругом мер принудительного исполнения, которые могли бы быть более разнообразны. Действительно, в действующем законодательстве об исполнительном производстве защите прав должника уделяется большое, на наш взгляд, даже чрезмерное внимание. При этом права и законные интересы взыскателя отошли на второй план. Складывается впечатление, что законодатель даже не допускал возможности активных и порой изощренных действий недобросовестного должника по «уводу» своих активов от обращения на них взыскания. При этом, как показывает практика, такие должники стараются всячески затянуть процесс принудительного исполнения установленных судом требований к нему взыскателя, широко используя для этого не только институты приостановления исполнительного производства и отложения исполнительных действий, но и срок, устанавливаемый судебным приставом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. На практике часто встречаются случаи, когда должник заблаговременно заботится о том, чтобы требование к нему о взыскании денежных средств никогда не было исполнено, принимая различные меры к сокрытию своего имущества.

В целях обеспечения совершения исполнительных действий взыскателю предоставлено вправо произвести авансовый взнос на депозитный счет подразделения в размере, достаточном для производства соответствующих расходов либо их части (п.1 ст. 83). Однако уже в следующей части той же статьи упомянутое право трансформируется в обязанность. Причем взыскатель обязан авансировать расходы по розыску должника или его имущества полностью. При отказе по различным причинам взыскателя от использования такого «права» судебный пристав-исполнитель на законном основании вправе отказаться от поиска имущества должника (направление запросов в соответствующие организации), т.е. фактически прекращает работу по принудительному исполнению судебного акта. Устанавливая обязанность авансировать расходы по розыску должника и его имущества, законодатель не определил сам механизм розыска, не определил, кто конкретно из каких средств и каким образом обязан возвратить аванс взыскателю, такое положение представляется недопустимым.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При этом совершенно не учитывается, что некоторые судебные акты арбитражных судов должны приводиться в исполнение немедленно (см., например, ст.ст. 120, 180, 182, 187, 201, 318 АПК РФ, подобные нормы имеются и в новом ГПК РФ – ст.ст. 142, 204, 210). Между тем, с одной стороны, пятидневный срок явно недостаточен для организации перечисления должником взыскателю крупных сумм денежных средств, с другой стороны – оставление на усмотрение судебного пристава-исполнителя конкретного срока добровольного исполнения (в Законе – до пяти дней), не исключает возможности вынесения постановлений с заведомо невыполнимым сроком, например, один день. Кроме того, имеется еще и третий момент, на который, на наш взгляд, справедливо обращают внимание И.Б. Морозова, А.М. Треушников – не понятно, для достижения какой цели законодателем установлен срок для добровольного исполнения должником возложенных на него судом обязанностей. Если бы должник хотел осуществить добровольное исполнение, то он сделал бы это, например, либо в течение срока вступления судебного акта в законную силу, либо сразу после этого. Спор уже разрешен судом, права и обязанности сторон установлены, поэтому для должника выбор вариантов поведения ограничен, поскольку он обязан исполнить соответствующий акт.

Для недобросовестного же должника пятидневный срок, а с учетом положений ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нередко семидневный, вполне достаточен, чтобы принять соответствующие меры к сокрытию денежных средств и иного имущества, чем воспрепятствовать исполнению судебного акта. Следовательно, предложение должнику добровольно исполнить в 5-дневный срок исполнительный документ сохранять в законодательстве нецелесообразно и неоправданно, поскольку оно ведет лишь к затягиванию исполнения. Необходимо отметить, что при исполнении банками и иными кредитными организациями требования исполнительных листов о взыскании денежных средств какого-либо срока добровольного исполнения должником не предусмотрено, более того, установлен жесткий срок исполнения, при этом если банк (кредитная организация) в установленный срок не исполнил указанные требования, то к нему могут быть применены весьма жесткие санкции - наложение штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию (см. ст.ст. 5, 6, 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Полагаем, что при наличии доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о содержании судебного акта установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа нецелесообразно. Считаем возможным сохранить срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, только для исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции в рамках заочного производства.

Явно не в защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя сформулирована норма п.5 ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой производство описи имущества должника и наложение на него ареста при возбуждении исполнительного производства оставлено законодателем на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Причем при решении данного вопроса законодатель не ограничил судебного пристава-исполнителя никакими условиями и обстоятельствами. Считаем необходимым законодательно закрепить обязанность судебного пристава-исполнителя принимать необходимые меры обеспечения исполнения исполнительного документа, в т.ч. производить арест имущества должника не только при возбуждении исполнительного производства, но и на других этапах исполнительного производства. По нашему мнению, ст. 51 следует дополнить нормой следующего содержания: «При наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, предусмотренные абзацем 1 пункта 3 ст. 46 и ст. 59 настоящего Федерального закона».

Кроме сторон в исполнительном производстве могут принимать участие лица, содействующие судебному приставу-исполнителю быстро и эффективно исполнить исполнительный документ, выполняя по отношению к нему как бы вспомогательные функции. К таким лицам, в частности, относятся понятые, переводчики и специалисты. Некоторые исследователи относят к числу лиц, содействующих процессу исполнения, и органы БТИ, ГИБДД, нотариата - органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представляется, что это чрезмерно широкое толкование понятия лиц, содействующих исполнительному производству, с которым трудно согласиться. Согласно такой логике, в категорию содействующих исполнительному производству попадают не только многочисленные органы регистрации и учета имущества, но все органы власти, а также организации (банки, депозитарии, контрагенты должника и т.д.) и граждане, которым судебный пристав-исполнитель вправе направить запрос о предоставлении интересующей его информации о должнике. Так, при осуществлении розыска имущества должника–организации и розыска имущества должника (гражданина и организации) судебные приставы-исполнители направляют запросы в соответствующие государственные органы, другие организации и лицам, обладающим сведениями о должнике.

Порядок их привлечения к совершению исполнительных действий изложен в статьях 38 и 41 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Если переводчики или специалисты являются родственниками сторон исполнительного производства, их представителей или других лиц, участвующих в нем, либо они заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности, они подлежат отводу. Порядок решения этого вопроса изложен в ст. 43 указанного закона. При совершении судебным приставом-исполнителем некоторых действий в рамках исполнительного производства участвуют и понятые. Их присутствие обязательно при вскрытии помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами, либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотре, аресте, изъятии и передаче имущества должника. В других случаях они вызываются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Об этом также могут ходатайствовать стороны исполнительного производства. Требования к понятым и их права изложены в статьях 39, 40 указанного Закона. Кроме того, в случаях, если судебным приставам-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий в рамках закона или их жизни либо здоровью угрожает опасность, к участию в исполнительном производстве могут быть привлечены работники милиции. В качестве недостатков норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», регулирующих порядок привлечения указанных лиц к участию в исполнительном производстве, а также определяющих их обязанности и права, отметим два момента. Во-первых, законом не предусмотрено их право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (указанное право законодатель предоставил только сторонам исполнительного производства – ст. 90). Во-вторых, в данном законе не определен механизм выплаты вознаграждения переводчику и специалисту за выполненную ими работу, а также компенсации расходов, понесенных понятыми в связи с исполнением ими обязанностей понятых.

Нормы, направленные на защиту прав сторон при совершении исполнительных действий, содержатся в ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», кроме того, меры защиты от неправомерных действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении им своих функций предусмотрены также ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах». Статья 90 содержит общее правило защиты прав сторон исполнительного производства в судебном порядке - на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. При этом предусмотрена возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя или отказ от совершения действий независимо от того, каким распорядительным документом оформлено обжалуемое действие. Объектом обжалования может быть постановление судебного пристава-исполнителя, акт (например, акт изъятия денежных средств должника при обращении на них взыскания). Объектом обжалования может быть и такое действие судебного пристава-исполнителя, которое оформлено резолюцией на заявлении заинтересованного лица или письмом. Объектом обжалования могут стать действия, которые вообще не оформлены каким-либо документом (например, совершение исполнительных действий в нерабочие дни или ночное время без письменного разрешения старшего судебного пристава, предусмотренное ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Многие авторы считают, что специальный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению ничем не обоснован. Так, И. Зайцев и В. Худенко высказываются за переориентацию комплекса правоотношений в исполнительном производстве, связанных с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, на общую процессуальную форму. Л.Ф. Лесницкая полагает, что нормы об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя нужно рассматривать с учетом положений закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Н. Примов предлагает дополнить закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нормой о том, что «в суд могут быть обжалованы неправомерные действия судьи, прокурора, следователя, судебного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, с взысканием материального ущерба и морального вреда».

Законодательство закрепляет специальные правила рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, отличные от положений Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Это подтверждается разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан». В пункте 2 названного постановления закреплено, что не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования. Указанный порядок обжалования имеет неоспоримые преимущества для сторон в исполнительном производстве, так как способствует более быстрой и, следовательно, эффективной защите их нарушенных прав и интересов. Вместе с тем сохранение такого порядка обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя для других лиц, чьи права и интересы затрагиваются в процессе исполнения исполнительного документа, вызывает возражения.

В связи с тем, что в литературе по исполнительному производству высказывается мысль, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лишь декларирует право заинтересованного лица обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, не устанавливая при этом никаких гарантий защиты прав участников исполнительного производства, Л.А. Грось отмечает, что гарантией прав участников исполнительного производства обжаловать действия судебного пристава-исполнителя является ст. 46 Конституции РФ, находящая реализацию в применении норм ГПК РФ и АПК РФ по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, а также действий (бездействия) органов государственной власти. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» привносит в общий порядок гражданского и арбитражного процессов определенные особенности, диктуемые спецификой отношений, связывающих судебного пристава-исполнителя с должником и взыскателем. Причем особенности судопроизводства распространяются только на ситуации, когда жалоба подается должником и взыскателем. Никаких особенностей не существует для производства по жалобам, например, переводчика, понятого, специалиста, других лиц, оказывающих содействие судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязанностей и считающих, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены их права и свободы. Жалобы указанных лиц должны рассматриваться по общим правилам искового производства. Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах» должник и взыскатель, другие лица, считающие, что судебный пристав-исполнитель нарушил их права и законные интересы, вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не в суд, а к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо органу, входящему в службу судебных приставов, причем обращение с жалобой к вышестоящему лицу не является препятствием для обращения в суд. Статьей 91 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для взыскателя предусмотрено специальное право - предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации, при этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины. Нормы, направленные на защиту интересов взыскателя имеются и в ст. 332 АПК РФ – за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах, банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника, и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф. Судебный штраф может быть наложен также на лицо, на которое возложено совершение указанных в исполнительном листе действий, за неисполнение этих действий. При этом уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

 

Автор: Палунина А.Н.