О характере словообразовательного значения наименований словообразовательной категории имён существительных со значением единичности
В современной теории словообразования проблематика словообразовательного значения остаётся актуальной, так как словообразовательные значения очень разнообразны по своим признакам. «Это оправдывается известными многосторонними связями механизма словообразования с разными ярусами языковой системы» (Манучарян, 1974, с. 516).
Чешский учёный Милош Докулил предложил всё многообразие СЗ распределить по трём основным типам: модификационные, мутационные и транспозиционные (Докулил, 1962, с. 29 - 49). Термины «модификационный» и «мутационный» были заимствованы из естественнонаучной терминологии, их значение можно понять на основании толкования слов «мутация» и «модификация»: модификация - «видоизменение чего-либо, характеризующееся появлением у объекта новых признаков, свойств», мутация - «всякое скачкообразное изменение явлений (в биологии - резкое изменение признаков, свойств, создание новых форм животного или растительного организма)» (БАС).
В современном языкознании (Докулил, 1962, с. 29 - 49; Улуханов, 1979, с. 101; Шуба, Волынец, Германович, 1998, с. 68 - 69 и др.) данные термины понимаются следующим образом. Модификационное словообразовательное значение отмечается у таких мотивированных слов, которые выражают то же понятие, что и мотивирующее слово, но, помимо значения мотивирующего слова, содержат некий дополнительный признак; производные лексемы с модификационным СЗ обычно относятся к той же части речи, что и их производящие. Мутационное словообразовательное значение свойственно словам, обозначающим иное понятие по сравнению с тем, которое выражается мотивирующим словом. Транспозиционное словообразовательное значение отмечается у таких лексем, значения которых тождественны во всех компонентах значению мотивирующей лексемы за исключением части речи.
В литературе вопроса указывается, что, несмотря на общее признание данной классификации словообразовательных значений, ряд важных вопросов, связанных с этим делением, заслуживает дальнейшего изучения, уточнения (Манучарян, 1974; Улуханов, 1979).
Имена существительные со значением единичности большинством отечественных лингвистов признаются лексемами, обладающими модификационным словообразовательным значением. «[Модификационное словообразование] покоится на универсальных вненациональных категориях (типа «женскость», «не взрослость», «единичность», «собирательность» и т.п.), которые присущи многим народам и языкам и свободны от алогичности наивной картины мира, отображаемой в словообразовании предметов» (Земская, 1992, с. 34). Аналогичной точки зрения придерживаются И.С. Улуханов (Улуханов, 1979), А.Г. Лыков (Лыков, 1999) и др.
А.И. Моисеев в работе «Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке» замечает, что в РГ-80 сингулятивы типа горошина, соломина, пылинка приведены как среди образований с модификационным значением, так и среди лексем, обладающих мутационным значением (в РГ-80 применяется термин «предметно-характеризующее значение» вместо «мутационное»). Учёный считает, что модификационный характер словообразовательного значения в данных образованиях проявляется, не всегда достаточно отчётливо: «...сомнительно, чтобы это была только модификация» (Моисеев, 1987, с. 155 - 159).
Анализ собранного нами материала показал, что в изучаемой СК со значением единичности центральное место занимают мотивированные субстантивы с модификационным значением. Это все слова, входящие в состав СПК имён существительных, обладающих гипосемой «единичное» (253 лексемы, что составляет 94 % от общего числа лексем изучаемой СК). Семантика указанных лексем немного отличается от семантики производящих слов некоторым дополнительным (модифицирующим) компонентом значения, присутствующим в мотивированном слове и отсутствующим в мотивирующем. При этом мотивирующее и мотивированное слова принадлежат к одной и той же части речи (в данном случае - к существительному). Например, дождь «атмосферные осадки в виде капель воды, выпадающих из туч» - дождинка «капля дождя» (БАС, MAC, Ожегов, НСРЯ); тростник «собир. заросли водяного или болотного многолетнего растения сем. злаковых с пустотелым или губчатым коленчатым стеблем» - тростинка «стебель тростника» (БАС, MAC, Ожегов); лед «замёрзшая, от низкой температуры перешедшая в твёрдое состояние вода» - ледышка «кусок льда» (БАС, Ожегов, MAC, НСРЯ); стекло «очень хрупкое прозрачное вещество, получаемое из кварцевого песка путём его плавления и химической обработки» - стёклышко «кусочек стекла»(MAC, Ожегов).
Мутационное словообразовательное значение свойственно лексемам, формирующим ЛСГ «Одна часть какого-либо количества», которая входит в состав СПК лексем, обладающих гипосемой «частное». Группа сингулятивов, имеющих мутационное СЗ, малочисленна - она составляет около 2 % от общего количества лексем со значением единичности. Значение указанных слов резко отличается от значения производящих. Например, десять «число и количество 10» - десятина «налог в размере одной десятой части дохода, взимавшийся с населения на содержание церкви и духовенства» (НСРЯ); сто «число и количество 100» - сотка «одна сотая часть какой-либо единицы, меры»(MAC); четыре «число и количество 4» - четвертинка «четвёртая часть какого-либо предмета, товара»(MAC).
Необходимо отметить, что сингулятивы с мутационным значением обладают фразеологичностью значения: либо словообразовательной фразеологичностью (четыре «число и количество 4» - четвертина «одна четвёртая часть какого-либо предмета»), либо и словообразовательной, и лексической фразеологичностью (пять «число и количество 5» - пятина «один из пяти административных районов, на которые делилась Новгородская земля в конце 15 - начале 18 вв.»).
В литературе вопроса отмечается, что «в семантике мотивированных лексем с мутационным словообразовательным значением очень часто появляются различные семантические приращения: качели - «сооружение, па котором качаются [для забавы]» и т.п.» (Шуба, Волынец, Германович, 1998, с. 69). Такие «приращения» в семантике лексем составляют содержание фразеологичности, что характерно для сингулятивов со значением «одна часть какого-либо количества»: пятина «один из пяти [административных районов, на которые делилась Новгородская земля в конце 15 - начале 18 вв.]»(MAC, НСРЯ); сотка «одна сотая часть [какой-либо единицы, меры (гектара, процента, трудодня и т.п.)]»(MAC).
Отдельного замечания в составе СК со значением единичности требуют две лексико-семантические группы, которые формируют лексемы с модификационным словообразовательным значением:
1. ЛСГ «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое»: палисадник «лёгкий сквозной забор, изгородь» - палисадина «жердь, планка палисадника» (MAC); мост «сооружение для перехода, переезда через реку, овраг, железнодорожный путь и т. п.» - мостовина «отдельная доска, бревно, составляющая настил моста» (БАС, MAC, НСРЯ);
2. ЛСГ «Отдельная часть места, выделенная из ряда подобных»: буерак «углубление между двумя возвышенными местами; обрывистая глубокая промоина; небольшой овраг» - буерачина «рытвина, небольшой отдельный буерак» (БАС); болото «илистое топкое место, часто со стоячей водой, кочками земли, покрытыми травой, заросшее тростником, мхом и т. п. и отличающееся зыбкостью и нездоровылш испарениями» - болотина «отдельное болото» (БАС).
Мы считаем, что в лексемах, входящих в состав данных ЛСГ, модификационных характер значения данных лексем проявляется недостаточно отчётливо. Семантика мотивированных слов существенно отличается от семантики мотивирующих, хотя и не кардинально, как в лексемах с мутационным СЗ. Наиболее явные отличия в характере СЗ изучаемых субстантивов обнаруживаются при сопоставлении значений полисемичных сингулятивов, разные ЛCB которых относятся к разным СПК, со значениями мотивирующих лексем.
Так, по данным БАС, НСРЯ, лексема решетина «один брус решетника» может быть мотивирована как лексемой решетник в значении «собир. материал для обрешётки крыши, представляющий собой тонкие длинные деревянные брусья, прибиваемые к стропилам для настила на них кровельного материала», так и лексемой решетник в значении «часть обрешётки кровли, представляющая собой длинные деревянные жерди, брусья, укрепленные поперёк стропил». При сопоставлении значений сингулятива решетина и лексемы решетник с собирательным значением модификационный характер СЗ проявляется ярко. В семантике мотивированного слова появляется некоторый незначительный дополнительный компонент, который отсутствует в мотивирующем. Для простоты восприятия перефразируем толкования описываемых лексем: решетник - это множество деревянных брусьев, решетина - это один брус из множества таких же.
При сопоставлении значений сингулятива решетина и конкретного существительного решетник в семантике мотивированного слова выявляются более существенные отличия от семантики мотивирующего. Перефразируем толкования лексем: решетник - это сооружение, состоящее из прикреплённых брусьев, решетина - это один брус, выделенный (взятый) из сооружения.
Аналогичные отношения обнаруживаются при анализе семантики полисемичной лексемы штакетник. В одном ЛCB данная лексема соотносится с собирательным именем существительным: штакетник «собир. узкие деревянные планки для ограды» - штакетина «отдельная деревянная планка штакетника» (БАС, НСРЯ). В этом случае очевиден модификационный характер СЗ. В другом ЛCB сингулятив соотносится с конкретным именем существительным: штакетник «забор, изгородь из деревянных планок» - штакетина «отдельная деревянная планка штакетника» (БАС, НСРЯ). Модификационный характер СЗ в этом случае проявляется недостаточно отчётливо.
Из вышесказанного следует, что квалифицировать СЗ лексем, входящих в ЛСГ «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое» и ЛСГ «Отдельная часть места, выделенная из ряда подобных», как чисто модифицирующие СЗ не представляется возможным. Можно предположить, что рассматриваемые слова по своей семантике находятся на периферии модификационного словообразования и сближаются с лексемами с мутационным словообразовательным значением.
В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что по своей природе, структуре и функциям язык представляет собой особый феномен, в котором органично совмещены два противоположных и неразрывных свойства - дискретность и континуальность. Применительно к лингвистике под дискретностью следует понимать «свойство и способность речевой цепи по определённым правилам делиться (прерываться, дискретироваться) на единицы разных уровней...» (Лыков, 1999, с. 46). Под континуальностью в языке, конкретно, в семантике, понимают «непрерывность значения, имеющего тенденцию «уйти в бесконечность», отсутствие чётко означенных и однозначных границ» (Лыков, 1999, с. 47). В.Г. Гак замечает: «Факты языка формируют некоторый континуум - цепь постепенных переходов, где невозможно раз и навсегда провести разграничительные линии. Не дискретный, континуальный характер языковых явлений, при котором между явными, чётко различающимися элементами имеется промежуточный слой, в котором наблюдается постепенный переход от одного элемента к другому, может проявляться во всех важнейших аспектах языка...» (Гак, 1998, с. 16-17).
По отношению к исследуемой проблеме СЗ, явление континуальности проявляется в том, что деление многообразия словообразовательных значений на три основных типа, предложенное М. Докулилом, не отражает всей полноты нюансов словообразовательной семантики. В нашем материале свойство континуальности проявляется в том, что семантика лексем, входящих в состав ЛСГ «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое» и ЛСГ «Отдельная часть места, выделенная из ряда подобных», носит переходный, диффузный характер. Это затрудняет чётко и жёстко дифференцировать СЗ всех имён существительных со значением единичности на модификационные и мутационные.
А.Г. Лыков отмечает, что подобные противоречия в языке возникают в силу существующих противоречий между мышлением и языком, соотносящихся между собой как первичное и вторичное, как содержание и форма (Лыков, 1999). Структура человеческого мышления и структура языка различны, хотя непосредственно и взаимосвязаны. Сущность данного противоречия состоит в том, что человеческое мышление отражает семантику языка, характеризующуюся континуальностью. Единицы языка, в которых выражается эта семантика, напротив, носят дискретный характер. «Поэтому число смыслов и их оттенков в языковом сознании всегда больше и богаче, чем число слов и других языковых форм, долженствующих адекватно выразить эти смыслы» (Лыков, 1999, с. 68).
Лексемам, входящим в ЛСГ «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое» и ЛСГ «Отдельная часть места, выделенная из ряда подобных» (4 % от общего количества изучаемой СК), также свойственно модификационное словообразовательное значение. В то же время модификационный характер СЗ в данных лексемах проявляется недостаточно отчётливо. По своей семантике указанные сингулятивы находятся на периферии модификационного словообразования и сближаются с лексемами с мутационным словообразовательным значением. Объяснение данному явлению мы находим в том, что все уровни языка обладают двумя противоположными и неразрывными свойствами, органично связанными между собой, - дискретностью и континуальностью.
АВТОР: Трубицина И.А.