Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника (статья)
В ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» до сих пор сохраняются существенные противоречия в его содержании, несогласованность с другими действующими нормативными актами, пробелы и иные недостатки. Специалисты отмечают, что много вопросов возникает при наложении ареста и обращении взыскания на различные виды имущества в связи с оценочной деятельностью судебных приставов-исполнителей. Установленные в Федеральном законе сроки зачастую невозможно соблюсти. Только реализация арестованного имущества в соответствии со ст. 54 составляет два месяца, в то же время, на все исполнительное производство отводятся те же два месяца (п.1 ст.13), в которые входят три дня для возбуждения исполнительного производства (п.2 ст.9) и пять дней для добровольного исполнения (п.3 ст.9). В ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется еще один недостаток - там, где речь идет о распределении 7% от взысканной суммы исполнительского сбора, предусмотренного п.3 ст. 81 данного акта, содержатся арифметические ошибки. Отметим, что действие п. 3 ст. 81 Закона приостановлено с 1 января по 31 декабря 2003 г. В настоящее время из средств исполнительского сбора в доходы федерального бюджета поступает 80 процентов поступлений, а на счет Минюста РФ для цели, установленных законодательством об исполнительном производстве, – 20 процентов. Кроме отмеченного, в Федеральном законе имеются недоработки и по другим аспектам исполнения исполнительных документов. До настоящего времени недостаточно урегулированным остается механизм обращения взыскания на денежные средства должника, в частности, находящиеся на счетах в банках и других кредитных организациях.
Федеральный закон предусматривает два варианта обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. В соответствии со ст.6 взыскатель может передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном законодательством. Кроме того, взыскатель вправе самостоятельно (без обращения в службу судебных приставов) направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств, однако действующим законодательством об исполнительном производстве четкий механизм не установлен. Более того, в данной ситуации кредитные организации сталкиваются с противоречиями банковского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Согласно ст.4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» правила осуществления расчетов и проведения банковских операций устанавливает Банк России, который в изданном им Положении от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» (далее - Положение) определил, что кредитные организации осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, для взыскания денежных средств по исполнительным документам применяются инкассовые поручения. Фактически это означает, что банки не могут осуществлять расчетные операции по взысканию задолженности своих клиентов без предоставления взыскателем в банк инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом. В результате банки оказались в очень затруднительном положении, так как, с одной стороны, Федеральный закон предоставил право взыскателю направлять непосредственно в банк только исполнительный документ, а с другой стороны, банковские правила обязывают банк совершать расчетные операции по взысканию средств с должника на основании инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом. Сложность ситуации для банков усугубляется тем, что при наличии денежных средств на счете должника в случае неисполнения банком требований о взыскании денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, банк в порядке п. 3 ст.6, ст.86 Федерального закона привлекается к ответственности в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию. Более того, в соответствии со ст.91 Федерального закона взыскатель вправе предъявить банку иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине банка. Получается, что банк, добросовестно исполняя требования, установленные Центральным банком, (т.е. не принимая к исполнению исполнительные листы без инкассового поручения) рискует потерять свои деньги в сумме, в полтора раза превышающей сумму задолженности своего клиента.
Считаем необходимым подчеркнуть, что необходимость представления в кредитную организацию инкассового поручения вместе с исполнительным документом была установлена и в ранее действовавших нормативных актах, регулирующих порядок безналичных расчетов в банковской системе. Причем еще в мае 1999 г. Верховный Суд РФ признал незаконными пункты 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, обязывавшие взыскателя представлять в банк не исполнительный документ, а инкассовое поручение с исполнительным документом.
Кроме того, в июне 2000 г. Верховным Судом РФ признан недействительным (незаконным) с момента вступления в силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» еще один пункт «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве». В соответствии с данным пунктом Правил, списание средств по исполнительным листам производится с того счета плательщика, который указан в документе, при отсутствии такого указания, а также при отсутствии у плательщика соответствующего счета, документ возвращается взыскателю. Верховный Суд РФ отметил, что в статье 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» закреплены обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам, и данной статьей не предусмотрено, что в исполнительном документе в обязательном порядке должен быть указан номер счета должника, с которого производится взыскание денежных средств по исполнительному документу. Кроме того, поскольку в резолютивной части решения арбитражного суда не указывается счет ответчика, с которого должно производиться взыскание, не должен такой счет указываться и в исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом. В настоящее время клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в банках (ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).
Однако Банк России с упорством, достойным, на наш взгляд, лучшего применения, продолжает отстаивать свою позицию по данному вопросу. По его мнению, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов службами судебных приставов. По действующему законодательству установление правил осуществления расчетов в РФ, проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы отнесено к компетенции Банка России, которым и установлен соответствующий порядок - при взыскании денежных средств по исполнительным документам в банк должно быть представлено инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом. Такой порядок полностью согласуется с нормами ст.ст. 874 – 876 ГК РФ, из которых следует, что операция по списанию денежных средств со счета клиента без его распоряжения, обеспечивающая совершение исполнительных действий, совершается в рамках расчетов по инкассо, предполагающих осуществление банком действий по получению от плательщика платежа на основании инкассового поручения. Списание банком денежных средств со счета должника на основании только исполнительного документа является неправомерным.
Позиция Банка России представляется небесспорной, что подтверждается судебной практикой, которая в условиях недостаточности четкого нормативного материала приобрела большое значение. Так, общество с ограниченной ответственностью 30 июня 2000 г. направило на исполнение в один из московских банков исполнительный лист на взыскание денежных средств с должника, имевшего счета в этом банке. Несмотря на то, что в данном банке имелось десять счетов должника, на которых находились денежные средства, банк возвратил взыскателю исполнительный лист в связи с непредставлением платежного документа – инкассового поручения и неуказанием счета должника. Взыскатель обжаловал эти действия банка в судебном порядке. Арбитражным судом они были признаны не соответствующими п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», за неисполнение судебного акта арбитражного суда банк был оштрафован. Постановлением кассационной инстанции определение Арбитражного суда г. Москвы о наложении штрафа на банк оставлено без изменения. Аналогичные вердикты в подобных ситуациях выносят суды и в других регионах страны.
Считаем возможным отметить, что если ранее Банк России обязывал кредитные организации исполнять поступившие к ним непосредственно от взыскателя инкассовые поручения с приложенными к ним исполнительными документами, то ныне действующее Положение № 2-П обязывает взыскателя – юридическое лицо обращаться в банк с инкассовым поручением с приложением исполнительного документа, причем не в банк должника (исполняющий банк), а в банк взыскателя (банк – эмитент), через который предлагает решать все вопросы по поводу исполнения исполнительного документа, т.е., механизм взыскания еще более усложнился.
Нельзя не учитывать, что Банк России не только устанавливает правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, но и осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций, причем в случае нарушения кредитной организацией нормативных актов и предписаний Банка России, последний имеет право взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев. Поэтому не приходится удивляться, что банки и иные кредитные организации стремятся строго выполнять упомянутые предписания Положения о безналичных расчетах в РФ, возвращают инкассовые поручения с приложенными к ним исполнительными документами, если они поступили в банк, обслуживающий счета должника, минуя банк взыскателя. Однако такие действия признаются арбитражными судами неправомерными.
Взыскатели, направившие в банк, обслуживающий счета должника, исполнительный лист о взыскании денежных средств, после возврата банком без исполнения исполнительного листа в связи с непредоставлением взыскателем инкассового поручения обращаются в суды не только с просьбой наложить на банк штраф, но и с исками о взыскании с банка суммы, равной сумме, подлежащей удержанию с должника не удержанной по вине банка. Суды такие иски удовлетворяют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ 29 марта 2002 г. вынес Постановление, которое содержит вывод, что предъявление исполнительного листа без инкассового поручения не освобождает банк от обязанности по исполнению исполнительного документа.
По мнению специалистов, во многом появлению в документе Банка России правовых норм, противоречащих законодательству и судебной практике, способствует то, что нормативные акты Центрального банка в большинстве своем не регистрируются в Министерстве юстиции, то есть не проходят независимой от ведомственных интересов юридической экспертизы.
Порядок приема и исполнения кредитными организациями исполнительных листов арбитражных судов, предъявляемых взыскателями – физическими лицами установлен Положением Банка России от 26.03.2003 г. № 221-П.. Несмотря на то, что указанное Положение зарегистрировано в Минюсте РФ 10.04.2003 г. ( рег. № 4402), многие его положения не соответствуют действующему законодательству, существенно ограничивают права взыскателей. Так, согласно Положению, взыскатель – физическое лицо обязан представить в банк не только сам исполнительный лист, но и заявление-поручение, в котором должен указать расчетный счет должника, реквизиты должника (наименование должника, его ИНН), банка должника (корсчет, банковский идентификационный код), а также свой счет в каком-либо банке, на который будут перечисляться денежные средства (получение денежных средств наличными Положением не предусмотрено). При этом взыскатель не вправе направить исполнительный документ в банк по почте (заявления подписывается взыскателем в присутствии работника банка –п.2.1.). Между тем, согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе направить исполнительный документ в банк, т.е. предполагаются различные способы доставки исполнительного документа, в том числе по почте, что на практике зачастую и происходит, так как место жительства взыскателя и место нахождения банка, где имеются счета должника могут не совпадать.
Нельзя не отметить, что если в Налоговом кодексе РФ (ст.46) механизм взыскания налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках раскрыт достаточно четко, то в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» порядок списания денежных средств должника с его счетов в банках и иных кредитных организациях по исполнительным документам просто отсутствует.
В целях установления единого порядка обращения взыскания на денежные средства считаем возможным дополнить Федеральный закон нормами, содержание которых корреспондируется с требованиями ст. 46 Налогового кодекса РФ: исполнительный документ и инкассовое поручение направляются взыскателем или судебным приставом-исполнителем в банк, где открыты счета должника, и подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной законодательством РФ. Инкассовое поручение должно содержать указание на те счета, с которых должно быть произведено взыскание, и сумму, подлежащую списанию. Причем взыскание может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов. Взыскание с валютных счетов производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Банка России на дату продажи валюты. Исполнительный документ и инкассовое поручение исполняются банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанных документов, если взыскание производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством РФ. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в день получения банком указанных документов, они исполняются по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный законодательством РФ.
Не исключается вероятность, что законодатель сочтет возможным дополнить ст. 6 Федерального закона нормой, что списание денежных средств по исполнительному документу со счетов должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, производится по правилам, установленным Банком России. Хотя, как отмечают специалисты, выполнение требований ст. 6 указанного закона, сводящихся к обращению в банк должника с исполнительным документом без инкассового поручения, на практике влечет за собой существенное сокращение срока его исполнения, поскольку в этом случае требование предъявляется ко всем счетам должника, открытым в этом банке, а не к одному счету, как это имеет место при направлении в банк инкассового поручения с приложением исполнительного документа. Поэтому Банк России должен привести Положение № 2-П и Положение № 221-П в соответствие с нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и разработать новые правила списания денежных средств со счетов должника по исполнительному документу. Такая обязанность предусмотрена ст. 862 ГК РФ - при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
По истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, которыми в отношении юридических лиц согласно ст. 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложение ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, принимаемые в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. Все указанные меры могут применяться при осуществлении исполнительных действий в отношении должника как самостоятельно, так и в совокупности. Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее распространенных мер принудительного исполнения, форма реализации данной меры принудительного исполнения состоит в описи, аресте и последующей принудительной реализации имущества должника.
Денежные средства, в том числе находящиеся на банковских счетах, являются наиболее легко реализуемым (ликвидным) видом имущества, и не удивительно, что в соответствии с п. 2 ст. 46 Закона взыскание по исполнительным листам имущественного характера обращается именно это имущество. Обращение взыскания на наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте состоит в их выявлении, аресте, изъятии и зачислении на депозитный счет в подразделениях судебных приставов. В указанных целях судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту нахождения должника. ФЗ РФ «О судебных приставах» (п.2 ст.12) судебному приставу-исполнителю предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. При выходе на место судебный пристав-исполнитель предлагает должнику предъявить для изъятия имеющиеся наличные денежные средства как в рублях, так и в иностранной валюте. Обязательному изъятию подлежат наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте в размере суммы долга, а также суммы исполнительного сбора, если он не был взыскан ранее, и суммы расходов по совершению исполнительных действий, если таковые имеются или предполагаются. Кроме того, обязательному изъятию подлежат также обнаруженные при описи имущества должника драгоценные металлы и драгоценные камни (п.7 ст. 51). В соответствии с действующим законодательством к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. К драгоценным камням относятся природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Указанные перечни драгоценных камней и металлов могут быть изменены только федеральным законом.
Изъятие наличных денежных средств как в рублях, так и в иностранной валюте оформляется в присутствии понятых актом изъятия. Наличные денежные средства в рублях в тот же день подлежат зачислению на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, после чего распределяются в порядке, установленном ст. 77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.4 статьи 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскание на денежные средств должника в иностранной валюте обращается лишь при недостаточности или отсутствия у должника наличных денежных средств в рублях. Как недостаток правового регулирования процедур взыскания отметим, что за рамками закона остались процедуры обращения взыскания на денежные средства при исчислении долга в иностранной валюте. Сведения о наличии у должника-организации счетов и вкладов судебный пристав-исполнитель запрашивает в органах государственной налоговой службы, которые в трехдневный срок обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию. Механизм организация взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов по исполнению исполнительных документов определен приказом МНС и Минюста РФ от 25 июля 2000 г. № ВГ-3-10/265/215. Налоговые органы предоставляют судебному приставу-исполнителю по его мотивированному запросу сведения об идентификационном номере налогоплательщика, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности. Кроме того, в случае отсутствия должника по указанному в исполнительном документе адресу налоговые органы сообщают информацию о его новом местонахождении.
При установлении реквизитов счетов должника судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующее кредитное учреждение постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах, в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Исходя из требований ст.6, кредитное учреждение в трехдневный срок обязано уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о результатах исполнения постановления о наложении ареста. Получив уведомление о выполнении этого постановления, судебный пристав-исполнитель направляет инкассовое поручение о списании соответствующих денежных средств. Отметим, что на законодательном уровне четкий механизм списания службой судебных приставов денежных средств должника с его банковских счетов не установлен, что затрудняет эффективное исполнение судебных актов.
Если судебным приставом-исполнителем будут установлены реквизиты валютного счета должника в банке или кредитной организации, которые не наделены правом совершения валютных операций, то он выносит постановление о наложении ареста на денежные средства должника в иностранной валюте на установленном счете и обязывает данную кредитную организацию осуществить перечисление (перевод) денежных средств в кредитную организацию, имеющую право на совершение валютных операций, которую, в свою очередь, обязывает осуществить продажу иностранной валюты и перечислить денежные средства в рублях, вырученные от реализации валюты, на счет взыскателя или депозитный счет подразделения судебных приставов. Представляется, что такой достаточно сложный механизм сложился по той причине, что у служб судебных приставов отсутствуют валютные депозитные счета.
При отсутствии денежных средств или их недостаточности для удовлетворения всех требований, взыскание обращается на иные виды имущества. Закон (п.5 ст. 46) предоставляет должнику право указать то имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество определяет судебный пристав-исполнитель, При этом взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Необходимо отметить, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится только по определению суда (ст.48 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Эта норма Закона допускает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся у других лиц, как физических, так и юридических (например, в ломбардах, ателье, камерах хранения и т.д.). Поскольку обращение взыскания на указанное имущество затрагивает права других лиц, вопрос об обращении взыскания и изъятия этого имущества, а также о сохранении за этими лицами прав, вытекающих из заключенных договоров, рассматривается судом. В такой ситуации, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся у других лиц. В соответствии с требованиями ст. 324 АПК РФ по результатам рассмотрения указанного заявления компетентный арбитражный суд выносит соответствующее определение. И только после вступления указанного определения в законную силу судебный пристав-исполнитель осуществляет меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, по общим правилам обращения взыскания на имущество должника, установленным Законом.
Законодатель предусмотрел возможность обращения взыскания и на заложенное имущество (ст.49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п.1 этой статьи оно осуществляется судебным приставом-исполнителем только после принятия мер по обращению взыскания на другие виды имущества должника, когда такого имущества недостаточно для полного удовлетворения требований взыскателей либо другого имущества должника не имеется. Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). По этому договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При надлежащем оформлении договора о залоге судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на заложенное имущество должника, обязан полностью соблюсти права залогодержателя, установленные ГК РФ и ФЗ РФ «О залоге». Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Таким образом, установленное статьей 25 названного Закона правило об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества существенно отличается от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Вопросы применения ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14, согласно п. 19 которого, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст.ст. 50 и 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. Согласно упомянутой ст. 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание. По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества. Продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.
Принадлежащее предприятию разнообразное имущество играет различную роль в реализации задач, зафиксированных в его учредительных документах. Введение очередности обращения взыскания на имущество значительно укрепило не только правовое положение должника-организации в исполнительном производстве, но и гарантии защиты прав взыскателей и кредиторов. Статья 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника-организации таким образом, чтобы без крайней необходимости не лишать его возможности продолжать свою основную деятельность (производственную либо иную, для осуществления которой создана данная организация) и после погашения долга за счет наложения ареста и реализации принадлежащего имущества (в том числе и акций). Согласно указанной статьи арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующем порядке: в первую очередь указанным процедурам подвергается имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; в третью очередь – объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
При наличии имущества предшествующей очереди взыскание не может быть обращено на имущество последующих очередей. Нарушение судебным приставом-исполнителем установленной очередности обращения взыскания на имущество должника является основанием для обжалования его действий в порядке, предусмотренном ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так, в Федеральный арбитражный суд Московского округа отметил, что информация о наличие дебиторской задолженности (имущество первой очереди) у должника была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя, поэтому необходимость накладывать арест на недвижимое имущество должника отсутствовала. При названных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не недвижимое имущество нельзя считать законным.
Вместе с тем, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» допускает возможность наложения ареста на имущество безотносительно к очередности на стадии возбуждения исполнительного производства. Так, арест судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества (имущество третьей очереди) на данной стадии арбитражным судом был признан соответствующим требованиям законодательства, так как в соответствии с п. 5 ст.9 указанного закона судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества и наложить на него арест.
Необходимо учитывать, что на основании п. 5 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель (кредитор) не вправе указывать виды имущества (в том числе акции), на которое, по его мнению, следует обратить взыскание.
Арест имущества является первым, начальным этапом обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч.2 ст.51 Закона арест состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Иногда должник, застигнутый врасплох, не успевает спрятать имущество, порой ему удается это сделать и он спокойно ожидает появления судебного пристава. В соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно сего вручением. Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 9 названного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении. Арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника; при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Опись имущества должника – процессуальный способ документальной фиксации факта ареста имущества должника, оформляемый путем составления соответствующего документа – акта описи и ареста имущества. К сожалению, законодатель не счел нужным определить форму и необходимые реквизиты указанного документа. В настоящее время основным документом на стадии наложения ареста является акт ареста имущества должника. Типовая форма этого документа утверждена приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. – 225 . Опись представляет собой часть акта ареста имущества, в которой указываются наименование, количество и стоимость имущества должника. Передача арестованного имущества на ответственное хранение является одной из составных частей процедуры ареста имущества. Цель – обеспечение его сохранности, т. е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником, что обеспечивается мерами гражданской и уголовной ответственности.
Согласно ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Принимая во внимание сложную финансовую ситуацию, сложившуюся на рынке ценных бумаг, в целях защиты интересов сторон исполнительного производства, исходя из анализа практики обращения взыскания на ценные бумаги, показывающей, что решение вопроса об оценке данного вида имущества для судебного пристава-исполнителя является затруднительным, Минюст РФ установил, что для определения стоимости арестованных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста, который составляет соответствующее заключение в письменном виде. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.
Организационные и правовые проблемы реализации арестованного имущества подробно исследованы в работах Головина В.В., Натахиной Е.Н., Ермакова А.В. и других ученых. Статьей 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено три основных формы реализации арестованного имущества – продажа с открытых, публичных торгов, продажа на комиссионных началах и продажа на иных договорных началах. Форма реализации определяется правовым режимом арестованного имущества. Так, недвижимое имущество реализуется только с торгов, имущество бытового назначения - на комиссионных началах, иное имущество реализуется на иных договорных началах, к примеру реализация ценных бумаг производится на основании договора поручения.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30 июля 2001 г.) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. При этом реализация имущества должника-организации проводится в особом порядке, установленном ст.ст. 59, 60, 62 вышеназванного Закона. Поэтому передача взыскателю в собственность недвижимого имущества должника без поведения торгов признается судами незаконной. При этом даже ссылка на то обстоятельство, что передача недвижимого имущества без проведения торгов создает реальную возможность исполнить судебный акт, а взыскатель согласился в счет возмещения ущерба получить имущество должника в натуре, признается несостоятельной, поскольку положения упомянутого Закона не предусматривают исключений из правил реализации имущества.
Имеются значительные особенности при обращении взыскания на ценные бумаги. Арест и взыскание на акции могут налагаться в соответствующих случаях постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) должника на данные ценные бумаги. Доказательством наличия у конкретного лица такого права является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренным ст. 46 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, либо иные документы, предусмотренные законодательством. В соответствием с п. 8 ст. 51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством РФ. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество (в том числе на акции), принадлежащее самому должнику, не может быть обращено взыскание: на пакеты акций, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных государством (муниципальным органом) в управление Министерству государственного имущества РФ, территориальном органу по управлению государственным имуществом, фонду имущества либо по договору управляющей организации (управляющему), – по долгам соответствующего акционерного общества или органа (организации, лица), которому они переданы в управление; на акции, принадлежащие юридическому или физическому лицу, переданные им по договору в доверительное управление, – по долгам управляющей организации (управляющего). По обязательствам (долгам) собственника таких акций на них может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. При этом, взыскание на акции, принадлежащие организации-должнику, может быть обращено при отсутствии у этой организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности (ст. 58 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Подпунктом 1 ст. 59 того же закона ценные бумаги, в том числе и акции, отнесены к имуществу организаций-должников, непосредственно не участвующему в производстве, арест и реализация которого осуществляются в первую очередь.
При решении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента РФ или решения Правительства РФ, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ, необходимо иметь в виду, что названные компании создаются государством как единые экономические комплексы в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом. В связи с этим на пакеты акций дочерних обществ, вносимые государством в уставный капитал названных компаний, не может быть обращено взыскание в первую очередь. Исходя из подпункта 3 ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь.
В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка акций, на которые обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. При обращении взыскания на акции, сделки с которыми регулярно осуществляются на фондовом рынке, при определении их рыночной стоимости принимается во внимание цена спроса и предложения на них (котировка акций). Если сделок с акциями соответствующего акционерного общества непосредственно перед обращением взыскания на такие акции не заключалось либо отмечалось резкое падение курса указанных акций, в частности в связи с кризисными явлениями, судебный пристав-исполнитель должен на основании п. 2 ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» назначить для определения их стоимости специалиста. Специалист по определению рыночной стоимости акций назначается также в случае возражений должника или взыскателя против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки их стоимости. В этом случае при оценке акций должны приниматься во внимание все факторы, влияющие на их реальную рыночную стоимость, в том числе размер чистых активов акционерного общества, выпустившего акции, уровень доходности его деятельности и другие.
К имуществу, на которое обращается взыскание в первую очередь, относится и не упомянутая в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» дебиторская задолженность, т.е. права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. В отношении дебиторской задолженности также установлен особый порядок взыскания, который подробно регламентируется Временной инструкцией, утвержденной приказом Минюста РФ «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» от 3 июля 1998 г. № 76. Как недостаток указанной инструкции можно, на наш взгляд, отметить отсутствие упоминания понятых при наложении судебным приставом ареста на дебиторскую задолженность, что иногда приводит к ошибкам – иногда в ходе наложения ареста судебные приставы-исполнители нарушают требование п. 1 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества должника, присутствие понятых обязательно. Данная статья закона носит императивный характер, поскольку призвана обеспечить права сторон в исполнительном производстве и установить определенный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя при совершении конкретных, перечисленных в законе действий. Поэтому отсутствие понятых при аресте дебиторской задолженности приводит к нарушению прав должника при наложении ареста на его имущество нельзя признать законным. Нарушение данного требования, установленного законом в императивной форме, влечет признание арбитражными судами действий судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности неправомерными. Более того, отсутствие понятых при влечет признание неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по реализации дебиторской задолженности арестованной с нарушениями требований закона.
Ряд положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вызывают серьезные возражения. Так, закон предусматривает создание внебюджетного фонда развития исполнительного производства не раскрывая его понятия; устанавливает достаточно большой размер исполнительского сбора; и др. Закон не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов и при решении целого ряда процедурных вопросов практически нечем воспользоваться. Методические рекомендации издаваемые в службах судебных приставах ряда субъектов Российской Федерации в целом проблемы не решают. На наш взгляд, целесообразна подготовка нового проекта закона, который бы в комплексе регулировал принудительное исполнение актов федеральных судов, судов субъектов РФ, третейских судов, нотариально удостоверенных актов, актов других органов гражданской юрисдикции, объединял в себе совокупность различных способов реализации исполнительных документов, разнообразные исполнительные процедуры, учитывающий особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства.
Автор: Палунина А.Н.