Категориальная сущность следствия на разных ярусах синтаксиса в современном русском языке
Категория следствия занимает особое место в системе русского языка. Это обусловлено тем, что в причинно-следственных отношениях выявляется одна из наиболее общих закономерностей языка и мышления, без понимания которой невозможно осмыслить и выразить идеи взаимосвязи явлений, событий и предметов, существующей в природе, а следовательно, и в языке, так как язык является отражением действительности.
Помимо этого, причинно-следственные отношения представляют собой одну из важнейших составляющих значения практически любого текста.
Таким образом, прежде чем приступить к детальному описанию средств выражения причинно-следственной связи в разнообразных синтаксических конструкциях, мы считаем целесообразным рассмотреть категориальную сущность следственных отношений (не только с лингвистических позиций, но и с логико-философских). А потому общая специфика языкового выражения причинно-следственных отношений, всегда заданная конкретными коммуникативными потребностями говорящего, раскрывается нами на фоне широкого философского понимания многоаспектности причинно-следственных связей.
Отвергая упрощенный взгляд на каузальность, в частности, характерное для метафизики противопоставление друг другу причины и следствия, мы будем рассматривать их как компоненты взаимодействия, в котором следствие, определяясь причиной, в свою очередь играет активную роль, оказывая обратное воздействие на причину. П. В. Алексеев и А. В. Панин также отмечают, что «...понятия причины и следствия оказываются диалектически сопряженными» [Алексеев, Панин 1997:453].
На наш взгляд, в диалектическом единстве находятся не только понятия причина и следствие, но и условие, так как следствие порождается определенной причиной при определенных условиях. Таким образом, можно говорить не о двойственной, а о тройственной взаимосвязи:
Следует обратиться к толкованию каузальной связи такой наукой, как философия. Здесь причина и следствие трактуются как категории «отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений» [Философский словарь 1989:531]. Под причиной понимается «явление, действие которого влечет за собой другое явление, называемое следствием» [Философский словарь1989:531]. Однако тут же подчеркивается, что производимое причиной следствие зависит от условий, сопутствующих данным явлениям. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в какой-то мере является и причиной, а каждая причина в соответственном отношении есть условие.
Итак, причина и условие находятся в единстве, и, как гласит постулат, «равные причины в соответствующих условиях порождают равные следствия» [Алексеев, Панин 1997:409]. Исходя из этого, можно вывести обратное положение: одна и та же причина при разных условиях порождает разные следствия. Например:
- Вода нагрелась до такой степени, что вся выкипела;
- Вода нагрелась до такой степени, что можно заваривать чай.
Можно отметить ряд признаков характерных для причинно-следственной связи:
Наличие между двумя явлениями, находящимися в каузальной связи, отношения порождения. Причина не просто предшествует следствию во времени, а порождает, вызывает его к жизни, «генетически обуславливает его возникновение и существование» [Алексеев, Панин 1997:408].
1. Отношения генетического порождения обусловливает существование и другого признака: причинно-следственная связь характеризуется «одно-направленностью или временной асимметрией» [Фролов 1989:133]. Это означает, что формирование причины всегда предшествует по времени возникновению следствия, а не наоборот, то есть процесс причинения имеет определенную направленность от того, что есть, к тому, что появится.
Вообще идея симметризма // асимметризма имеет глобальный универсальный общенаучный (а не только собственно лингвистический) характер. В философии с категориями симметрия // асимметрия связывают не только феномен бесконечного развития, но и все важнейшие законы диалектики. Таким образом, «симметрия // асимметрия есть бинарная универсалия, которая позволяет ввести в современное общее науковедение новое концептуальное пространство, значимое как для объяснения все новых и новых явлений природы и искусства, так и для научного поиска и познания в целом» [Черемисина-Ениколопова 2001:27].
Асимметрия в переводе с греческого означает отсутствие или разрушенность симметрии. Симметрия в широком смысле - инвариантность (неизменность, устойчивость) структуры какого-либо объекта относительно его преобразований, выражающихся в изменении физических условий пространства или времени.
2. Каузальная связь является «однозначной и необходимой» [Фролов 1989:134]. То есть, если причина возникает в строго определенных, фиксированных условиях, то она с необходимостью порождает определенное следствие. Таким образом, причинно-следственная связь носит закономерный характер (при равных условиях и равных причинах).
3. Причинно-следственные отношения характеризуются «пространственной и временной непрерывностью» [Алексеев, Панин 1997:410]. Цепь причинно-связанных событий развертывается в пространственно- временной сфере. Если причина и следствие существуют в одной точке пространства, то они разделены временным интервалом, и причинная цепь реализуется во времени. Если причина и следствие разделены пространственным промежутком, то такая причинная цепь разворачивается в пространстве. И этот временной или пространственный интервал должен быть заполнен непрерывной цепью событий, связанных между собой причинно-следственной связью.
Причинно-следственная связь является фундаментальной, так как на ее основе формируются более сложные виды каузальных отношений, так называемые «цепи причинения» [Фролов 1989:411]. Среди них можно выделить:
1. Односторонние цепи причинения. В них одно и то же явление выступает и причиной и следствием, то есть следствие становится в свою очередь причиной другого следствия. Схематически это можно выразить так:
Влиятельный торгово-ремесленный класс добивался, чтобы его экономическому могуществу соответствовало могущество политическое (причина). В результате политический диктат богатой земельной аристократии был сломлен (следствие и причина). В связи с этим претерпела изменения старинная религия, служившая идеологической основой греческого аристократического государства (следствие) (Л. Г. Емохонова. Мировая художественная культура).
2. Двулинейные цепи причинения с обратной связью, когда следствие влияет на порождающую его причину; схематически выразим это таким образом. Например:
Понимание способствует осознанию себя как личности (А. П. Петровский. Психология);
Православие на протяжении веков так воспитало русского человека, что он даже видимо, порывая с верою, не мог отрешиться от привитого народу миросозерцания. (М. М. Дунаев. Православие и русская литература).
3. Разветвляющиеся цепи причинения, когда одна причина порождает несколько следствий.
1. Не будь варваров (причина), он (классический мир) бы жил до сих пор (следствие) и, наверное, выработал бы себе и новые идеи, и новые стремления, и новые бытовые формы (следствие). (Д. Писарев. Схоластика XIX века);
2. Тут в комнату ворвался ветер (причина), так что пламя свечей в канделябрах легко (следствие), тяжелая занавеска на окне отодвинулась (следствие),распахнулось окно (следствие) (М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита).
Если толковать каузальность с позиций логики, то здесь под причиной понимается «обстоятельство, добавление которого к имеющимся обстоятельствам вызывает следствие - явление, представляющее собой событие, существование предмета, изменение предмета, возникновение нового свойства у предмета» [Ивлев 1998: 114].
Однако, представляя суждение в некоторой стандартной форме, в логике принято указывать вначале посылку (причину), а потом заключение (следствие), хотя в языковой системе их порядок расположения в структуре предложения может быть произвольным:
Сравним:
Я не пришел на занятия вследствие болезни.
Вследствие болезни я не пришел на занятия.
По мнению ряда лингвистов, предложения, имеющие причинно-следственное значение, логически соответствуют умозаключению. Умозаключение, как известно, представляет собой рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений (посылок) выводится новое суждение (следствие). Переход от посылки к следствию совершается по правилу вывода. Всякое правильное умозаключение должно удовлетворять условиям: «если его посылки истинны, то должно быть истинным и заключение» [Ивлев 1998:231].
Говоря о взаимоотношениях суждения и факта, можно отметить, что факт коррелятивен суждению, так как факт, как и суждение, получает доступ к действительности не прямо, а опосредованно, факт, как и суждение, является формой человеческой мысли, а не формой действительности. В отличие от суждения, факт представляется только истинной пропозицией. «Значение истинности на синтаксическом уровне вводит модульная часть предложения» [Тимофеева 1996:17].
Модус ситуации логического вывода состоит из двух звеньев: «исходного пресуппозиционного знания и информации вывода» [Тимофеева 1996:17]. Модальный элемент, вводящий пресуппозиционную информацию, обладает значением достоверности данной информации (известно, общеизвестно и т.д.), модальный элемент, вводящий информацию вывода, может иметь значение уверенности - неуверенности автора в достоверности информации (уверен, предполагаю и т.д.).
В отличие от события, факты полностью оторваны от временной ориентации (они не могут начинаться, продолжаться и заканчиваться), хотя временная отнесенность присутствует внутри них. Поэтому мы полностью согласны с Н.Д.Рыбкой, который утверждает, что «бытийный процесс разворачивается от причины к следствию, а процесс познания идет от следствия к причине» [Рыбка 1962:112].
Категория следствия тесно связана с процессом мышления. Р.М.Теремова считает, что «...различные формы познавательной деятельности сознания связаны с разграничением двух уровней познания объективной действительности - эмпирическом и теоретическом» [Теремова 1987:28]. На эмпирическом уровне познания говорящий утверждает наличие причинно-следственной связи, характеризующей реальную действительность. Речь идет о реальных предметных отношениях, которые существуют объективно, вне сознания субъекта. На теоретическом уровне познания выявляются скрытые сущности явлений реального мира, причем «причинная зависимость между событиями выявляется на основе определенных логических операций, при активной, творческой роли говорящего лица, вносящего момент оценки связи между событиями» [Теремова 1987:28-29]. Таким образом, на эмпирическом уровне познания идет речь о реальных предметных отношениях вне их отношения к сознанию субъекта, а на теоретическом уровне познания говорящий имеет своим объектом не саму причинно-следственную ситуацию, а рассуждение, размышление по поводу этой ситуации.
Традиционно отмечается в философии гносеологическая связь причинно-следственных отношений с категориями количества и качества. Так, А.П. Шептулин в своей книге «Категории диалектики» пишет: «Познание людьми взаимосвязи количества и качества... подводит их вплотную к выявлению новых моментов всемирной универсальной взаимосвязи - причинности; и вместе с этим к необходимости формирования причины и следствия» [Шептулин 1986:157].
Определенные изменения (количественные и качественные) объекта или явления приводят к новым качественным характеристикам и тем самым служат причиной для возникновения следственных изменений. Это дало основание Ж.Н. Тимофеевой разделить предложения со следственной семантикой на «квалитативно и квантитативно окрашенные» [Тимофеева 1996:31]. В соответствие с этим «причинный компонент квантитативно - следственной ситуации содержит количественную характеристику действия, признаков или предметов, которая заключается в определенной мере количества проявления данных признаков» [Тимофеева 1996:31]. А в сфере действия квалитативно-следственной ситуации «следствие является результатом проявления определенных свойств предмета или признака действия» [Тимофеева 1996:32].
Таким образом, зоны квантитативного и квалитативного следствия формируются наличием следственной семантики, находящейся в зависимости от количественно-качественной характеристики причинного компонента. Мы считаем целесообразным рассматривать качественный и количественный компоненты каузальных отношений в тесной взаимосвязи, а не разделять их, опираясь на один из законов диалектики, который гласит: «любые количественные изменения неизменно приводят к образованию нового качества» [Фролов 1983:112].
Рассматривая категорию следствия, необходимо затронуть термины «каузативность» и «каузальность». Оба понятия имеют общее происхождение, так как восходят к лат. слову causa (причина). Термины «каузативность» и «каузальность» отражают «общее значение причинности в широком смысле слова, то есть значение обусловленности» [Хазагеров 1999:15], «...наличие всех обстоятельств, уже имеющихся в данной ситуации до наступления следствия и образующих собой условия действия причины» [Философский словарь 1983:329-330].
Однако, понятия каузативности гораздо уже, чем понятие каузальности. Различие их заключается в том, что «каузальность объединяет весь ряд частных значений, из которых складывается обусловленность: предпосылку, основание, обоснование, подтверждение, доказательство, аргумент, довод, посылку, предлог, стимул, целевую установку и следствие. Каузативность же выделяет из этих обусловленностей только одну подгруппу - целевую установку и стимул» [Хазагеров 1999:15].
Для осмысления причинно-следственных отношений следует рассматривать их в контексте обусловленности в широком смысле слова, то есть как частный случай достаточного основания. В «Русской грамматике» признак достаточного основания толкуется как «интегрирующее начало, на базе которого в сферу обусловленности включаются такие виды зависимости как условно-следственная, причинная, и следственная» [Русская грамматика, т.2 1980:678].
Ассоциативный потенциал каузальности довольно широк: «необходимая посылка, предоопределяющий (порождающий) фактор, обоснование, подтверждение, доказательство, довод, прямое или косвенное свидетельство, повод, предлог, стимул и т.п.» [Ляпон 1985:333].
Весь этот круг отношений, то есть так называемое причинное основание предполагает такую связь ситуаций, при которой одна из них оценивается как достаточное основание (причина) для реализации другой (следствия).
Говоря о структурах с условно-следственной семантикой, уместно обратится к понятиям реальность, гипотетичность (ирреальность). Информация, представленная в гипотетическом модальном ключе, обладает нулевым прагматическим эффектом, то есть носит характер желательности, предположительности, тогда как зона реального обладает максимальным прагматическим эффектом.
Сравним:
Дали бы мне вторую жизнь (условие нереально), я повторил бы ее в том же духе (следствие нереально) (Л Леонов. Русский лес);
Будут места (условие реально) - поедете! (следствие реально) (А. Рыбаков. Страх).
Итак, исходя из всего вышесказанного, мы можем сделать следующие выводы:
1. Говоря о каузальных отношениях, вычленяемых на эмпирическом уровне познания, мы имеем в виду взаимосвязь трех компонентов: причины, условия и следствия, где причина при наличии определенных условий порождает определенное следствие.
2. Для причинно-следственных отношений характерен ряд признаков, отличающих данный вид отношений от других:
- наличие между причиной и следствием отношения порождения;
- временная асимметрия
- однозначность и необходимость;
- пространственная и временная непрерывность.
3. На основе причинно-следственной связи формируются более сложные виды каузальной зависимости, так называемые цепи причинения (односторонние, двулинейные, разветвляющиеся).
4. Причинно-следственные отношения тесно связаны с процессом мышления, что выражается в разграничении двух уровней познания объективной действительности (эмпирическом и теоретическом), а значит и следственной семантики (следствие-событие, следствие-факт).
5. Каузальность - это взаимосвязь двух ситуаций: причинной и следственной;
6. Понятиях причина и следствие связаны с понятиями реальность и гипотетичность.
АВТОР: Шустер А.Г.