17.12.2012 5278

Развитие системы повышения квалификации учителей и подготовки педагогических кадров (1945-1953 гг.)

 

За время войны в составе педагогических кадров страны произошли серьезные изменения - учителя были призваны в армию, работали на промышленных предприятиях. К началу 1945-1946 учебного года в школах Российской Федерации преподавало на 84,9 тыс. учителей меньше, чем в предвоенном 1940-1941 учебном году. Только за первый год войны с конца 1941 г. по июль 1942 г. в Москве были призваны в армию 1873 педагога, бойцами народного ополчения стали 2300 учителей. В школах РСФСР в начале четвертой пятилетки не имели соответствующего педагогического образования 35% учителей 1-4 классов, 50,9% учителей 5-7 классов и 37% преподавателей старших классов.

Принятый в марте 1946 г. Верховным Советом СССР «Закон о пятилетием плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1949гг.» предусматривал значительное увеличение сети начальных, семилетних и средних школ, увеличение общего числа учащихся в них до 31,8 миллионов человек.

Серьезное внимание уделялось вопросам содержания школьного образования, наряду с традиционными предметами, речь шла о введении новых школьных курсов. В 1947 г. журнал «Советская педагогика» помещает рецензию на учебник по психологии для средней школы профессора Б.М. Теплова. «Психология дает возможность рационально построить работу над собой, лучше воспитывать в себе черты стойкости, волевые качества и любовь к Родине, которые так нужны каждому молодому строителю коммунизма. Включение психологии в учебный план средней школы вполне отвечает запросам самого подрастающего поколения», - констатирует автор статьи. С 1948-1949 учебного года психология как школьный предмет вводится в процесс обучения в 539 школах 12 крупных городов, в некоторых школах вводятся и уроки логики. В 1950 году таких школ по всей РСФСР насчитывается уже 2313. Все это требовало ускоренной подготовки новых специалистов.

В рамках работы Академии педагогических наук проводились обсуждения трудов ее членов: Н.А. Константинова по истории педагогики, Н.К. Гончарова по теории педагогики, М.Н. Скаткина об особенностях учебного процесса и других ученых по вопросам теории и практики предметов, методики преподавания. Для популяризации педагогических знаний, вовлечения школы в теоретическую педагогическую работу, повышения ее профессионального уровня АПН РСФСР ежегодно проводила Всероссийские педагогические чтения. Для участия в них приглашались наряду с учителями общеобразовательных школ, работники органов народного образования, преподаватели педагогических учебных заведений, сотрудники институтов усовершенствования учителей. По результатам «Педагогических чтений» победителям вручались премии. Первая премия - 2000 руб.; шесть вторых - по 1000 руб.; двадцать третьих - по 500.

Осуществление заданий пятилетки в области народного образования требовало повышения квалификации работавших учителей и значительного расширения подготовки новых кадров в педагогических учебных заведениях. В первые послевоенные годы остро стоял вопрос об оказании помощи десяткам тысяч демобилизованных из армии педагогов, которые нуждались в обновлении и пополнении своих профессиональных знаний.

Разработка теоретических вопросов повышения квалификации была поручена Институту педагогического образования АПН РСФСР, созданному в январе 1946 г. Исследования, проведенные этим учреждением, при участии Центрального института повышения квалификации руководящих работников народного образования (ЦИПКРРНО), легли в основу дальнейшего развития системы повышения квалификации педагогических кадров. При разработке этого проекта был учтен накопленный опыт, использовано все лучшее, что имелось в теории и практике повышения квалификации.

Были сформулированы важнейшие принципы, на основе которых должна строиться система повышения квалификации: принцип дифференцированности (всестороннего изучения состава педагогических кадров и осуществления на этой основе дифференцированного подхода к содержанию, организации и методам работы с ними); принцип целеустремленности (перспективность, ориентация на конечные результаты); принцип плановости и последовательности в работе (точный учет контингента слушателей, обеспечение преемственности между отдельными мероприятиями и различными этапами работы по повышению квалификации); принцип единства содержания и методов повышения квалификации; принцип самостоятельности и активности учителя; принцип единства теории и практики (умение применять полученные знания в своей практической деятельности).

Система повышения квалификации педагогических кадров, которая создавалась в 1920-1930-е гг. и представляла собой, прежде всего, городские институты усовершенствования учителей (ИУУ), не была в полной мере подготовлена к новым задачам, к быстрому увеличению контингента слушателей. Правда, некоторые институты усовершенствования имели хорошую учебно-материальную базу и кадры высококвалифицированных сотрудников.

Особый интерес представлял опыт работы Ленинградского и Московского городских институтов усовершенствования, где были сосредоточены крупные научные силы, сохранилась кафедральная система. Здесь ведущей формой повышения квалификации учителей были годичные курсы без отрыва от работы. Важной составной частью учебного плана годичных курсов являлась педагогическая практика, которая завершалась проведением зачетного урока. Учебные планы годичных курсов составлялись на основе изучения уровня подготовленности учителей, их интересов и потребностей. Они ежегодно корректировались с учетом новых задач, которые выдвигались перед школой. Такой подход к определению содержания занятий обеспечивал своевременную реакцию системы повышения квалификации на влияния внешней среды (социальный заказ) и на задачи, выдвигаемые повседневной практикой работы школы, способствовал укреплению целостности системы повышения квалификации.

Но такая организация работы была далеко не везде. Многие институты размещались в тесных и неудобных помещениях, имели довольно ограниченные штаты. В большинстве ИУУ насчитывалось в среднем по 10-15 методистов, что затрудняло решение задач по повышению квалификации педагогических кадров в послевоенное время. Трудности, которые испытывали многие институты, иллюстрирует письмо группы директоров ИУУ, обучающихся в 1946 г. на курсах при ЦИПКРРНО, Министру просвещения РСФСР А.Г. Калашникову: «Мы всеми силами стремимся сделать наши институты научно-методическими центрами для массовой школы на местах. Думается, что ИУУ должны и могут стать опорной практической базой для научно- исследовательских институтов Академии педагогических наук, но слишком велика диспропорция между нашими стремлениями и задачами институтов усовершенствования, с одной стороны, и весьма ограниченными условиями и практическими возможностями институтов - с другой». Серьезные трудности существовали в Костромском областном институте усовершенствования учителей, который начал свою работу в 1944 г., в результате образования Костромской области. Устные и письменные опросы, проведенные на курсах ИУУ в 1945 г., показали низкий уровень политического и культурного развития многих учителей, «убожество речи», низкую грамотность. Некоторые из них совершенно не разбирались в основных вопросах международной обстановки. Многие не могли показать на карте, где находится Европа, США. Учителя истории Парфеньевского района, приехавшие на курсы, не имели педагогического образования. Учитель математики и физики Палкинской средней школы Саменец, которая окончила Казанский педагогический институт, не владела навыками решения задач по геометрии. По ее вине больше половины десятиклассников не смогли выдержать экзамен на аттестат зрелости.

Аналогичные проверки в виде экзаменов проводились и на курсах повышения квалификации в Ярославском ИУУ. Результаты также были неутешительными, подтверждающими низкую квалификацию многих учителей. В 1948г., письменные работы по русскому языку показали, что преподаватели допускали в них по 15-20 ошибок, не справлялись с решением отдельных типовых задач, предусмотренных для программ 4-5 класса.

Костромской и Ярославский институты усовершенствования как могли решали столь серьезные проблемы. В докладной записке директора Костромского института усовершенствования учителей Л. Цветковой в обком ВКП(б) сообщалось о том, что для работы с учителями активно привлекаются лекторы из Москвы и Ярославского педагогического института. Они читали лекции о международном положении СССР, по методике русского языка, психологии, истории древнего мира и средних веков и т.п. Организовывалось посещение молодыми учителями уроков опытных преподавателей. На педагогических советах, кустовых методических объединениях заслушивались доклады о планировании учебной работы, методики повторении пройденного материала, нормах оценок знаний учащихся, об изменениях в учебной программе, культуре речи учащихся, методике проведения экзаменов и др.

Костромской облоно и ИУУ разработали совместный план повышения квалификации учителей на 3 года с 1945 по 1947 гг. с 60-ти часовой программой на летних курсах. Первый год все учителя изучали теорию и методику преподавания русского языка, второй год - арифметику, третий - историю, географию, естествознание. По этой же программе работали постоянно действующие семинары в 23-ти районах, где повышали квалификацию 2560 учителей. Руководителями семинаров были лучшие учителя начальных и средних школ. Правда, в этих формах были и свои минусы - на курсах в областном центре могло присутствовать небольшое количество учителей из районов области, а для проведения семинаров на местах не хватало квалифицированных специалистов, литературы и т.п.

Активно работал и Ярославский институт усовершенствования учителей. Только во второй половине 1945г. в нем было проведено 2 семинара для заведующих гороно, 2 - для школьных инспекторов, 6-ти месячный семинар для преподавателей истории без отрыва их от производства (в Ярославле), в 27 районах и городах - 2-х недельные семинары для учителей 1-4 классов. Кроме этого, были организованы курсы для учителей начальных классов при педучилище и курсы для преподавателей русского языка и литературы при пединституте. Состоялись 2-х недельные совещания для руководителей методических объединений учителей-предметников и заведующих районными педагогическими кабинетами. Методисты ИУУ провели 65 докладов и лекций в районах области.

Однако с ростом количества школ и учителей в послевоенный период, с усилением идеологического контроля над деятельностью школ, работа Ярославского ИУУ начинает подвергаться критике со стороны местных партийных органов. Ярославский обком ВКП(б), по результатам проверки состояния работы института усовершенствования, констатировал: «Работа ИУУ не отвечает предлагаемым требованиям. Все методисты института работают по совместительству в школах и вследствие своей загруженности уроками не имеют возможности выезжать в районы для проведения мероприятий с учителями».

В процессе повышения квалификации основное внимание уделялось самостоятельной систематической работе учителей и руководителей школ по изучению марксистско-ленинской теории, актуальных проблем педагогики и психологии, теории и методики преподаваемого предмета. Один раз в пять лет учителя и руководители школ, имевшие соответствующее педагогическое образование и стаж работы не более 15 лет, должны были вызываться в институт усовершенствования на месячные курсы. Курсы рассматривались как органическая часть непрерывного процесса повышения квалификации: они должны были завершать длительный период самостоятельных занятий и в то же время служить отправной точкой для дальнейшего целенаправленного самообразования. Для лиц со стажем работы свыше 15 лет самообразование должно было стать единственной формой повышения квалификации.

Однако и здесь имелись значительные недостатки. В отчете Костромского облоно за первое полугодие 1947-1948 учебного года сообщалось, что всего по Костромской области на очно-заочных курсах при ИУУ обучалось 400 учителей начальных школ, 50 учителей математики и столько же учителей русского языка 7-летних школ. Изначально предполагалось, что содержание курсовых занятий и самообразования будет зависеть от стажа учителя. Каждый педагог за время работы в школе должен был пройти три цикла очно-заочного обучения, но создать специальные программы для каждого цикла не удалось. Приезжая на курсы, спустя 5 лет, учитель вынужден был повторять ранее пройденное. Принцип непрерывности и перспективности повышения квалификации, таким образом, нарушался. Основной акцент в самостоятельной работе делался на конкретные методические вопросы, что вело к известной недооценке теоретической подготовки.

В практике работы органов народного образования прослеживалась тенденция к жесткой регламентации содержания и методики самостоятельных занятий. Некоторые рай(гор)оно требовали от учителей составления усложненных, развернутых планов самообразования, их обязательного утверждения директором школы. Внимание уделялось в основном контролю, а не оказанию учителям практической помощи. Заместитель директора ЦИПКРРНО М. Дейнеко критиковал такой стиль на примере Костромского ИУУ, где, по его мнению, часто «совсем не учитывались личные интересы и потребности учителя».

В ряде районов определение состава слушателей очно-заочных курсов крайне затягивалось, в результате чего учителя приезжали на занятия неподготовленными, докурсовые задания выполняли лишь 60-70% слушателей. Программы занятий поступали с большим опозданием (в конце ноября). Очень много времени отнимала их перепечатка и распространение. Негативно сказывался недостаток учебников и методических пособий, указанных в программах, некоторых материалов не было не только в школах, но и в педкабинетах. Поэтому учебные планы повышения квалификации полностью не выполнялись.

Постепенно количество слушателей на таких курсах сокращалось. Однако было бы неправильно ставить на этом основании под сомнение саму идею непрерывности процесса повышения квалификации, взаимосвязи курсовой переподготовки и целенаправленного самообразования в межкурсовой период. Опыт развития и совершенствования системы повышения квалификации в 1960-1970-е гг. полностью подтвердил правильность исходных положений, которые активно внедрялись в практику в конце 1940-х гг., но не могли быть реализованы в полном объеме из-за недостатка материальных ресурсов и квалифицированных кадров.

В укреплении нуждалась не только материально-техническая база, кадровый потенциал учреждений, осуществлявших повышение квалификации. Дальнейшее развитие требовала и сама система, ее отдельные компоненты. Как показывает анализ архивных материалов и других источников, не было достаточной «стыковки» между курсами и другими формами работы учителей в межкурсовой период. Как уже было показано, нередко нарушались связи между уровнями повышения квалификации, не всегда учитывалась подготовка слушателей, их опыт, интересы и потребности.

Для формирования умелого и грамотного учителя необходимо было органически сочетать коллективные формы методической работы с индивидуальными, о чем регулярно писалось в центральном органе Министерства просвещения: «Плодотворная работа коллективных методических объединений школы может быть осуществлена лишь на основе самостоятельной индивидуальной методической работы учителей». Особое внимание уделялось выполнению учителями индивидуальных заданий, углубленной работе в течение нескольких лет над избранной темой, обобщению своего педагогического опыта, чтению психолого-педагогической литературы и, конечно же, систематическому и обязательному для всех изучению трудов классиков марксизма-ленинизма.

Для превращения самообразования в ведущую форму повышения квалификации необходим был достаточно высокий уровень профессиональной и общекультурной подготовки учителей. В конце 1940-х гг. часть учителей не имела соответствующего образования, причины этого уже были названы выше и были связаны, прежде всего, со сложностями послевоенного времени. Кроме этого существовали субъективные причины: во-первых, для серьезных самостоятельных систематических занятий в межкурсовой период нужна была педагогическая, общественно-политическая, художественная литература, а ее в те годы (особенно в сельской местности) было мало. Большинство учителей не имело возможность не только выписывать методические журналы, но и брать их в библиотеках. Тираж одного из самых массовых журналов - «Начальной школы» - в марте 1947 г. составлял всего около 32 тыс. экземпляров на 125 тыс. учителей Российской Федерации, которые работали в I-IV классах. Во-вторых, многие институты усовершенствования, ввиду слабости их учебно-материальной базы, кадрового состава не могли ежегодно охватить курсами почти пятую часть общего числа учителей, были не в состоянии целенаправленно руководить их самообразованием, оказывать им систематическую помощь, проверять выполнение индивидуальных заданий.

Проблема повышения квалификации учителей находилась под пристальным вниманием руководящих органов партии и государства. Проект совершенствования содержания и организационных форм повышения квалификации был обсужден в апреле 1947г. на Всероссийском Совещании актива по работе с педагогическими кадрами и получил одобрение его участников. Министерство просвещения РСФСР своим приказом от 20 сентября 1947 г. «О повышении квалификации учителей и подготовке к летним курсам 1948 года» предложило органам народного образования начать подготовку к проведению очно-заочных курсов учителей и руководителей школ. В 1948 и 1949 гг. такое повышение квалификации педагогических кадров получило широкое распространение, что потребовало перестройки методической работы, уточнение функций районных педкабинетов. В декабре 1947 г. были утверждены «Положение о методической работе в школе», «Положение о кустовом методическом объединении» и «Положение о районном (городском) педагогическом кабинете». Новые положения более четко определяли основные задачи методической работы с учителями: систематическое повышение их идейно-политического уровня; совершенствование общепедагогической и методической подготовки; изучение и пропаганда опыта работы лучших школ и учителей; привитие учителю навыков активной самостоятельной работы в области теоретических и экспериментально-исследовательских вопросов.

Центром методической работы в районах и городах являлись методические кабинеты, которых в 1947-1948 учебном году в Ярославской области насчитывалось 26, а в Костромской - 29. Они помогали в организации учительских совещаний, составляли и проверяли планы кустовых методических объединений, проводили семинары молодых учителей, помогали в организации открытых уроков. Заведующие педкабинетами проверяли работу школ, проводили консультации по отдельным методическим вопросам, организовывали тематические выставки и т.п. Однако в работе кабинетов были и проблемы. Большинство из них существовали лишь 1-2 года и не имели своего помещения, библиотеки. Поэтому первоочередной задачей педагогических кабинетов было обеспечение их научной педагогической, методической и художественной литературой.

Совершенствование форм подготовки учителей и повышения их квалификации осуществлялось в рамках кустовых методических объединений (КМО). Методические объединения должны были полностью охватывать весь район, всю школьную сеть, связать каждую школу с другими школами своего куста и с руководителями методического объединения. Очень важно было подобрать таких руководителей, которые должны быть сами высококвалифицированными педагогами и умелыми организаторами, иметь под руками более или менее хорошую учебную базу, чтобы знакомить других учителей с опытом работы, достижении педагогической теории и практики. Руководитель объединения привлекал в помощь себе лучшие педагогические силы. Все эти возможности были у директоров средних и семилетних школ, у некоторых заведующих начальными школами. Там и появлялись методические центры.

Работа объединений строилась в зависимости от тех задач, которые стояли перед народным учителем тех лет. Учитель должен был, как указывалось во всех официальных документах, «непрерывно расти, повышая свой идейно-политический уровень». Для этого при кустовых методических объединениях была организована политическая учеба. Создавались группы изучающих историю ВКП(б). Руководители групп намечали план индивидуальной работы, проводили установочные лекции и доклады перед изучением той или иной главы, в определенные дни - один-два в месяц - созывали учителей и проводили с ними конференции и собеседования по изученному материалу. В качестве докладчиков приглашались работники райкома ВКП(б), а также знающие учителя, прежде всего партийные, своего же куста. Кроме того, для всех членов объединения периодически читались лекции, доклады и проводились собеседования о международном и внутреннем положении.

В период подготовки и проведения выборов в Верховный Совет СССР проводились семинары для учителей-агитаторов. Изучались «Положение о выборах в Верховный Совет СССР», «Конституция СССР», доклады и речи И.В. Сталина и другие материалы. Во время выборной кампании учителя обеспечивались необходимой литературой, газетами, журналами.

Подобным же образом была построена работа по повышению педагогической квалификации учителей. Намечались наиболее актуальные вопросы по педагогике, дидактике, методике преподавания отдельных предметов. За изучением каждого из этих вопросов закреплялись один или два учителя. Они знакомились с имеющейся литературой, уточняли свой опыт и наблюдения по данному вопросу. Затем обобщали его и готовили доклады, которые зачитывались и обсуждались на кустовом объединении или предметных комиссиях.

Вот, например, что собой представляла тематика КМО учителей начальных классов, установленная Костромским ИУУ, для лучшего объединения, которое было создано и работало в г. Шарье:

- Об изменении в программах начальных школ.

- Анализ ошибок по русскому языку и арифметике в экзаменационных работах.

- Значение объяснительного чтения и его проведение в различных классах.

- Постановка простейших опытов и способы их организации.

- Планирование учебного материала по классам.

- Особенности учебно-воспитательной работы в 7-летней школе.

- Методика устного решения задач по классам.

- Решение типовых задач по классам.

- Виды работ по развитию устой и письменной речи.

- Безударные гласные.

- Организация повторения материалов по русскому языку и истории.

- Постановка выразительного чтения.

- Самостоятельная работа по арифметике и русскому языку.

- Работа учителя над каллиграфией.

- Ознакомление детей с падежами.

- Методика грамматического разбора.

- Нормы оценок по русскому языку и арифметике во всех классах.

- Организация повторения в конце года.

Перечень данных тем позволяет сделать вывод, что задачи обучения и воспитания решались комплексно. Учителя обращали внимание не только на теорию предметов, но и придавали серьезное значение практической работе школьников, не забывая при этом особенности целостного учебно-воспитательного процесса.

Отдельные учителя не ограничивались этим, а продолжали углубленно работать над избранной темой, привлекая новую методическую литературу и, применяя высказанные в ней положения, в своей практике. Иногда теоретическое изучение и проверка на практике того или иного метода поручались целому коллективу учителей какой-либо школы или предметной комиссии. Руководитель методического объединения наблюдал за их работой, оказывал им помощь сам или через других опытных учителей, контролировал их работу.

Выбор темы зависел еще и от степени подготовленности самого учителя, которому она поручалась. Если опытные учителя, работая над темой, главным образом, делились приобретенными знаниями с другими учителями, то молодежь больше восполняла пробелы своего педагогического образования, приучалась работать самостоятельно, знакомилась с педагогической литературой, с журналами. Удачно разработанные доклады молодых учителей выслушивались и обсуждались на методических объединениях. Часто на объединениях коллективно читали и обсуждали статьи из «Учительской газеты», педагогических журналов, а также методические письма Министерства просвещения. Когда кустовое объединение посещал инспектор краевого или районного отдела народного образования, то он выступал с докладами или информацией по различным методическим вопросам.

В качестве докладчиков иногда приглашались учителя из других методических кустов. Затронутый на совещании теоретический вопрос, как правило, находил отражение в практической деятельности учителей. Время от времени в школах куста организовывались открытые уроки. Руководитель объединения или его помощники, наблюдая работу отдельных учителей, подмечая типичные затруднения и ошибки одних и мастерские приемы других, предлагали опытным педагогам подготовиться к открытому уроку и приглашали на такой урок всех заинтересованных учителей. Темы некоторых уроков были такими:

1. Обучение грамоте по аналитико-синтетическому методу.

2. Тренировочный урок по обучению грамоте.

3. Подготовительные работы по сочинению в 3-м классе.

4. Объяснительное чтение во 2-м классе.

5. Устный счет во 2-м классе.

6. Работа над ошибками в 4-м классе и т.п.

Большое распространение получило также взаимное посещение уроков учителями, ведущими одни и те же классы или учебные предметы. Часто во время заседания кустовых объединений и на районных учительских конференциях устраивались школьные выставки, на которых особенно ценными экспонатами были наглядные пособия, изготовленные учителями и учениками школ - коллекции, гербарии, самодельные приборы, а также образцы ученических работ. Молодежь получала большую практическую помощь от опытных учителей, знакомясь с их планами и разработками уроков. В практику некоторых методических объединений вошло коллективное составление календарных планов, разработка отдельных тем учебной программы, подбор упражнений и задач, материалов для чтения, текстов для диктантов и изложений, определение маршрутов для экскурсий. Такой интересный опыт освещался не только в местной, но и в центральной печати.

В материалах из истории Нейского роно Костромской области читаем: «По традиции два раза в год роно проводил учительские конференции (перед началом учебного года и в зимние каникулы). На конференции присутствовали работники школ, интернатов и детских домов. К конференциям устраивались выставки методических материалов для директоров, учителей, воспитателей. На выставках были лучшие планы работы директоров, завучей, классных руководителей и воспитателей: поурочные планы учителей, календарные планы по предметам; конспекты уроков; планы работы кружков; учебно-наглядные пособия, изготовленные учителями и учащимися и другие материалы. Такие выставки имели успех и оказывали большую помощь руководителям школ и учителям».

Однако были и примеры другого рода. В отчете об итогах работы школ Ярославской области за 1 полугодие 1946-1947 учебного года говорилось о том, что руководитель Карашского кустового методического объединения Дубровина «газет не читает, не следит за текущими событиями». В том же отчете говорилось, что многие методические объединения из года в год обсуждают одни и те же вопросы, это не создает заинтересованности среди учителей и не способствует повышению качества работы школ. Некоторые из этих объединений собирались очень редко, мало занимались вопросами идейности, не практиковали дискуссий по принципиальным методическим проблемам.

Практиковались и другие формы повышения квалификации учительских кадров - краткосрочные семинары, практикумы, научно-практические конференции и т.д. Особый интерес представлял такой вид методической работы с учителями как групповые и индивидуальные консультации, которые обеспечивали оперативную связь содержания общих занятий с интересами и потребностями учителей. Эти консультации не только давали ответы на вопросы, возникавшие у слушателей, но и стимулировали у них интерес к творческим поискам, к самообразованию. При их проведении акцент делался не на «натаскивание» учителей к очередному уроку, не на «вооружение» их готовыми методическими рецептами, а на расширение кругозора, на ознакомление с результатами новых научных исследований, на пропаганду лучшего педагогического опыта.

Эта серьезная работа, проводившаяся на всех уровнях и по разным направлениям, давала определенные результаты, но проблема качества и количества педагогических кадров по-прежнему стояла остро. Необходимость в учителях ощущалась везде.

В Ярославской и Костромской областях подготовка учителей начальных классов, через выпуски курсов и педагогических училищ, покрывала всю потребность в учителях данного уровня. В Ярославской области их готовили больше, чем требовалось. 5-7-е классы учителями и в Ярославской и Костромской областях были укомплектованы, этому способствовали учительские институты. Особо остро стоял вопрос кадрового обеспечения учителями 8-10-х классов. В Ярославской области данная проблема решалась несколько успешнее, чем в Костромской. Заведующий Костромским облоно в 1945 г. сообщал в отдел кадров обкома ВКП(б), что ситуация с нехваткой учителей старших классов становится угрожающей. «Нехватка по области около 100 человек, - жаловался заведующий, - причем четверть из этих 100 где-то учились, а на места не поехали». Недостаток в учителях 8-10-х классов приходилось закрывать за счет педагогов, не имеющих высшего образования, а иногда работающих не по специальности.

Учителям, не имевшим соответствующего образования, предлагалось поступать на заочное отделение педагогических, учительских институтов или педагогических училищ. Партийные и советские организации, а также органы народного образования руководствовались при этом принятым еще в период войны постановлением «О мероприятиях по укреплению системы заочного педагогического образования» (18 декабря 1943г.). В нем предлагалось учителям, не имевшим соответствующего педагогического образования, окончить вечерние или заочные педагогические учебные заведения. Определялись сроки обучения: учителя начальных классов должны закончить педагогические училища к 1 августа 1946 г., 5-7 классов - учительские институты к 1 августа 1946 г., преподаватели старших классов - педагогические институты к 1 августа 1948 г. Постановление предусматривало освобождение учителей- заочников от различной работы в течение 4-х вечеров в неделю. Предполагалась организация для них консультационных пунктов и библиотек-передвижек.

В декабре 1944 г. состоялся Пленум ЦК профсоюза начальной и средней школы РСФСР, обсудивший вопрос «О состоянии заочного образования учителей и об участии профсоюзных организаций в деле заочного обучения». Пленум наметил конкретные меры по оказанию помощи учителю-заочнику.

В целях дальнейшего улучшения заочного обучения учителей в декабре 1945г. был опубликован приказ Всесоюзного комитета по делам высшей школы (ВКВШ) при Совнаркоме СССР и Наркомпросе РСФСР «О заочном обучении учителей». В нем был установлен пятилетний срок обучения в педагогических институтах и трехлетний - в учительских; определена учебно-установочная сессия для нового набора продолжительностью в 30 дней; ликвидировалась практика непрерывного приема на заочные отделения; укреплялась и несколько расширялась сеть консультационных пунктов; ставилась задача улучшения материального обеспечения заочников.

Однако в заочном обучении имелись серьезные недостатки: часто отсутствовали учебные программы и планы, не проводилась зимняя сессия, что приводило к перегрузке летней, когда заочникам приходилось сдавать от 9 до 16 экзаменов и зачетов. Не был урегулирован вопрос с оплатой труда преподавателей, работавших на заочном отделении, низка была квалификация инструкторов-методистов, малочисленной сеть консультационных пунктов. Работу заочных отделений осложняла и слабая материальная база вузов: из-за отсутствия ассигнований и бумаги отдельные учебные заведения не практиковали рассылку контрольных работ, библиотечные фонды слабо пополнялись учебниками и учебно-методическими пособиями.

Еще одной проблемой была низкая явка студентов на сессии. По результатам общесоюзной статистики явка по педвузам составляла в 1946г. 60%, по педагогическим училищам - 79%. Перевод студентов с курса на курс составлял всего 38%, отсев доходил до 30%. Все это не могло не сказаться на качестве обучения заочников.

В Костромской и Ярославской областях показатели перевода студентов-заочников с курса на курс были даже ниже, чем в целом по СССР. Они составляли 25-27%, как и отсев заочников - до 35%. что объяснялось их большой загруженностью на основной работе. А вот неявка на сессии заочников у нас была ниже общесоюзных показателей: по пединститутам 50-52%, а по педучилищам 56-58%.

Учитывая трудности и недостатки в работе заочных отделений, Совет Министров СССР 29 апреля 1946г. принял новое постановление «О заочной подготовке специалистов». Было разрешено проводить для учителей- заочников дополнительную сессию во время зимних каникул продолжительностью 10 учебных дней, увеличилось число консультационных пунктов, студенты-заочники освобождались от работы в вечернее время. Приказом Министра просвещения РСФСР от 15 мая 1946 г. с начала 1946-1947 учебного года заочникам, обучавшимся на II курсе учительских институтов, было разрешено переходить на работу в семилетние школы. А тем, кто обучался на 4-м курсе педагогических институтов - в средние. Вводилась обязательная педагогическая практика для студентов-заочников, не работавших учителями в 5-7 и начальных классах. Эти решения стали программой деятельности партийных организаций и органов народного образования по развитию системы заочного обучения в последующий период.

Однако возможности заочного педагогического образования использовались не полностью. Значительная часть преподавателей, не имеющих соответствующего образования, так и не была охвачена этой формой обучения. Из 284 тыс. учителей, работавших в 5-7 классах Российской Федерации в 1950 г., не имели соответствующего образования 90 тыс. Из них занимались на заочных отделениях 67 тыс., а 23 тыс., или 26%, не учились. Недостаточно выполнялись планы приема на заочные отделения, высоким оставался отсев, учителя-заочники плохо обеспечивались необходимой литературой.

В Костромской области в 1945 г. из 5961 учителя, работавших без соответствующего образования, закончили заочные учреждения только три человека. В Ярославской области из 4547 учителей начальных классов не имели соответствующего образования 2218 человек и только 304 из них обучались заочно.

Необходимо отметить, что серьезная работа директоров школ, государственных и партийных органов на местах, по подготовке квалифицированных педагогических кадров, дала свои результаты. Уже в следующем 1946 году ситуация стала меняться в лучшую сторону. Эта тенденция будет просматриваться и в будущем.

В Костромской области в 1946 г. заочная форма обучения учителей была поставлена лучше, чем в Ярославле. Если в Костроме заочно обучалось более половины преподавателей, не имеющих соответствующего образования, то в Ярославле - менее трети учителей.

В 1947-1948 гг. показатели вновь улучшаются как в Костромской области, так и в Ярославской. В Костромской области из 691 учителя, не имевшего соответствующего образования, 98 человек поступили на заочное обучение в педагогические училища, 127 - в учительские, 23 - в педагогические институты. Таким образом, был найден один из вариантов решения данной проблемы.

В Ярославской области, в виду предыдущего отставания, темпы получения заочного образования были выше, чем в Костроме. В 1947-1948 учебных годах в Ярославском пединституте обучалось 716 учителей из 1002, имевших незаконченное высшее образование, а в педучилищах - 396 учителей из 497 имевших незаконченное среднее образование. Это привело к тому, что в Ярославской области, за малым исключением, смогли решить проблему нехватки учителей в школах, а в Костромской области эта задача была еще актуальной. На 25 сентября 1948 г. по Ярославской области не хватало учителей 1-4 классов только 45 человек, а 5-7 классов и 8-10 классов вообще по 6 человек.

Ярославский педагогический институт в 1949 г. организовал зимнюю экзаменационную сессию для 1200 учителей не только Ярославской, но и Костромской, Ивановской, Вологодской и Владимирской областей.

Однако контролирующие и проверяющие органы отделов народного образования всех уровней и местные партийные комитеты иногда отмечали и серьезные недостатки в работе учителей-заочников в школах. В частности, ввиду большой загруженности, они меньше читали дополнительную литературу, слабее использовали учебно-наглядные пособия и т.п. И все- таки, заочное образование учителей играло большую роль в решении кадровых вопросов послевоенной школы.

Наряду с этим велась очная подготовка кадров в педагогических училищах, учительских и педагогических институтах. Интересная практика профессиональной ориентации и подготовки будущих учителей существовала в Ярославле. При женской средней школе №43 был организован одиннадцатый педагогический класс. В 1946 г. в нем училось 25 человек, из которых 8 - окончили среднюю школу в 1945 г., остальные - в 1944 г. В этом классе работали преподаватели и сотрудники Ярославского педагогического института, педагогического училища, методисты института усовершенствования учителей. Педагогическая практика осуществлялась в начальных классах школы №12, где для этого имелась соответствующая база. Если в других школах и классах были большие трудности с учебниками, учебными пособиями, тетрадями, наглядными материалами, то здесь такая проблема не стояла. Указания местных властей о снабжении учащихся 11-го педагогического класса выполнялись четко: 23 экземпляра учебников начальных классов, 3 исторические и 3 географические карты, компасы, лупы, линейки, цветные карандаши, перья, ручки, 5 больших и 5 малых блокнотов, 25 ученических тетрадей и т.п.

В Костромской области такие же педагогические классы работали после войны в некоторых средних школах. Например, в Вохомской средней школе с 1949 по 1955 гг. в педагогическом классе было подготовлено 156 учителей начальных классов. Для дальних районов Северо-Востока Костромской области это было очень важно.

Главным каналом подготовки учителей начальных классов были, прежде всего, педагогические училища. В Костромской области в 1945 г. их было четыре: Галичское, Макарьевское, Кологривское и Солигаличское. К началу учебного года в них насчитывалось 1394 человека, к концу - 1278. Таким образом, отсеялось 127 человек. Основными причинами отсева являлись: реэвакуация и отъезд из города - 46 человек, болезнь и смерть - 12 человек, неуспеваемость и исключение из училища - 42 человека.

В послевоенные годы прослеживается тенденция сокращения количества учителей-мужчин. По составу учащихся Галичского педагогического училища на 1 сентября 1946 года из 379 учащихся девушек было 362, а юношей 17, т.е. 4,5%. Примерно тоже было и в последующие годы. Для сравнения приведем данные 1937 года, где из общего числа обучающихся 223 человека юношей было 49, т.е. 22%. Таким образом, процент юношей среди учащихся педучилища сократился в 5 раз.

Если обратиться в это время к преподавательским кадрам, то в 1945-1946 гг. в училище работали 7 мужчин из 27 преподавателей, что составляет около 25% от всего педагогического коллектива. Преподаватели возвращались к своей профессии после войны по своей воле или воле «свыше». В основном они вели педагогику, военное дело, музыку, математику, физику. Суммируя общее количество мужчин в училище, мы получим соотношение: 24 мужчины на 282 женщины. По нашим несложным расчетам понятно, что на одного мужчину приходилось 17 женщин. Несмотря на то, что речь идет об одном учебном заведении, можно сделать вывод, что для данного исторического периода это была четко выраженная тенденция. Следовательно, на плечи женщин ложились не только учебные и воспитательные проблемы, ни и хозяйственные дела.

Общее количество преподавателей в педучилищах Костромской области после окончания войны составляло 80 человек, из которых 44 имели высшее образование, 11 - незаконченное высшее и 25 - среднее. Нагрузка преподавателя в училище достигала 40-50 часов в неделю. Осенью 1948 г. был опубликован приказ Министерства просвещения №381 «Об улучшении качества учебно-воспитательной работы». В целях реализации этого приказа Костромской облоно своим постановлением от 18 ноября 1948 г. предложил «пересмотреть педагогический состав училища в отношении тех преподавателей, которые не имеют соответствующего образования, но являются хорошими методистами и опытными преподавателями». Было предложено составить на них характеристики для того, чтобы ходатайствовать перед Министерством просвещения о предоставлении им права работать в педучилище. Такие характеристики были составлены на Нефедьёва П.К., преподавателя физики, Смирницкого Д.И., преподавателя методики арифметики, Соколова Т.А., преподавателя методики русского языка. Данные преподаватели получили право продолжить работу в педучилище.

На политзанятиях и педагогических совещаниях преподавателей педучилищ изучались одиозные документы тех лет: Постановления ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград», «О репертуаре драматических театров», «О кинофильме «Большая жизнь», доклад т. Жданова, а так же передовые статьи центральных газет и журналов. С «большим интересом» преподаватели педучилищ слушали лекторов обкома ВКП(б) по биографии т. И.В. Сталина и обзорные лекции по трем томам его сочинений. Суровая идеологическая атмосфера времени создавала определенные сложности в работе. Установка на сочетание преподавания с «формированием материалистического мировоззрения учащихся и воспитанием их в духе марксизма-ленинизма» определялась, как главная цель работы классных руководителей Кологривского педагогического техникума Костромской области.

Идеологический аспект должен был присутствовать на каждом занятии. Преподаватель литературы Т.А. Ладыженская провела целый ряд классных собраний, в частности, при разборе произведения А.С. Пушкина «Медный всадник», увязала его с описанием красот Ленинграда перед Великой Отечественной войной. Использовала патефон, подбирая «хорошую музыку и певческие пластинки». А вот преподаватель химии Е.Н. Павелецкая была уволена из техникума за то, что на уроке по теме «Каменный уголь и нефть по новому пятилетнему плану» не отразила «богатств нашей страны, не сравнила развитие добычи в современное время и в дореволюционный период».

В Ярославской области было 8 школьных педагогических училищ и 1 - дошкольное. На 1947 г. в них обучалось 2226 учащихся. Общее количество преподавателей в педучилищах составляло 165 человек, из которых высшее образование имели 93 человека, незаконченное высшее - 25, среднее - 42. Проверка, проведенная обкомом ВКП(б), показала, что только два педучилища (Ростовское и Щербаковское дошкольное) смогли достойно подготовиться к новому учебному году. В остальных училищах состояние организационной и учебно-воспитательной работы, как отмечалось в материалах проверки, продолжало оставаться неудовлетворительным: 455 учащихся учились на «неудовлетворительно», 1541 - «посредственно». Общее развитие учащихся было слабым, художественной литературы и газет многие из них не читали. В Ярославском, Чебаковском и Даниловском педучилищах многие имели слабое представление о газетах «Правда», «Известия», «Северный рабочий». Отмечалась низкая дисциплина, посещаемость занятий во всех училищах не превышала 50%.

Как показала проверка обкома ВКП(б), качество уроков во всех педучилищах оказалось низким. Из 230 посещенных уроков только 15 были признаны удовлетворительными. Критика шла, в основном, за «аполитичность» в преподавании. Например, преподаватель, анализируя произведение Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», подробно остановился на композиции и языке книги, но ничего не сказал, как отмечалось в отчете комиссии, «о положении крестьян того периода и как это положение в лучшую сторону изменилось сейчас». Не предъявлялись должные требования к знаниям учащихся, имелись случаи завышения оценок, самостоятельная работа учащихся была организована плохо и не контролировалась со стороны преподавателей. В свою очередь, директора педучилищ не всегда контролировали качество работы преподавателей. По инструкции Министерства просвещения они обязаны были посетить 249 уроков в полугодие, а посещали в среднем по 7-14 уроков.

Но, несмотря на все эти недостатки, ярославским педучилищам удалось выполнить главную задачу - удовлетворить потребность области в педагогических кадрах для начальной школы. Только в 1946 г. 390 учителей, окончивших педучилища, отправились в школы области. Правда, 10 человек не явилось на работу. К ним были приняты меры административного характера (вызов в облоно для объяснения), а на некоторых материалы были переданы в народный суд.

В Костроме, как сообщал городской отдел народного образования в облоно, с трудоустройством выпускников педучилищ дело обстояло еще сложнее. Многие выпускники не работали по специальности, а устраивались в городах секретарями, бухгалтерами, счетоводами, инструкторами, инспекторами и т.д.

Подготовка учителей среднего звена осуществлялась в учительских институтах. В конце 1930-х гг. был взят курс на осуществление обязательного семилетнего образования в сельской местности и полного среднего - в городе.

Решение этой важной задачи требовало развертывания подготовки новых учительских кадров. К тому же, массовые репрессии того времени, учиненные сталинским руководством, не обошли стороной и работников народного образования. От клеветнических изветов и необоснованных обвинений пострадало немало опытных директоров и учителей школ. Восполнить их нехватку можно было открытием новых учебных заведений с сокращенным сроком обучения, дававшим неполное высшее образование. Такую задачу призваны были решать учительские институты, готовившие в течение двух лет кадры для неполных средних школ. Многие же их выпускники работали и в старших классах. На основании Постановления СНК РСФСР от 27 июня 1939 г. и решения Наркомпроса Костромское педагогическое училище было преобразовано в учительский институт.

Положительное влияние на жизнь края, развитие культуры и просвещения оказало образование 13 августа 1944 г. Костромской области. Произошло воссоединение районов, ранее входивших в состав Костромской губернии и имевших много общего в своем историческом, экономическом, социально- политическом и культурном развитии. Все это способствовало в целом улучшению партийного и государственного руководства образованием, решению вопросов финансирования учебных заведений.

Война резко сократила количество желающих учиться в институте. И чтобы как-то выполнить план набора, облегчались условия приема. Абитуриенты, поступавшие сразу после школы, принимались без экзаменов, остальные проходили несложные испытания.

В послевоенное время возросла роль учительского института, как учебно-методического центра, призванного оказывать помощь органам народного образования и обеспечивать кадрами в первую очередь школы молодой области, испытывавшей острую нехватку учителей. В отдаленных сельских школах работало немало людей, не имевших специального педагогического образования.

Были и такие школы, которые не могли обеспечить преподавание всех предметов, предусмотренных учебными планами. 20 августа 1945 г. было принято Постановление Совета Народных Комиссаров СССР «Об улучшении дела подготовки учительских кадров», которое положительно отразилось на работе, прежде всего учительских и педагогических институтов.

По ходатайству областных органов в связи со 125-летием со дня рождения Н.А. Некрасова, жизнь и творчество которого были связаны с Костромским краем, Совет Министров СССР в 1946 г. присвоил Костромскому учительскому институту имя великого русского поэта и учредил некрасовскую стипендию, что способствовало поднятию престижа учебного заведения. Первыми стипендиатами стали студентки Иутинская Н.Ф. (историческое отделение) и Виноградова Л.И. (отделение русского языка и литературы). Состоялся и общестуденческий конкурс на лучший реферат по творчеству Н.А. Некрасова.

Студенчество первых послевоенных лет отражало неповторимую атмосферу, царившую в советском обществе - эйфорию победы, гордость за Родину и в то же время горечь утрат, раздумья о судьбах страны и, конечно, надежды на лучшее будущее. Студенты той поры, среди которых было немало фронтовиков и производственников, отличались высокой сознательностью, ответственностью, дисциплинированностью, стремлением к знаниям. С таким контингентом, как вспоминали ветераны-преподаватели, было интересно и в то же время трудно работать, так как фронтовики и производственники предъявляли повышенные требования к преподавателям.

Подготовка учителей во многом зависела от уровня профессорско-преподавательского состава. В послевоенные годы он качественно и количественно вырос. В Костромском учительском институте появился первый профессор, доктор филологических наук - Миртов Алексей Васильевич. Кроме этого, в вузе работало уже 7 доцентов, 8 старших преподавателей, 20 преподавателей и ассистентов. Многие из них, помимо учебной, вели еще и активную научную работу. Увеличение численности преподавателей, особенно дипломированных, позволило открыть новые и укрепить старые кафедры. К началу 1949 г. в институте работало уже восемь кафедр: марксизма-ленинизма, истории, естествознания, педагогики, физики, русского языка, литературы и географии.

Изменения в лучшую сторону в деятельности учительского института связаны с именем Александра Дмитриевича Волкова, назначенного в 1947 г. на должность директора, осуществившего работу по реорганизации учительского института в педагогический. Его биография - типичный пример интеллигента, человека, всем сердцем, всей душой верившего в идеалы добра и справедливости и беззаветно служившего своему делу. Учитель истории в школе, директор педагогического техникума, заведующий вечерней совпартшколой. Перед самой войной он окончил Московский институт истории, философии и литературы имени Н.Г. Чернышевского. С 1941 по 1944 гг. - на фронте, награжден орденами и медалями. После окончания войны Александр Дмитриевич вновь возвращается к педагогической деятельности. С августа 1947 по март 1949 гг. он был директор Костромского учительского института. Помимо плодотворной административной работы, Александр Дмитриевич занимался и научной деятельностью: возглавлял кафедру истории, написал, но не успел защитить кандидатскую диссертацию. Недолго пробыл А.Д. Волков в должности директора, но очень много сделал для вуза.

На базе Галичского педагогического училища был открыт второй в Костромской области учительский институт, на основании Приказа №964 Министерства высшего образования от 29 июля 1949 г. На реорганизацию был отведен один месяц, институт начал работать, не имея собственного помещения, материально-технического оснащения. Для помощи в организации работы в Галич был направлен профессор Александр Леонидович Бродский. Для решения важных проблем института он обращался не только к областным властям, но даже писал письмо И.В. Сталину, в котором были обозначены проблемы вновь открытых учительских институтов. Эти проблемы были настолько серьезны, что местные власти предложили директору института Логиновской хлопотать о его закрытии уже в 1950 г. Данный поступок профессора позволяет говорить о гражданской смелости, активной позиции и желании участвовать в решении проблем не только конкретного учебного заведения, но и города Галича, в котором оказался этот ученый.

На базе Костромского учительского института был открыт педагогический институт. В течение нескольких лет они работали одновременно. В 1949г. на его 13 кафедрах работало всего лишь 43 специалиста, из которых только 12 имели ученые степени и звания. Однако положение с кадрами постепенно выправляется. В начале 50-х гг. в КГПИ функционировало уже 15 кафедр: основ марксизма-ленинизма, педагогики, истории, литературы, русского языка, физики, элементарной математики, математического анализа, географии, зоологии, ботаники, химии, иностранных языков, физвоспитания, музыки и пения. Постепенно решается проблема их укомплектования дипломированными специалистами. В 1952 г. в институте работало уже 84 преподавателя, в числе которых было 2 доктора наук, профессора, 33 доцента и кандидата наук.

В 1950-е гг., педагогический институт активно развивает сотрудничество с общеобразовательными школами Костромы и области. Для школьных учителей работали курсы повышения квалификации, читались лекции, проводились практические занятия. Преподаватели факультетов регулярно выезжали в районы агитировать выпускников школ поступать в институт. Руководство вуза было убеждено, что только на практике можно сформировать навыки будущего учителя. Помимо обязательной учебной практики примерно треть студентов вуза постоянно работала в школах пионервожатыми, помощниками воспитателей детских домов, руководителями школьных кружков. Школа №29 г. Костромы становится базовой для пединститута. Учителя школы назначаются приказом директора вуза, ее учащиеся имеют приоритет при поступлении в институт, студенты отрабатывают там педагогические новации.

Первый выпуск в педагогическом институте состоялся в 1953 г. Более 250 человек получили законченное высшее образование и распределились в Тувинскую автономную область, в Мурманск, Башкирию, Киргизию, Якутию, Дагестан, на Сахалин, а также в районы области.

Если в Костроме педагогический институт возник только в 1949 г, то в Ярославле педагогический институт был открыт в 1924 г. и оставался долгое время единственным педагогическим высшим учебным заведением на весь Верхневолжский регион. В 1946 г. педагогический институт пополнился новыми преподавательскими кадрами - на работу были приглашены 42 человека, из них 3 профессора и 10 доцентов. Общее количество профессоров составило 9 человек, причем трое из них были докторами наук. В вузе так же работало 39 доцентов, из которых - 32 кандидата наук, 35 старших преподавателей, 15 преподавателей и 39 ассистентов.

Послевоенные годы ознаменовались усилением жесткого партийного контроля в области культуры и искусства, науки и образования, борьбой с инакомыслием, космополитизмом, насаждением культа личности Сталина, догматизма, начетничества. На это нацеливали принятые постановления ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам и проведенные дискуссии по языкознанию, философии, биологии и политэкономии.

Ярославский обком ВКП(б) сразу откликнулся на эти кампании своей резолюцией: «Постановления ЦК ВКП(б) и задачи школы по воспитанию молодого поколения». Это привело к организации фронтальной проверки пединститута (проверяли лекции, которые стенографировались, а затем обсуждались на партийных собраниях; проверялась вся идейно-воспитательная работа вуза). В результате этой проверки было вынесено постановление бюро обкома «Об ошибках, допущенных в «Ученых записках» педагогического института им. К.Ушинского», где критике подверглась вся идеологическая работа вуза. От идеологической проработки пединститут не спасло даже то, что перед проверкой постановления ЦК ВКП(б) активно обсуждались на расширенном заседании Ученого совета, на всех кафедрах института, а преподаватели разработали 26 лекций по анализу и пропаганде этих Постановлений ЦК.

В 1947 г. отдел школ Ярославского обкома ВКП(б) трижды проверял пединститут. Отдельной проверке подверглась кафедра истории СССР, где специально выявляли «степень идейности» в лекциях (все без исключения лекции стенографировались). Проверяющие отметили в своем отчете недостаточную общую и слабую речевую культуру студентов, проблемы в знаниях вопросов «текущего момента». Например, вместо «антипартийная группировка» студенты истфака говорили «антигруппировка». На экзамене по истории проверяющие слышали анекдотические высказывания: «У бедного населения отбирали богатство», «Крестьяне угнетались со всех сторон» и т.п.

Идеологическая работа в пединституте осуществлялась и через лекторий, который существовал при вузе. Лекции проводились 2 раза в неделю и рассчитывались на учителей, студентов, учащихся старших классов и их родителей. Преподаватели педагогического института читали доклады на различных семинарах учителей, по линии института усовершенствования учителей, выезжали с лекциями в районы области. Профессор Миртов еженедельно выступал с лекциями на секциях учителей словесников, преподаватель кафедры истории Паутова руководила областным совещанием преподавателей истории педучилищ, где постоянно выступала с различными лекциями на общественно- политическую тематику. Доцент Маханин, по согласованию с облоно, разослал по школам области свою книгу «Ботанико-географическая характеристика Ярославской области» и выступал с лекциями перед учителями и т.п.

Кроме лектория существовали и другие формы пропагандисткой и научной работы. Для профессорско-преподавательского состава и лаборантов ежемесячно проводились всякого рода теоретические конференции. Правда, посещаемость этих конференций была очень низкой. В 1948 г. на 13 конференциях присутствовало 279 человек, а при 100% явке должно было быть 2340 человек, 90% научных работников не участвовало в этих теоретических конференциях. Идеологическая заорганизованность, политизация вузовской жизни у многих вызывала внутренний протест.

Для студентов каждую неделю - развернутая политинформация. Для служащих института существовали политические школы. На всех факультетах и кафедрах преподавателями, служащими и студентами осуществлялось массовое изучение трудов И. В. Сталина, его биографии, «Краткого курса истории ВКП(б)». В отчете отдела школ обкома ВКП(б) сообщалось: «Изучение произведений И.В. Сталина идет с различной глубиною. Если на истфаке на одной конференции удосуживались изучить сразу по два тома, то на физмате и литературном факультете только третьему тому уделили две конференции».

Аналогичная ситуация складывалась и в Костроме. В связи с постановлением ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград» в 1946 г. Костромской обком партии через своих инструкторов выявлял общее настроение среди преподавателей Костромского учительского института. Выясняли, читают ли они газеты, посещают ли кино и смотрели ли фильм «Клятва», знакомы ли с докладом т. Жданова, как объясняют причины повышения цен на пайковые продукты и снижение норм хлеба на иждивенцев? Обследование показало, что политико-воспитательная работа «проводится систематически». В течение 1947 г. преподавателями было полностью закончено изучение «Краткого курса истории ВКП(б)» методом вступительных лекций и самостоятельного изучения с последующей организацией семинаров и собеседований. Дирекция вуза в приказном порядке заставила изучать всех преподавателей «Краткий курс истории ВКП(б)» без учета политической подготовки, личного выбора и желания. Очевидно, что многие преподаватели просто боялись хоть на шаг отступить от стандартных схем «Краткого курса» и сталинских цитат. Это неизбежно рождало догматизм и упрощенчество. Но, с точки зрения преподавателей, гораздо безопаснее было обвинение в упрощенчестве, чем в «ревизионизме» и «безыдейности», грозящих увольнением, а то и политическими репрессиями.

Кроме вышеназванных постановлений были подобные документы и кампании, затрагивающие деятелей науки. В 1947 г. прошла «дискуссия по философии» на основе обсуждения книги Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии». В том же 1947 г. «Закрытое письмо ЦК ВКП(б) по делу профессоров Клюевой и Роскина», на фоне которых проводились показательные разгромные акции, такие как августовская сессия ВАСХНИЛ (1948 г.), дискуссии по философии, политической экономии, в 1950 г. - дискуссия по языкознанию, в 1951 г. - по политэкономии. В дискуссиях приняли участие руководители партии: по философии - член Политбюро ЦК, занимавшийся вопросами идеологии, А.А. Жданов; по языкознанию и политэкономии - И.В. Сталин. Участие партийных руководителей в дискуссиях исключало возможность свободного обсуждения научных проблем, ибо их выступления воспринимались как директивные указания. В результате такого подхода тормозилось развитие отечественной науки. «Лженауками» были официально объявлены генетика и кибернетика, репрессировались видные учёные, рискнувшие отстаивать научную истину.

Заведующего кафедрой русского языка и литературы Костромского учительского и педагогического институтов, кандидата филологических наук В.М. Регельсона сняли с работы «за игнорирование ленинского учения о литературе». Э.М. Эрнста не только исключили из вуза, но и репрессировали. Доцент А.Л. Зеликман, «не обеспечивший воспитание молодежи в духе передовой мичуринской биологии», был подвергнут резкой критике. Преследуемый, находясь «в опале», он продолжал вести научные изыскания в области дарвинизма, подготовив докторскую диссертацию. Его труды не публиковались до тех пор, пока наука не освободилась от «лысенковщины». Схожая судьба была и у доктора математических наук Д.А. Райкова. Он также был выслан из Москвы за свои научные взгляды. В учительском институте заведовал кафедрой математики. Несмотря на идейно-политическое давление, эти доценты и профессора передавали свои знания студентам и положительно влияли на процесс формирования и подготовки будущих учителей.

Студенты и преподаватели участвовали в агитационно-пропагандисткой работе среди населения города и области по разъяснению постановлений ЦК, сталинских работ, итогов дискуссий. С 1948 по 1950 гг. в ней были задействованы более 400 студентов и все преподаватели.

Таким образом, в Костромской и Ярославской областях повышение квалификации учителей осуществлялось достаточно планомерно и системно. Учителя обязаны были через определенные промежутки времени совершенствовать свой профессиональный уровень на многочисленных курсах и семинарах, которые организовывали институты усовершенствования учителей. Можно сказать, что именно в этот период была разработана система повышения квалификации, существующая практически до сих пор.

Методическую работу с учителями в городах и районах проводили методические кабинеты, которых в Костромской и Ярославской областях в начале 1950-х гг. насчитывалось около 60. Интересными формами подготовки учителей и повышения их квалификации являлись кустовые методические объединения и групповые и индивидуальные консультации. Важным этапом в процессе подготовки квалифицированных учителей, в том числе и уже работающих в школах без соответствующего образования, являлись заочные отделения педагогических институтов или педагогических училищ. Нами было подсчитано, что с 1945 по 1952 гг., через заочные отделения вузов и педучилищ Костромской и Ярославской областей прошло, по неполным данным, около 14 тыс. учителей.

Если сразу после войны в Костромской области положение дел с заочным образованием было поставлено лучше, чем в Ярославской области, то с 1947 г. ситуация меняется. Это объяснялось тем, что в Ярославской области было в два раза больше педучилищ, да и педагогический институт имел гораздо больший опыт работы, чем Костромской. Многие учителя не только Костромской, но и Ивановской, Владимирской, Вологодской областей стремились получить заочное образование именно в Ярославском педагогическом институте.

Подготовка учителей осуществлялась через педагогические училища. Ежегодно костромские педучилища выпускали в среднем 240-260 человек, а Ярославские 390-400. Конечно, на качество подготовки учителей оказывали влияние трудности послевоенного времени, недостаточный базовый уровень школ сельской местности, высокая степень идеологизации процесса образования и т.д.

Деятельность государственных, партийных и общественных организаций по перестройке системы образования в послевоенный период носила противоречивый характер, но была организована достаточно четко. Указания и постановления вышестоящих органов являлись обязательными для всех учреждений образования. Государство и общество в целом было заинтересовано в восстановлении и развитии образования в стране, включая и подготовку кадров для самой системы образования.

Жесткая регламентация деятельности системы образования имела свои «плюсы» и «минусы». В масштабах такого огромного государства, коим был СССР, другими методами сформировать единую образовательную систему было просто невозможно. Административно-командная экономика оправдывает себя в военное время при существовании любых режимов власти. После войны, в условиях отказа от внешней помощи со стороны бывших союзников, используя только собственные ресурсы, помогая при этом странам Восточной Европы, данный тип экономической системы был оправдан, если не сказать, что это был единственно возможный путь для скорейшего восстановления народного хозяйства в целом, и образования в частности. Вопросы финансирования, жесткого контроля использования средств, прослеживались на всех этапах государственной власти и контролировались партийными органами.

С другой стороны, жесткая регламентация сдерживала инициативу на местах, заставляла действовать осторожно. Жесткий идеологический пресс работал на сокращение «критической массы» в обществе, но уничтожить инакомыслие не удалось. Именно благодаря учительству, профессорско- преподавательскому составу педагогических ВУЗов и других учебных заведений росло количество грамотных людей, способных принимать самостоятельные решения.

Именно в этот период складывается четкая система повышения квалификации учителей, что было обусловлено объективными причинами послевоенного времени, у большинства учителей, не имеющих образования, появилась возможность обучаться заочно. Особое внимание уделялось подготовке новых педагогических кадров через систему очного обучения в педагогических училищах, учительских институтах, педагогических институтах. Данная система подготовки кадров соответствовала сложившейся в это время структуре школьного образования: начальная, семилетняя и средняя школы.

 

Автор: Пигалева Н.П.