15.01.2013 7278

Основные направления совершенствования конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы

 

Проведённый всесторонний анализ конституционных гарантий защиты прав и свобод граждан позволяет сделать вывод о перспективности двух направлений в вопросах совершенствования конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы.

Первое, совершенствование конституционно-правового регулирования в обеспечении принципа верховенства законов во всех сферах жизни общества, усилении механизма поддержания правопорядка на основе развития народовластия. Это - необходимость разработки научной базы осуществления правовой реформы, призванной обеспечить функционирование административной юстиции.

Второе направление, повышение уровня правового сознания служащих правоохранительных органов.

Одна из важнейших проблем российского права - совершенствование административной юстиции, которая призвана обеспечивать законность в сфере управления.

Развитие административной юстиции необходимо, так как:

- во-первых, связывается с рассмотрением существа права вообще;

- во-вторых, одной из сторон обязательно выступает орган исполнительной власти или должностное лицо;

- в третьих, при рассмотрении спора гражданину гарантируется положение стороны в процессе, т.е. обеспечивается равенство в процессуальном отношении,

- в четвертых, рассмотрение спора ведется судебным органом.

Для нормального функционирования закона, как правило, необходимы подзаконные акты, которые принимает исполнительная власть. Государственная власть реализует свою компетенцию при помощи актов управления.

Органы государственной власти, органы управления и должностные лица зачастую издают акты, нарушающие права и свободы граждан. Поскольку при реализации исполнительной власти исполнительные органы (должностные лица) совершают различного рода действия (иными словами, осуществляют государственно-управленческую деятельность), то, соответственно, при этом имеет место процесс.

В общем смысле процесс можно определить как совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата; порядок осуществления какой-либо деятельности (например, законодательный процесс и т.п.). Известно, что в традиционном юридическом смысле понятие «процесс», как правило, отождествляется с деятельностью судебных органов по рассмотрению и разрешению конкретных уголовных, гражданских, трудовых и прочих дел (уголовный и гражданский процесс). Однако в подобном понимании процесс сводится лишь к правоохранительной деятельности, составляющей главное содержание функций правосудия. При рассмотрении подобных дел суд реагирует на отклонения от требований материального права, т.е. осуществляет судебную юрисдикцию, применяя санкции соответствующих правовых норм.

Государственно-управленческая деятельность в основном сориентирована на решение задач позитивного характера, юрисдикция не является определяющим ее содержание признаком, а сама она не совпадает с судебно-процессуальной деятельностью. Эти качества придают административному процессу свою индивидуальную окраску.

С юридической точки зрения процесс имеет своим назначением реализацию норм материального права. Тогда деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. Таким образом, административный процесс обеспечивает применение норм административного права в сфере государственного управления в целях достижения определенных юридических результатов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы.

Другими словами, административный процесс обеспечивает соблюдение соответствующих правил поведения, т.е. правоприменение, а занимаются этим субъекты исполнительной власти. Но надо помнить, что в равной мере субъекты исполнительной власти реализуют и санкции материальных административно-правовых норм.

Следовательно, осуществляя государственно-управленческую деятельность, соответствующие исполнительные органы (должностные лица) совершают административно-процессуальные действия правоприменительного и правоохранительного характера, т.е. реализуют диспозиции и санкции административно-правовых норм.

Поэтому очень важен обратный контроль - контроль за правовым обеспечением законов и подзаконных актов со стороны общества, граждан.

Как известно, судебные иски граждан к начальникам, чиновников - к вышестоящим руководству совсем недавно были очень редки. В основном трудовые споры работников разрешались вышестоящими инстанциями в порядке подчиненности. Обычно исход дела зависел не от закона или подзаконного акта, а от соображений политической и административной целесообразности.

Правовое регулирование этой проблемы нашло отражение Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 г., который устранил дискриминацию и закрепил право каждого без исключения человека на судебную защиту его прав и свобод.

Несмотря на важность этой проблемы - изучение права граждан на судебную защиту их прав и свобод, сравнительно слабо разработана в российской правовой литературе.

Хотя международные конвенции и соглашения в области прав человека признают право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами», право человека на «справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе Закона» - в Российской Федерации эти нормы на практике реализуются, как известно, с большими затруднениями.

Прежде всего, следует сказать, что право граждан на судебную защиту их прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный принцип, когда речь идет о конституционной обязанности государства гарантировать судебную защиту прав и свобод граждан. Данная норма - принципиальный фундамент, база для защищенности личности.

Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, как конституционный принцип правового регулирования, конкретизируется в ряде норм Конституции, которые могут быть сгруппированы по двум основным направлениям:

- во-первых, право на восстановление нарушенных прав; право на возмещение ущерба следовало бы рассматривать в качестве материального аспекта конкретного права граждан на судебную защиту.

- во-вторых, процессуальный аспект конкретного права граждан на судебную защиту выражается в праве граждан на обращение в судебные органы (право на иск), право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на индивидуальную или коллективную жалобу в конституционный суд.

В теории и практике различается право граждан на обращение за судебной защитой (процессуальный аспект) и право на судебную защиту (материальный аспект).

Например, в совокупности ч. 1 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ о непосредственном действии конституционных норм, гражданин РФ имеет право на обращение за судебной защитой своего конституционного права, и суд обязан принять его заявление к рассмотрению, но желаемого результата гражданин может и не получить, если отсутствует соответствующий Федеральный Закон РФ.

Следует выделить два направления, по которым административный процесс воплощается в повседневной государственно-управленческой деятельности, так как эти обстоятельства породили двоякий подход к характеристике процессуальной деятельности исполнительных органов (должностных лиц), обозначаемой в качестве административного процесса:

- во-первых, административный процесс иногда рассматривается широко, т.е. фактически как совокупность всех действий, совершаемых названными субъектами для реализации своей компетенции. Сама государственно-управленческая деятельность во всех ее многообразных проявлениях трактуется, таким образом, как административный процесс.

- во-вторых, административный процесс понимается как деятельность полномочных исполнительных органов (должностных лиц) по реализации санкций материальных норм административного права. Таково узкое понимание административного процесса как правоохранительной, т.е. юрисдикционной деятельности. Это сближает его с судебно-процессуальной деятельностью.

Действующее российское законодательство и подзаконные административно-правовые нормы не содержат юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться широким пониманием административного процесса. Речь может идти лишь о частичных вариантах регламентации тех или иных сторон повседневно осуществляемых управленческих действий, разнообразных по своему назначению, юридическому содержанию и последствиям. К тому же существующий нормативно-правовой материал крайне разрознен. В большинстве случаев отсутствуют единые правила совершения таких действий, а если они есть, то формулируются применительно к конкретным действиям конкретных органов, содержатся в разрозненных, не скоординированных правовых актах различного назначения и различной юридической силы. Господствующим является ведомственный подход к формированию такого рода правил.

Все это свидетельствует о том, что прочных оснований для широкого понимания административного процесса не имеется, а административно-процессуальное законодательство в совершенном и универсальном виде отсутствует.

Саму административно-процессуальную деятельность считаем необходимым рассматривать в двух аспектах в широком (правоприменительном) смысле и узком (правоохранительном):

а) административно-юрисдикционная;

б) административно-процедурная.

В первом случае мы имеем осуществление исполнительными органами (должностными лицами) функции правоохраны в порядке совершения юрисдикционных действий в их традиционном понимании.

Во втором случае имеются в виду распорядительные действия исполнительных органов (должностных лиц) по осуществлению установленных административно-правовыми нормами различного рода административных процедур, не связанных с юрисдикцией. Это - реализация разрешительно-лицензионных, регистрационных и т.п. функций и полномочий.

Фактически при любом понимании административно-процессуальной деятельности действия, совершаемые исполнительными органами (должностными лицами), имеют своим результатом издание ненормативных, т.е. индивидуальных, правовых актов, с помощью которых административно-правовые нормы применяются к конкретным обстоятельствам либо к лицам. Тем самым разрешаются разнообразные индивидуальные дела в сфере государственного управления. От характера таких дел зависит реализация либо диспозиции (процедуры), либо санкции (юрисдикция) соответствующей нормы материального административного права.

Следовательно, основанием административно-процессуальной деятельности являются именно индивидуальные дела. Предписания правовых норм практически реализуются в индивидуальных действиях тех или иных органов по фактам индивидуального характера (например, по факту совершения административного правонарушения или дисциплинарного проступка, по факту выдачи разрешения на совершение определенного вида деятельности, по факту обжалования неправомерных действий должностных лиц и т.п.). Разрешение подобных индивидуальных дел и составляет основу административного процесса.

Под индивидуальным административным делом следует понимать возникающий в сфере государственно-управленческой деятельности вопрос, связанный с применением административно-правовых норм и требующий в целях его разрешения распорядительных (оперативно-исполнительных) действий полномочных исполнительных органов (должностных лиц).

Административно-процессуальная деятельность регламентируется процессуальными нормами административного права и реализуется в административно-процессуальных отношениях. Вне правовых норм административный процесс как явление юридической реальности не существует. Границы административно-процессуальной деятельности соответственно определяются таким образом, что в рамках административного процесса разрешаются не все индивидуальные дела, а только определенные, на которые распространяется установленный административно-процессуальными нормами процессуальный порядок. Значит, различного рода действия материально-технического и организационного характера, не облеченные в правовую форму, нет оснований относить к административному процессу.

На основе изложенного административный процесс может быть представлен в качестве урегулированной административно-процессуальными нормами деятельности исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации задач и функций исполнительной власти.

Административный процесс имеет несколько конкретных вариантов своего выражения в практической деятельности исполнительных органов (должностных лиц). В зависимости от характера индивидуальных дел формируется понятие административного производства.

Административное производство - это нормативно урегулированный порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающий законное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных административных дел, объединенных общностью предмета.

Например, порядок разбора жалоб граждан, порядок лицензирования, порядок применения мер административного принуждения и т.п. - все это виды административных производств. Следовательно, сам административный процесс представляет собой совокупность различающихся конкретными предметами административных производств.

На основании вышеизложенного, можно сформулировать общие свойства административного процесса:

а) участие одного или нескольких органов исполнительной власти, органов управления;

б) рассмотрение дел, относящихся к кругу полномочий управленческих органов и должностных лиц;

в) участие граждан и юридических лиц как инициаторов процесса;

г) наличие стадий процесса - подача иска, заявления, жалобы, сбор и оценка документальной информации, заслушивание сторон, принятие решений, обжалование решений, исполнение решений,

д) юридическая формализация процесса и его стадий в специальных правовых актах.

Возможны разновидности административного процесса, которые различаются по процедуре и характеру рассмотрения административных дел, по кругу процессуальных действий, по субъекту принятия решения, например:

а) административно-иерархический процесс, когда дела рассматриваются в порядке подчиненности в упрощенном порядке внутри учреждения или системы управления;

б) административный процесс, осуществляемый специально уполномоченными или образованными органами (административными комиссиями и т.д.);

в) смешанный административный процесс, когда его элементы как бы входят в рамки другого процесса (бюджетного, налогового и т.д.);

г) административно-юрисдикционный процесс, когда установленные правила административного судопроизводства применяются специальными органами административной юстиции. Здесь тщательно урегулированы все стадии и процессуальные действия, совершаемые сторонами и участниками процесса, последовательность их совершения и строгая фиксация.

Разрешение административно-правовых споров или же решение вопросов, возникающих в связи с необходимостью применения к физическим или юридическим лицам соответствующих мер административно-принудительного характера, предполагает установление определенного порядка, т.е. специальных правил.

Соответственно, в механизме административно-правового регулирования должны быть выделены административно-процессуальные нормы, устанавливающие и обеспечивающие указанный порядок.

Административно-процессуальные нормы регулируют правоприменительную деятельность, прежде всего исполнительных органов (должностных лиц), т.е. практическую реализацию ими в этих целях принадлежащих им юридически-властных полномочий распорядительного характера. Одновременно этими нормами регламентируется такого же рода деятельность судебных органов. Следовательно, административно-процессуальные нормы своим назначением имеют регламентацию осуществления в принудительном порядке юрисдикционных полномочий преимущественно исполнительных органов (должностных лиц).

Существенное значение для содержания административно-процессуальных норм имеет устанавливаемый ими механизм процессуальных гарантий для граждан как участников юрисдикционного производства.

Тем самым создается юридическая форма охраны личности гражданина от нарушений его административно-правового статуса, система административно-правовых гарантий его прав и законных интересов. Гражданин может возбудить юрисдикционный процесс своими действиями (например, подачей жалобы), требовать от органов и лиц, уполномоченных разрешать данное дело, ознакомления с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять различного рода ходатайства и т.п. Особенно широки процессуальные гарантии гражданина в законодательстве об административных правонарушениях. Аналогичного рода гарантии предусматриваются и для юридических лиц.

Правовое регулирование юрисдикционной административно-процессуальной деятельности придает ей юридический характер и создает основу для возникновения в рамках административного процесса особого вида правовых отношений - административно-процессуальных отношений. В них всегда представлена официальная сторона - субъект административно-юрисдикционной деятельности, правомочный решать индивидуальные административные дела в одностороннем юридически-властном порядке. Главной их особенностью является то, что в их рамках обеспечивается одинаковый правовой уровень их участников, т.е. они относятся к административно-правовым отношениям горизонтального типа. Но процессуальное равенство сторон имеет силу до определенного момента. Таковым является момент вынесения решения по данному индивидуальному делу. Однако и в дальнейшем физическое или юридическое лицо, если оно не согласно с принятым по его делу решением, вправе обжаловать его.

Механизм правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) в целом не представляет собой единой совокупности административно-процессуальных норм и административно-процессуальных отношений. Фактически только юрисдикционные дела спорного характера да некоторые дела по применению принудительных мер процессуального обеспечения производства по административным правонарушениям имеют основательную регулирующую базу. Как уже упоминалось, это Ко АП и Таможенный Кодекс. В этом же плане заслуживает внимания законодательство о судебном обжаловании неправомерных действий (решений) исполнительных органов (должностных лиц).

Что же касается процессуального обеспечения юрисдикции по применению мер административного принуждения за рамками конкретных административно-правовых споров, то в этой области еще много проблем. Единое регулирование отсутствует. Наиболее отчетливо во всех процессуальных отношениях этого типа выражается право лица, по отношению к которому применяются те или иные административно-принудительные меры, подвергнуть сомнению их правомерность путем их обжалования. Но и оно возможно далеко не во всех случаях, поскольку отдельные меры административного принуждения вызываются объективными условиями (например, введение карантина, закрытие участков Государственной границы РФ, прекращение движения при возникновении угрозы общественной безопасности и т.п.). Тем не менее, определенные элементы правового регулирования в подобных ситуациях содержатся в ряде нормативно-правовых актов специального назначения или ведомственного характера (например, в законодательстве о милиции, о безопасности дорожного движения и т.п.).

Таким образом, правовое регулирование административно-юрисдикционной деятельности по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров в принципе отвечает требованиям законности и обеспечения прав и интересов физических и юридических лиц. Правовое регулирование иных вариантов юрисдикционного производства пока не отвечает полностью такой задаче.

Формирование правового государства, правовая реформа на основе верховенства Конституции РФ, приоритета закона во всех сферах жизни общества не оставили в стороне и административное право.

Суть изменений, происходящих в этой сфере состоит в том, что ранее административное право представляло собой совокупность преимущественно подзаконных правовых актов, т.е. постановлений правительства, нормативных актов министерств и ведомств - приказов, инструкций, положений, уставов, наставлений, правил, которые нередко не только подменяли закон, но и дополняли, изменяли, а подчас и сводили его на нет.

Сейчас основные вопросы функционирования исполнительной власти регулируются на основе законодательных актов и нормативных Указов Президента Российской Федерации. Это, в частности, означает, что резко возросла роль административного законодательства, ибо почти в каждом законе содержатся нормы административного права. Соответственно, сокращается сфера ведомственного нормотворчества.

Приняты новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, Арбитражно-процессуальный Кодекс, а также налоговый, бюджетный и некоторые другие кодексы, носящие преимущественно административно-правовой характер. Все это наглядно подтверждает то, что было сказано ранее об административном праве и о его роли в жизни нашего общества.

Конституция провозгласила, что Россия есть демократическое, правовое государство, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства.

К сожалению, большая часть населения России обладает низкой правовой культурой, не знает своих прав и не может реально отстоять их в суде.

Важно не только развитие и совершенствование института обжалований действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, но и принятие некоторых конкретных правых мер в целях его развития.

По-нашему мнению многие правовые проблемы и пробелы в действующем административном законодательстве можно устранить только при принятии административно-процессуального кодекса.

При принятии административно-процессуального кодекса необходимо установление таких положений как:

- подсудность дел административным судам;

- круга лиц, имеющих право обращения в административные суды;

- оснований обращения в суд;

- допустимость обжалования административного акта;

- виды административных исков, срок подачи административного иска;

- порядок рассмотрения исковых требований; процессуальное положение сторон в деле;

- доказывание и доказательства по административным делам; особенности решений по административно-правовым спорам;

- определение круга субъектов, обязанных обращаться в суд, если региональный правовой акт не соответствует федеральному (конституционному) законодательству;

- определение порядка реализации норм, устанавливающих ответственность высших должностных лиц (глав исполнительной власти) субъектов РФ.

Касаясь вопроса повышения уровня правового сознания служащих правоохранительных органов необходимо отметить, что принципы и элементы правового сознания правоприменителя отражают объективные связи, возникающие в системе государственно-служебных отношений. Их можно уверенно назвать активным, динамическим началом, так как они обусловливают модель правоприменения. Все принципы и элементы правового сознания взаимосвязаны: соблюдение одних способствует реализации других и, напротив, нарушение какого-либо из принципов отрицательно сказывается на выполнении остальных. Осуществляемая работа правоохранительными органами является одной из наиболее ответственных и трудных. Она требует от лиц, ее выполняющих, максимального напряжения духовных и физических сил. Каждый факт правоприменения, осуществляемый работниками этих органов, - не просто оформление материала, а акт осуществления государственной власти.

От уровня правового сознания служащих правоохранительных органов зависит, будет ли способно право как нормативно-ценностный регулятор занять высокое место в общественной жизни, если в данном обществе политическая, государственная власть заняла «авторитарно-доминирующие положения или, что еще хуже, - положение тотально всемогущей тиранической силы - словом, большой власти. То есть власти, намного превышающей естественные, социально оправданные потребности».

Только при высоком уровне правового сознания возможна постоянная обратная связь между властью и обществом, на необходимость которой еще до нашей эры указывал великий мыслитель Китая Конфуций. По его мнению, эта связь базируется на трех составляющих:

- власть ни в коем случае не должна терять народного доверия;

- она несет ответственность за его благосостояние;

- подлинная власть отвечает за стабильность в государстве.

Все это, конечно же, непосредственно касается и служащих правоохранительных органов, которые выполняют основные государственно-властные полномочия.

Нельзя допустить в правоприменении абстрактную и формальную юриспруденцию, расцвету которой, по мнению И.А. Ильина, способствует разлагающее правосознание.

Идея профессора Л.Д. Воеводина о том, что «права, свободы и обязанности граждан - ничто без гарантий, способных реализовать их», нам близка и понятна. Продолжая эту мысль, скажем, что основой этих гарантий, безусловно, является высокий уровень правового сознания правоприменителя.

Насколько правоприменитель обладает правовыми установками, настолько и его работа будет соответствовать положениям Конституции Российской Федерации по защите прав, свобод и законных интересов граждан. Вот почему правовое сознание в правоприменительной деятельности приобретает первостепенное значение. Именно оно является источником энергии, энтузиазма и гуманизма служащих, помогает им преодолеть трудности и невзгоды выбранной профессии.

Служащего правоохранительных органов можно считать проводником идей, заложенных в законе. От того, насколько он гуманно, справедливо, в соответствии с законом относится к заявителю или другому лицу - участнику процесса правоприменения, как будет заботиться об обеспечении, осуществлении и восстановлении его прав, в значительной степени зависит и оценка деятельности правоприменителя, органа, в котором он работает, их нравственно-правовой авторитет.

Правовое сознание правоприменителя обусловлено характером его профессиональной деятельности, социальным положением. Особенности этой деятельности, ее специфика, которые коренным образом затрагивают права, свободы и законные интересы граждан, настоятельно требуют отдельного исследования в - правовом аспекте.

Деятельность служащих правоохранительных органов носит государственный характер. Являясь должностными лицами - представителями власти, они осуществляют властные полномочия на основании действующего законодательства. Их работа должна быть направлена на защиту законных интересов всего общества и каждого гражданина в отдельности. Это может стать возможным только в том случае, если правоприменение будет соответствовать принципам и нормам нравственности и права. Люди, решающие судьбы других, должны проявлять гуманность, честность, справедливость, выполнять требования закона, обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки.

Правовые качества правоприменителей в некоторых случаях закреплены в законах. Так, закон о прокуратуре Российской Федерации устанавливает, что прокурорами могут быть назначены граждане, «обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами». В положениях, приказах правоохранительных органов закреплен перечень правовых требований к их сотрудникам.

Традиционно россияне боялись не закона (который, как правило, не знали), а «начальства», главным образом местного, прежде всего, представителей правоохранительных органов. Отношение же самого «начальства» к конкретным требованиям нравственности и законов очень чутко улавливалось рядовыми гражданами как образец для подражания.

Для служащих правоохранительных органов чрезвычайно важно, чтобы в процессе правоприменительной деятельности справедливость, добро, милосердие, сострадание вошли в «ядро» личности каждого, «стали не просто внешней нормой жизни, а внутренним импульсом и мотивом любого повседневного поступка».

Очевидно, что изучение правового сознания правоприменителя вообще, а служащего правоохранительных органов в особенности, - крайне необходимая задача сегодняшнего дня.

Рассматривая эффективность применения права, следует сказать и о таком условии, как поддержка населения правоохранительных органов в их правоприменительной практике. При социализме на этот фактор постоянно обращалось внимание, в настоящее время о нем незаслуженно стали забывать. Тем не менее, наше общество постепенно начинает понимать, что одни правоохранительные органы без широкого участия масс в борьбе с терроризмом, убийствами, вымогательством и другими особо опасными преступлениями не в состоянии справиться. Уже сейчас бездушие и безразличие людей, ложное понятие порядочности оборачивается для них же, их близких либо других людей большими бедами. В тех же случаях, когда население оказывает посильную помощь правоохранительным органам, в том числе информирует их о фактах подготовки либо совершения преступлений, о лицах, к ним причастным, в таких городах и поселках наблюдается заметный спад преступности, повышается уровень безопасности граждан. Поэтому основным условием эффективной правоприменительной деятельности является высокий уровень - правового сознания служащих правоохранительных органов.

Совершенствование, в целом, деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения прав и свобод личности требует четкого законодательного урегулирования, так как они оказывают непосредственное влияние на эффективность реализации этих прав и свобод.

Многие выше обозначенные вопросы должна решить и решает судебно-правовая реформа, которая уже ни один год проводится в нашей стране.

На наш взгляд, именно здесь предстоит трудная и кропотливая работа, так как подобное положение создает сложные ситуации в связи с наличием в ныне действующем законодательстве и в соответствующих проектах, противоречащих Конституции Российской Федерации правовых норм, регулирующих отношения индивида и органов, призванных защищать его права. Кроме того, соответствующие нормативные акты не всегда дают четкий ответ на вопрос о рамках соотношения предусмотренных законом мер принуждения и правоограничения с вредом, причиняемым при этом человеку и его правам. Общий принцип понятен: вред должен быть наименьший.

Заслуживает внимания точка зрения М.Г. Какимжанова, который рассматривая вопрос касающийся задержания того или иного лица, полагает, что с точки зрения законоведения, в одной из последующих глав Закона «О милиции» было бы целесообразно раскрыть каждое из предусмотренных средств ограничения свободы и сопроводить его соответствующим текстом, ограничивающим применение этого средства и предусматривающим гарантии, которые должны быть предоставлены задержанным. Действительно во многих странах, суды даже по формальным признакам не пропускают дела, если имеются только процедурные нарушения. Так, в США было введено так называемое «правило Миранды», в соответствии, с которым полицейский в момент задержания (а не позже!) обязан сообщить задержанному лицу перечень его прав. Этот перечень заслуживает цитирования:

1. Вы имеете право не давать показания.

2. Все, что Вы скажете, может быть и будет использовано против Вас в суде.

3. Вы имеете право консультироваться с адвокатом, и он может присутствовать на Ваших допросах.

4. Если у Вас нет средств на оплату труда адвоката, то он, если Вы пожелаете, будет назначен до начала допросов.

5. Вы можете воспользоваться этими правами в любое время и не отвечать ни на какие вопросы и не делать никаких заявлений.

Согласно Закона 1968 года, принятого в США, об отмене обвинительного приговора, если нарушено «правило Миранды», в случае, если полицейский не сообщит хотя бы одно из этих прав, это будет считаться грубейшим процессуальным нарушением, которое само по себе может привести к оправданию в суде. Процедурная детализация обеспечения прав личности является характерной чертой правового государства, а также по сути показателем реальности представляемых прав.

Ограничения, которые сотрудники органов внутренних дел могут применить в отношении граждан, должны подчиняться определенным условиям и наличию четко определенных обстоятельств. Кроме того, если имеет место ограничение основных свобод, то оно должно происходить под руководством и наблюдением какого-либо органа, несущего юридическую ответственность перед гражданами.

Требует большей конкретизации и положение статьи 11 п. 31 закона «О милиции», в котором сотрудникам милиции представлено право использовать безвозмездно возможности средств массовой информации для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, и лиц, без вести пропавших. Здесь, на наш взгляд, является спорным использование возможностей средств массовой информации безвозмездно, так как в настоящий период основные программы телевидения, радио и печати строятся на коммерческой основе.

Следует также рассмотреть в «критическом» ракурсе» такой вид деятельности органов внутренних дел, как индивидуальная профилактика. На сегодняшний день, круг вопросов, связанных с индивидуальной профилактикой тех или иных видов правонарушений, регулируется на уровне ведомственных нормативных актов, определяющих основания для проведения индивидуальной профилактики, а также методы и средства ее осуществления. Это не исключает субъективизма при определении круга лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, способствует необоснованному расширению или сужению перечня.

Этот вопрос особенно важен в исследуемом нами блоке вопросов, так как любая индивидуальная профилактическая работа достигает своей цели лишь путем воздействия на лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений и никак не связана с воздействием на внешнюю среду, где проходит жизнедеятельность профилактируемого. Однако «воздействие» - это есть не что иное, как «вторжение» или «посягательство» на права и законные интересы граждан, являющихся объектами профилактики.

Современное отечественное законодательство принципиально не противоречит нормам международного права. Поэтому ныне существует возможность значительно усовершенствовать внутреннее нормативно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел, обеспечивающее основные права и свободы граждан путем учета положений международного права, прямого использования применяемых в этих нормах юридических формул в ведомственных нормативно-правовых актах. Но, несмотря на это, мы полагаем, что международно-правовые нормы и стандарты, к примеру затрагивающие взаимные обязанности и права органов внутренних дел и граждан, должны максимально полно воспроизводиться во внутреннем законодательстве. Только тогда можно быть уверенным в действительном законодательном обеспечении уважения прав человека как принципа деятельности органов внутренних дел. В этой связи, в частности, целесообразно было бы в закон «О милиции» включить положения Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 3452 от 9 декабря 1975 г.

Можно согласиться с мнением ряда ученых о том, что необходимо в ближайшее время принять закон, который бы регламентировал деятельность не конкретных подразделений органов внутренних дел, а в целом всю их систему.

На основании изложенного можно сделать общий вывод о том, что для совершенствования конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы необходимо принятие административно-процессуального кодекса, а также реализация, с учетом реформирования российского общества, дополнительных мер по повышению уровня правового сознания служащих правоохранительных органов.

 

Автор: Гайнетдинов А.Н.