24.01.2013 7184

Основные теоретические подходы к пониманию проблемы поведения в трудных жизненных ситуациях

 

На сегодняшний день не существует единого концептуального теоретического подхода к пониманию феномена совладающего или копинг-поведения.

В литературных источниках указывается, что современные исследования в области совладания (копинга) во многом опираются на идеи представителей аналитического направления. Так, основатель этого направления 3.Фрейд (1923, 1990, 1991) исследовал и способы, при помощи которых люди, когда у них возникают неприятные переживания и внутреннее напряжение, действуют, используя различные защитные механизмы. А. Фрейд (1993) доказала, что у людей происходит формирование предпочитаемых стилей защиты или защитных механизмов.

Введение в психологический тезаурус термина «совладания» (англ. - coping) связано с именем Ганса Гартмана. Это произошло в 30-х гг. прошлого века. Поводом к этому послужила потребность в описании механизмов функционирования так называемой «свободной от конфликтов зоны Я».

Термин «совладание со стрессом» или «копинг» стали использовать для описания некоторых механизмов психологической защиты лишь с 1960-х годов (Parker and Endler, 1996).

До настоящего времени существует неопределенность в отношении точного разграничения понятий «совладание со стрессом» и «психологическая защита».

«По мнению Хаан, в основе стратегий преодоления трудностей и механизмов защиты лежат сходные основополагающие Я-процессы, расположенные в континууме, один полюс которого соответствует конструктивному разрешению ситуации (преодолению трудностей), а противоположный - жесткому механизму защиты» (Ремшмидт, 1994, с. 155).

А.В.Либина (2003) предприняла попытку определить характер усилий в процессе взаимодействия человека со сложными жизненными ситуациями, который в ее исследовании является базовым основанием для отнесения поведения к совладеющему или защитному.

В современной психологии совладающего поведения разрабатываются несколько основных подходов.

Эго-ориентированный подход, основывающийся на идеях психоанализа. В этом подходе процесс совладания рассматривается в качестве специфического эго-механизма, к которому человек прибегает с целью избавления от внутреннего напряжения.

Диспозициальный подход ставит своей задачей обнаружение устойчивых индивидуальных особенностей или стилей совладания (coping styles) со стрессом. Представители этого направления предполагают, что существуют определенные диспозиции, присущие каждому человеку, которые помогают ему эффективнее справляться со стрессом. В рамках диспозициального подхода существует различение двух путей совладания со стрессом (Cohen, 1987): избегание и приближение к стрессорам (источникам стресса). Первый путь - подавляющий стиль совладания связан с психоаналитическим понятием вытеснения. Бирн (Буше, 1961, 1964) выделил этот стиль совладания со стрессом как индивидуальную различительную характеристику. Людям, избравшим подавляющий стиль совладания, свойственно реагировать на вызывающие тревогу стимулы и их последствия избегающим поведением, включая вытеснение, отрицание и рационализацию, т.е. через подавление непосредственного процесса работы над негативными эмоциями и чувствами. Также Бирн выделил второй путь совладания со стрессом - сенситизирующий. Людям, избравшим его, свойственно уменьшать тревогу и ее последствия через приближение к источникам, ее вызвавшим, или стремление контролировать угрожающие ситуации через механизмы интеллектуализации, обссесивные действия или состояние навязчивой обеспокоенности.

Миллером и Менгеном (1983) были выделены мониторинговый и блантерный стили совладания со стрессом. Эти стили различаются в зависимости от того, как люди реагируют на угрожающие стимулы. Так, одни отслеживают информацию, связанную с угрозой, другие же стараются ее избегать. В настоящее время термин «сенситизирующий стиль» совладания со стрессом не используется в научной литературе.

Подход, сходный с вышеописанным, связывает совладающее поведение с устойчивыми личностными предпосылками, которые предопределяют реакцию человека на тот или иной стрессор (R.Moose, 1986). Именно устойчивые черты личности детерминируют выбор человеком того или иного способа поведения в стрессовой ситуации. В этой концепции происходит различение способов реагирования на стресс: на активные (конструктивные) и пассивные (неконструктивные). М.Фридман и Р.Розенман (1959) предприняли первыми попытку установить связь между индивидуальным реагированием на стресс и личностными особенностями. Ими были выделены две группы людей. Тип А характеризуется наличием высокой соревновательности, враждебности, нетерпения, большой подвижностью, быстротой речи, отсутствием желания выслушать другую точку зрения. Исследователями Carver, Scheier и Weintraub (1989); Hewitt и Flett (1996) были выделены такие личностные факторы: оптимизм, негативная аффективность; нейротизм, локус контроля и оптимизм; экстраверсия, открытость, добросовестность и готовность соглашаться и т.д. Эти факторы активно влияют на предпочтение тех или иных способов совладания со стрессом. Они считают, что личностные характеристики серьезно влияют и на результаты совладания. Boldger (1990) пришел к выводу, что: «Совладание - это личность, действующая в условиях стресса» (Цит. по Брайт Д., Джонс Ф, 2003, с. 157).

Когнитивно-транзакциональный подход, который предполагает совладание в качестве динамического процесса, зависящего как от особенностей ситуации, так и от когнитивной оценки ее самим человеком.

Сторонники когнитивной теории совладания со стрессом или так называемого ситуационного подхода к совладанию со стрессом, разрабатываемого РЛазарусом и С.Фолкман (1964, 1984, 1993), считают, что это есть «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы».

Важную роль, с точки зрения Р.Лазаруса и его последователей, для успешного совладания с трудной жизненной ситуацией играют, во-первых, психическое отражение явлений действительности и их субъективная оценка; во-вторых, познавательные процессы, преобразующие информацию с учетом значимости, интенсивности, неопределенности событий; в-третьих, индивидуальные различия в реализации этих процессов и оценке субъективной опасности и степени угрозы стимулов.

Понятие оценки является для этого подхода центральным. Так, описываются два типа оценки. Первичная оценка дает информацию о потенциальном вреде ситуации, а вторичная оценка отвечает на вопрос, что можно сделать в сложившейся ситуации. Также возможна и дальнейшая переоценка ситуации на основе новой информации. Вначале авторы данного подхода выделяли два основных способа совладания со стрессом. Первый способ - проблемно-ориентированный, реализующий поведение с социальной интеграцией личности, второй способ - эмоционально-ориентированный, способствующий реализации пассивного дисфункционального поведения, направленного на снятие вызванного стрессом эмоционального напряжения, и не влияющего на ситуацию. Позднее авторы пришли к заключению: «Какая из стратегий хороша или плоха, зависит от ситуации и может изменяться по ходу развития ситуации» (Scheier and Carver, 1988 p. 165).

Процесс преодоления трудностей, представленный Х.Ремшмидтом (1994) протекает следующим образом: первичная оценка (когнитивный процесс с эмоциональными компонентами) - оценка собственных возможностей, включая поддержку со стороны - третичная оценка проблемы на основе неудачи или новой информации включает новую постановку задачи или альтернативное поведение.

Стратегии совладания решающим образом оказывают свое влияние на результаты совладающего поведения в силу своей эффективности или неэффективности. Проблема эффективности и неэффективности, равно конструктивности и неконструктивности.

Исследователи У.Энсел и Н.Лин (1991) понимают под совладанием со стрессом только саму реакцию индивида на него. Таким образом, предполагается, что человек предпринимает какие-либо шаги по совладанию со стрессом тогда, когда находится в состоянии стресса. Этот подход не позволяет рассматривать превентивные и профилактические действия в качестве способов совладающего поведения.

Совладающее поведение понимается и как процесс управления ресурсами или теми возможностями, которыми данный субъект обладает (Folkman S., Chesney М., McKuisick L., 1991; Foa U.G., Tomblom K.Y., Foa E.B., Converse J, 1993; Turner R.J., Roszel P., 1994). Так, К.Муздыбаев (1988, с. 17) пишет: «процесс совладания с жизненными трудностями есть по сути процесс мобилизации личностных ресурсов и ресурсов среды и процесс оптимального их использования».

Один из авторов «Психологии повседневности» Г.Томэ (1991) особым образом относится к проблеме «coping with». Он решительно выступает против понятия «стратегия» преодоления. Не все способы поведения в сложных ситуациях, по его мнению, можно считать стратегиями преодоления трудностей. Некоторые из них, наоборот, способствуют сохранению прежней ситуации. Томэ считает возможным называть стратегией «лишь сознательно запланированное, регулируемое намерением действие личности, составляющее лишь небольшую часть ответов личности на тяготы жизни». Томэ (Цит. по Л.И.Анцыферова Личность в трудных, 1994. с. 8) призывает «освободиться от идеологии активизма и рационализма, которые господствуют эксплицитно или имплицитно в современной немецкой психологии стресса и преодоления (coping)». Сам Томэ говорит о разных формах реакции человека на жизненные обстоятельства или «техниках». Под «техниками жизни» Томэ понимает способы ответов на проблемные моменты действительности. Одна часть техник может быть включена в «общепсихологическую систему приспособления» и формируется уже в раннем детстве. Другая часть относима к ситуационно-специфическим реакциям, которые конкретизируют и дополняют общие подходы к проблемам.

Следует отметить один важное обстоятельство, отражающееся на разработке феномена совладающего поведения в отечественной психологии. Оно заключается в том, что в русском языке, отличие от английского языка, существует более четкое разведение понятий, связанных с сущностью этого поведения. «Психологи и психотерапевты говорят в таких случаях о «защите» (Зачепицкий, 1980), «преодолении» (см. Бодров, 1995) и совладении (см. Кочарян, Кочарян, 1994; Анцыферова, 1996; Либина, 1995)» (Либина Е.В., Либин А.В., 2000. с. 436-437).

Уточняя свою позицию относительно терминологии, используемой в рамках изучения совладающего поведения, Е.В.Либина пишет: «В работе используется термин «совладание», так как его семантика и значение в наибольшей степени отражают суть предлагаемой концепции. В контексте дифференциально-психологического подхода «совладать с ситуацией» означает: своевременно и точно распознать причины, вызвавшие затруднительную ситуацию; адекватно отреагировать на те или иные обстоятельства; сладить с новыми условиями, возникшими в связи со сложившейся ситуацией; справиться с возникшей перед человеком задачей, дилеммой или трудностью; поладить с другими» (Либина Е.В., 2003, с.7).

Л.И.Анцыферова (1994), указывая на серьезные методологические требования к разработке феномена совладающего поведения в отечественной психологии, акцентирует внимание на том, что событие зачастую изучается в отрыве от целостной ситуации жизненного пути человека, который трактует субъективно это событие как трудное или нет.

С.К.Нартова-Бочавер (1997, с. 29), подводя итог анализу зарубежных источников по проблематике копинг поведения, указывает на некоторые требования, необходимые для успешной разработки ее в отечественной психологии: 1. Наличие временного и содержательного соответствия между значимым (стрессогенным) событием и критерием эффективности его преодоления. 2. Включение в методы изучения coping показателей улучшения состояния. 3. Включение характеристик взаимодействия с социальным окружением, поскольку психологическое преодоление редко бывает делом одного индивида. 4. Наложение ситуативных ограничений на эффективность того или иного coping и отказ от поиска универсальной стратегии преодоления».

Н.А.Сирота, В.С.Делеви (2000) в рамках транзакционной когнитивной теории стресса и копинга рассматривают формирование активных копинг- стратегий как фактор профилактики созависимости в контексте патологических зависимостей. Созависимый человек после прекращения действия стрессора продолжает действовать в окружающей его среде так же, как если бы угроза угнетения продолжала существовать. Созависимым свойственны навязчивые состояния, сверхконтроль, низкая самооценка, избыток гнева и чувства вины, сосредоточенность на других вплоть до полного пренебрежения собой, проблемы в общении.

Современное состояние западной психологии совладающего поведения описывается Д.Брайтом и Ф.Джонс (2003). Они приводят доводы современных исследователей, которые призывают к радикальному изменению взглядов и подходов к совладающему со стрессом поведению.

Сомерфилд (Somerfield, 1997) предлагает использовать модели, учитывающие «множество личностных и ситуационных факторов в динамической и интеракционной системе отсчета». Они должны проверяться на микроаналитическом уровне, т.е. изучаться на примерах совладания со специфическими стрессорами. Однако Смит и Уолстон (Smith and Wallston, 1997), критикуя подход Сомерфилда за невозможность разработки широкой теоретической концепции, предлагают использовать метаанализ в исследовании разнообразных стрессоров для построения общих теорий.

Р.Лазарус (R.Lazarus, 1993) считает, что исследователям немного известно о взаимовлиянии эмоционального состояния и совладания со стрессом и предлагает изучать специфические эмоции, сопровождающие реакцию стресса.

Более радикальный подход предложен Костой, Макрайем и др. (1996). Они считают, что нет четкой границы между совладанием со стрессом и обычными психическими процессами, поэтому вычленение какого-либо специфического аспекта тормозит изучение этой проблемы. Совладание, по их мнению, надо рассматривать в более широкой сфере нормальной адаптации.

Поэтому современный этап в изучении совладания заключается, с одной стороны, в разработке базовых фундаментальных исследований, с другой стороны, прикладные исследования занимаются решением очень конкретных задач.

Анализ теоретических и методологических подходов к проблеме совладания со стрессом или совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях показал, что нет единой точки зрения на понимание и определение этого поведения, и в разведении понятий «стресс» и «трудная жизненная ситуация», и, соответственно, в понимании специфики поведения в них. Методическая неоднозначность возникающая при проведении тех или иных опросников, направленных на изучение атрибутов этого поведения и разнообразие так же позволяет нам в дальнейшем использовать термин «способы поведения в трудных жизненных ситуациях». Мы это используем ещё и потому, что опираемся на методологические подходы, как отечественных, так и зарубежных авторов. Это обстоятельство не может не внести терминологическую запутанность в наше исследование.

Итак, под термином «способы и стратегии поведения в трудных жизненных ситуациях» мы будем понимать усилия личности, направленные либо на разрешение возникшего затруднения определенным образом, либо усилия, направленные на снятие эмоционального напряжения, возникшего от восприятия и переживания создавшегося положения вещей.

 

Автор: Москвитина О.А.