21.03.2011 27162

Тенденции глобализации и формы ее проявления на рубеже 20-21 вв. (реферат)

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1. Понятие процесса глобализации культуры

2. Глобализация культуры: тенденции и противоречия

Заключение

Список литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

 

К числу наиболее значимых цивилизационных тенденций современности следует отнести процессы глобализации и информатизации, находящиеся в диалектическом единстве и взаимообусловленности. Именно их синтез все в большей степени определяет генеральное направление социального развития человечества на ближайшую перспективу.

Глобализация описывает ускорение интеграции наций в мировую систему в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, благодаря воздействию на людей средств массовой информации. Она способствует расширению культурных контактов между народами и миграции людей.

Глобализация имеет позитивные и негативные стороны. Негативные моменты глобализации кроются в возможности утраты своей культурной самобытности. Происходит это в результате аккультурации и ассимиляции.

Цель работы: описать тенденции глобализации и расписать формы ее проявления на рубеже 20-21 вв.

Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:

1. раскрыть содержание понятия процесса глобализации культуры;

2. определенить тенденци и выявить противоречия глобализации культуры.

 

1. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ

 

Впервые термин «глобализация» был предложен Т. Левиттом в 1983 г. Под ним он понимал феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых транснациональными корпорациями. Более широкое значение новому термину придали в Гарвардской школе бизнеса, а его главным популяризатором стал К. Омэ, который в 1990г. опубликовал книгу «Мир без границ». Впоследствии понятие «глобализации» вышло за рамки только лишь экономики, и стало использоваться во многих других науках, в том числе и в социологии. Глобализация проникла во все сферы человеческой жизни: политическую, социальную, культурную и др.

Развитие обществоведения в 70-80-е годы на передний план выдвинуло проблемы культуры, что привело к развитию культурологического и цивилизационного видения мира. Это направило процесс становления глобализации в русло культурологии, что предполагало критическое отношение к концепции мироцелостности. Критика этой концепции стала особенно заметной в середине 80-х годов в связи с дискуссиями о глобализации культуры или глобальной культуре. Подчеркивалось, что процесс глобализации культур (или глобальное культурное взаимодействие) ставит в центр мироцелостности не экономические, а культурные связи и отношения. Так возникла культурологическая ветвь глобализации, которая постулировала мир не как одну, а как множество систем, подчеркивала децентрализованный характер миросистемности, признавала гетерогенность и гибридность естествеенным состоянием культурной карты мира.

Социальные антропологи Б. Малиновский (1884-1942) и А.Р. Рэдклифф Браун (1881-1955) в ходе своих полевых исследований наблюдали феномены культурного контакта, культурного столкновения и культурного конфликта. Эти явления особенно характерны в ситуации, когда западная цивилизация проникает в местные культуры колониально зависимых стран. Как заметил Даниэль Чиро, в начале XX в. на свете «осталось очень немного «традиционных» обществ. Практически все жители планеты за исключением обитателей самых глухих уголков на Амазонке и в Африке испытали на себе влияние высоко модернизированного «западного мира». Местные нормы и ценности, обычаи и мораль, религиозные верования, модели семейной жизни, способы производства и потребления, похоже, исчезают под натиском современных западных институтов.

Данное обстоятельство вызвало две противоположные реакции. Одни антропологи стали говорить о «культурном империализме», который ведет к катастрофическим последствиям: уничтожению самобытности, утрате культурной автономии зависимыми обществами, культурному объединению в целом. Другие начали проповедовать «этноцентризм», превознося цивилизационную Миссию Запада; они приветствовали борьбу с варварством, язычеством, дикарскими обычаями, разрушение примитивных институтов.

Особенно опасной в этой связи является попытка индустриально-развитых и постиндустриальных стран во главе с США навязать миру глобализационную модель в форме «вестернизации».

Придерживающиеся такого рода убеждений глобалисты констатируют фундаментальное столкновение культуры модернизации с разнообразными национальными политическими культурами.

Подлинная мировая культура должна быть культурой индивидов, тогда как капиталистический дискурс «мировой культуры», по сути, имеет отношение только к наднациональным корпоративным элитам. Личностная мировая культура основана на общих представлениях людей о добре и зле, счастье и печали, о смысле жизни, в то время как «мировая культура» реально существующего капитализма зависит от цикла накопления капитала и его сиюминутных приоритетов. Личностная культура является гетерогенной и многомерной, а идеологический конструкт капиталистической «мировой культуры» - одномерен и поверхностен.

Нынешние глобальные масштабы унификации культуры проводятся главным образом средствами массовой коммуникации, особенно телевидением. «Империалистические средства массовой информации» превращают нашу планету в «большую деревню», обитатели которой потребляют один и тот же культурный продукт. Кроме того, беспрецедентный размах путешествий и туризма в развитых странах также способствует распространению по всему свету образцов западной культуры.

Эти важные процессы наводят на теоретические размышления. Одним из них является теория «глобальной ойкумены», предложенная Ульфом Ганнерсом. Под «ойкуменой» он понимает регион постоянного культурного взаимодействия, обмена и перевода феноменов одной культуры на язык другой. Постепенное расширение ойкумены достигает в наше время действительно глобальных масштабов. Традиционные культуры возникают в обществах, существующих в определенных границах, они привязаны к этому пространству и воспроизводят себя при непосредственных контактах и в одном временном промежутке. В противоположность им современные культуры пересекают любые конкретные временные и пространственные рамки и благодаря современным технологиям в области коммуникации и транспорта «разрывают пространство и время.

В итоге образуется то, что Ганнерс называл «креолизацией» (гибридизацией) культуры. Во всем мире все культуры представляют собой сложный синтез, они уже не однородны, как когда-то, поскольку между центром и периферией существуют исторически накапливающиеся взаимосвязи. И в конце этого процесса происходит не слияние культур в единое глобальное целое, а «диалог между ними».

Таким образом, глобализация культуры – это культурно-исторический процесс развития и сближения национальных культур на базе общечеловеческих ценностей.

Глобализация культуры представляет собой процесс интеграции отдельных этнических культур в единую мировую культуру на основе развития транспортных средств, экономических связей и средств коммуникации. В межкультурной коммуникации она выражается в расширении культурных контактов, заимствовании культурных ценностей и миграции людей из одной культуры в другую.

В настоящее время процесс глобализации охватил самые разные сферы нашей жизни. Финансы, идеи и люди ныне мобильны, как никогда. Закономерно, что глобальные финансовые и товарные рынки, средства информации и миграционные потоки привели к бурному росту культурных обменов, которые выражаются в стремительно возрастающем количестве прямых контактов между государственными институтами, социальными группами и индивидами различных стран и культур. В ходе этих контактов исчезает множество традиционных форм жизни и способов мышления. Но одновременно процесс глобализации ведет к возникновению новых форм культуры и образа жизни. Благодаря широкой доступности определенных товаров и идей локальные культуры меняются и вступают между собой в необычные комбинации. Границы между чужими и своими стираются. Эта смесь культур наблюдается не только в жизни отдельных индивидов - она все более становится характерной чертой для целых обществ.

С культурологической точки зрения, глобализации представляет собой диалектический процесс. Интеграция и дифференциация, конфликты и сотрудничество, универсализация и партикуляризация не исключают друг друга, а являются взаимно предполагающими тенденциями развития. В ходе глобализации некоторые идеи и структуры современной жизни действительно распространяются по всему миру. В то же время культурные особенности отдельных народов на фоне глобальных процессов приобретают все более резкие очертания или вообще впервые осознаются как таковые. Глобализация - не автоматический процесс, который завершится бесконфликтным и идеальным миром. Она таит в себе как новые возможности, так и новые риски, последствия которых для нас могут быть более значимыми, чем во все предыдущие эпохи.

Прекращение противостояния между Востоком и Западом не привело к установлению мирового порядка. Процесс глобализации имеет ярко выраженную тенденцию к унификации культур, что вызывает у некоторых наций потребность в культурном самоутверждении и желание сохранить собственные культурные и индивидуальные ценности. Целый ряд народов и культур демонстрирует свое активное, нередко агрессивное и взрывное по форме самоопределение.

В связи с необходимостью регулировать развитие планетарной цивилизации возникает вопрос о том, кто будет доминировать в мире, т.е. кому принадлежит будущее? На мировое господство теперь претендует ислам. Не ослабевает и стремление Запада играть первую скрипку в становящейся планетарной цивилизации. Дж. Роберте, показав в своей книге «Триумф Запада» причины ошеломляющего успеха западной цивилизации, делает вывод о том, что направление современной истории характеризуется доминированием Запада. Он утверждает, что Запад теперь может войти в эру своего величайшего триумфа, но не через государственные структуры и экономические отношения, а через умы и сердца всех людей. Возможно, они все теперь вестернизируются. Это следует из того, что история изменена Западом, что она теперь движется по установленным Западом рельсам.

В противоположность этому имеется совершенно иная точка зрения - Запад может уничтожить сам себя. Известный западный ученый К. Леви-Стросс говорит, что отлучив человека от всего остального мироздания, западный индивидуализм лишил его защиты. Человек, верящий в безграничность своих возможностей, обречен на самоуничтожение. Далее следует учитывать и происходящие процессы в сфере культуры Запада, особенно в американской культуре.

Во всяком случае, несомненно одно: экономический рост Запада за счет неуемного потребления не возобновляемых ресурсов приведет человечество к катастрофе. Если этот процесс удастся остановить, тогда можно поискать, считает А. Тойнби, инициатора следующего витка движения мира на Востоке, не исключено, что в Китае. Не следует забывать и значимости России в становлении планетарной цивилизации. Она представляет собою мост, связывающий Европу и Азию, к тому же в ее культуре до сих пор идет синтез восточных и западных культур. Именно евроазиатская двукрылость России призвана самой историей сыграть роль интегрирующего начала между Востоком и Западом.

 

2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

 

По мнению А.А. Пелипенко, глобализация как явление вовсе не является чем-то уникальным и присущим исключительно современной эпохе. Стремление к неограниченному росту, экспансии и бесконечной ассимиляции любого инокультурного материала свойственно всякой культурной системе, что и было многократно явлено в человеческой истории, начиная с древневосточных империй, кончая совсем недавним прошлым.

Чтобы адекватно оценить и осмыслить современную ситуацию, мы должны, прежде всего, определиться с тем, какие черты современных глобальных процессов наследуются из исторического прошлого, и в чем состоит их инновационная специфика.

Традиционным является стремление к языковой, экономической, аксиологической, политической и др. унификации разнообразных культурно-исторических форм на основе некоей базовой модели. Реализация этой тенденции в истории всегда выглядит одинаково: на тактическом уровне она создает удобства для управленческих процессов и манипуляций. На стратегическом же уровне она приводит к гибельной гомогенизации культурного пространства, т.е. истощению внутренней разнородности (разности потенциалов), что неизбежно приводит к угасанию, распаду и смерти культуры. Кроме того, этнос метрополии – автор базовой культурно-цивилизационной модели, этого “общего знаменателя” глобализации всегда плата за гегемонию блокировкой развития национальной культуры. Так было всегда – и у древних персов, и у византийцев, и в СССР. И ничего удивительного, что в такой же ситуации оказываются современные США. Вполне исторически преемственным является и то, что современный глобализационный процесс не имеет имманентной конечной цели. А это, в свою очередь, означает, что рубежи глобализации могут быть поставлены только извне.

Вместе с тем, мы должны отметить и ряд совершенно особенных черт, присущих современным глобализационным процессам.

Все прежние глобализационные проекты в истории осуществлялись, образно говоря, в эпоху идеалов, и, следовательно, по своим формам носили идеократический характер. Главным средством реализации такого проекта было прямое военно-политической насилие, а его историческим воплощением – теократическая империя. Теперь же, когда эпоха идеалов сменилась эпохой интересов, прямое военно-политическое насилие оказывается средством неадекватным. Ему на смену приходит неолиберальный проект глобализации. О то, что это такое – написано уже достаточно много и пересказывать это нет необходимости. Однако, при анализе современных тенденций, следует учитывать следующие факторы:

1. Глобальные процессы разворачиваются на фоне приближения системного кризиса всей человеческой цивилизации, который по усредненным подсчетам должен произойти около 2025–2030 гг. (Расчет группы С.П. Капицы и др.).

2. Важнейшим фактором современного культурного климата является постмодернизм, который давно перестал быть узкой интеллектуальной модой, а является главной формой стихийного мировоззрения большей части образованного человечества.

3. Одним из определяющих факторов структурно-качественных трансформаций культурно-цивилизационных параметров современного мира и самой психики человека ближайшего будущего, является экранная революция, сопоставимая по своей значимости, разве что с возникновением письменности.

Но виртуализация реальности, подобно любой социально-информационной технологи и является амбивалентным процессом, обладает двойным назначением, т.е. характеризуется не менее мощным социальным негативом. Благодаря новому информационному режиму современный социум становится проницаемым для любых информационных импульсов. Информационное общество, обретя невиданную ранее свободу, единство в многообразии, динамизм развития, обрело и новую степень уязвимости перед деструктивными факторами и различными социальными девиациями. Негативные факторы, получившие в глобальной системе новые стимулы и возможности, разнообразны, их диапазон простирается в границах от международного терроризма до хакерства, стандартизации культурных ценностей, распространения манипулятивных технологий и т.п.

Степень и характер включения современной России в мировые глобальные процессы имеет для нас, разумеется, особое значение. Конкретные социально-экономические, демографические и политологические аспекты этой темы уже достаточно хорошо исследованы.

Вместе с тем общие параметры исторической ситуации, в которой оказалась наша страна остаются явно недоинтерпретированными, а, следовательно отсутствует и та “сетка координат” в которой может быть осмысленно и ее будущее перед лицом всемирных глобальных процессов. Здесь достаточно указать всего лишь на один, лежащий на самой поверхности парадокс: империя умерла, а имперское сознание – нет. Стоит взглянуть на многие, кажущиеся на первый взгляд необъяснимыми кульбиты российской внешней и внутренней политики, сквозь призму этого полуосознанного парадокса, как очень многое становится гораздо понятнее.

Проблема будущего России в контексте глобальных процессов тесно связана с проблемой ее исторического предназначения. Здесь нам, прежде всего, необходимо определиться с ключевым вопросом – хотим ли мы строить для себя комфортные мифы и пребывать в них до последнего момента, либо мы, все-таки готовы понять и принять действительное положение дел. Первый путь – не для профессионала, хотя многие ученые, вполне следующие принципам объективности в своих предметных областях, съезжают на мифологическо-идеологические рельсы, когда речь заходит о дискуссионных вопросах.

Но способность к рефлексии в масштабах недоступных обыденному сознанию обязывает смотреть фактам в лицо и не подменять образ реальности идеологическими конструкциями.

Очевидно, что мировое сообщество еще не овладело в полной мере новыми инструментами социального управления, не освоилось с реальностью глобальной информационной системы, не научилось обуздывать своеволие информационных игроков. Необходимо формирование новой культуры – информационной, новой этики – этики виртуальных коммуникаций, новых знаний и умений, обучение новым профессиям и технологиям. Именно в этом векторе развития обществе и личности можно видеть источник социального оптимизма.

Как процесс многогранный и, по всей видимости, необратимый, глобализация характеризуется такими явлениями, которые обуславливают собой неоднозначное отношение к ним. Осознавая сильные стороны, то есть позитивные моменты влияния новых информационно-коммуникативных технологий на сферы образования и состояния культуры повседневности, многие ученые испытывают тревогу по поводу негативных тенденций глобализации в целом.

К их числу правомерно отнести и такие феномены, как информационную неупорядоченность и утрату критериев отбора информации. Намечается явный разрыв между технологическим потенциалом информатизации социума и личности и качественными характеристиками глобализации применительно к состоянию культуры.

Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для культурного обмена и взаимодействия, образования, бизнеса, межличностного общения, все более успешно стирая пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство.

Позитивное значение данных процессов трудно переоценить. Благодаря им огромные пласты людей были вызволены из информационно ограниченного круга бытия с преобладанием материальных, социальных параметров и погружены в постоянно расширяющееся информационное пространство нового времени. Наш современник получил возможность постижения мира в режиме онлайн и интерактивного участия в процессе культурогенеза, границы его восприятия постоянно расширяются. Все это дает в потенциале возможность каждому строить стратагемы своей социальной деятельности, самореализации в соответствие с кем никогда ранее многоплановой информацией. (Н.А. Сляднева)

Единое информационное пространство как важнейший компонент и фундамент глобализации можно рассматривать как величайшее “географическое открытие” новейшего времени, соизмеримое с открытием и освоением новой среды обитания и деятельностной экспансии человеческой цивилизации. Виртуальная реальность является по сути новой средой, стихией, которая вслед за сушей, водным миром, недрами, воздушным и космическим пространствами на порядки расширяет ноосферу, возможности для социального креатива.

Это диктует и приоритеты в национальной политике, экономике, социокультурном развитии, образовании. Владение новыми информационными технологиями, эффективное встраивание России в глобальную информационно-коммуникационную систему является условием ее процветания, равноправного участия в мировом сообществе.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Глобализацию культуры связывают с двумя феноменами. Первый представляет собой распространение западных индивидуалистических ценностей среди все большей части населения земли. Ваш мозг перестаёт работать самостоятельно, вы воспринимаете только ценности навязанные вам. Эти ценности пропагандируются социальными институтами, средствами массовой информации, телевидением и т.д.

Второй тенденцией можно назвать заимствование западных “правил игры” во всем мире отсюда, появившиеся и навязанные нам стандарты красоты 90-60-90 и всяческие «Барбиподобные» фигуры. Бюрократичная организация и рационализм, материалистические взгляды, ценности экономической эффективности и политической демократии распространяются в мире со времен европейского Просвещения. Вместе с тем, следует признать особую роль культурного консенсуса в мире. Хотя мировая система всегда была и есть многокультурной, нельзя закрывать глаза на растущее влияние западных ценностей: рациональности, индивидуализма, равенства, эффективности – в других частях света.

Процесс глобализации культуры создает тесную связь между экономическими и культурологическими дисциплинами. Последняя настолько значительна, что можно говорить об экономизации культуры и культуризации экономики. Подобное воздействие определяется тем, что общественное производство все более ориентируется на создание интеллектуальных, культурных и духовных благ и услуг или на производство “символов”, а в сфере культуры все сильнее ощущаются законы рынка и конкуренции (“масс–культуры”).

Процессы культурной глобализации, взаимодействуя с местными культурами, накладывают отпечаток на каждого из нас. Это международная бизнес-культура, культура «мак-мира», клубная культура интеллектуалов и новые религиозные движения. И пока протестантизм воспитывает единственно приемлемую мораль для тех, кто хочет чего-то добиться в эру современного капитализма, религиозные движения New Age, Ошо и Саи Бабы адресованы тем, кто ориентирован не на цели, а на процессы, ищет не стандартов, а самовыражения, хочет не покорять, а мирно сотрудничать.

В наибольшей степени идеи глобализации культуры связаны с двумя противоположно истолкованными современными культурными процессами:

1. С одной стороны, с постмодернистской концепцией современного мира, для которого характерны процессы демократизации культуры через компьютеризацию, фанзины, самодеятельную печать, новые музыкальные формы со все большим включением в музыкальное творчество самих слушателей. Все более и более свободным становится доступ к средствам производства культурных ценностей.

2. С другой стороны, с идеей о том, что глобализация культуры – это своеобразная форма культурного империализма Запада, который «душит» или искажает нормальные, естественные, здоровые культурные традиции в других странах.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Глобализация как проблема культуры // ЛиК. – 2000. – №3.
  2. Глобализация культуры и национальная самобытность // ЛиК. 2000. – №3.
  3. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. – Москва, Альпина. – 2003. – 590 с.
  4. Иноземцев В.Л. Глобализации: иллюзии и реальность. //Свободная мысль. - XXI, – М., 2000 г., №1
  5. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2001.
  6. Мартин Г.П. , Шуман Х. Западня глобализации. Пер. с нем. – М.: Альпина. - 2001. – 330 с.
  7. Панарин А.С., Искушение глобализмом, М., 2000.
  8. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации, М., 2000.
  9. Разлогов К. Глобализация культуры // Современная драматургия 2000 – №4. – С.166-174.
  10. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. – СПб., 1999.