20.03.2013 7089

Методологические принципы, критерии и показатели оценки уровня конфликтности личности в организационных структурах

 

Теоретические исследования включают проведение анализа, систематизации и обобщений, выявление тенденций и закономерностей. В настоящей работе теоретические исследования осуществлялись при систематизации и анализе психологических исследований конфликтов, обоснования места проблемы конфликтной личности в общей проблематике исследований конфликтов. Теоретические исследования конфликтной личности направлены так же на обоснование общих и частных методологических принципов, которые, в свою очередь, являются основой программы и методов эмпирических исследований. Обобщение данных эмпирических исследований и построение системного описания конфликтной личности также являются составной частью теоретических исследований.

Эмпирические исследования базируются на непосредственном или опосредственном взаимодействии с объектом и осуществляются с помощью различных психологических методов.

Методологическая и методическая основа исследования формировались так же из психолого-акмеологической направленности исследования: выявление и описание психологических характеристик конфликтной личности позволяет осуществлять их хотя бы частичную компенсацию и тем самым создавать условия для прогрессивного развития личности.

Методологические принципы исследования.

Ведущим психолого-акмеологическим принципом исследований в настоящее время считается системный подход или принцип системности. Разработка принципа системности и системного подхода осуществлялась в различных науках - философии (Кузьмин В. П., Блауберг Н. В., Юдин Э. Г. и др.), теории управления (Афанасьев В. Г., Гришиани Д. М., Уемов А. И., Урванцев Ю. А. и др.), психологии (Бодалев А. А., Ганзен В. А., Ломов Б. Ф., Леонтьев А. Н. и др.), физиологии (Анохин П. К., Судаков К. К.), прикладных направлениях технических и естественных наук. В акмеологии начаты исследования по применению принципа системности в описании развития зрелой личности (Деркач А. А., Кузьмина Н. В. и др.).

В психологических исследованиях с системных позиций рассматривались личность (Платонов К. К. и др.), психика (Ломов Б. Ф. и др.), деятельность (Зинченко В. П., Леонтьев А. Н.), общение (Бодалев А. А.). Б. Ф. Ломов подчеркивал, что системный подход в исследованиях того или иного явления требует его рассмотрения в нескольких планах: как качественной единицы, как самой системы, как части метасистемы. Он подчеркивал, что система всегда бывает многоуровневой и иерархически организованной, преследующей конкретные цели. Психические явления нельзя описать какой-то единственной формой детерминации: процесс развития человека и его психики детерминируется многими причинами, факторами и условиями. Их комбинация, в свою очередь, составляет весьма сложную систему.

Отдавая должное психологическим исследованиям, выполненным в русле системного подхода, и методологическим работам, посвященным вопросам применения системного подхода в изучении психического, все же отметим, что многим из них не хватало стройности в анализе и, главное - интерпретации результатов с системных позиций. В связи с этим нас интересовали прежде всего те из них, которые давали описательные системные методы. К ним, в первую очередь, следует отнести работы Ганзена В. А.

По В. А. Ганзену системное описание - это форма представления человеку (пользователю) информации о системной организации сложного объекта, в которой отражаются состав, структура, функции и другие системные характеристики. Системное описание в психологии позволяет интегрировать и систематизировать накопленные знания, преодолевать их излишнюю избыточность, находить инварианты психологических свойств, избегать недостатков локальных исследований и пр. Системный подход представляет собой группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как структурированная совокупность взаимосвязанных компонентов. Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания, определяется ее состав, базисы описания, закономерности. Специфика системных описаний в психологии состоит в том, что объекты во многих случаях непосредственно не наблюдаются (образ, мысль, сознание), исключение составляют деятельность и поведение, свидетельствующие о личностных и характерологических проявлениях. Поэтому системные описания в психологии в основном носят концептуальный характер.

Согласно данным В. А. Ганзена существует несколько видов системных описаний: классификация, вербальные описания (в том числе с использованием дихотомий; диад, например, «экстраверсия - интроверсия»; семантических полей, например, лексические и понятийные; системы понятий; текстов), структурно-функциональные представления (в том числе в виде кибернетических описаний, представлений в радикально-круговой системе координат), онтогенетические сетки, таблицы (включающие различные структурные уровни с выделением объективных и субъективных характеристик на уровне общего, особенного и единичного). При этом данные описания могут быть качественными (нестрогими и строгими) и количественными. Сам В.А.Ганзен успешно применял данные методы для системных описаний личности и индивидуальности человека (радикально-круговая форма профиля личности по ММР1), некоторых психических состояний (стресса и утомления), системы психологии и психики человека. Предложенные В. А. Ганзеном методы были успешно применены в психолого-акмеологических исследованиях: системное табличное описание монотонии (В.Г. Зазыкин), наблюдательности (Кулькова Н. В.), структурно-функциональное описание профессионализма личности и деятельности (В. Г. Зазыкин), структурно-функциональной модели профессионализма управленческих кадров, работающих в экстремальных ситуациях (Щербина А. В.) и др. Отмеченные методы представляются весьма перспективными для системных описаний конфликтной личности, причем, целесообразно использовать их различные виды для выделения инвариантных качеств.

Следующий важнейший методологический принцип, значимый для любого психолого-акмеологического исследования, - принцип единства личности и деятельности (Б. Г. Ананьев, А. А. Бодалев, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов и др.). Конфликтность личности внешне проявляется в ее деятельности, взаимодействиях, отношениях и общении. Именно по ним мы судим о том конфликтна личность или нет. Это так же следует из определения конфликтной личности, данного А. А. Бодалевым и А. Н. Суховым. Заметим, что непосредственное изучение конфликтной личности с использованием традиционных психологических методов тестирования и интервьирования затруднено, так как конфликтные личности, как правило, негативно относятся к такого рода исследованиям. В связи с этим целесообразно использование неинструментальных методов психологической диагностики, основанных на наблюдении. Кроме того, анализу должны подвергаться поведение конфликтной личности в конфликтном противоборстве, особенности ее общения, отношения. Анализ полученных данных о конфликтной личности таким образом необходимо осуществлять с позиций методологического принципа единства личности и деятельности.

Формирование представлений о конфликтной личности и описание ее психологических характеристик должно базироваться на анализе и обобщении большого массива данных, отражающих ее личностные черты, особенности общения, поведения и отношений. Согласно центральному методологическому принципу системности, такой анализ должен соответствовать принципу выделения общего, особенного и единичного. Это позволит определить общие черты конфликтной личности, ее поведения и общения, т. е. то, что присуще всем конфликтным личностям. Особенное может отражать типологическое, а так же связанное со спецификой профессиональной деятельности и взаимодействий. Единичное связано с сугубо индивидуальными проявлениями конфликтной личности.

В изучении конфликтной личности важно выяснение ее внутренних условий, детерминирующих конфликтное поведение. Это можно осуществить с опорой на принцип психологического детерминизма (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, В. Г. Асеев, А. В. Брушлинский, Е. В. Шорохова и др.)

Данные методологические принципы исследования являются ведущими. Другими, играющими вспомогательную роль, частными методологическими принципами являются принцип научности, объективности, реалистичности и надежности.

Основные подходы к исследованию конфликтной личности.

В психологических исследованиях конфликтов и конфликтных взаимодействий видное место занимают работы теоретико-методологического содержания, связанные с обоснованием основных подходов, как совокупности способов, приемов и позиций в изучении чего-либо. Рассмотрим некоторые из них.

В исследовании Джерелиевской М. А. отмечалось, что в изучении конфликтных диспозиций личности наиболее продуктивными являются следующие подходы:

а) Собственно диспозиционный подход, базирующийся на диспозиционной концепции, согласно которой социальное поведение личности зависит от состояния ее готовности к определенному способу действий. Эта готовность связывается с социальными условиями, формирующими определенные потребности субъекта (В.А. Ядов). Диспозиции личности имеют иерархическую системную организацию и характеризуют как общую направленность личности, так и направленность в определенных ситуациях.

В рамках данного подхода изучались кооперативно-конфликтные диспозиции, которые к настоящему времени получили широкое развитие, связаны с изучением содержания их психологической реальности, определением и построением универсальных объяснительных моделей, разработкой таксономии кооперативно-конфликтных диспозиций и классификацией стратегий и тактик (Van de Vliert, Euwtma, 1994), дифференциацией типов личности и типов поведения, измерения адекватности и эффективности стратегий и тактик (Фивер, Юри, 1992; Хекхаузен, 1986; Lorr, 1986; Wiggins, 1980; Digman, 1990; Liebrand, 1986; Thomas, 1976).

Как отмечает Джерелиевская М.А., большая часть психологических исследований, отнесенных к диспозиционному подходу, посвящена изучению черт личности (личностных диспозиций, установок, черт характера), ответственных за межличностное взаимодействие, и, в частности, за проявление кооперативности-конфликтности. С целью прогноза поведения человека в наиболее широком диапазоне ситуаций исследователи пытались очертить круг универсальных черт личности и поиска выбора между различными моделями, с целью установления наилучшей модели с точки зрения компактности и воспроизводимости в различных ситуациях. Из множества различных подходов к этому вопросу большинством авторов выделяется по крайней мере три наиболее популярные теории. Это 16PF концепция личности Кэттелла, «Пятерка Нормана» и система PEN Г.Айзенка. Все три теории предлагают иерархически построенные модели на основе эмпирически измеренных черт.

б) Ситуативный (или ситуационный) подход. Согласно данным Джерелиевской М. А., принадлежащая к данному подходу группа исследователей считает, что между стилем поведения в конфликте и такими личностными образованиями, как догматизм, макиавеллизм (склонность к манипуляции людьми) и др. существует низкая корреляция. Поэтому они склонны интерпретировать поведение людей в межличностном взаимодействии с позиций ситуационного подхода и расценивать различные стратегии поведения как реакцию на ситуацию, не связанные с типом личности. Как правило, менее стабильные образования идентифицируются с понятиями: стратегии поведения в конфликте, или стили поведения, реализующиеся через тактики и др. Под стратегией понимается набор макроскопических целей. Тактика - средства достижения этих целей. Одна и та же тактика может использоваться в рамках разных стратегий.

Данный подход делает упор на анализ отдельных стратегий, прямо не связанных с личностью, позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и в большей степени сосредоточен на оценке адекватности и эффективности той или иной тактики и стратегии. Общепринятыми считаются стратегии, обозначаемые как: конфронтация, переговоры, компромисс, уход (Deutsch, 1973 и др.) или соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление (Thomas, 1976 и др.).

Интересную модель, учитывающую два фактора («ориентация на результат» и «ориентация на человека» (при описании поведения в конфликтах, предложили Блейк и Мутон, 1970, первоначально широко использующуюся при анализе поведения руководителей в конфликте и потом распространившуюся в другие социальные сферы. Стратегии отличаются так же по степени реалистичности оценки ситуаций и по степени зависимости от обстоятельств. Принято говорить о стратегиях социального влияния - «жестких», «нейтральных», «мягких», «манипулятивных» (Dunn, Cowan, 1993), «прямых» и «непрямых» (Steil, Hi 1Iman, 1993).

в) Интегративный подход. Он связан с уровнем обобщения (интеграции) черт (диспозиций), среди которых наиболее универсальные или базовые черты относятся к общим структурно-динамическим характеристикам стиля деятельности и описываются в функциональных понятиях «свойств темперамента» (Мерлин B.C., 1973) или субстанциональных понятиях «свойств нервной системы» (Теплов Б. Н., 1961; Небылицын В. Д. 1966). К тому же классу черт относятся и универсальная тройка PEN (Г.Айзенк, 1993). К более низкому уровню в системе иерархии относятся личностные черты, которые проявляются в более узком классе социальных ситуаций, связаны с более конкретной предметно-профессиональной реальностью и описывают человека как социального индивида, имеющего определенный социально-ролевой опыт. Их часто называют чертами характера (Ананьев Б.Г., 1980; Левитов Н. Д., 1969). Уровень регуляции в конкретных ситуациях связан с функционированием еще более низкого уровня личностных черт в иерархической системе. Этот пласт характеризуется проявлением максимальной индивидуальности личности. Именно он выступает в качестве личностных конструктов, категорий, категориальных систем, в терминах которых субъект реконструирует в ментальном плане окружающий мир, себя и свое взаимодействие с миром.

Исходя из трех уровней регуляции выделяются 3 типа черт конституционные, индивидные, личностные. Обычно три типа черт, выявляемые эмпирически, нельзя строго однозначно разделить по указанным уровням в силу системной организации психического. Большинство черт сочетают в себе компоненты всех трех уровней в различных пропорциях. Конфликтность личности согласно данному подходу изучается на уровне анализа данных черт.

В работе Анцупова А.Я., исходя из задач исследования и специфики изучаемого объекта, обосновывалось применение следующих подходов:

а) Междисциплинарный подход. По мнению Анцупова А. Я. необходимо связать в систему все те практически не связанные между собой исследования конфликта, которые ведутся в рамках биологических наук, искусствоведения, математики, педагогики, политических наук, правоведения, психологии, социологии, философии и некоторых других наук. Создание такой системы необходимо, поскольку изучение конфликта одной наукой неизбежно приводит к потере целостного представления о нем, утрате ряда его сущностных черт. Поэтому в рамках одной науки объективно трудно выработать такие практические рекомендации, которые удовлетворили бы потребности практики в разрешении реальных конфликтов. Ведь люди, органы управления имеют дело с целостными реальными конфликтами, а не с их психологическими, правовыми, философскими, социологическими аспектами, изучаемыми отдельными науками. Взаимное ознакомление с результатами исследований конфликта в различных науках позволит по-новому, более системно подойти к решению внутри-научных проблем.

б) Системный подход. Применение методов системного анализа дает хорошие результаты при изучении именно такого класса явлений, к которым относится конфликт. При этом важно использовать все виды системного анализа: системно-генетический, системно-структурный, системно-функциональный, системно-информационный и др. Кроме того, в рамках каждой науки целесообразно выделять систему основных содержательных проблем, решение которых обеспечивает целостное изучение конфликта. Применительно к психологии конфликта система таких основных проблем может выглядеть следующим образом: сущность конфликта, классификация, эволюция, генезис, структура, функции, динамика, личность в конфликте, предупреждение, разрешение, методы изучения конфликта.

в) Личностно-социально-деятельностный подход. Любые конфликты невозможно понять без учета субъективных индивидуально-психологических особенностей оппонентов; без знания объективных социальных, социально-психологических и других условий, в которых возник конфликт; без понимания взаимодействий как факторов, во многом определяющих содержание, динамику и другие характеристики конфликтов.

Кроме того, Анцуповым А. Я. были обоснованы эмпирический подход (основанный на непосредственном изучении участников конфликта, их деятельности, общения и отношений) и ситуационный.

В исследованиях Крогиуса Н. В. применялся главным образом личностно-деятельностный подход. Это выразилось, прежде всего, в подходе к изучению личности как субъекта деятельности. В рамках этого подхода в работе раскрыто социально-психологическое понимание субъекта деятельности, выделены его характеристики как участника межличностного взаимодействия и рассмотрены индивидуально-типические особенности предметно-практической деятельности в контексте межличностных связей.

Серьезное внимание теоретическим основам изучения конфликтов так же уделяла Гришина Н. В. в своем диссертационном исследовании. Рассматривая основные социологические и психологические подходы к изучению межличностных конфликтов, она отмечает, что практически не нашел развития подход, рассматривающий межличностный конфликт как социальную ситуацию. Выделив социальную ситуацию как предмет исследования, Гришина Н. В. разработала теоретический подход к изучению конфликта как социальной ситуации. Такое описание конфликта, по мнению автора, не только приближает к пониманию его ценностно-нормативной природы, но и открывает перспективы разрешения межличностных конфликтов через трансформацию ситуации конфликта.

Проведенный анализ подходов, применяемых в психологическом исследовании конфликтов и конфликтных взаимодействий, позволяет выбрать те из них, которые релевантны целям исследования и его объекту. В первую очередь это те, которые в большей степени личностно ориентированы: интегративный подход, личностно-социально-деятельностный, системный. В меньшей степени этим требованиям соответствуют диспозиционный и ситуационный, хотя использование их обусловлено не только отмеченными методологическими принципами, но и рассмотрением конфликтной личности в системе ее отношений, деятельности, поведения и общения. Использование интегративного, личностно-социально-деятельностного, диспозиционного и ситуативного (или ситуационного) подходов позволит изучить и описать конфликтную личность с системных позиций по следующим уровням: психофизиологическому, психологическому, социально-психологическому. При этом изучению и описанию будут подвергнуты субъективные и объективные характеристики с выделением общего, особенного и единичного.

Отмеченные подходы должны реализоваться в выборе методов конкретных эмпирических исследований конфликтной личности.

Методы исследования конфликтной личности.

Как показал проведенный анализ публикаций, в исследованиях конфликтов, конфликтных взаимодействий в последнее время используются практически все методы психологии. Однако наиболее часто применяются бланковые методики, психологические тесты, наблюдение, анализ документов, интервью, ретроспективные методы анализа и даже лабораторные эксперименты. Анализируя методы исследования конфликтов в отечественной психологии, Анцупов А. Я. и Шипилов А.И. останавливаются подробно на достоинствах и ограниченности каждого из названных методов.

Так авторы отмечают, что при экспериментальном конструировании конфликтов преимущественно в лабораторных условиях (Быстрицкая А.Ф., Васильев В. К., Горбов Ф. Д., Лурия А.Р., Новиков М. А., Поспелов Д.А., Славина С.Л., Сулимов Ю.Г., Фрыгина Н.И. и др.) за основу берутся как простые конфликтные игры, разработанные в зарубежной психологии и их модификации, так и более сложные конфликтные ситуации, с некоторой точностью моделирующие реальные жизненные столкновения. В то же время подобные исследования конфликтов связаны с большими трудностями организационного плана. Некоторые из них просто неприемлемы с нравственной точки зрения, т. к. они могут в психологическом плане травмировать личность. Кроме того, на основе изучения простых, в значительной степени управляемых конфликтов, нельзя делать строгие выводы применительно к реальным жизненным ситуациям. Нет никакой уверенности, что взаимосвязи, выявленные в игровой ситуации, проявятся так же в реальных конфликтах. В эксперименте чрезвычайно трудно моделировать мотивацию, характерную для реальной конфликтной ситуации. В то время, как именно мотивация оказывает определяющее влияние на многие параметры конфликта.

Бланковые методики применяются, как правило, при изучении таких конфликтогенных явлений в группах, как напряженность во взаимоотношениях, предрасположенность к агрессивному поведению отдельных лиц, наличие микрогрупп с отрицательной направленностью и др. С этой целью применяются различные личностные опросники и тесты, а также варианты социометрического метода (Гришина Н. В., Ерина С. И., Зливков В.Л., Первышева Е. В., Полозова М. А., Фурманов И. А., Шкиль А. И. и др.). Однако, как отмечают Анцупов А. Я. и Шипилов А. И., при этом возникает ряд проблем.

Во-первых, за рамками исследований остается сам конфликт как социально-психологическое явление, возникающее                 в процессе общения, взаимодействия людей.

Во-вторых, социометрия выявляет преимущественно поверхностный слой взаимоотношений, эмоциональную привлекательность, уровень межличностной взаимоприемлемости. При этом причины неприязненного отношения, т.е. предмет конфликта, в конечном итоге приводящий к конфликту, остаётся за рамками исследований.

В-третьих, при опросах обычно изучается мнение респондентов о наиболее частых причинах конфликтов, способах поведения, реакциях на действия оппонентов и т.д. Получаемая таким образом информация представляет собой данные ролевого поведения, т.е. как человек с рефлексивных позиций оценивает свое поведение в типичных конфликтных ситуациях, а не о конкретном поведении в конкретном конфликте. Кроме того зафиксированные личностные особенности, характеризующие склонность к агрессивному поведению в отношениях с другими людьми, подвергаются ситуативному изменению. Это требует дополнительных исследований, в том числе с применением психологического тестирования.

Ретроспективный метод в психологии заключается в описании конкретных конфликтов или конфликтных ситуаций, которые уже имели место в прошлом, уже состоялись. Подробному анализу подвергаются участники конфликта, объект, причины, способы и приемы взаимодействия, исход и т.п. (Крапивин М. П., Новиков В. В., Тащева А. И., Ушатиков А. И. и др.). Авторы отмечают, что несмотря на то, что данный подход более социологичен, чем психологичен, при умелой формулировке вопросов он в значительной степени позволяет воссоздать социально-психологическую картину конфликта. Однако подобный метод также не лишен недостатков. Прежде всего, очень многое зависит от того, кто описывает конфликт, так как вольно или невольно он занимает определенную позицию в анализируемом конфликте, что снижает достоверность получаемой информации. Кроме того, играет роль и возможность охвата вопросами всех характеристик конфликта. В имеющихся исследованиях конфликты преимущественно описываются не по единой методике, а различными методами - в ходе бесед, интервью, при изучении документов, анкетировании и т. д. Это создает дополнительные трудности в обработке полученных данных. Зачастую упускаются важные характеристики причин, которые привели к конфликту, его динамики, последствий и т. д. За всеобъемлющим и комплексным описанием конфликтов теряется объяснение и поиск сущностных связей, что, в конце концов, самое важное в подобных исследованиях.

Перечисленные методические проблемы, по мнению Анцупова А.Я. и Шипилова А. И., привели к необходимости комплексного использования психологами различных методов, которые дополняют друг друга и устраняют недостатки, связанные с применением того или иного метода. Такой комплексный подход является наиболее типичным в современных социально-психологических исследованиях. Мы разделяем данную точку зрения, и поэтому эмпирическую базу настоящего исследования составили различные группы методов.

В силу специфики объекта исследований, целей и задач выбор методов исследования должен осуществляться таким образом, чтобы информация о конфликтной личности собиралась, главным образом, имплицитно. Однако в данном случае это не тождественно методам и подходам имплицитной теории личности, в которой целостное представление о человеке основывалось на частичной или отрывочной информации о его личностных особенностях. В имплицитной теории личности выделялись такие свойства личностных черт, как иерархичность, оценочность, когнитивная сложность, степень реалистичности и устойчивости. Основываясь на методологическом принципе единства личности и деятельности, выбор методов исследования осуществлялся по двум направлениям:

- опосредованного изучения объекта;

- непосредственного взаимодействия с объектом.

Опосредованное изучение объекта должно базироваться на

применении следующих методов:

- анализ документов (изучению подвергались различные отчетные материалы окружных управлений образования и Комитета по образованию г. Москвы);

- материалы психологических исследований конфликтов, проведенные другими авторами;

- наблюдение за поведением конфликтных личностей, их деятельностью и отношениями (конфликтные личности определялись на основе анализа документов и методом экспертных оценок).

Кроме того, в проведении исследований психологических характеристик конфликтной личности целесообразно широко использовать метод экспертных оценок. Мнения экспертов необходимо при систематизации массива данных о психологических проявлениях конфликтной личности, при выявлении наиболее значимых разноуровневых факторов или психологических детерминант конфликтности личности.

Непосредственное изучение конфликтной личности в методическом отношении затруднено и является неэтичным. Поэтому, если представлялась возможность, конфликтные личности изучались на основе декларируемой мотивации (к примеру, отработка психологических методов для формирования кадрового резерва). В этом случае исходя из специфики проблемы, непосредственное изучение объекта следует осуществлять с использованием следующих методов: психологическое тестирование (MMP1,16PF Кэттелла - модификации Н. И. Конюхова, тесты Розенцвейга и Айзенка, цветовой тест М. Лошера и цветовой тест отношений).

Если представится возможность, то целесообразно применение опросника самоотношения и косвенного измерения системы самооценок (В. В.Столин, Лиггетт Дж.) и специальных опросников (опросник К. Томаса модификации Н. В. Гришиной).

Применение данных методов исследований позволит получить несколько множеств показателей и характеристик, которые должны быть подвергнуты системному анализу.

Что касается критериального аппарата исследований, то при анализе конфликтного поведения личности мы опирались на критерии и показатели, предложенные А. А. Бодалевым и А.Н. Суховым. В то же время одной из задач настоящего исследования является разработка системы критериев и показателей, характеризующих конфликтную личность. Они получены в результате системного анализа и описаний.

Можно сделать некоторые выводы:

Проведенный теоретико-методологический анализ состояния проблемы исследований показал, что внимание к проблеме конфликтов, конфликтного поведения и отношений постоянно возрастает. Это способствует интенсивному развитию конфликтологии как самостоятельной науки и ее центрального направления - психологии конфликтов. Изучение теоретико-методологических предпосылок психологии конфликтов свидетельствует о недостаточном внимании к личностному аспекту проблемы. Об этом свидетельствует не только преобладание социологического подхода, но и сама проблематика исследований - в основном изучались межличностные и межгрупповые конфликты, конфликты типа «личность-группа».

Исследования собственно психологических конфликтов (по В.С. Мерлину) и внутриличностных конфликтов были ограниченными. Понятие конфликтной личности, хотя было и введено (А. А. Бодалев, А. Н. Сухов), но психологически раскрыто и изучено недостаточно. Психологические детерминанты конфликтности личности рассматривались эскизно, в основном в контексте решения других психологических задач.

В психологических исследованиях конфликтов доминировали подходы, основанные на психоаналитической, экзистенциальной, социометрической парадигмах. В то же время исследования В.С. Мерлина, С. Л. Рубинштейна и представителей их научных школ создали необходимые условия для психологического изучения конфликтной личности. Этому способствовали разработка мотивационной, когнитивной и ценностно-ориентационной теорий конфликтов, исследования внутриличностных конфликтов, психологических детерминант конфликтного поведения и отношений, осуществленные в прикладных конфликтологических работах.

Психологическое исследование конфликтной личности должно осуществляться с опорой на ведущие методологические принципы: системности, психологического детерминизма, единства личности и деятельности, описания общего, особенного и единичного. Ведущими подходами к изучению конфликтной личности являются: интегративный, личностно-социально-деятельностный, диспозиционный, ситуативный, которые целесообразно интегрировать в междисциплинарных исследованиях. Системное описание конфликтной личности позволит не только упорядочить существующие представления по данной проблеме, но и углубить критериальный аппарат оценки.

 

Автор: Зайцева Е.В.