История Московской Руси (реферат)
СОДЕРЖАНИЕ
1. Начало объединения русских земель вокруг Москвы
2. Социально-экономический и политический строй Руси второй половины XIII -первой половины XV в.
Во второй половине XIII и начале XIV в. на северо-востоке Руси начинает возвышаться до сих пор незаметное княжество Московское. Первые упоминания о Москве встречаются в летописи не ранее XII в. В ней рассказывается, что в 1147 г. Юрий Долгорукий пригласил своего союзника, князя Святослава Ольговича Черниговского, на свидание в Москву, где они пировали (учинили «обед») и обменялись подарками. При этом не говорится, что Москва была «городом», так что можно подумать, что в 1147 г. она была селом, вотчиной князя. Известие о построении Москвы-города встречается лишь в 1156 г. Известие это таково: «Того же лета князь великий Юрий Володимерич заложил град Москву на устниже Неглинны выше реки Аузы». Прямой смысл этих слов, действительно, говорит, что город Москва был основан на девять лет позже княжеского обеда в Москве-вотчине.
Судя по летописям того времени, упоминание о Москве встречается, прежде всего, в рассказах о военных событиях эпохи. Москва - пункт, в котором встречают друзей и отражают врагов, идущих с юга. Москва - пункт, на который, прежде всего, нападают враги суздальско-владимирских князей. Москва, наконец, - исходный пункт военных операций суздальско-владимирского князя, сборное место его войск.
Как маленький и новый городок, Москва довольно поздно стала стольным городом особого княжества. Наиболее заметным из первых московских князей был Михаил Ярославич Хоробрит, прозванный так за то, что он без всякого права, благодаря одной своей смелости, сверг князя Святослава и захватил в свои руки великое княжение. Вскоре за Хоробритом московский престол достался князю Даниилу Александровичу, умершему в 1303 г., который сделался родоначальником московского княжеского дома. С тех пор Москва стала особым княжеством с постоянным князем.
В своем реферате я рассмотрю причины возвышения Москвы, внутреннюю и внешнюю политику Московской Руси XIII-XV вв., деятельность первых князей, а также ход и значение Куликовской битвы в конце XIV века.
1. НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ
Для того чтобы понять причины возвышения Москвы и Московского княжества, необходимо вспомним обстоятельства политической жизни Суздальско-Владимирской Руси.
Вся она была в обладании потомства Всеволода Большое Гнездо; его потомки образовали княжеские линии: в Твери Ярослав Ярославич-внук Всеволода, брат Александра Невского; в Суздале Андрей Ярославич - внук Всеволода; затем около 1279 г. Андрей Александрович, сын Александра Невского; в Ростове Константин Всеволодович и в Москве - Даниил, сын Александра Невского, правнук Всеволода. Только земля Рязанская, политически и географически притянутая к совместной жизни с Суздальской Русью, находилась во владении не Мономаховичей, а младших Святославичей, потомков Святослава Ярославича. Из этих княжеств сильнейшими в XIV в. становятся Тверское, Рязанское и Московское. В каждом из этих княжеств был свой «великий» князь и свои «удельные» князья. Владимирское княжение существует без особой династии, его присоединяют великие князья к личным уделам. Последним из великих князей, княжившим по старинному обычаю в самом Владимире, был Александр Невский; братья его Ярослав Тверской и Василий Костромской, получив владимирское великое княжение, живут не во Владимире, а в своих уделах. Добиться владимирского княжения для князей теперь значит добиться материального обогащения и авторитета «великого» князя.
И вот в 1304 г. начинается борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями,- многолетняя кровавая распря, окончившаяся победой московского князя Ивана Калиты, утвердившегося в 1328 г. с помощью Орды на великокняжеском престоле. Калита в 1328 г. владел только Москвой, Можайском, Звенигородом, Серпуховым и Переяславлем, т.е. пространством меньше нынешней Московской губернии. Что же дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться, и каким путем шло это возвышение?
На этот вопрос находится много ответов в исторической литературе.
Карамзин, например, в пятом томе «Истории Государства Российского» упоминает и таланты московских князей, и содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало «новый порядок вещей» в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу, поставило князей в зависимость от хана и этим имело влияние на ход возвышения Московского княжества. Карамзин находит, что «Москва обязана своим величием ханам».
Погодин, возражая Карамзину, поражается счастливыми совпадениями «случайностей», которые слагались всегда как раз в пользу возвышения и усиления Московского княжества.
Блестящую характеристику усиления Московского княжества дает Соловьев. В I и IV томах своей «Истории России» он не раз, говоря вообще о важном влиянии географических условий, отмечает выгодное положение Москвы-на дороге переселенцев с юга, на середине между Киевской землей с одной стороны и Владимирской и Суздальской-с другой. По бассейну Москвы-реки переселенцы, идя с юга, оседали большими массами и делали Московское княжество одним из самых населенных. Кроме переселенцев с юга в Москву шли переселенцы из других областей северной Руси, вследствие отсутствия в Московском княжестве междоусобиц и бедствий от татар. Население приносило князю доход; давало ему большие средства; московские князья употребляли эти большие денежные средства на покупку городов и выкуп из Орды пленных, которых и селили в Московском княжестве. Срединное положение Москвы-реки между Новгородом и востоком (Рязанью) имело также весьма важное значение - Москва-река сокращала водный путь между Новгородом и Окой, следовательно, Москва лежала на торговом пути Новгорода и Рязани. Срединное положение Москвы было важно и для церковного управления. Митрополиты переселились из Владимира в Москву, потому что считали необходимым находиться в центральном пункте между областями севера и юга Руси. Таким образом, главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева, - это срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.
В разных местах своего труда Соловьев указывает и на другие условия, содействовавшие успеху Москвы, - личность князей, деятельность бояр, сочувствие общества и так далее.
Костомаров, излагая ход возвышения Московского княжества, объясняет усиление Москвы главным образом помощью татар и даже саму идею самодержавия и единодержавия трактует, как заимствованную от татар.
Бестужев-Рюмин находит, что положение князей, при зависимости великого княжения от хана, должно было развивать в князьях политическую ловкость и дипломатический такт, чтобы этим путем привлечь милость хана и захватить великокняжеский престол. Такой ловкостью и таким тактом обладали именно московские князья. Кроме того, усилению Москвы помогало духовенство, которому, при владении большими вотчинами, было выгодно отсутствие междоусобий в Московском княжестве, и сверх того полнота власти московского князя соответствовала их высоким представлениям об единодержавной власти государя, вынесенным из Византии. Далее деятельность бояр была направлена также на помощь московским государям.
С оригинальным взглядом на этот вопрос выступает Забелин. Он главное условие возвышения Московского княжества видит в национальном сочувствии, вызванном хозяйственной деятельностью московских князей. Народ, отягченный и татарским погромом, и междоусобными распрями князей, естественно, относился сочувственно к московским князьям.
Таким образом, подытоживая различные мнения о причинах объединения русских земель вокруг Москвы можно выделить следующие факторы:
1) географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;
2) личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность;
3) сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии;
4) политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества;
5) правильность престолонаследия в Москве.
6) сочувствие бояр и сочувствие населения.
2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РУСИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIII-ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV В.
Итак, рассмотрим деятельность первых московских князей в первой половине XIII века. В своей работе я буду опираться на труды С.Ф. Платонова «Лекции по русской истории» и Ключевского В.О. «Курс русской истории».
Первые два московских князя, Даниил Александрович и сын его Юрий успели «примыслить» себе все течение Москвы-реки, отняв от рязанского князя город Коломна на устье р. Москвы и от смоленского князя город Можайск на верховьях р. Москвы. Кроме того, князь Даниил получил город Переяславль-Залесский по завещанию бездетного переяславского князя. Земли и богатства Юрия Даниловича выросли настолько, что он, как представитель старшей линии в потомстве Ярослава Всеволодовича, решился искать в Орде ярлык на великое княжение Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом Ярославичем (этот князь Михаил был племянником князя Александра Невского и приходился младшим двоюродным братом Даниилу Московскому и, стало быть, дядей князю Юрию Даниловичу).
Оба князя, и московский и тверской, в Орде были убиты. Великокняжеский стол тогда достался сыну Михаила Александру Тверскому; а в Москве «вокняжился» брат Юрия, Иван по прозвищу Калита (т.е. кошель). Улучив минуту, Калита снова начал борьбу с Тверью и, наконец, в 1328 г. добился великого княжения, которое с той поры уже и не выходило из рук московской династии.
О деятельности великого князя Ивана Даниловича Калиты известно немного. Но то, что известно, говорит о его уме и таланте. Именно этому князю приписывается та важная заслуга, что он исхлопотал себе разрешение доставлять «выход» в Орду своими средствами, без участия татарских сборщиков дани. Таким образом был уничтожен главный повод для въезда татар в Русские земли и было достигнуто внутреннее спокойствие и безопасность на Руси. По преданию, Иван Калита очистил свою землю от «татей», т.е. внутренних разбойников и воров. Тишина и порядок во владениях Калиты привлекали туда население: к Калите приходили на службу и на житье как простые люди, так и знатные бояре с толпами своей челяди. Самым же главным политическим успехом Калиты было привлечение в Москву русского митрополита.
С упадком Киева, когда его покинули старшие князья, должен был возникнуть вопрос и о том, где быть митрополиту всея Руси: оставаться ли ему в заглохшем Киеве или искать нового места жительства? Около 1300 г. митрополит Максим решил этот вопрос, переселившись во Владимир-на-Клязьме после одного из татарских погромов в Киеве. Уход владыки на север побудил галичских князей просить цареградского патриарха устроить особую митрополию в юго-западной Руси. Но патриарх не согласился разделить русскую церковь. После смерти Максима он поставил на Русь митрополитом игумена Петра; а Петр, осмотревшись в Киеве, поступил так же, как Максим, и переехал на север. Официальным его местопребыванием стал город Владимир; но так как в этом городе великие князья уже не жили, и за Владимир спорили Москва с Тверью, то Петр решительно склонился в пользу Москвы, во всем поддерживал московского князя Ивана Калиту, подолгу живал у него в Москве и основал там знаменитый Успенский собор. Его преемник, грек Феогност, уже окончательно утвердился в Москве, и таким образом Москва стала церковной столицей всей Русской земли.
Отметим всю важность этого события: в одно и то же время в Москве образовалось средоточие и политической, и церковной власти и, таким образом, прежде малый город Москва стал центром «всея Руси». Благодарные москвичи необыкновенно чтили память Петра митрополита и вскоре после его кончины причли его к лику святых, как «всея России чудотворца».
Таковы были первые успехи, достигнутые московскими князьями благодаря их ловкости и выгодному положению их удела. Немедленно же стали сказываться и последствия этих успехов. При самом Калите (1328-1340) и при его двух сыновьях Семене Гордом (1341-1353) и Иване Красном (1353 1359), которые так же, как и их отец, были великими князьями всея Руси, Москва начала решительно брать верх над прочими княжествами. Иван Калита распоряжался самовластно в побежденной им Твери, в Новгороде и в слабом Ростове. Его сыну Семену, по словам летописца, «все князья русские даны были под руки»: самое прозвище Семена «Гордый» показывает, как он держал себя со своими подручниками.
Опираясь на свою силу и богатство, имея поддержку в Орде, московские князья явились действительной властью, способной поддержать порядок и тишину не только в своем уделе, но и во всей Владимиро-Суздальской области. Это было так важно и так желанно для измученного татарами и внутренними неурядицами народа, что он охотно шел под власть Москвы и поддерживал московских князей.
К московским князьям приезжало много знатных слуг, бояр со своими дружинами с юга и из других уделов Суздальских. Поступая на службу к московским князьям, эти слуги усиливали собой московскую рать, но и сами, служа сильному князю, улучшали свое положение и становились еще знатнее. Быть слугой и боярином великого князя было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги московских князей старались, чтобы великое княжение всегда принадлежало Москве. Московские бояре были верными слугами своих князей даже тогда, когда сами князья были слабы или же недееспособны. Так было при великом князе Иване Ивановиче Красном, который был «кроткий и тихий», по выражению летописи, и при его сыне Димитрии, который остался после отца в девять лет.
Вместе с боярством и духовенство проявляло особое сочувствие и содействие московским князьям. После того как митрополит Феогност окончательно поселился в Москве, он подготовил себе преемника - московского инока Алексия, происходившего из знатной боярской семьи Плещеевых. Посвященный в митрополиты, Алексий при слабом Иване Красном и в малолетство его сына Димитрия стоял во главе Московского княжества, был, можно сказать, его правителем. Обладая исключительным умом и способностями, митрополит Алексий пользовался большой благосклонностью в Орде и содействовал тому, что великое княжение окончательно укрепилось за московскими князьями. На Руси он являлся неизменным сторонником московских князей и действовал своим авторитетом всегда в их пользу.
Заслуги св. Алексия пред Москвой были так велики и личность его была так высока, что память его в Москве чтилась необычайно. Спустя 50 лет после его кончины (он умер в 1378 г.) были обретены в основанном им Чудовом монастыре в Москве его мощи и было установлено празднование его памяти. Руководимое св. Алексием русское духовенство держалось его направления и всегда поддерживало московских князей в их стремлении установить на Руси сильную власть и твердый порядок.
С большой чуткостью передовые представители духовенства угадали в Москве возможный государственный центр и стали содействовать именно ей.
За знатными боярами и высшим духовенством тянулось к Москве и народные массы. Московское княжество отличалось внутренним спокойствием; оно было заслонено от пограничных нападений окраинными княжествами (Рязанским, Нижегородским, Смоленским и др.), оно было в дружбе с Ордой. Этого было достаточно, чтобы внушить желание поселиться поближе к Москве, под ее защиту. Народ шел на московские земли, и московские князья строили для него города, слободы, села. Они сами покупали себе целые уделы у обедневших князей (ярославских, белозерских, ростовских) и простые села у мелких владельцев. Они выкупали в Орде русский «полон», выводили его на свои земли и заселяли этими пленниками, «ордынцами», целые слободы. Так множилось население в московских волостях, а вместе с тем вырастали силы и средства у московских князей.
Таким образом, первые успехи московских князей, давшие им великокняжеский сан, имели своим последствием решительное преобладание Москвы над другими уделами, а это, в свою очередь, вызвало сочувствие и поддержку Москве со стороны боярства, духовенства и народной массы.
До конца XIV столетия, при Калите и его сыновьях рост московских сил имел характер только внешнего усиления. Позже, когда московские князья явились во главе всей Руси борцами за Русскую землю против Орды и Литвы, Москва стала центром народного объединения, а московские князья - национальными государями.
Сыновья Ивана Калиты умирали в молодых годах и княжили недолго. Семен Гордый умер от чумы, обошедшей тогда всю Европу; Иван Красный скончался от неизвестной причины в 31 год. После Семена детей не осталось вовсе, а после Ивана осталось всего два сына. Семья московских князей, таким образом, не умножалась, и московские удельные земли не дробились, как-то бывало в других уделах. Поэтому сила Московского княжества не ослабела и московские князья один за другим получали в Орде великое княжение и крепко держали его за собой. Только после смерти Ивана Красного, когда в Москве не осталось взрослых князей, ярлык на великое княжение был отдан суздальским князьям. Однако десятилетний московский князь Дмитрий Иванович, направляемый митрополитом Алексием и боярами, начал борьбу с соперниками, успел привлечь на свою сторону хана и снова овладел великим владимирским княжением.
Так началось замечательное княжение Дмитрия Ивановича. Первые его годы руководство делами принадлежало митрополиту Алексию и боярам; потом, когда Дмитрий возмужал, он вел дела сам. Во все время одинаково политика Москвы при Дмитрии отличалась энергией и смелостью.
Во-первых, в вопросе о великом княжении московский князь прямо и решительно стал на такую точку зрения, что великокняжеский сан и город Владимир составляют «вотчину», т.е. наследственную собственность московских князей, и никому другому принадлежать не могут.
Во-вторых, в отношении прочих князей Владимиро-Суздальской Руси, а также в отношении Рязани и Новгорода Дмитрий держался властно и повелительно. Он вмешивался в дела других княжеств: утвердил свое влияние в семье суздальско-нижегородских князей, победил рязанского князя Олега и после долгой борьбы привел в зависимость от Москвы Тверь. Так выросло при Дмитрии значение Москвы в северной Руси: она окончательно торжествовала над всеми своими соперниками и врагами.
В-третьих, при Дмитрии Русь впервые отважилась на открытую борьбу с татарами. Мечта об освобождении Руси от татарского ига и раньше жила среди русских князей. В своих завещаниях и договорах они нередко выражали надежду, что «Бог свободит от орды», что «Бог Орду переменит». Но пока Орда оставалась сильной и грозной, ее иго по-прежнему тяготело над Русью. Борьба с татарами стала возможна и необходима лишь тогда, когда в Орде началось длительное междоусобие.
Во время междоусобий из Орды выбегали на север татарские изгнанники, которым в Орде грозила гибель. Они собирались в большие военные отряды под предводительством своих князей и жили грабежом русских и мордовских поселений в области рек Оки и Суры.
Князья рязанские, нижегородские и сам великий князь Дмитрий посылали против них свои рати. Сопротивление Руси озлобляло татар и заставляло их, в свою очередь, собирать против Руси все большие и большие силы. Они собрались под начальством царевича Аранши (Араб-шаха), нанесли русским войскам сильное поражение на р. Пьяне (приток Суры), разорили Рязань и Нижний Новгород (1377). За это москвичи и нижегородцы разорили мордовские места, в которых держались татары, на р. Суре. Борьба становилась открытой и ожесточенной. Тогда овладевший Ордой и затем провозгласивший себя ханом князь Мамай отправил на Русь свое войско для наказания строптивых князей; Нижний Новгород был сожжен; пострадала Рязань. Но Дмитрий Иванович не пустил татар в свои земли и разбил их в Рязанской области на р. Воже (1378).
Обе стороны понимали, что предстоит новое столкновение. Испытав неповиновение со стороны Руси, Мамай должен был или отказаться oт власти над Русью, или же идти снова покорять Русь.
Итак, Мамай не отказался от своих планов на покорение Руси. В 1380 г., через два года после битвы на Воже, Мамай предпринял новый поход на Русь. Понимая, что Русь окажет ему стойкое сопротивление, Мамай собрал большую рать и, кроме того, заключил соглашение с Литвой. Литовский князь Ягайло обещал Мамаю соединиться с ним в сентябре 1380 г. Узнав о приготовлениях Мамая, рязанский князь Олег также примкнул к Мамаю и Ягайло, стараясь уберечь свою украинскую землю от нового неизбежного разорения татарами.
Не укрылись приготовления татар к походу и от московского князя Дмитрия Ивановича. Он собрал вокруг себя всех своих подручных князей (ростовских, ярославских, белозерских), послал также за помощью к князьям в Новгород, но ни oт кого из них не успел получить значительных вспомогательных войск и остался при одних своих силах. Силы эти, правда, были велики, и современники удивлялись как количеству, так и качеству московской рати.
По вестям о движении Мамая князь Дмитрий выступил в поход в августе 1380 г. Первоначально московское войско двинулось на Коломну, к границам Рязани, так как все думали, что Мамай пойдет на Москву через Рязань. Когда же Дмитрий узнал, что татары идут западнее, чтобы соединиться с Литвой, то он тоже двинулся на запад, к Серпухову, и решил не ждать Мамая на своих границах, а идти к нему навстречу в «дикое поле» и встретить его раньше, чем он успеет там сойтись с литовскими войсками. Дмитрий переправился через Оку на юг, пошел к верховьям Дона, и на Куликовом поле, при устье речки Непрядвы встретил Мамаеву рать. Литовский князь не успел соединиться с ней и был, как говорили тогда, всего на одни день пути от места встречи русских и татар. Боясь дурного исхода предстоящей битвы, великий князь поставил в скрытном месте в дубраве у Дона, особый засадный полк под начальством своего двоюродного брата князя Владимира Андреевича и боярина Боброка. Опасения Дмитрия оправдались; в жесточайшей схватке татары одолели и потеснили русских; пало много князей и бояр. В критическую минуту засадный полк напал на татар, «смял их и погнал». Не ожидавшие удара татары бросили свой лагерь и бежали. Русские преследовали татар несколько десятков верст и забрали богатую добычу.
Велика была победа на Куликовском поле, но велики были и потери. Когда, спустя два года (1382), новый ордынский хан, свергший Мамая, Тохтамыш внезапно пришел с войском на Русь, у великого князя не было под руками достаточно людей, чтобы встретить врага, и он не смог их скоро собрать. Татары подошли к Москве, а Дмитрий ушел на север. Москва была взята татарами, ограблена и сожжена; были разорены и другие города. Татары удалились с большой добычей, а Дмитрий должен был признать себя снова данником татар и дать хану в качестве заложника своего сына Василия. Таким образом, иго не было свергнуто, а северная Русь была обессилена безуспешной борьбой за освобождение.
Тем не менее, Куликовская битва имела громадное значение для северной Руси и для Москвы. Современники считали ее величайшим событием, и победителю татар, великому князю Дмитрию, дали почетное прозвище «Донского» за победу на Дону. Военное значение Куликовской победы заключалось в том, что она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости Орды и показала, что Русь окрепла для борьбы за независимость. Политическое же и национальное значение Куликовской битвы заключалось в том, что она дала толчок к решительному народному объединению под властью одного государя, московского князя.
Москва стала очевидным для всех центром народного объединения, и московским князьям оставалось только пользоваться плодами политики Донского и собирать в одно целое шедшие в их руки земли.
- История России от древнейших времен до начала XX в: Учебник истории для ВУЗов / Под. ред. И.Я. Фроянова. - М., 1996.
- История России с древности до наших дней /Под ред. М.Н. Зуева. - М., 1998.
- Ключевский В.О. Курс русской истории: часть I. - М.,1987.
- Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х томах. - СПб., 1993. Т.1.