Возмещение потерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в уголовном судопроизводстве (статья)
Своевременное и полное возмещение потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в уголовном судопроизводстве, является существенной гарантией обеспечения его доступа к правосудию. Такое возмещение позволяет в какой-то мере снизить для потерпевшего «наказание процессом», в том числе связанные с ним материальные издержки. Однако, существующее в настоящий момент законодательное регулирование рассматриваемого вопроса и основанная на нём практика возмещения потерпевшему связанных с производством по уголовному делу издержек, не может гарантировать его беспрепятственный доступ к правосудию.
Кроме того, потерпевшие часто даже не знают о своем праве на возмещение расходов, поскольку оно не всегда разъясняется. Следователи в большинстве случаев понимают буквально свою обязанность по разъяснению потерпевшему принадлежащих ему процессуальных прав, ограничиваясь правами, предоставленными в ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Норма об обеспечении потерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, закреплена в ч. 3 ст. 42 УПК РФ и её содержание не приводится в рекомендуемом бланке постановления о признании потерпевшим (приложение № 53 к ст. 476 УПК РФ). По нашему мнению, рекомендуемая форма бланка данного постановления косвенно ограничивает право потерпевшего на получение информации о принадлежащих ему правах и, как следствие, возможность возмещения процессуальных расходов. Для возмещения издержек в большинстве случаев требуется инициатива участников процесса (заявление, ходатайство) с приложением подтверждающих расходы документов. Поэтому представляется целесообразным внесение в форму бланка постановления о признании потерпевшим соответствующих дополнений, а также приведение необходимых разъяснений в повестке о вызове на допрос (приложение № 54 к ст. 476 УПК РФ).Но и будучи осведомлённым о своих правах, потерпевший не всегда может ими реально воспользоваться и получить надлежащее возмещение. Так, перечень и порядок возмещения расходов, связанных с явкой потерпевшего в органы предварительного расследования или судебные инстанции, регламентируется Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (далее - Инструкция). В соответствии с Инструкцией подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту вызова и обратно (если место вызова находится вне пределов населённого пункта, в котором временно или постоянно проживает потерпевший), стоимостью предварительной продажи проездных документов, расходы по найму жилого помещения и суточные, которые выплачиваются аналогично нахождению в командировке. Инструкцией установлено, что подлежащие выплате суммы выдаются из средств, специально отпускаемых по смете на указанные цели (п. 11), вызвавшим соответствующих лиц органом немедленно по выполнении ими своих обязанностей (п. 14). Однако Инструкцией не предусмотрена выплата авансовых платежей, что может затруднить явку по вызову органа предварительного расследования и суда малообеспеченных потерпевших, а также потерпевших, проживающих в отдаленных регионах.
Не учитывается Инструкцией и то, что дача показаний является правом потерпевшего. Следовательно, он может потребовать его допроса и без вызова органа предварительного расследования. Закон (ч. 3 ст. 42 УПК РФ) говорит о возмещении всех расходов, связанных с участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Однако, по смыслу Инструкции, расходы по явке потерпевшего в орган предварительного расследования по собственной инициативе, возмещаться не должны. Представляется, что Инструкция в данной части должна быть приведена в соответствие с законом. По нашему мнению, должны также подлежать возмещению расходы, связанные с затратами физического лица по явке в органы предварительного расследования до признания его потерпевшим (например, для подачи заявления о преступлении, даче объяснений и т.п.).
Не может во всех случаях быть выполнен и установленный Инструкцией порядок возмещения расходов. Например, выплата необходимых сумм потерпевшим (как и другим участникам процесса) немедленно по выполнении ими своих обязанностей в большинстве случаев невозможен, так как для оформления выплат необходим их расчёт, предварительный заказ и получение наличных средств в банке и т.п. Выдача денежных средств должна производиться в бухгалтерии соответствующего органа, которая часто отдалена от места производства следственных и иных процессуальных действий. Например, прокуратуры районного звена своих бухгалтерий не имеют, и для получения соответствующих денежных средств потерпевшие будут вынуждены являться в прокуратуры субъектов федерации. Указание на выплату денежных средств потерпевшим только из отпускаемых по смете на эти цели, также ограничивает возможность их своевременного получения (например, в связи с превышением предусмотренного лимита расходов на текущий период).
В ст. 131 УПК РФ предусмотрен широкий круг процессуальных издержек, на возмещение которых могут претендовать заинтересованные лица. Например, к «иным расходам», по смыслу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть отнесены расходы потерпевших на отыскание и представление доказательств (ч.ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ), расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа (ч. 5 ст. 178 УПК РФ), расходы по снятию копий с материалов уголовного дела (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), другие расходы, понесённые в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Но регламентации механизма возмещения данных расходов в действующем законодательстве не имеется. Поэтому непонятно, каким органом, в каком порядке, и из каких средств должны производиться соответствующие выплаты. Такое положение с выплатой потерпевшим процессуальных издержек существенно ограничивает их право на доступ к правосудию и, по нашему мнению, должно быть незамедлительно изменено при дальнейшем развитии уголовно-процессуального и смежного с ним законодательства.
Не отражает интересы потерпевшего и исключение из трудового законодательства нормы о сохранении для работников, выполняющих государственные или общественные обязанности, среднего заработка. Статья 170 ТК РФ значительно отличается от аналогичной ст. 111 КЗоТ и называет только одну гарантию для работников, на законных основаниях привлекаемых к выполнению государственных и общественных обязанностей, - сохранение места работы (должности). О сохранении среднего заработка упоминания уже нет.
Норма о возмещении неполученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, закреплена в п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Однако такой порядок является менее льготным для потерпевшего, так как требует расчётов «неполученной заработной платы» и, следовательно, отсроченной её выплаты. Кроме того, не ясны критерии определения размера неполученной заработной платы, так как апробированный российским трудовым законодательством термин «средняя заработная плата» в УПК РФ не используется. Не ясно также, каким лицом либо органом (самим потерпевшим, органом предварительного расследования или судом, работодателем потерпевшего), и на основании каких документов должен производиться расчёт неполученной заработной платы. Каких-либо разъяснений по данному вопросу со стороны Правительства Российской Федерации, Минтруда России, Генпрокуратуры России либо других полномочных органов не имеется.
В целях недопущения нарушения прав потерпевшего представляется целесообразным закрепление в законе нормы о выплате потерпевшему среднего заработка по месту работы за время выполнения им обязанностей по явке в орган предварительного расследования или суд с последующим возмещением работодателю выплаченных сумм за счёт средств федерального бюджета. В данном случае по месту работы будет производиться соответствующий расчёт с использованием проверенных методик с последующей выплатой потерпевшему причитающихся ему денежных средств. Дальнейшие расчеты между работодателем (в большинстве случаев - юридическим лицом) и соответствующим органом будут производиться без участия потерпевшего и, следовательно, не потребуют от последнего дополнительных временных либо материальных затрат.
Возмещение части иных расходов (например, по проезду к месту производства предварительного расследования или в суд, расходов по найму жилого помещения и т.п.) в ряде случаев также возможно возложить на работодателя потерпевшего с последующим правом обратиться с требованием о возмещении выплаченных сумм к органу, привлекающему потерпевшего для исполнения процессуальных обязанностей. Отметим, что именно такой порядок возмещения расходов в связи с явкой по вызову органа дознания, следователя, прокурора или в суд был установлен п. 15 Инструкции для потерпевших и других лиц, являющихся военнослужащими. Соответствующим образом регламентировался данный вопрос и в ведомственных нормативно-правовых актах. Так, согласно приказу ФПС России от 2 июля 1996 года № 47 0 возмещение военнослужащим расходов по служебным командировкам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, законных представителей потерпевших, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых должно было производиться по месту прохождения военной службы за счет средств ФПС России с последующим истребованием выплаченных сумм от органа, по вызову которого командирован военнослужащий.
Возможность распространения такого порядка возмещения части судебных издержек на все категории потерпевших, имеющих постоянное место работы, является предметом для дальнейших дискуссий. Но его установление будет в большей степени гарантировать своевременное получение потерпевшими необходимых денежных сумм, чем предусмотренный действующим законодательством.
В связи с изложенным представляется насущной необходимостью разработка нового подзаконного нормативно-правового акта, в котором бы подробно регламентировался механизм возмещения потерпевшим и другим участникам процесса процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Новеллой для отечественного уголовно-процессуального права является закрепление в ч. 3 ст. 42 УПК РФ нормы о возмещении потерпевшему расходов на представителя. Некоторые авторы отмечают, что это нововведение фактически уравнивает права потерпевшего с правами обвиняемого на оказание ему юридической помощи, в том числе и бесплатной. Думается, что данное утверждение сделано без детального анализа законодательства и правоприменительной практики.
Так, согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», размеры вознаграждения адвоката устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации. В соответствующем Постановлении Правительства Российской Федерации (далее - Постановление), регламентируется только порядок оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в качестве защитника. Средства на эти цели должны предусматриваться Минфином России при формировании проекта федерального бюджета на очередной год в сметах расходов соответствующих органов государственной власти (п.п. 3, 4 Постановления). Каких-либо расходов по оплате услуг адвоката - представителя потерпевшего Постановлением не предусматривается. Кроме того, отсутствует и подзаконная нормативно-правовая база по регламентации порядка, сроков и размеров возмещения потерпевшему расходов на представителя.
Таким образом, рассматриваемая норма ч. 3 ст. 42 УПК РФ не подкреплена соответствующими финансовыми средствами и не имеет правового механизма её реализации, в связи с чем не может применяться на практике. Так, ни в одном из изученным нами 520 уголовных дел (всего потерпевшими признано 593 лица) и соответствующего количества надзорных производств не имеется каких-либо данных, указывающих на возмещение потерпевшему расходов по оплате услуг представителя. Полагаем, что в целях соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосудию целесообразно унифицировать порядок участия при производстве по уголовным делам адвоката - представителя потерпевшего с порядком привлечения в уголовное судопроизводство адвоката - защитника обвиняемого (подозреваемого, подсудимого).
Автор: Чекулаев Д.П.