Возникновение и развитие учения о потерпевшем в уголовном праве (статья)
В конце XIX века тема потерпевшего от преступления стала отчетливо звучать не только в художественных произведениях, но и в юридической литературе. Среди первооткрывателей этой темы - А. фон Резон, который 19 марта 1881 года закончил работу над фундаментальной монографией «О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву», которая увидела свет в 1882 году в г. Санкт-Петербурге. А. фон Резон изучает вопросы уголовно-правового значения потерпевшего от преступления по делам частного обвинения, раскрывает их юридический характер, показывает историю развития анализируемых преступлений, а также исследует вопросы уголовной ответственности и наказания этих преступлений, совершенных в соучастии на территории иностранного государства, в условиях фактической и юридической ошибки. Как утверждает автор, по общему правилу, «восстановление нарушенного законного порядка не может зависеть от благоусмотрения потерпевших частных лиц, и поэтому преследование противозаконных деяний должно производиться ex officio самой государственной властью, даже помимо или против желания потерпевшего». Однако из этого правила государство само делает исключение по делам о преступлениях, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
Другое научное издание, вышедшее в указанный исторический период работа М.В. Духовского «Понятие клеветы как преступление против частных лиц по русскому праву»(1874). В ней автор формулирует определение потерпевшего от клеветы, анализирует понятие «честь потерпевшего», дает разграничение простого и квалифицированных видов клеветы. По мнению автора, во всех случаях любое заведомо ложное обстоятельство, которое позорит честь потерпевшего, является клеветой.
Из публикаций, в которых достаточно выпукло отражены уголовно-правовые проблемы потерпевшего от преступления, следует отметить и работу Г.С. Блосфельда «О правах утробных и новорожденных, недоношенных младенцев и об умерщвлении и умышленном изгнании плода в особенности», вышедшую в 1885 году в г. Казани. Она посвящена вопросам охраны прав недоношенных младенцев и умерщвлению младенцев. Г.С. Блосфельд на основе последних достижений медицинских и правовых наук XIX века убедительно доказывает наличие юридических прав эмбрионаНесомненное влияние на возникновение учения о потерпевшем в уголовном праве оказали мысли теоретиков, относящиеся к характеристике личности потерпевшего, его поведению, отношению с виновным, состоянию в момент совершения преступления. Эти мысли высказаны учеными - правоведами: К.Д. Анцифировым, В.М. Владимировым, М.В. Красовским, А.А. Марковым, В.Д. Спасовичем, Н.И. Цухановым и др., которые входили в состав редакционного комитета уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества по обсуждению проекта Уголовного уложения. Названные исследователи, анализируя нормы Особенной части проекта, указывали на необходимость четкого изложения в законе таких признаков состава преступлений против личности, «как возраст потерпевших при совокуплении», «возраст, в котором еще может быть сомнение о разумении потерпевших», « оставление без помощи лица, лишенного по малолетству, дряхлости или вследствие недостатка, болезни или бессознательного состояния, возможности самосохранения».
Оживленные дискуссии в теории уголовного права XIX века вызывал и вопрос о том, может ли быть потерпевшим от оскорбления юридическое лицо, при этом большинство исследователей пришли к выводу, что оскорбление юридических лиц может влечь ответственность, «когда оскорблением затрагивается имущественный интерес, или когда этим выражается неуважение к государству, в лице его органов».
В отечественной науке уголовного права одним из первых предпринял попытку освещения проблемы потерпевшего от преступления в учебной литературе русский криминалист А. В. Лохвицкий. В своем учебном курсе, изданном в 1847 году, он выделил специальный раздел «Лицо как жертва» и предложил свою классификацию потерпевших. Этот исследователь отмечает, что «зло, составляющее то или другое преступление, наказывается неодинаково: убийство, кража, обида, преступления против государства разделяются по наказаниям не только на различные степени, смотря по качеству зла, но также смотря и по тому лицу... на которое обращено преступление».
Определенное внимание изучению уголовно-правовой проблемы жертвы преступления уделили русские ученые - юристы более позднего периода: Н.П. Дружинин, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев. Первые двое последовательно критиковали нормы уголовного права, предусматривающие устыдительные меры наказания, суть которых заключалась в раскаянии перед потерпевшим, обществом. Такие меры наказания превращаются «в лицемерные обряды, вызывающие злобу в наказуемых, злорадство - в потерпевших, насмешки у присутствующих».
Н.С. Таганцев в своем фундаментальном труде «Русское уголовное право», исследуя различные вопросы Общей части уголовного права, постоянно уделяет внимание проблеме потерпевшего от преступления. Анализируя древнее законодательство, этот исследователь дает интересную историко-правовую классификацию потерпевших в уголовном праве, выделяя целую группу лиц, которые не пользовались охраной закона. В разделе «Согласие потерпевшего» Н.С. Таганцев выделяет потерпевших от имущественных преступлений, оскорблений, телесных повреждений, рассматривает группу потерпевших, которые дают согласие добровольно, под влиянием обмана и принуждения.
Отдельные вопросы психологического отношения населения к потерпевшему от преступления исследованы в одной из работ В.В. Тенищева. По его мнению, по делам о мошенничестве чаще всего симпатии населения бывают не на стороне потерпевшего, порой крестьянин «признается, что потерпевший сам виноват, что по недосмотру дал себя обмануть».
В литературе по уголовному праву советского периода, до начала 60-х годов XX века, вопросы потерпевшего серьезной теоретической разработке не подвергались. Отдельные проблемы этой темы затрагиваются специалистами при изучении некоторых вопросов Общей и Особенной части уголовного права.
В 20-х годах двадцатого столетия одним из первых рассмотрел влияние противозаконных действий потерпевшего на степень общественной опасности преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, СВ. Познышев. По его мнению, при решении вопроса об уголовной ответственности лица в таком состоянии следует учитывать направленность неправомерного поведения не только против виновного и его близких, но и направленность этого поведения, которое существенно затрагивает интересы других граждан, государства, общества.
Интересные суждения, которые повлияли на становление учения о потерпевшем в уголовном праве, содержатся в отдельных работах того времени, посвященных преступлениям против жизни и здоровья, против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В большинстве этих работ затрагивается влияние личности и поведения потерпевшего на юридическую оценку содеянного и назначение наказания.
Так, А.А. Жижиленко, рассматривая преступления против личности, приходил к выводу, что такое обстоятельство, характеризующее поведение потерпевшего, как согласие на совершение преступления, не исключает противоправности содеянного. На страницах правовой печати вызывают споры и вопросы квалификации изнасилования женщин, если потерпевшая является женой или сожительницей насильника.
Из работ, изданных в предвоенные и послевоенные годы, следует выделить труды А.А. Пионтковского и В.М. Чхиквадзе. Первый исследователь в учебнике по Особенной части уголовного права 1938 года подробно показывает значение охраны личности потерпевшего уголовно-правовыми методами, а второй ученый подчеркивает важность правильного установления в составах преступлений против военной службы признаков, характеризующих потерпевшего и его поведение.
М.Д. Шаргородский в монографии «Преступления против жизни и здоровья» (1948) анализирует отдельные признаки потерпевшего, относящиеся к объекту преступного посягательства, и считает невозможным сохранение в уголовном законе некоторых из них, таких, например, как убийство женщины, заведомо для виновного беременной. Эта позиция, на наш взгляд, обоснованно не получила поддержку в литературе по уголовному праву.
В 60-х годах прошлого столетия в Советском Союзе на страницах юридической печати появляются отдельные статьи, посвященные проблеме поведения потерпевшего от преступления, суть которых исследователи, как правило, сводят к «вине потерпевшего», которое, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, «всегда выступает обстоятельством, смягчающим ответственность». Наиболее плодотворно тему потерпевшего от преступления в рамках нового научного направления виктимологии исследовал Л.В. Франк, который в 1996 году опубликовал проблемную статью «Об изучении личности и поведения потерпевшего (Нужна ли советская виктимология?».
Перу Л.В. Франка, основателю виктимологического направления в отечественной криминологии, принадлежит множество научных публикаций, в которых нашли отражение уголовно-правовые проблемы потерпевшего от преступления. В частности, этот исследователь дал уголовно-правовое понятие потерпевшего от преступления, показал его сходство и отличие от криминологического и уголовно-процессуальных понятий «потерпевший».
В 70-е и 80-е годы различные вопросы уголовно - правового значения потерпевшего от преступления освещаются на страницах юридической печати в статьях исследователей: Л.А. Андреевой, Б.А. Блин-дера, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.В. Кладкова, А.Н. Красикова, B.C. Минской, С.В Полубинской, И.И. Портнова, В.И. Ткаченко, и др.
В 1972 году защищаются две кандидатские диссертации, посвященные проблемам потерпевшего от преступления в уголовном праве. В указанный период успешно над уголовно-правовой проблемой потерпевшего от преступления в рамках виктимологии работают Д.В. Ривман, В.В. Вандышев и В.Я. Рыбальская (в 1979 году, 1989 году соответственно ими защищены докторские диссертации).
В 1974 году в Дальневосточном государственном университете выходит в свет первый в отечественной науке уголовного права тематический сборник, посвященный проблеме потерпевшего от преступления, в котором рассматриваются теоретические и практические вопросы этой проблемы в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и криминологических аспектах. В анализируемый период издается ряд сборников по уголовному праву и криминологии, монографии, учебные пособия, в которых рассматриваются вопросы соотношения уголовно-правового понятия потерпевшего от преступления с уголовно-процессуальным и криминологическим понятием потерпевшего от преступления, влияния данных о личности и поведении потерпевшего на квалификацию преступления, назначения наказание, индивидуализацию уголовной ответственности. Наиболее плодотворно в указанных работах исследуются вопросы уголовно-правового значения аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Начиная с 90 годов XX века по настоящее время в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации и обновлением законодательства, наряду с множеством статей, полностью или частично посвященных уголовно-правовым проблемам потерпевшего от преступления, было изданы несколько монографий, учебных пособий, в которых рассматриваются история и истоки учения о потерпевшем в уголовном праве, его основополагающие положения, терминология, понятийный аппарат, научный статус, перспектива теоретического развития и практического использования результатов и т.п., а также защищены докторские и кандидатские диссертации, содержание которых имеет для учения о потерпевшем в уголовном праве теоретическое и прикладное значение.
В отечественных учебниках по Общей части уголовного права до сих пор учение о потерпевшем представлено недостаточно. Начиная с первых учебников по уголовному праву до 80-х годов 20 века, проблемы учения о потерпевшем в уголовном праве не выделялись, и их исследование ограничивалось анализом института «согласия потерпевшего» в разделе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. В последующем в учебной литературе проблема потерпевшего рассматривается в теории объекта преступления в разделе «предмет преступления».
В современной уголовно-правовой учебной литературе практически не встречается разделов, посвященных составу преступления или объекту преступления, в которых не затрагивались бы вопросы уголовно-правового значения потерпевшего. При этом, как правило, потерпевший рассматривается как субъект отношений, охраняемых уголовным законом, и затрагиваются вопросы соотношения понятия потерпевшего от преступления с предметом преступления.
В учебнике по Общей части уголовного права, изданном под редакцией профессора А.И. Рарога (2002 г.), в главе «Объект преступления» один из параграфов называется «Предмет преступления. Потерпевший» (автор проф. А.И. Чучаев). Аналогичные параграфы выделены в ряде учебных пособий.
Представляется, что как бы ни оценивались научный статус и будущее развитие учения о потерпевшем в уголовном праве, не только ее уже разработанная теория, но и главным образом, положительные результаты учета уголовно-правового значения потерпевшего от преступления в решении практических задач убеждают, что проблемы потерпевшего в уголовном праве следует выделять в специальные главы, а возможно, и в разделы учебников и монографий по уголовному праву. Но и при иных вариантах изложения материала вопросы значения потерпевшего в уголовном праве целесообразно рассматривать в первую очередь в главах, посвященных составу преступления и элементам состава преступления (объект, объективная сторона, субъективная сторона), наказанию и его цели, назначению наказания, освобождению от уголовной ответственности.
В завершение следует сделать следующий вывод. Отдельные проблемы потерпевшего от преступления во взаимосвязи с разработкой конкретных уголовно-правовых институтов, отдельных типов и видов составов преступлений освещаются в учебной и монографической литературе по уголовному праву России, начиная с середины 19 века. Между тем как самостоятельное научное направление учение о потерпевшем в уголовно-правовой науке начало складываться лишь в 60-х годах 20 века, имея в основе своего возникновения солидный фундамент - нормы уголовного законодательства в их историческом развитии; нормы отраслевого законодательства, в которых находит отражение проблема потерпевшего от преступления; международный опыт защиты потерпевших; судебную практику, запечатленную веками в различных хрониках, судебных отчетах, обобщениях судебной практики, в речах знаменитых ораторов, мемуарах, а также в работах известных юристов; политико-правовые взгляды; труды специалистов в области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии; социологии, философии; художественную литературу и др.
Автор: Фаргиев И.А.