Влияние правовой идеологии на правовое поведение индивида (статья)
Авторы содержательной монографии «Образы права в России и Франции», привлекая богатый социологический материал, наглядно показали, что нет единой, универсальной правовой идеологии, которая бы признавалась во всех странах людьми всех возрастов. Напротив, авторы социологического исследования доказали, что процесс социализации, процесс формирования индивидуального правосознания таков, что в идеологические представления о праве, в представления об универсальных правовых явлениях (праве, государстве, власти и пр.) неизбежно вкрапляются специфические возрастные, индивидуальные и национальные различия. Поэтому наша попытка проанализировать характер влияния правовой идеологии на поведение субъекта (как правомерное, так и противоправное) нам представляется обоснованной и логичной.
Не будем также забывать и том, что формирование правовой идеологии связано, в конечном счете, с субъективным отражением общественного бытия. Субъект правовой идеологии - это любой индивид, способный осознать свой правовой интерес, артикулировать его и адаптировать его к законодательству, действующему в обществе, соотнести свой интерес с групповым и общественным. Идентичность и определенная «синхронность» индивидуальных и общественных интересов приводит к единству взглядов, идей, понятий, концепций. Формируется доминирующая в обществе идеология, которую разделяют (считают «своей») большинство членов гражданского общества. Следовательно, отдельные граждане не только являются носителями правовых идей, но и субъектами их защиты и реализации. Однако, возможна ситуация, когда члены общества не разделяют ценностей, защищаемых правовой идеологией, и имеют интересы, которые не совпадают с интересами общества и государства. Такая ситуация чревата возможностью правонарушений. Влияет ли правовая идеология на правовое поведение, которое подразумевает и правонарушения? На наш взгляд, эта проблема требует специального изучения.
Предваряя анализ, напомним, что в юридической науке правовое поведение подразумевает два варианта: правомерное поведение и правонарушение. Эта точка зрения является доминирующей в правовой науке.
Действие правовой идеологии основывается на её нормативности, способности быть регулятором правовой жизни индивида. Она оказывает воздействие на волю и сознание людей, но в отличие от права - регулятора общественных отношений, правовая идеология оказывает это влияние разными способами: моральными, ценностными, нормативными и даже чувственными (правовые установки, ожидания, правовые устремления и т.п.). Отсюда у правовой идеологии наблюдаются разные способы воздействия на правовое поведение индивида: информационное, адаптационное, ценностное, мотивационное, нормативно - обязывающее.
В то же время следует подчеркнуть, что воздействие правовой идеологии на правовое поведение индивида проявляется в основном через коллективные способы восприятия её содержания и функций. Это связано с тем, что человеческое правовое самосознание и правовое ожидание - это сферы переживания правовой действительности на основе идентификации с другими членами общества. Здесь всегда присутствует элемент сравнения. А.А. Леонтьев отмечал, что развитие психики человека, как часть развития человечества - «это прежде всего развитие и трансформация сложной диалектической системы связей, отношений, детерминаций, соединяющих как различные стороны самой этой психики, так и психику с другими развивающимися системами, в особенности - взаимосвязь коллективной деятельности, развития сознания, развития общения».
Следует также согласиться с мнением А.С. Пересыпкина, что коллективная форма реализации правовой действительности (в том числе и правовой идеологии) объективно присутствует в правовом поведении индивида в связи с тем, что «некоторые требования нельзя провести в жизнь иначе, как объединяясь друг с другом, выступая коллективным субъектом права». В данном случае речь идёт о сознательном, избирательном отношении к правовой идеологии как конкретного коллективного участника социально-правовых отношений - группы, слоя, класса, этноса, субкультурного образования. На уровне индивида такая коллективная форма восприятия правовой идеологии реализуется в основном на уровне соблюдения для подтверждения своей идентификации с определённым участником социально-правовых отношений. Но в этой пассивной, на первый взгляд, форме соблюдения, есть активное начало, связанное с ожиданием в правовой жизни индивида.
Таким образом, ожидание является важнейшим атрибутом воздействия правовой идеологии на правовое поведение индивида. Смысл его заключается в том, что даже если содержание правовой идеологии противоречит его собственным, индивидуальным правоустановкам, он следует этой правовой идеологии, во-первых, потому, что она в целом одобрена субъектом права (коллективным), к которым себя причисляет индивид, и, во-вторых, потому, что только на уровне индивидуального правосознания в полной мере включается чувственный механизм (правовые эмоции) в результате следования данной правовой идеологии. По аналогии с концепцией А.А. Леонтьева об образе отражения мира, можно утверждать, что правовая идеология открывается человеку посредством его коллективной включённости, опосредуется в данном субъекте социально-правовых отношений и открывается посредством этого индивиду, становится для него своей, узнаваемой, нужной и обязательной. Этот процесс перевода государственной или групповой правовой идеологии на индивидуальный уровень объективен, так как индивид находится изначально в праве, в сфере правовой действительности, он составляет её часть и не существует вне правовой действительности.
Таким образом, следует констатировать, что способ перевода правовой идеологии на индивидуальный уровень связан как с индивидуальным опытом индивида в правовой действительности, так и с воздействием коллективных правовых установок. Так, нам представляется, убедительной позиция А.Н. Бабенко, утверждающего, что в мировом правоведении утвердились две формы освоения правовой действительности, которые объективно связаны с правовой идеологией: классическая европейская и русская традиционная. «Классическая форма освоения правовой действительности в европейской культуре определяется владением как принципом построения правовой материи. Имущественное по своей сути отношение связано с собственностью. Последняя представляет индивида не только в имущественных отношениях, но и в межличностных, и в правовых, насколько индивид представлен в них, настолько он владеет собственностью и может осваивать мир при помощи права.
Освоение правовых ценностей в русской традиции отличается от европейской: в ней отражается неотъемлемое качество субъекта освоения, его главная ценность - свобода. Насколько субъект обладает свободой, настолько он обозначает своё место в правовой материи через такую конструкцию правового сознания». В связи тем, что в современную российскую правовую идеологию объективно включаются содержательные признаки европейской формы освоения правовой действительности, в основе которой лежит владение собственностью, а специфика правового менталитета эту форму по сути дела отрицала, то возникают и объективные трудности в реализации государственной правовой идеологии. Это как раз тот пример, который показывает, что индивид следует правоидеологическим установкам, противоречащим его правовому самосознанию, в надежде обрести в будущем то, что в настоящее время правовая идеология проводит в жизнь.
В этой связи возникает необходимость исследования такого правового явления, как актуальное право. Исследователь этого феномена правовой жизни В.А. Муравский полагает, что «актуальное право является автономным комплексом юридических норм, отличающихся от предписаний закона по волевому, интеллектуальному и нормативному содержанию, имеющих свои источники и формируемых особым путём и особыми субъектами. В отличие от закона, который имеет этатический характер и создаётся благодаря деятельности властных инстанций - должностных лиц и государственных органов, актуальное право формируется самими индивидами, гражданским обществом с соответствующего согласия государства». Таким образом, автор полагает, что «сущность и содержание актуального права определяет только воля личности». Если с первым утверждением автора можно согласиться, то со вторым - нет в связи с тем, что гражданское общество представляет собой свободные ассоциации (группы) людей, формирующие свои собственные интересы.
Таким образом, актуальное право нельзя рассматривать как индивидуальное, оно объективно групповое.
Иное дело, что у актуального права особый механизм формирования норм, отличающийся от государственного. Так, например, И.И. Шувалов полагает, что «в интересах фактической действительности права общественная система должна давать некий простор для «нормальных» инстинктов, для «естественного эгоизма». Нельзя предъявлять чрезмерно высокие требования к индивидуумам, требуя от них отдачи, никак и нечем её не компенсируя».
Отсюда и вывод автора о том, что неформальные нормы формируются в рамках субкультур (молодёжной, профессиональной, студенческой, преступной). Эти нормы дифференцируются значительно сильнее, чем правовые потому, что ими допускаются неравенства гораздо большего масштаба, чем создающиеся позитивным правом.
Автор, на наш взгляд, правильно подчёркивает групповой, а не индивидуальный характер актуального права, полагая, что «в узких, внешне изолированных сообществах одобрение или неодобрение, исходящие от группы, влияние на мотивы поведения сильнее, чем санкции общества или государства. То, что гангстеры живут по своим законам, создают свои субкультуры в тюрьмах, общеизвестно. Субкультуры - это антипорядки или, по крайней мере, побочные порядки вне сферы права». Безусловно, мотивационное воздействие на индивида оказывает прежде всего групповой (коллективный) носитель правовой идеологии, а затем уже общественный и государственный. Групповой интерес, как правило, сиюминутный, не долгосрочнопланируемый (в отличие от общественного и государственного), поэтому он отличается от них иррационализмом, нежеланием действовать в узких для него рамках государственного интереса.
Но при этом следует иметь ввиду, что происходит этот негативный процесс реализации государственной (общественной) правовой идеологии не в силу только автономии индивидуальных и групповых волеизъявлений, но и в силу вполне объективных причин несовершенства действующего законодательства, разрушающего как содержательные элементы государственной правовой идеологии, так и способы её реализации. Это многочисленные противоречия, появляющиеся в «несогласованностях и несоответствиях нормативно-содержательного и структурного происхождения, нарушающих целостно-рациональный характер действующего права. Так, существуют расхождения между содержанием норм закона и норм актуальности права; не совпадают система законодательства и система права в действующем законодательстве; в действующем праве появляются льготы, исключения и изъятия из нормативных актов; возникают антисистемные принципы и нормы; подзаконные акты приобретают высшую юридическую силу по сравнению с законом и Конституцией; одни реальные нормы не соответствуют другим; конкретные нормы - общим». Вместе с тем, следует согласиться с мнением И.И. Шувалова, В.А. Муравского, что индивидуальные нормы, возникающие на основе норм права, но не включающие её, фактически представляют собой нормативный результат. В связи с этим законодатель объективно вынужден включать эти групповые интересы в содержание правовой идеологии при условии, если они не противоречат принципиальным правовым установлениям государства и общества (не разрушают правопорядок, не покушаются на принцип собственности, федерализма и свободы и др.).
Таким образом, данные неюридические нормы (хотя их сложно назвать таковыми на основании того, что они возникают на основе официальных норм права, но особым образом интерпретируют их, приспосабливая к своим групповым интересам) не проявляют свой юридический характер в силу того, что гражданское общество не создаёт права, оно его потенцирует, адаптирует и оценивает, но «решающее значение здесь имеет их молчаливое признание (допущение) со стороны государства, либо из-за признания их справедливого характера, либо из-за неспособности противостоять им...».
Официальная норма, отвергнутая гражданским обществом, быстро теряет фактическую действительность, поэтому государство делает решительные шаги в сторону либерализма своих правоидеологических установок, идя, например, на декриминализацию определённых поступков, не представляющих высокую степень общественной опасности (мужеложство в сексуальных отношениях), или переводя (следуя практическим соображениям) правонарушения из категории преступных в разряд административных правонарушений с соответствующим изменением санкции.
Итогом наших рассуждений о содержательной практической стороне актуального права должен явиться вывод о взаимопроникновении правосфер участников социально-правового процесса как необходимого условия развития правовой идеологии и её применения. Вместе с тем мы не призываем к отождествлению юридической и социальной эффективности правовой идеологии (не может быть не наказан преступник, оцениваемый таковым государством и обществом, но не воспринимаемым таковым неким групповым сообществом), но при этом «они не могут быть изолированы друг от друга настолько, чтобы их критерии не пересекались».
Таким образом, развитие правовой идеологии, определяющей принципиальный порядок перевода общества на новые экономико-социальные и политико-правовые позиции, невозможно без отслеживания динамики ценностей, без ориентации на те ценности, которые пока не стали всеобщепризнанными в обществе, но объективно таковыми станут. К примеру, сегодняшних ценностей стабильности и безопасности, определяющих содержание правовой идеологии государства и общества, явно будет недостаточно в будущем. Ценности собственности и социальной справедливости станут приоритетными. Стихийное развитие актуальных норм нам это убедительно показывает. В.И.Леушин совершенно справедливо, на наш взгляд, утверждает, что любые социальные закономерности (в том числе и закономерности гражданского общества) не имеют физического действия: «только будучи отражёнными в сознании, они приобретают «возможность» на отношении человека к природе и обществу. Следовательно, отражение, пусть даже искажённое, есть необходимое условие действия социальной закономерности. Для сознательного действия необходимо, чтобы объективные законы получили форму идеальных предписаний, ибо иначе человек подчинить свои действия этим законом не может, так как последние не действуют подобно физической силе».
Таким образом, влияние правовой идеологии на правовое поведение индивида, во-первых, не может быть только однозначно государственным, но также и групповым, и, во-вторых, государственная или общественная правовая идеология не действует на личность непосредственно, то есть путём предписания исполнить позитивную норму права, поскольку «сознание, воля, желание придают человеческим действиям целевую, ценностную направленность. Она позволяет ответить на вопрос, почему при наличии одинаковых социальных условий поведение разных людей и даже одного и того же человека так многообразно». В таком случае, законодатель, конструируя правовую норму на основе государственной правовой идеологии, должен соотносить её критерии и функции с этими важными аспектами реализации правовой идеологии. Нам представляется, что степень научной разработанности данной проблемы пока явно недостаточна, что объективно влияет на эффективность реализации правовой идеологии.
Субкультура в правовой действительности, аномия в праве, актуальное право, теневое право - это явления, реально оказывающие влияние на государственную правовую идеологию. Поэтому изучение механизмов их воздействия на правоидеологический процесс и обратного воздействия правовой идеологии на данное явление - это предмет специального научного исследования. Законодатель должен предусматривать, что «нормативно-правовые акты являются источниками права в потенциальном смысле, так как они могут быть реализованы в ином социально - политическом контексте, чем предусматривал законодатель, или не реализованы вообще в силу различных, как объективных, так и субъективных причин.
Обычаи правоприменения, освещающие предписания закона, являются реальным источником права и отличаются от обычных норм как содержанием, так и сложной структурой, поскольку представляют собой модифицированные и адаптированные сознанием и социальной практикой предписания закона, получившие форму обычая. С формальной точки зрения они включают, таким образом, нормативный акт как первичный источник применяемого предписания и правовой обычай как его живую, одобренную субъектом права форму существования». Следовательно, для эффективной реализации правовой идеологии законодатель должен стремиться возвести её в ранг индивидуального, группового, общественного, государственного обычая-принципа, то есть он не должен самоустраниться от моделирования применения конкретной правовой нормы. Это третье необходимое условие эффективной реализации государственной правовой идеологии.
В заключение несколько суждений относительно характера действия правовой идеологии в отношении личности, нарушающей законодательство и правовой порядок. Оставляя в стороне многочисленные теории, объясняющие причины правонарушении, отметим, что правонарушение - это волевое поведение индивида, который руководствуется собственными мотивами и целями, связанными с желанием нарушить установленную норму права. В этом волевом акте нет места правовой идеологии. Подобно тому, как атеист свободен в нарушении религиозных норм и теологических постулатов (поскольку пребывает вне влияния религиозной доктрины), правонарушитель также находится вне влияния правовой идеологии и совершает поведенческий акт правонарушения.
Кроме того, правовая идеология в отношении правонарушителей способна выполнять ту же роль, что и правовая информация в целом. В случае совершения правонарушения субъект может воспользоваться ею, но не использует ее либо вследствие правовой не информированности, либо (в случае знания права) в связи с радикальным расхождением в базовых ценностях, исповедуемых правом и правовой идеологией и правонарушителем. Влияние правовой идеологии зависит как от характера правонарушения, так и личности правонарушителя, а также от нормативного содержания того конкретного закона, который был нарушен. Для большинства случаев противоправных действий влияние правовой идеологии на правонарушителя минимально.
Резюмируя сказанное, сформулируем некоторые выводы.
1. Анализ процессов реализации правовой идеологии в российском обществе показывает, что одним из важных условий прогресса гражданского общества и правового государства является формирование долгосрочной и универсальной правовой идеологии, которая является общим средоточием правовых доктрин и концепций, которыми руководствуются в повседневной деятельности государство и граждане. Результатом такого процесса может стать стабильность и эффективность правовой системы, устойчивость правопорядка.
2. Выработка универсальной правовой идеологии возможна, если ее содержание будет отвечать коренным правовым интересам, целям и идеалам российских граждан, основным социальным группам и государству. По сути это «правовой компромисс» правосфер основных групп общества по вопросам: а) предметов правового регулирования; б) метода правового регулирования; в) способов и форм реализации и применения права.
3. Развитие правовой идеологии, определяющей принципиальный порядок перевода общества на новые экономико-социальные и политико-правовые позиции, невозможно без отслеживания динамики ценностей, без ориентации на те ценности, которые должны стать общепризнанными.
4. Действие правовой идеологии основывается на её нормативности, способности быть регулятором правовой жизни индивида. Она оказывает воздействие на волю и сознание людей, но в отличие от права - регулятора общественных отношений, правовая идеология оказывает это влияние разными способами: моральными, ценностными, нормативными и даже чувственными (правовые установки, ожидания, правовые устремления и т.п.).
5. Правовая идеология способна оказывать различное воздействие на правовое поведение индивида: информационное, адаптационное, ценностное, мотивационное, нормативно - обязывающее.
6. В случае правонарушения, социальной поведенческой деформации правовая идеология оказывает воздействие в сложном комплексе со всеми факторами, определяющими поведение личности. Взаимосвязь культуры, индивидуальных психологических особенностей личности, мировоззренческих установок, индивидуального опыта и правовой идеологии создают тот фон, который определяет характер, направленность и интенсивность противоправного поведения личности.
Автор: Байков А.Ф.