Ответственность автомобильного перевозчика за просрочку в доставке груза (статья)

Надлежащее исполнение автомобильным транспортом обязательства, вытекающего из договора грузовой перевозки, предполагает своевременную, т.е. в срок, доставку груза в пункт назначения, поскольку договор перевозки является срочным, на что обращалось внимание ряда ученых. Сроки доставки грузов оказывают прямое и непосредственное влияние на выполнение транспортных обязательств не только транспортными предприятиями, но и грузоотправителями и грузополучателями. От количества времени, затрачиваемого на транспортировку груза, зависят эффективность работы транспорта, ускорение оборачиваемости транспортных средств и в значительной мере сохранность перевозимых грузов. Поэтому своевременная доставка грузов в пункты назначения, являясь условием надлежащего исполнения договора перевозки, составляет одну из основных обязанностей перевозчика, за нарушение которой он несет имущественную ответственность.

Следует заметить, что ответственность перевозчика (применительно к автомобильному транспорту) за нарушение сроков доставки недостаточно изучена и не в полной мере отвечает нормам международного законодательства, поэтому, с нашей точки зрения, необходимо обратиться к ее специальному исследованию. Согласно ст.792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Транспортное законодательство предусматривает ответственность транспортных предприятий перед грузополучателем за просрочку груза. Просрочка груза влечет за собой обязанность перевозчика уплатить штраф (пени) грузополучателю. Последний носит характер исключительной неустойки и исчисляется в процентном отношении к провозной плате в зависимости от длительности просрочки в доставке груза. При международных автомобильных грузовых перевозках максимальный размер штрафа составляет 60% провозной платы (ст. 137 УАТ РСФСР).

На автомобильном транспорте (ст. 137 УАТ РСФСР) автотранспортные предприятия за просрочку доставки груза в пункт назначения при междугородных перевозках уплачивают грузополучателю штраф в размере двенадцати процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если не докажут, что просрочка произошла не по их вине. Общей предпосылкой ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется.

В связи с изложенным представляет теоретический и практический интерес позиция профессора Т.Е.Абовой, комментировавшей указанные законоположения, здесь ответственность перевозчика за нарушение установленного срока доставки груза строится по принципу вины. В частности она пишет: «Основанием ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется». Аналогичной позиции придерживается и В.А.Егиазаров и другие ученые. По поводу условий указанного вида ответственности в юридической литературе «советского» периода также высказывались аналогичные мнения. Однако известный российский правовед В.В.Витрянский по этому виду ответственности перевозчика придерживается иной позиции, в частности он делает вывод, что «обстоятельства, названные в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности, скорее относятся к иным условиям ответственности, нежели к категории вины. В самом деле, если причиной несоблюдения перевозчиком установленного срока доставки груза явилась задержка подачи автомобиля, контейнера в связи с тем, что грузоотправителем не произведены расчеты за предыдущие перевозки, то такие действия со стороны перевозчика являются умышленными, однако они не обладают качеством противоправности, отсюда - отсутствие основания ответственности перевозчика, каковым является противоправное нарушение субъективных прав грузоотправителя, а не такого условия ответственности, как вина перевозчика».

Нормы об освобождении автомобильного транспорта от ответственности за нарушение установленного срока доставки груза корреспондируют п.3 ст.401 ГК, поскольку предусматривают дополнительные (к обстоятельствам, связанным с действием непреодолимой силы) основания, освобождающие должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, с нашей точки зрения, представляется, что позиция Т.Е.Абовой и других ученых о построении этого вида ответственности перевозчика по принципу вины является более аргументированной, поскольку просрочка возникает непосредственно при исполнении обязательства по перевозке груза, поэтому ответственность за это нарушение также базируется на принципе вины, которая презюмируется (предполагается). Заметим, что эта концепция, на наш взгляд, полностью применима и к автомобильному транспорту.

Однако вызывает сомнения другой вывод Т.Е.Абовой, который касается применения нормы об ответственности дороги за нарушение установленного срока доставки груза: «Установленная ст. 111 неустойка не является исключительной. Она не освобождает автомобильную дорогу (другую виновную сторону) от возмещения вызванных просрочкой убытков в размере, установленном ст.796 ГК. Например, если в результате просрочки в доставке груз пришел в негодность, перевозчик обязан кроме уплаты управомоченному лицу пени за нарушение сроков доставки возместить сумму, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза его стоимость».

Следует сказать, что в литературе по этой проблеме существует и другое суждение. Например, В.В.Витрянский указывает: «В приведенном примере речь идет о двух различных нарушениях разных условий договора перевозки груза: несоблюдении установленного срока доставки груза и необеспечении сохранности перевозимого груза, за нарушение которых применяются, причем самостоятельно, различные меры имущественной ответственности, в первом случае - пени за просрочку доставки груза, во втором - возмещение ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Указанное обстоятельство никак не влияет на исключительный характер неустойки, установленной законом на случай нарушения условия договора перевозки груза о сроке его доставки.

Подтверждением сказанного могут служить любые другие случаи, когда просрочка в доставке груза не повлекла его повреждения (порчи). При таких условиях грузополучателю придется ограничиться лишь взысканием с перевозчика пени за нарушение срока доставки груза даже в том случае, если он понес убытки, вызванные его несвоевременной доставкой, например, по причине изменения цен на соответствующие материальные ценности». На наш взгляд, позиция В.В.Витрянского по этому вопросу является более правильной, поскольку ответственность автомобильного транспорта за это нарушение выражается в виде штрафа, носящего характер исключительной неустойки, т.е. взысканию подлежит только штраф, но не убытки. Сторонам не предоставлено право изменять своим соглашением ни характер ответственности, ни размер подлежащего взысканию штрафа, который является законной неустойкой. Что же касается условий и порядка применения такой ответственности, а также оснований освобождения перевозчика от ее применения, то они являются общими как для ответственности перевозчика за просрочку в доставке груза, так и ответственности за несохранность перевозимого груза - это положение соответствует нормам международного транспортного права.

Просрочка доставки груза при его перевозке может явиться причиной его порчи или повреждения. В этом случае кроме возмещения ущерба, причиненного порчей, повреждением, транспортная организация обязана уплатить штраф за просрочку его доставки. На автомобильном транспорте сроки доставки грузов установлены только для перевозок в междугородном сообщении и исчисляются с 24 часов для приема грузов и оплаты стоимости перевозки, а по срочным заказам - с момента приема груза и оплаты стоимости перевозки. При этом перевозка должна осуществляться по кратчайшему расстоянию, открытому для движения автомобильного транспорта, за исключением случаев, когда дорожные условия делают более рациональной перевозку по другим направлениям. В этих случаях автотранспортное предприятие при приеме заказа ставит в известность заказчика об использовании маршрута с увеличением расстояния перевозки.

В практике разрешения споров по несохранным перевозкам нередко возникает вопрос: отвечает ли транспортная организация за порчу скоропортящихся грузов, если они доставлены с нарушением ответственного срока доставки (просрочкой), но в пределах транспортабельности груза, указанного грузоотправителем, и без превышения предельных сроков его перевозки? Для разрешения этого вопроса необходимо выяснить юридическую природу срока транспортабельности скоропортящихся грузов и его соотношение со сроком доставки и предельным сроком перевозки этих грузов.

Срок доставки - это ответственный для транспортной организации срок, в течение которого принятый к перевозке груз должен быть доставлен в пункт назначения. Он определяется с учетом расстояния и суточного пробега перевозочных средств и устанавливается Правилами перевозок, т.е. в нормативном порядке. Нарушение этого срока означает просрочку в доставке и взыскание с транспортной организации штрафа. Срок доставки грузов состоит из нескольких составляющих: 1) срока на выполнение необходимых действий по отправке груза; 2) срока транспортировки, т.е. нахождения грузов в пути; 3) срока на выдачу груза получателю. Совокупность всех трех составляющих и включают в себя понятие срока доставки груза от станции отправления до станции назначения. Условием ответственности автомобильного транспорта за просрочку в доставке груза является несоблюдение им единого срока.

В нормативном порядке определяются и предельные сроки перевозки скоропортящихся грузов, которые означают максимальный срок, в течение которого вообще допускается перевозка данного рода груза без ущерба для его качественного состояния. В отличие от этого срок транспортабельности определяется, как правило, грузоотправителем в зависимости от качественного состояния данного груза на момент отправки, его индивидуальных свойств и условий перевозки. Поэтому срок транспортабельности может быть больше или меньше не только предельных сроков перевозки, но и установленных Правилами сроков доставки груза.

Указанием этого срока в качественном удостоверении и сертификате грузоотправитель гарантирует при соблюдении всех условий перевозки качественную сохранность груза при перевозке в пределах этого срока. Но если срок транспортабельности - это гарантийный срок, а иначе, по-видимому, его и нельзя квалифицировать, то совершенно очевидно, что порча груза при нарушении сроков доставки, но в пределах срока его транспортабельности, может быть обусловлена только двумя причинами: либо грузоотправитель неправильно определил срок транспортабельности груза и тогда транспортная организация не может отвечать за его порчу, поскольку нет ее вины, либо транспортная организация нарушила режим и условия перевозки груза, и тогда она несет всю ответственность.

Во всех случаях нарушения сроков доставки и прибытия в пункт назначения испорченным необходимо устанавливать причинную связь между допущенной просрочкой и порчей груза. Если будет установлено, что порча груза произошла только из-за просрочки в доставке, ответственность должен нести перевозчик вне зависимости от того, что срок транспортабельности по качественному удостоверению оказался ненарушенным. Если транспортная организация приняла к перевозке скоропортящийся груз, срок транспортабельности которого менее срока доставки, и только по причинам, зависящим от длительности транспортировки, груз окажется испорченным, то ответственность должна возлагаться на перевозчика. Наконец, порча груза может быть обусловлена как неправильным определением срока его транспортабельности, так и нарушением режима перевозки. В этом случае должен обсуждаться вопрос о совместной ответственности грузоотправителя и транспортной организации.

Когда порча груза не связана с допущенной просрочкой в доставке и перевозчик докажет, что эта порча произошла по причинам, зависящим только от грузоотправителя (например, отгрузка перезрелой плодоовощной продукции и фруктов, не рассортированной продукции и т.п.), ответственность должна возлагаться на грузоотправителя. Таким образом, при сравнении срока транспортабельности со сроком доставки можно сделать вывод, что при перевозках грузов основным сроком для перевозчиков при перевозке скоропортящихся грузов должен являться срок доставки. Автомобильный транспорт освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка в доставке груза произошла не по его вине. Поскольку вина перевозчика предполагается, то бремя доказывания обстоятельств, обусловивших задержку в доставке груза и исключающих ее вину, лежит на автотранспортном предприятии.

Устанавливая срок транспортабельности (который, как правило, всегда больше срока доставки), грузоотправитель как бы дает гарантию грузополучателю в доставке и сохранности данного груза, причем в этот срок входят не только перевозка, но также и доставка на склад получателя. И если в пределах срока транспортабельности произошла порча продукции (в тех случаях, когда груз был доставлен в адрес получателя в пределах срока доставки) и перевозчик докажет, что эта порча произошла по причинам, от него не зависящим, ответственность должна быть возложена на грузоотправителя.

Именно по этой причине мы полагали бы возможным внести изменение в ст. 137 УАТ в части повышения размера взыскиваемой пени при наличии вины перевозчика до предела полного размера провозной платы и изложить эту норму в следующей редакции: «За просрочку в доставке груза при междугородных перевозках автотранспортные предприятия и организации уплачивают грузополучателям штраф в размере 12 процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если не докажут, что просрочка произошла не по их вине. Общая сумма штрафа за просрочку в доставке не может превышать 60 процентов провозной платы.

Если указанная просрочка произошла в результате вины перевозчика, то последний помимо возмещения убытков уплачивает пени в размере трехкратной провозной платы за перевозку грузов».

Таким образом, в результате такого изменения позиции законодателя установленная ответственность автомобильного транспорта будет носить характер зачетной неустойки. Именно на такой концептуальный подход к указанному виду ответственности зарубежного законодателя указывал в свое время советский ученый О.Н.Садиков. В частности, он отмечал, что в том случае, если «несвоевременная доставка вызвана умыслом перевозчика, он обязан к полному возмещению убытков, а при наличии его грубой вины предел выплачиваемого им возмещения повышается». Резюмируя наши исследования, мы можем заключить, что, во-первых, ответственность автомобильного транспорта за просрочку в доставке груза основывается на вине, которая презюмируется (предполагается), а во-вторых, при наличии вины перевозчика в просрочке доставки груза размер возмещения повышается до пределов трехкратной провозной платы.

Автор: Елдашов Г.