Правовая природа колоний-поселений и их место в системе исправительных учреждений (статья)
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством колонии-поселения относятся к уголовно-исполнительным учреждениям, в которых исполняется наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 9 ст. 16, ч. 2, 3 ст. 74, ст. 128, 129 УИК РФ). При этом колонии-поселения перечисляются законодателем в одном ряду с исправительными колониями общего, строгого и особого режима. Тем самым подчеркивается, что колонии-поселения, являясь разновидностью исправительных колоний, реализуют функцию изоляции осужденного от общества. Однако в колонии-поселении, в отличие от колоний общего, строгого и особого режима, реальное содержание понятия «лишение свободы» и «изоляция от общества» имеет существенно иное наполнение, а точнее, изоляция от общества настолько минимальна, что о ней можно говорить лишь с большой долей условности. В этой связи представляется необходимым проанализировать и уточнить правовую природу колоний-поселений. Для этого прежде всего нужно рассмотреть в уголовно-правовом и уголовно-исполнительном смыслах понятия «лишение свободы» и «изоляция от общества» как ключевые понятия в контексте исследуемой темы. Отметим, что в рамках уголовного наказания в виде лишения свободы последняя ограничивается установлением, во-первых, временного периода, в течение которого осуществляется это ограничение, и, во-вторых, назначением режима исправительной колонии, поскольку от сочетания указанных факторов во многом зависят характер и степень ограничений физической свободы, и соответственно, объем кары. На данное обстоятельство ранее уже обращали внимание И.В.Шмаров и М.П.Мелентьев.
Понятие «лишение свободы» анализировали А.Е.Наташев, Ю.А.Минаков, Ю.Д.Соловьев, К.А.Сыч и др. Предлагались различные варианты определения лишения свободы. Так, Ю.А.Минаков и Ю.Д.Соловьев считают, что оно «состоит в помещении осужденного на определенный срок в специальное учреждение с установленным там режимом и созданной на его основе изоляцией от общества в значительной степени». А.И.Васильев, Д.М.Мурзин и А.В.Маслихин определяют лишение свободы как принудительную изоляцию в специально предназначенном для этого исправительно-трудовом учреждении. По мнению М.Д.Шаргородского, лишение свободы - это заключение осужденного на установленный в приговоре срок в специально определенных в законе местах со специальным режимом. На взгляд А.И.Зубкова, наказание в виде лишения свободы состоит в помещении осужденного в исправительно-трудовое учреждение, в котором в соответствии с исправительно-трудовым законодательством обеспечиваются их изоляция от общества, постоянный надзор и контроль за их поведением, реализуются ограничения правового статуса осужденных, а также система проводимых в отношении осужденных мероприятий исправительного воздействия.
Заметим, что А.И. Зубков, давая это определение, не выделяет колонию-поселение из ряда исправительно-трудовых (по терминологии того времени) учреждений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы. Представляется, что указанные формулировки все же недостаточно полны, в них не отражается, в частности, то обстоятельство, что лишение свободы предполагает самый высокий уровень правоограничений. В редакции ч. 1 ст. 56 УК РФ, установленной Федеральным законом от 9 марта 2001 г. (на момент написания настоящей работы это действующая редакция) законодатель следующим образом решает данный вопрос: «Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму». На наш взгляд, данная формулировка не совсем удачна. Дело в том, что здесь изоляция рассматривается в качестве главного содержательного элемента лишения свободы. Однако, на наш взгляд, изоляция характеризует лишь способ, технологию реализации данного вида уголовного наказания, поскольку лишить свободы можно, конечно же, не иначе как изолировав человека. И тем более законодательная формулировка не может быть приемлема к колониям-поселениям, условия содержания в которых, как будет показано, не дают основания говорить об «изоляции от общества» содержащихся там осужденных.
Изложенное диктует необходимость уточнить понятие «изоляция» в уголовно-правовом и уголовно-исполнительном смысле. Понятие изоляции в юридической литературе определяется самым различным образом, по-разному оценивается и ее назначение. В частности, высказывалось мнение о том, что изоляция, то есть фактическое нахождение осужденного в исправительном учреждении, связана с формированием субъективных прав и обязанностей осужденных, составляющих основу правового статуса лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы. Однако при этом упускается из виду, что понятие изоляции в правовых актах не закреплено, несмотря на активное использование этого термина как в уголовном, так и в уголовно-исполнительном законодательстве. Так, в ст.53,54,56 УК РФ указывается соответственно на «изоляцию от общества», «строгую изоляцию», «изоляцию в колонии» (соответственно здесь подразумевается и помещение в колонию-поселение).
Обозначенные и не раскрытые особенности изоляции еще более усложняют ее понимание. Достаточно задаться, например, таким вопросом. Арест (ст.54 УК РФ) представляет собой менее строгое наказание, чем лишение свободы на определенный срок или пожизненно (ст.56,57), однако о «строгой изоляции» речь идет применительно именно к аресту, тогда как, по логике вещей, наивысшая строгость изоляции должна быть в исправительных учреждениях, где отбывают наказания лица, имеющие наибольшую общественную опасность. Вместе с тем совершенно очевидно, что изоляция применительно к аресту (арестным помещениям) имеет, бесспорно, иную степень, чем изоляция применительно к колониям-поселениям, в которых, по справедливому замечанию И.В. Шмарова, «факт изоляции реализуется в запрете покидать без специального разрешения ее территорию, в запрете свободного передвижения по ее территории в ночное время». Однако в самом уголовном законе не раскрыто понятие «изоляция от общества», которая в принципе не может быть абсолютной, а следовательно требует своего уточнения.
Об изоляции как основном требовании режима в местах лишения свободы говорится в ст.82 УИК РФ, но опять же без раскрытия этого понятия и без конкретизации степени изоляции в колониях-поселениях и исправительных колониях другого вида режима. Между тем определение понятия лишения свободы, прежде всего, как изоляции в исправительном учреждении дает основание согласиться с В.И.Селиверстовым в том, что в уголовном и уголовно-исполнительном праве «до сих пор господствует позиция об изоляции как общем запрете для осужденных».
Наиболее полно эту позицию обосновывал, как известно, А.Е.Наташев. По его мнению, суть лишения свободы «состоит в изоляции осужденного от общества, а не в ограничении выбора места жительства и свободы передвижения. Последняя - не первопричина, а следствие, производное от изоляции». В более поздней работе, возражая против преимущественного использования общедозволительного принципа правового регулирования в сфере исполнения уголовных наказаний, он, в частности, отмечал: «право осужденного на свидание - это, по существу, исключение из изоляции как запрета общего характера.
Данный подход предполагает конструирование правовых рамок ограничения свободы (и соответствующих прав и обязанностей осужденных) исходя из факта нахождения осужденного в учреждении, то есть из изоляции; это положение подвергнуто обоснованной критике. Специальную работу изоляции как правовой категории посвятил Р.Ф.Маковик, связывающий изоляцию прежде всего с лишением человека свободы физического передвижения. Само же определение изоляции сформулировано им следующим образом: «принудительное, от имени государства осуществляемое, временное правовое ограничение социальных связей личности с ранее внешне окружающей ее общественной и природной средой обитания (микросредой) в специально установленных и оборудованных государством местах, определяемых законом целях, установленных компетентным органом».
Нельзя не признать, что такой подход более приемлем применительно к колониям-поселениям. И все же, на наш взгляд, говорить только о правовых ограничениях в контексте изоляции не совсем верно, поскольку при изоляции имеется в виду одновременно и, прежде всего физическое ограничение, которое невозможно преодолеть, тогда, как чисто правовой запрет человек может преступить, то есть фактически не выполнить. И.С.Ной пишет о том, что «представления о карательной стороне лишения свободы лишь в виде изоляции от общества не является правильным». Здесь же, не углубляясь, отметим, что изоляция в уголовном праве и изоляция в уголовно-исполнительном праве имеют различное содержательное наполнение, что, на наш взгляд, не учитывается в уголовно-правовой литературе и в соответствующем законодательстве (здесь мы подробно не рассматриваем этот аспект). Наконец, представляется, что изоляция не должна рассматриваться в правовой сфере как явление (понятие, состояние), из которого вытекает определенное ограничение свободы, то есть, по существу, формируется основа правового положения осужденных, тем более, что, как мы отмечали, отсутствует законодательное определение изоляции. Права и обязанности осужденных, и прежде всего конституционные, должны не «вытекать» из изоляции, а устанавливаться законодателем как таковые, причем регулирование их должно быть настолько подробным, насколько это необходимо и достаточно для правоприменителя.
Поэтому мы полагаем предпочтительным следующее определение понятия «лишение свободы» - лишение свободы состоит в наиболее значительном ограничении осужденного комплекса конституционных прав и свобод, осуществляемом посредством изоляции, то есть помещением его в специальное учреждение, порядок и условия содержания в котором регулируются уголовно-исполнительным законодательством. Раскрытие понятия «лишение свободы» в уголовном законодательстве в предложенном виде позволит более четко определить уголовно-правовые принципы ограничения прав человека при назначении наказания для лиц, направляемых для отбывания наказания в колонии-поселения; это усилит общепредупредительное воздействие данной нормы и создаст необходимые правовые предпосылки для последовательного развития в уголовно-исполнительном праве соответствующих положений о порядке и условиях реализации наказания.
Теперь, отталкиваясь от полученных нами выводов о категориях «свобода», «изоляция от общества», «лишение свободы», рассмотрим их применение в отношении осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях и сравним с условиями отбывания наказания в колониях других режимов. Для этого необходимо определиться с типами учреждений, предназначенных для реализации наказания в виде лишения свободы.
В литературе указывается, что по степени предоставления (ограничения) свободы учреждения, предназначенные для реализации наказания в виде лишения свободы, можно разделить на три типа: закрытого, полузакрытого и открытого. К первому типу относятся тюрьмы и колонии особого режима. Полузакрытый тип представляют колонии общего и строгого режимов (здесь же, на наш взгляд, нужно назвать также воспитательные колонии и лечебные исправительные учреждения, и они в дальнейшем, даже без упоминания, они будут подразумеваться как учреждения полузакрытого типа - авт.); открытый тип - колонии-поселения. Наименьшая свобода, и прежде всего свобода передвижения предусматривается в учреждениях закрытого типа. Для нашего исследования, однако, нет необходимости относить колонии особого режима к учреждениям закрытого типа - мы полагаем, что их можно отнести к колониям полузакрытого типа. Более того, если сравнивать (пока в общем виде, предварительно) учреждения закрытого типа (тюрьмы) и полузакрытого типа (колонии общего, строгого и особого режима), то и их, на наш взгляд, следует по сравнению с колониями-поселениями отнести к одной группе, поскольку в них имеется один существенный признак, который заключается в том, что осужденные содержатся под охраной и на достаточно ограниченной территории, за пределами которой они не могут свободно передвигаться (осужденные, которым предоставлено право передвижения без конвоя, здесь не могут браться в расчет, поскольку составляют, во-первых, сравнительно малочисленную категорию, и, во-вторых, свобода передвижения для них за пределами учреждения все же ограничена жестким установлением маршрута передвижения).
Итак, степень свободы в колониях-поселениях несомненно выше, чем в колониях других видов. Соответственно колонии-поселения можно считать как элемент прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом социальное назначение колоний-поселений состоит в том, чтобы стимулировать правомерное поведение осужденных, содержащихся в колониях общего и строгого режима, нейтрализовать негативные последствия длительной изоляции осужденного от общества, закрепить ранее достигнутые результаты исправления, подготовить к жизни на свободе и достигнуть в итоге целей наказания, избегая асоциализации осужденных, которая имеет место в колониях общего и строгого режима. Далее сравним условия изоляции, определяющие степень свободы осужденных (и в первую очередь свободу передвижения), с одной стороны, в колониях-поселениях, и, с другой стороны, во всех других исправительных колониях, где по действующему законодательству отбывается наказание в виде лишения свободы.
Согласно п. «а» и «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы: содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; осужденным, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади на территории колонии-поселения или за ее пределами.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ «труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу», что означает относительно свободный выбор осужденными рода и характера работы. Наконец, согласно ч. 4 ст. 129 УИК РФ «осужденным разрешается заочно обучаться в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, расположенных в пределах территории соответствующего административно-территориального образования», что означает, опять же, неограниченность выбора образования. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что указанные условия отбывания наказания в колониях-поселениях в контексте тех характеристик понятия «лишение свободы» и «изоляция от общества», которые даны выше, мало согласуются с лишением свободы как таковым и соответственно название статьи 129 УИК РФ («Условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях») содержит в себе противоречие. Это противоречие будет тем очевиднее, если обратиться к сопоставимым условиям отбывания наказания в исправительных колониях полуоткрытого типа.
Анализ этих характеристик показывает, что колонии-поселения качественно отличаются по условиям содержания осужденных от исправительных колоний общего, строгого и особого режима, в связи с чем ставится под вопрос правомерность отнесения их к учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы. Как справедливо указывает А.С. Михлин, отбывающие наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях «не подвергаются строгой изоляции (выделено нами - авт.), имея возможность жить с семьями и свободно общаться с иными гражданами, работающими и проживающими вместе с ними; они содержатся не под охраной, а лишь под надзором органов внутренних дел; могут пользоваться обычной одеждой, принятой в гражданском оби ходе, а также ценными вещами и деньгами без ограничения. Осужденные вправе купить или построить собственный дом, завести подсобное хозяйство, скот, домашнюю птицу и т.п. С разрешения администрации осужденные могут свободно передвигаться в пределах АССР, края, области, если это обусловлено характером выполняемой работы или связано с обучением... Анализ условий труда и быта осужденных позволил сделать вывод, что колонии-поселения близки к условиям жизни на свободе (выделено нами - авт.)». Правовая регламентация колоний-поселений дала основание ученым еще в 1960-х годах высказать мнение, что, по существу колонию-поселение нельзя рассматривать как место лишения свободы.
Касаясь этого вопроса, В.И. Горобцов и В.Е. Силков указывали, что отбываемое в колониях-поселениях наказание «не обладает признаками лишения свободы, а является ограничением свободы, которое следовало бы закрепить в нормативном порядке в качестве самостоятельного вида наказания». Эта точка зрения была высказана еще в 1983 г., то есть задолго до принятия УК РФ 1996 г., в котором появился самостоятельное наказание в виде ограничения свободы. Но и еще раньше Н.Ф. Аблизин в 1966 г. писал о том, что «в колониях-поселениях значительно ослаблена изоляция осужденных. Существенным нововведением в этом смысле является отказ от вооруженной охраны в колониях-поселениях. Как показывает опыт, такая мера вполне себя оправдывает. В колониях-поселениях в значительной мере изменяется правовое положение осужденных как субъектов исправительно-трудовых и других правоотношений. Ослабление кары влечет за собой сужение круга специфических обязанностей осужденных, как субъектов исправительно-трудовых правоотношений: осужденные-поселенцы не несут многих обязанностей в связи с отсутствием охраны и сокращением запретительных норм, что означает прекращение многих существующих в колониях других видов исправительно-трудовых правоотношений. Если в колониях-поселениях осужденные не вступают в исправительно-трудовые правоотношения по поводу запрещения хранить некоторые предметы, ограничения в свиданиях с родственниками и знакомыми, в получении посылок и передач и т. д., то это означает, что их правовое положение ничем в данном случае не отличается от правового положения свободных советских граждан».
Мы полагаем, что с учетом вышеприведенных нами доводов имеется необходимость вновь поставить такой вопрос. В этой связи заслуживает внимания позиция, высказанная авторами теоретической модели Уголовного кодекса, подготовленной Институтом государства и права АН СССР, в соответствии с которой направление в колонию-поселение фигурирует в качестве самостоятельного вида наказания. В литературе имеется еще один подход к решению поставленной проблемы. Так, в комментарии к проекту Уголовного кодекса России 1993 г. предлагается вообще упразднить колонии-поселении как вид учреждений для исполнения наказания в виде лишения свободы. Вместо них авторы предложили упомянутое выше ограничение свободы, прямо увязывая его с ранее действовавшим согласно ст. 24-2 УК РСФСР (в ред. от 5 мая 1990 г.) условным осуждением с обязательным привлечением осужденного к труду на стройках народного хозяйства.
И действительно, название и характеристика условного осуждения с обязательным привлечением осужденного к труду на стройках народного хозяйства не отражали правовой природы данной меры уголовно правового воздействия. Термин «условное осуждение» в сочетании с содержанием ст. 44 УК РСФСР («Условное осуждение»), казалось бы, означал неприменение, под определенным условием, назначенного судом наказания. В то же время, к осужденному применялся ряд мер, несомненно, карательного характера: ограничение свободы, обязательное привлечение к труду. По своим юридическим свойствам мера, предусматривавшаяся ст. 24-2 УК РСФСР, выполняла функции наказания. Однако в перечень наказаний она включена не была, что вызывало ряд трудностей в ее применении (например, необходимость указывать в законе перечень преступлений, при совершении которых данная мера не могла применяться). Исходя из этого, авторы указанного выше комментария к проекту УК России полагали, что ограничение свободы как самостоятельный вид наказания должно характеризоваться следующим образом: содержание осужденного в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора в условиях осуществления надзора, то есть ограничение его свободы и обязательное привлечение к труду. Как видно, тогда авторы делали акцент на обязательность труда осужденных, что вполне вписывалось в концепцию исправительно-трудового воздействия на осужденных.
В уголовно-правовой литературе указывалось также на конкуренцию колоний-поселений с такой мерой уголовно-правового воздействия, как условное осуждение. А.С. Михлин еще в 1986 г. отмечал, в частности, что колонии-поселения имеют много общего с условным осуждением, они сходны как по уровню правоограничений, так и по условиям отбывания наказания. Если обратиться к современному положению, то следует отметить, что в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Закон определяет при этом, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Здесь обратим внимание на такой сходный элемент условного осуждения и отбывания наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях, как возможность перевода осужденного на более строгие правоограничения в случае нарушения установленных условий (так, осужденный может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию полуоткрытого типа, то есть в колонию общего или строгого режима).
Обобщая сравнение условий содержания осужденных в колониях-поселениях, а также ссылки и условного осуждения с обязательным привлечением к труду, А.С. Михлин предлагал в свое время создать новый вид наказания, которое можно было бы назвать обязательным привлечением к труду - «в основу его правовой регламентации следует положить нормы, касающиеся колоний-поселений и условного осуждения с обязательным привлечением к труду. При этом необходимо учесть, что данное наказание должно назначаться как по приговору суда, так и в порядке условной замены лишения свободы более мягким наказанием. С учетом того, что контингент лиц, которые могли бы быть приговорены к данному наказанию, весьма разнороден и совместное их содержание может быть нецелесообразно с точки зрения отрицательного влияния друг на друга, можно было бы направлять в различные учреждения впервые осужденных за неосторожные и отдельно - за умышленные преступления, переведенные из мест лишения свободы в порядке замены наказания более мягким (твердо вставших на путь исправления), осужденных за те или иные категории преступлений и т. п. При регламентации контингента лиц, которым может назначаться данное наказание, следует отрицательно решить вопрос о возможности обязательного привлечения к труду: инвалидов; женщин, находящихся в со стоянии беременности либо имеющих малолетних детей; лиц пенсионного возраста; тех, кому наряду с наказанием за совершенное преступление назначаются меры принудительного лечения от алкоголизма, наркомании; не прошедших полного курса лечения венерического заболевания. Думается, что объединение названных мер, не уменьшая возможностей суда по дифференциации наказаний, упростит их систему и даст возможность более обоснованно выбирать вид наказания и решать другие вопросы, связанные с уголовной ответственностью виновных».
Кроме того, в отношении колоний-поселений высказывалось мнение о том, что они не могут относиться к учреждениям, предназначенным для исполнения наказания в виде лишения свободы, поскольку условия содержания в них резко отличаются от колоний полузакрытого и тем более закрытого типов, ограничений значительно меньше, и ставить все учреждения в один ряд неверно. Предлагалось наказание в виде лишения свободы разделить на два самостоятельных вида: лишение свободы и ограничение свободы с реализацией последнего в колониях-поселениях. Заметим еще, что условия содержания в колонии-поселении в части регулирования привлечения осужденных к труду сходны с содержанием такого наказания, как исправительные работы (ст. 50 УК РФ). Однако законодатель, принимая УК РФ 1996г., указанные выше мнения ученых или не воспринял, или воспринял своеобразно, и занял в итоге весьма странную позицию - с одной стороны, введен (формально) новый вид наказания в виде ограничения свободы, а с другой стороны, сохранены учреждения в виде колоний-поселений, предназначенных для исполнения наказания в виде лишения свободы.
Между тем совершенно очевидно, что ограничение свободы в том виде, в каком оно отрегулировано в УК РФ и УИК РФ, чрезвычайно близко к условиям, предписываемым для осужденных, направленных в колонии-поселения, а по ряду позиций имеет место полное сходство. Поэтому следует сразу отметить, что по сути дела под новым названием восстановлены ранее существовавшие правовые институты: условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Содержание наказания в виде ограничения свободы раскрыто в ст. 53 УК РФ.
В литературе указывалось, что реализация ограничения свободы как вида уголовного наказания будет сопряжена с большими трудностями. Автор настоящей работы поддержал такую позицию. Жизнь подтвердила эти опасения - до настоящего времени этот наказание так и не функционирует. Между тем ограничение свободы по своим характеристикам, и прежде всего и условий отбывания наказания в колониях-поселениях показывает нецелесообразность параллельного существования этих двух уголовно-правовых и уголовно-исполнительных институтов.
Как нам представляется, учитывая явную и близкую схожесть наказания в виде ограничения свободы и условий отбывания наказания по действующему законодательству в колониях-поселениях, следует отказаться от наказания в виде ограничения свободы, поскольку создание исправительных центров, где должно исполняться это наказание, будет лишней тратой денежных средств страны. Представляется более целесообразным средства, предназначенные для создания исправительных центров, направить на строительство новых колоний-поселений и реконструкцию функционирующих.
Автор: Чатаджян А.Г.