01.07.2011 23593

Понятие универсальности наследственного правопреемства (статья)

 

Одной из важнейших категорий наследственного права является наследство. Под наследством следует понимать то, что после смерти наследодателя переходит к его наследникам в порядке наследственного правопреемства. Для раскрытия содержания понятия «наследство» необходимо ответить на вопрос, что и как переходит к наследникам.

Степаненко Г.М., считает, что «в наследственном праве под наследственным имуществом понимается совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя». Такого же мнения придерживается большинство авторов. Для определения элементов, составляющих наследство, как объекта наследственного преемства, необходимо выяснить, что представляет собой имущество. Понятие «имущество» означает совокупность прав, принадлежащих лицу, и, обременяющих это же лицо, обязанностей. Названные права и обязанности образуют юридическую совокупность, то есть имущество, которое сохраняет свою целостность независимо от составляющих его отдельно прав и обязанностей. Эти права и обязанности могут возникать, изменяться и прекращаться - от этого имущество может меняться только в объеме, но не в своей сущности. В случае смерти обладателя имущества оно как бы «растворяется» в имуществе наследника, поскольку необходимо обладать имуществом; каждое лицо обладает всего одним имуществом, которое так же неделимо, как личность его обладателя. «Имущество становится наследственным, если оно передается или может быть передано в связи со смертью наследодателя именно его наследникам».

Более полное понятие дает Эйдинова Э.Б.: «наследство - это «имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права».

Оставаясь после смерти своего владельца в состоянии ожидания преемства, наследство рассматривается в рамках наследственного права как особый, самостоятельный объект гражданских прав, представляя собой определенное единое целое (имущественный комплекс). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключениями, установленными законом. Статья 1112 ГК РФ определяет понятие наследства, чего ГК РСФСР не делал, хотя в доктрине это понятие было разработано.

Арчинова В.И. считает, что абсолютно верное по существу определение наследственной массы не содержит оговорки о переходе к наследнику объектов прав и обязанностей, это подразумевается. Она определяет наследство как «совокупность имуществ, прав и обязательств, оставшихся после умершего».

Вещи (телесные блага) включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи, что подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельством о праве собственности, судебным решением, свидетельством о праве на наследство и др.). Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника. Говоря в общем виде о вещах, ГК РФ охватывает как недвижимые и движимые вещи, так и ограниченно оборотоспособные объекты, то есть вещи нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Наряду с правами на вещи в состав наследства могут входить иные имущественные права и, прежде всего, права обязательственные (права заимодавца по договору займа и т.п.), права акционера на участие в управлении обществом и др., а также права исключительные (право использования фирменного наименования, товарного знака или знака обслуживания). Долги (имущественные обязанности) наследодателя образуют особую группу объектов в составе наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя хотя и солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Иное имущество, представляет собой объекты, отличные от вещей, имущественных прав и обязанностей. Среди них следует назвать имущественные комплексы, неоднородные по своему составу, но выступающие в гражданском обороте как самостоятельные объекты (например, предприятия).

Состав наследства определяется на день открытия наследства. В момент смерти каждого человека как носителя всевозможных публичных, частных прав и обязанностей, права и обязанности, которые были тесно связаны с личностью умершего, прекращаются. Наследники могут стать правопреемниками имущественных прав наследодателя лишь в том случае, если эти права принадлежали умершему до дня смерти и были включены в состав наследства. Если же то или иное имущественное право возникает в связи со смертью лица, наследственного правопреемства не происходит.

Исключаются из состава наследства, во-первых, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (например, прекращается право авторства). В то же время авторство наследодателя продолжает существовать и после его смерти в качестве социально значимого и охраняемого законом юридического факта. Во-вторых, имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на получение алиментов либо обязанность по их выплате, право на получение возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, обязанность выполнения работы по авторскому договору заказа и др.). В-третьих, имущественные права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, в том числе и ГК РФ. Имущественные права и обязанности, для которых личность их субъекта не играет определяющей роли, а также некоторые личные неимущественные права, например, такие как авторские права, права на патент, на изобретение, полезную модель, промышленный образец, продолжают существовать и после смерти их носителя, они переживают его и переходят к его правопреемникам или наследникам. Наследник сразу становится субъектом всех имущественных прав наследодателя и должником по всем его обязательствам.

Большинство исследователей рассматривают переход прав и обязанностей в порядке наследования как один из случаев правопреемства. Термин «наследственное правопреемство», на наш взгляд, удобен для обозначения процесса наследования. В тоже время, как пишет в своей работе Н.С. Кириллова «...необходимо изменить его понимание. Наследственное правопреемство следует понимать как урегулированный нормами наследственного права процесс смены одного участника правоотношения (наследодателя) другим (наследником) и возникновения у последнего прав и обязанностей, сходных или аналогичных с правами предшественника».

Основным понятием наследственного права является преемство прав и обязанностей лица в результате его смерти. Переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам происходит в порядке правопреемства. Это означает, что правопреемство характеризуется тем, что «...имеет место юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника (праводателя)».

Вопросу о наследственном преемстве в отечественной литературе уделялось достаточно внимания. Анализ высказанных по данному вопросу суждений показал различие мнений относительно формы наследственного преемства. В юридической литературе различают два вида преемства: универсальное (общее) преемство, когда на стороне нового лица воспроизводится юридическая ситуация предшественника как таковая, и сингулярное (частное), когда субъект преемства воспринимает лишь отдельные права, прежде принадлежавшие другому лицу. При этом надо отметить, что различие между сингулярным и универсальным преемством «...не количественное, а качественное, потому что в первом случае новый субъект, преемник, занимает место только активного субъекта, тогда как во втором он входит в положение и пассивного субъекта, которое занимал его предшественник».

Возникнув в глубокой древности, конструкция универсального правопреемства была создана, прежде всего, собственниками и исторически предназначалась «для определения судьбы именно вещных, а не обязательственных прав на случай, если с собственником вещи произойдет что-то непредвиденное и непредотвратимое». Обязательственные отношения первоначально трактовались лишь как отношения строго личного характера и прекращались как со смертью должника, так и со смертью кредитора.

Понятие универсального преемства, «...в силу которого на наследника не только переходят, в качестве единого комплекса, все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя, создается своего рода продолжение в лице наследника, юридической личности наследодателя», было выработало еще римским правом.

В Древнем Риме под универсальным наследственным преемством понимался «переход прав и обязанностей покойного, включая также те отношения, которые не могут быть предметом гражданского оборота, как семейные святыни и отправление культа предков». Тогда же возникло и сингулярное преемство, когда субъект преемства воспринимал лишь отдельные права, прежде принадлежавшие другому лицу. Виды сингулярного наследственного преемства: отказ по завещанию и фидеикомисс - приказ наследодателя наследнику по завещанию передать наследственную массу третьему лицу, сохранились и в современном законодательстве. Кроме того, римское частное право выработало и понятие сингулярного преемства по случаю смерти: «понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежащие завещателю имущества, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей».

Существенное отличие норм советского и российского наследственного права от положений римского права, и от норм дореволюционного законодательства, в том, что последние предусматривали полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы. Универсальное наследственное правопреемство как в советском, так и в постсоветском законодательстве носит конститутивный, а не транслятивный характер, то есть наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). По римскому праву наследник должен отвечать «за долги наследодателя, как за свои собственные, то есть не только в размерах актива наследства, но и своим собственным имуществом». Аналогичным образом вопрос решался и в законодательстве дореволюционной России. Как писал СВ. Пахман, «вместе с имуществом и правами к принявшему наследство переходят и обязанности: платить долги умершего сообразно наследственной доле и ответствовать в случае недостатка имения даже собственным капиталом и имуществом; выполнять обязательства и удовлетворять открывшиеся на умершем казенные начеты и взыскания; вносить судебные пошлины и штрафы, которые внесены при жизни им не были, и вообще ответствовать в исках по имуществу».

Большинство правоведов как дореволюционного, так и советского периодов сходится во мнении, что наследование представляет собой общее (универсальное) преемство. Русский юрист И.А. Покровский, отстаивая позиции об универсальности наследственного преемства, писал: «Наследственная масса, мыслится не как сумма разрозненных имущественных объектов, а как некоторое единство, в котором наличность и долги сливаются в одно юридическое целое, переходящее не к случайному захватчику, а к известным, заранее предопределенным лицам, наследникам». Данный вывод И.А. Покровский делает на основании того, что развитие денежного и товарного оборота требовало соединения долгов с имуществом. Все деловые отношения строятся на кредитоспособности их участников, а эта кредитоспособность была бы совершенно непрочной, если бы она могла быть разрушена таким случайным событием, как смерть контрагента.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, «Совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший». Он считал, что наследование представляет собою общее преемство, и термином универсальное правопреемство не пользовался.

И.Б. Новицкий придерживался мнения, что «Права и обязанности умершего переходят к новому обладателю одновременно одним актом, так что приобретающий имущество этим путем может даже и не знать отдельных составных частей его. С другой стороны, в силу этого обстоятельства нельзя, например, принять права наследодателя и отказаться от его обязанностей».

Б.С. Антимонов и А.К. Граве также полагали, что «лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умершего». Позднее М.Ю. Барщевский, соглашаясь с рассмотренной точкой зрения, добавляет, что «наследство переходит от умершего к наследникам не только сразу и одновременно, но и непосредственно от наследодателя». При этом наследники одновременно получают как актив, так и пассив наследственной массы в том состоянии, в котором все находилось на момент смерти наследодателя. «В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо отдельные права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство».

Универсальное правопреемство, являясь центральным ядром института наследования, по мнению Б.Б. Черепахина «...выводит право личной собственности за пределы жизни собственника - гражданина, предоставляет последнему возможность распоряжения имуществом на случай смерти и одновременно обеспечивает интересы близких ему лиц и кредиторов умершего». И.В. Елисеев связывает универсальное правопреемство с переходом к правопреемнику всех или части прав и обязанностей правопредшественника.

Другие авторы считают, что наследование возможно в форме как универсального, так и сингулярного преемства. В.Н. Никольский понимал наследование как преемство обязанностей и ответственности. «Принимая на себя юридическую личность умершего, наследник уже не может сбросить перешедшую на него чужую личность, как не мог бы сделать сам наследодатель. Поэтому он обязан платить все долги наследства, в том числе и превышающие стоимость наследственного имущества».

Не соглашаясь с мнением об универсальности наследственного правопреемства, П.С. Никитюк утверждал, что наследование «может строиться по модели как универсального и непосредственного, так и сингулярного и опосредованного правопреемства» и далее: «противоречит дифференциации наследственной массы на части, подчиненные разным наследственно-правовым режимам и наследуемые в качестве самостоятельных объектов разными кругами наследников». Подтверждение того, что наследство не единое целое П.С. Никитюк находил в различной процедуре оформления прав на разные части наследства. Так, в наследстве можно выделить части, которыми наследники могут овладеть, а впоследствии и распорядиться без какой-либо регистрации специального органа (например, предметы домашней обстановки и обихода), и вещи, которыми без специальной регистрации уполномоченного на то органа распорядиться нельзя (квартира). Другим признаком неоднородности наследственной массы является различное налогообложение перехода отдельных ее частей. Опосредствовано и сингулярно, по мнению П.С. Никитюка, получение наследником доли, от которой в его пользу отказался другой наследник. Наследование вклада в кредитном учреждении признается случаем сингулярного правопреемства, поскольку наследство в силу ст. 561 ГК РСФСР делилось на две части, подчиненные различным правовым режимам. Не соответствует принципу универсальности разделение наследственной массы на части, подчиненные разным правопорядкам, предусмотренные договорами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Критикуя концепцию универсальности наследственного правопреемства, П.С. Никитюк отмечал, что конструкция наследования как преемства только универсального и непосредственного стесняет наследников ограничением свободы распоряжения наследственными правами. Так, сделки по частичному отказу от наследства, по реальному разделу наследства не в соответствии с наследственными долями при получении свидетельства о праве на наследство, по отзыву акта о принятии наследства, совершенному иным путем, нежели подача заявления в нотариальную контору, не могут нарушить защищаемые законом интересы какого-либо лица. «Такие сделки не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства, то есть они правомерны, хотя и не предусмотрены прямо в законе».

В.И. Серебровский высказывал по этому вопросу свою точку зрения. Поддерживая то, что наследование является общим и универсальным правопреемством, он отмечал, что наследственное преемство понимается как переход совокупности имущественных прав от наследодателя к наследникам. Обязанности наследодателя, по его мнению, не являются свойством универсального наследственного преемства, они только его обременяют. Поэтому ответственность наследника по долгам, обременяющим наследство, являют собой «самостоятельный, хотя и находящийся с ним в близкой связи, институт наследственного права, существование которого обусловлено специальной нормой закона». Ограничение состава наследства активом наследственной массы, не получило дальнейшей поддержки ни в научной литературе, ни у законодателя. Исключая долги из наследственной массы, он считал, что это не нарушает универсальности наследственного преемства: «наиболее характерным является то, что наследник делается преемником совокупности принадлежавших умершему прав, которые переходят к наследнику, не изменяя своего содержания, а самый переход осуществляется единовременно и сразу - одним актом». Что касается ответственности наследника по долгам, обременяющим наследство, то такую ответственность В.И. Серебровский считал не непременным свойством универсального наследственного преемства, а самостоятельным, хотя и находящемся с ним в близкой связи институтом наследственного права, существование которого обусловлено специальной нормой закона.

Такое понимание В.И. Серебровским универсальности преемства даже при исключении из наследства долгов (обязательств) наследодателя оставляет его универсальным. Однако данный подход к идее универсальности наследственного преемства, представляется, на наш взгляд, противоречащим установлениям праву Древнего Рима, откуда этот институт берет начало.

В работах других авторов также упоминается о проявлении сингулярности наследственного правопреемства в отдельных видах наследования. Б.Б. Черепахин признавал, что «завещательное распоряжение в кредитном учреждении является особым случаем частного (сингулярного) наследственного преемства». Такого же мнения придерживалась Г.М. Степаненко, утверждая, что «не противоречит выводу то, что специальное указание вкладчика сберегательной кассе или госбанку является особой формой завещательного распоряжения, имеющей в своей основе частное (сингулярное) преемство наследников в имуществе завещателя».

Существует некоторая сложность относительно юридической оценки института легата, то есть завещательного отказа, с точки зрения характера правопреемства. Так, В.А. Рясенцев, подвергая сомнению правильность отрицания частичного наследственного правопреемства при получении завещательного отказа, признает завещательный отказ видом наследственного правопреемства. В связи с тем, что завещательный отказ (легат) обременяет саму наследственную долю его исполнителя и подлежит выдаче за счет этой доли, независимо от того, дожил ли исполнитель завещания до открытия наследства и принято ли последнее им, дает основания для отнесения к одному из видов наследственного преемства легата (завещательного отказа).

Данное утверждение спорно уже лишь потому, что отказополучатель в отличие от наследников не отвечает по долгам наследодателя и получает завещательный отказ из оставшегося после удовлетворения кредиторов наследодателя и выдела обязательной доли наследникам - исполнителям завещательного отказа. Здесь мы видим нарушение принципа непосредственности наследственного преемства: отказополучатель приобретает право на имущество не непосредственно от наследодателя, а через исполнителя завещания. При этом отказополучатель приобретает лишь только какое-нибудь отдельное право или несколько отдельных прав, а не совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя.

На наш взгляд, поскольку законом не предусмотрено право кредиторов наследодателя на предъявление исков к кому-либо кроме самого наследника, отказополучатель не будет надлежащим ответчиком по таким спорам независимо от времени исполнения перед ним обязательства наследником. «Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности...» (ч. 3 ст. 175 ГК РФ).

Отношения, возникающие между отказополучателем и наследником, регулируются общими положениями обязательственного права, а потому после удовлетворения требований кредиторов наследодателя наследник, как представляется, имеет право на предъявление регрессного иска к отказополучате-лю. Объединение же их как соответчиков в рамках требований кредиторов наследодателя видится недопустимым.

Отказополучатели не являются субъектами наследственного правопреемства, поскольку их права основываются не на самом завещании, а на факте вступления наследника в наследство. Завещание содержит в себе предписание, адресованное не непосредственно отказополучателю, а наследнику. Этим институт легата в российском праве отличается от аналогичного института римского права, где такого рода распоряжения адресовались непосредственно отказополучателю; при этом, если речь шла о так называемой кодицилле, сами наследники могли быть не назначены вовсе.

В римском праве легат считался основанием для возникновения сингулярного правопреемства: «Сингулярное правопреемство состоит в том, что лицо получает какое-либо отдельное право из имущества умершего, причем за долги его это лицо, по общему правилу, не отвечает... Такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя, именуемого легатом или отказом; лицо, управомоченное на получение отказа, называлось легатарием (legatarius)». Сингулярное правопреемство в отличие от универсального лишено признака непосредственности, поскольку сингулярный преемник приобретает какое-либо отдельное право не непосредственно от наследодателя, а через наследника.

К. Анненков подчеркивал, что «...саксонское уложение вслед за римским правом различает в наследовании преемство общее, когда одно лицо или несколько лиц принимают наследство как единое целое, и преемство полное, когда лицо в силу завещания приобретает какие-либо отдельные имущественные права умершего. Причем наследниками умершего признаются только первые из обозначенных лиц, вторые же считаются отказополучателями».

Среди отечественных ученых институт легата вызвал немало дискуссий. В.И. Серебровским был выдвинут тезис, согласно которому в делах по искам кредиторов наследодателя к наследникам в качестве соответчиков должны привлекаться и отказополучатели, но лишь в том случае, если требование отказополучателя было удовлетворено наследником ранее привлечения наследника к ответственности по долгам наследодателя, и при условии, что активов наследственной массы на покрытие долгое наследодателя не хватает. По этому поводу исследователи продолжают спорить. К мнению В.И. Серебровского присоединились, в частности М.В. Гордон, а из авторов постсоветского периода - Ю.К. Толстой.

Позиция В.И. Серебровского относительно сингулярного наследственного правопреемства при легате была оценена критически. В частности, Б.С. Антимонов и К.С. Граве писали: «Отказополучатель - не наследник: он не приобретает непосредственно из наследства каких-либо прав. Все, что причитается отказополучателю в силу завещания, он вправе потребовать от наследника, выступая как кредитор наследника».

Еще большее противоречие усматривается в отнесении к сингулярному преемству «преемство по завещанию, в котором указано, какая вещь кому из наследников предназначается». Актив наследства и его пассив составляют единое целое. Поэтому наследование какого-либо отдельного права, например, права собственности на предприятие, не утрачивает характер универсальности наследственного правопреемства, поскольку наследник не отстраняется от ответственности по обязательствам наследодателя, эта ответственность будет соразмерна доли получаемого наследства. Лицо, назначенное наследником в каком-либо отдельном праве, не может приравниваться к лицу, полностью отстраненному от наследства.

Известны также мнения юристов о том, что новый ГК РФ не допускает случаев сингулярного правопреемства при наследовании. Так, В.А. Егиазаров и О.Н. Садиков считают, что ГК РФ базируется на принципе универсального правопреемства при наследовании: «Универсальное правопреемство в правах кредитора имеет место при наследовании, когда кредитором является гражданин, а также в большинстве случаев реорганизации юридического лица». Далее авторы отмечают, что случаи сингулярного правопреемства могут наблюдаться как исключения при реорганизации (отсюда следует, что, авторы исключают возможность сингулярного преемства при наследовании). Однако представляется, что эпизодические положения о наследовании в первых двух частях нового ГК РФ не позволяют пока сделать однозначный вывод о недопущении новым ГК случаев сингулярного правопреемства при наследовании.

Как отмечает Л.И. Корчевская, отдельные случаи сингулярного наследственного преемства не должны автоматически исключать признание универсальности наследственного правопреемства в целом. При любом правиле допустимы исключения и сингулярность преемства в отдельных случаях при наследовании не отрицает универсальности наследственного преемства в целом. Единственным исключением универсального правопреемства по мнению А.Г. Гаврилова, является «случай распределения наследодателем в завещании конкретных вещей в адрес конкретных наследников, если при этом какого-либо иного имущества не остается. Правопреемство каждого из наследников в этом случае будет сингулярным (частным)».

Наследственное правопреемство транслятивного характера сохраняется до сих пор в ряде зарубежных стран. Конститутивный характер наследственного правопреемства нисколько не отрицает его универсальности, поскольку не исключает самой возможности преемства по обязательствам наследодателя и не дает наследнику права отказаться от такого преемства.

Если наследников несколько, причем часть из них может наследовать по закону, а часть - по завещанию, наследственная масса не «дробится» на отдельные права и обязанности, которые распределяются между наследниками, а используется в качестве единой, но распределяемой по долям. Здесь также имеет место универсальное правопреемство. Наследование по завещанию какого-либо одного права также не утрачивает, на наш взгляд принципа универсальности, поскольку в данном случае наследник также будет нести ответственность по обязательствам наследодателя, но в пределах полученной доли наследства, например права собственности на автомобиль.

Хотя термин «универсальное правопреемство» впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в ст. 1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой области показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был традиционным для отечественного права.

В основе концепции универсальности лежит тезис о единстве наследственной массы как объекта, переходящего к наследникам в нераздельной совокупности прав и обязанностей умершего, то есть все принадлежавшие наследодателю права и обязанности переходят как единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обременениями. Наследник замещает наследодателя во всех правоотношениях, участником которых был наследодатель, кроме случаев, когда закон не предусматривает такого замещения.

Как замечает А.В. Бегичев, «преемство отдельных прав умершего к наследникам, даже если оно регулируется нормами наследственного права, не является наследованием, поскольку переход с одного лица на другое совокупности отношений, в которых состояло первое, хотя и объединенных единством цели, например, при отчуждении предприятия, не исчерпывает всей массы отношений, в которых оно находилось. Даже когда наследников несколько, то они всегда приобретают соответствующие доли актива и соразмерные этим долям пассива наследства. Если кто-либо из наследников откажется от наследства или не примет его, то его доля, с соответствующим активом и пассивом, перейдет к другим наследникам в полном объеме».

Непосредственность универсального правопреемства заключается в переходе всех прав и обязанностей наследодателя без участия третьего лица. Как верно замечал О.С. Иоффе, «непосредственность означает, что между волей наследодателя, действительной или предполагаемой, направленной на то, что бы наследство перешло именно к тем, к кому оно перейдет, и волей наследника, который принимает наследство, не должно быть никаких посредствующих звеньев».

В качестве исключения можно привести случаи, когда наследником является малолетний, и за него, в соответствии со ст. 28 ГК РФ, будет действовать его законный представитель, например, принимать наследство.

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ указывает, что «при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное». Данная формулировка позволяет вычленить важнейшие юридические элементы наследственного правопреемства, отличающие его от правопреемства других видов (возникающего, например, при реорганизации юридического лица).

При универсальном правопреемстве наследство переходит к другим лицам «в неизменном виде». Принцип неизменности означает, что все входящее (включая имущественные права и имущественные обязанности) в состав наследства, переходит при наследовании в том же состоянии, виде и положении, в котором оно находилось, когда принадлежало умершему.

Универсальное правопреемство, следуя принципу неизменности, определяет течение сроков исковой давности. Такое правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления. Принципом неизменности определяется и переход имущественных обязанностей и правомочий, вытекающих из вещных прав на чужую вещь. При переходе права собственности на заложенную вещь, в порядке универсального правопреемства от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. При этом в соответствии с принципом неизменности предусмотрено, что по общему правилу «правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя» (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Также и частный сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу (п. 1 ст. 275 ГК РФ).

Принцип неизменности при универсальном правопреемстве определяет переход и его воздействие на объем гражданско-правовой ответственности.

Это касается видов ответственности. Если на наследодателе лежала индивидуальная долевая, субсидиарная или солидарная ответственность, то именно она и переходит при универсальном правопреемстве. Если умерший был обязан к полному возмещению причиненных им убытков, в этом же размере ответственность переходит и при универсальном правопреемстве (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В случаях, когда законом или договором, заключенным умершим, было предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в таком же размере ответственность переходит и при универсальном правопреемстве. Общий объем такой ответственности определен размером имущества, которое принадлежало гражданину на момент его смерти, так как «гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом» (ст. 24 ГК РФ). Он может быть меньше размера наследственного имущества, равен ему или даже превосходить его. Но в любом случае такая ответственность переходит к другим лицам лишь в фиксированном виде, в пределах, определяемых размером всего имущества, принадлежавшего умершему на момент его смерти.

Имущественные обязанности умершего переходят в соответствии с рассматриваемым принципом в неизменном виде. При этом ответственность может совпадать со всем суммарным размером перешедших по наследству имущественных обязанностей и тем самым покрывать их. Но если в порядке универсального правопреемства переходят более обширные имущественные обязанности, не покрытые гражданско-правовой ответственностью, то расширения общего объема переходящей гражданско-правовой ответственности не происходит. То есть, наследник несет лишь ограниченную ответственность (ст. 1175 ГК РФ). Он вправе исполнить такую обязанность и в полном объеме, но лишь по своему желанию, но в этом случае он не будет иметь права требовать исполненное обратно как неосновательное обогащение.

Из принципа неизменности закон предусматривает исключения, направленные на защиту прав и законных интересов третьих лиц, которые являются участниками хозяйственных обществ и других коллективных субъектов рыночных отношений (включая и сонаследников, против которых эта защита предоставлена). Существуют две категории изъятий из принципа неизменности. В некоторых случаях, к наследнику переходит не то право, которое принадлежало наследодателю, а иное право, прямо связанное с тем правом, которое он имел. В таких случаях на место имущественного права, принадлежавшего наследодателю, становится право на получение компенсации за стоимость переходящего права, равной стоимости имущественного права, принадлежавшего умершему. Подобные случаи рассматриваются как правопреемство, несмотря на модификацию переходящего права.

По общему правилу переход имущества умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке наследования осуществляется на общих основаниях. Однако, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам не является членом данного хозяйства, в интересах защиты прав и законных интересов остальных его членов закон предусматривает модификацию права, переходящего в порядке правопреемства. Наследнику дается право на получение компенсации. Это новое право представляет собой, однако, видоизмененное имущественное право, принадлежавшее умершему. Пункт 2 ст. 1179 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации должен быть соразмерен доле, наследуемой посторонним для хозяйства наследником, причем доля наследодателя в общей совместной собственности членов хозяйства считается равной долям других членов хозяйства.

Другое исключение из принципа неизменности установлено в интересах членов общества с ограниченной ответственностью и распространяется. В соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона об ООО доля участника общества с ограниченной ответственностью переходит к наследникам на общих основаниях, но устав ООО может допускать переход доли к наследникам с согласия остальных участников. Если же последние против, доля переходит к обществу. Согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества (или в течение иного определенного уставом срока) получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. Наследник в этом случае имеет право на получение компенсации от общества, равной действительной стоимости доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо на получение имущества такой же стоимости в натуре. Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Следующее изъятие из принципа неизменности установлено законом в целях защиты прав и законных интересов членов производственных кооперативов. Закон о производственных кооперативах, предусматривает, что устав конкретного кооператива может исключать принятие наследников в члены этого кооператива. На основании ч. 3 ст. 7 этого закона, вместо пая наследник приобретает право получить от кооператива денежную сумму, составляющую стоимость пая умершего члена кооператива.

Еще одно изъятие предусмотрено Федеральным Законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан»: паевой взнос в случае смерти члена кооператива переходит к его наследникам. Наследник, который не является членом кредитного кооператива, вместо паевого взноса получает право на денежную стоимость доли имущества кооператива, соответствующую доле паевого взноса умершего в сумме паевых взносов членов этого кооператива. Впрочем, эта норма диспозитивна: наследник получает паевой взнос умершего, если он хочет (и может) стать членом этого кооператива.

Сходное изъятие из рассматриваемого принципа установлено законом в интересах защиты прав и законных интересов участников полного товарищества и распространяется на долю умершего в складочном капитале этого товарищества. Если умерший являлся участником полного товарищества, его наследник может вступить в это товарищество лишь с согласия других участников. В случае отказа наследник на основании п. 1 ст. 78 ГК РФ наделяется правом на получение денежной компенсации, которая должна быть равна стоимости доли умершего в складочном капитале товарищества.

Вторую категорию изъятий из принципа неизменности составляют отступления, обусловленные тем, что закон связывает со смертью обладателя имущественного права изменение срока существования этого права. В результате субъект имущественного права обладал правом, срок существования которого был одним, а к его наследникам переходит то же самое имущественное право, но уже с несколько иным сроком существования.

В частности, согласно ст. 27 Закона об авторском праве авторское право на произведение науки, литературы и искусства существует в течение всей жизни автора. Однако Закон устанавливает, что после смерти автора оно существует в течение 70 лет (по общему правилу). В результате при наследовании этого права оно переходит к наследникам с соответствующим отступлением от принципа неизменности. Сходные отступления названная ст. 43 Закона предусматривает и для так называемых «смежных прав».

Еще один случай этого рода дает переход при наследственной трансмиссии права на принятие наследства. Пункт 2 ст. 1156 ГК РФ устанавливает, что право на принятие наследства, принадлежащее умершему, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Иначе говоря, названное право, как правило, переходит в порядке наследования в неизменном виде. Однако, если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее 3 месяцев, она удлиняется до 3 месяцев. Это - отступление от принципа неизменности.

Случаи сингулярного правопреемства установлены ГК РФ, а также двумя законами. ГК РФ содержит правило о переходе права на принятие наследства. Оно установлено для случая, когда наследник умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. Предусматривается, что право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам. Однако это не универсальное, а сингулярное правопреемство. Пункт 1 ст. 1156 ГК РФ устанавливает, что право на принятие наследства при этом не входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Второй случай сингулярного наследственного правопреемства предусмотрен Вводным законом. Он устанавливает, что если до 1 марта 2002 г. вкладчик сделал распоряжение в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР о выдаче банковского вклада в случае его смерти, право на получение денежных средств и процентов, числящихся на соответствующем счете, не входит в состав наследственного имущества. Нормы раздела V ГК РФ «Наследственное право» на данное право не распространяются (как общее правило). В случае смерти такого вкладчика названные денежные средства и проценты на них выдаются лицу, указанному в распоряжении.

Здесь закон устанавливает сингулярное наследственное правопреемство. Объектом правопреемства является право получения от банка денежных средств, состоящих из суммы, внесенной на вклад, и суммы начисленных процентов. При этом следует отметить, что закон ошибочно определяет объект как деньги, находящиеся на вкладе. ГК не выделяет в самостоятельный объект деньги, находящиеся на вкладе. На основании ст. 140 ГК РФ объектом являются только деньги как таковые. В данном же случае объектом сингулярного наследственного правопреемства является субъективное право, а именно право на получение от банка определенных денежных средств. Оно не входит в состав наследственного имущества, являющегося объектом универсального правопреемства. Оно переходит к лицу, указанному вкладчиком, в порядке, предусматривавшемся ГК РСФСР. Это лицо может и не быть наследником при универсальном правопреемстве. Кроме того, на соответствующие денежные средства не может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

Необходимо отметить, что рассматриваемый случай представляет собой именно наследственное правопреемство, хотя и сингулярное, а не дарение. Пункт 3 ст. 572 ГК РФ устанавливает, что договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. Поскольку Вводный закон наделяет соответствующие распоряжения юридической силой, он не считает их дарением на случай смерти.

Этот случай более детально урегулирован, чем сингулярное правопреемство, предусмотренное ст. 1156 ГК РФ. Вводный закон устанавливает, что если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти вкладчика или в один день с ним, сингулярное наследственное правопреемство не наступает. Происходит только универсальное наследственное правопреемство: право на получение от банка соответствующих средств включается в состав наследства и на него, следовательно, распространяются правила ГК РФ. Установлено также, что сингулярное наследственное правопреемство в отношении рассматриваемого права не наступает и в тех случаях, когда вкладчик в распоряжении на случай смерти в качестве получателя указал более одного лица и когда названные лица умерли до дня, следующего за днем смерти вкладчика.

Третий случай сингулярного наследственного правопреемства предусмотрен ст. 45 Федерального закона «О связи». Объектом правопреемства в этом случае являются права и обязанности гражданина, предусмотренные заключенным им договором об оказании услуг связи. Пункт 5 ст. 45 названного Закона исходит из того, что эти права (и обязанности) переходят в порядке наследования и что это правопреемство является сингулярным. В частности, на эти права не может быть обращено взыскание по долгам умершего гражданина. В то же время, данное сингулярное наследственное правопреемство субординировано по отношению к универсальному наследственному правопреемству. Закон исходит из того, что преемство в отношении названных прав (и обязанностей) юридически прикреплено к преемству в отношении одного из прав, которое входит в состав наследства, а именно к праву на телефонизированное помещение (то есть помещение, в котором установлено конечное оборудование). Часть 4 п. 5 ст. 45 Закона устанавливает: «при наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования». Таким образом, фигура сингулярного наследника определяется нормами наследственного права, регулирующими универсальное наследственное правопреемство применительно к праву на телефонизированное помещение. Параллельно такой наследник в силу Федерального закона «О связи» получает права и обязанности, вытекающие из договора об оказании услуг связи гражданам.

Подчеркнем, что названный Закон юридически обеспечивает рассматриваемое правопреемство. В принципе он устанавливает, что данный договор является публичным договором (п. 1 ст. 45), тем самым, распространяя на него правило о том, что оператор связи не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Однако в целях обеспечения данного правопреемства ч. 4 п. 5 ст. 45 закона делает из этого исключение: «Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим номером».

Следует отметить, что ст. 45 Федерального закона «О связи» имеет название «Особенности оказания услуг связи гражданам». Между тем в порядке наследования по завещанию или по закону телефонизированное помещение может переходить не только к гражданам. Наследниками могут оказаться и юридические лица, а также иные субъекты. Следует исходить из того, что если такое помещение переходит не к гражданам, рассматриваемое субординированное наследственное правопреемство не охватывается ст. 45 Федерального закона «О связи» и потому не наступает.

Подводя итог, можно сказать, что в советский период Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г., регулировавшие наследование, не пользовались понятием универсального правопреемства, так как мысль о том, что имущество умерших лиц поступает к наследникам в виде своего рода всеохватывающей общности была несовместима с системой раздела имуществ умерших между государством и лицами, близкими умершему, существовавшей в 1918-1926 гг. Хотя, взгляд на наследственное правопреемство как на универсальное, был разработан еще в Древнем Риме и долгое время применялся как наиболее рациональный подход к правовому регулированию одновременно возникающих имущественных отношений самого различного характера и природы. Российские юристы в послевоенный период вновь обратились к концепции универсального правопреемства.

Термин «наследственное правопреемство» традиционно используется цивилистами для обозначения понятия наследования, использует его и ГК РФ. Определяя понятие наследования, ГК РФ, видимо, следуя идее Б.Б. Черепахина, говорит о переходе имущества умершего, в том числе и имущественных прав и обязанностей. Проблема наследственного правопреемства является одной из дискуссионных и обсуждаемых в теории наследственного права.

Теории гражданского права известно две разновидности правопреемства - сингулярное и универсальное. Традиционно большинство цивилистов считают наследование правопреемством универсальным. Как проявление этого принципа в российском праве многие юристы расценивают положение об ответственности наследника по долгам наследодателя.

В то же время не все цивилисты признавали существование принципа универсальности наследственного правопреемства в наследственном праве Российской Федерации. Представляется, однако, что отдельные случаи сингулярного наследственного преемства не должны автоматически исключать признание универсальности наследственного преемства в целом. При любом правиле допустимы определенные исключения, частное не всегда исключает общее и сингулярность преемства в отдельных случаях при наследовании (упоминаемых П.С. Никитюком) не отрицает универсальности наследственного преемства в целом.

Новый ГК РФ, следуя концепции универсальности наследственного преемства, устранил особый порядок наследования вкладов и предметов домашней обстановки и обихода, оставил, пожалуй, единственное исключение из принципа универсальности правопреемства, что устанавливал ГК РСФСР - завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ).

Суммируя сказанное, можно прийти к выводу о том, что закрепленное на законодательном уровне понятие универсального правопреемства позволит снять споры о форме наследственного преемства и устранить ошибки в правильном его понимании. Поэтому, в настоящее время, на наш взгляд, любые теоретические споры на этот счет, как представляется, потеряли всякую актуальность.

 

АВТОР: Строк С.В.