Наследование по завещанию: понятие и сущность (статья)
Понятие завещания пришло к нам из Древнего Рима. Римлянин как гражданин, как достойный член общества был обязан изложить свою последнюю волю, перед тем как уйти в мир иной. Грамотно составленное завещание свидетельствовало о состоянии ума человека, о ясности его мыслей, о способности отдавать отчет своим действиям и предвидеть последствия своей последней воли, о действительном желании наследодателя в отношении распределения имущества, которое он оставлял живущим, и подтверждало его высокий общественный статус как гражданина.
Понятие завещания в той или иной форме существовало всегда, хотя, возможности завещательных распоряжений со временем менялись, так как этот процесс зависит от общественных интересов, взглядов и потребностей, от состояния и развития общества в целом.
Действующее законодательство не дает понятия завещания. «Завещанием называется законное объявление воли владельца о его имуществе на случай его смерти». Это определение, на наш взгляд, не может быть принято за основу, поскольку в нем отсутствует ряд существенных признаков, без которых завещание не повлечет желаемых правовых результатов. В частности, в нем нет сведений об основном содержании завещания - назначении наследников. Кроме того, необходимо, чтобы завещание было совершено в определенной форме и лицом, обладающим активной завещательной правоспособностью.
В современной цивилистической литературе наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки, направленной, прежде всего, на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель.
По мнению Е.В. Кулагиной, «завещание - личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, сделанное в предусмотренной законом форме». М.А. Шевчук предлагает следующее определение: «Завещание есть правомерное юридическое действие, совершенное в определенной законом форме дееспособным гражданином, выражающее его личную свободную волю, направленную на распоряжение принадлежащими ему имущественными и некоторыми личными неимущественными правами и обязанностями путем их распределения между определенными им наследниками на случай своей смерти». Л.А. Дульнева выражает сущность завещания через его основное содержание, подчеркивая, что «основное содержание завещания состоит в назначении наследников и распределении между ними принадлежащих завещателю имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей».
Исходя из вышесказанного и понятия завещания, впервые данного на законодательном уровне в ст. 1118 ГК РФ, можно определить завещание как единственный юридически обеспеченный способ распоряжения одного полностью дееспособного гражданина своим имуществом на случай смерти.
Если оценивать завещание с точки зрения понятия сделки в гражданском праве, то завещание - это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан после смерти воляизъявителя (открытия наследства).
Впервые законодателем четко определено, что объем дееспособности завещателя должен быть полным. В юридической литературе в связи с этим высказано заслуживающее внимания предложение использовать понятие «завещательная правосубъектность», под которой следует понимать «право гражданина и его способность своими действиями определять на случай смерти судьбу своих прав и обязанностей, которые могут переходить по праву наследования, а также сделать иные распоряжения». Что же касается ограниченно дееспособных, то законодатель поставил точку в многолетнем споре ученых-юристов, указав в статье 1118 ГК РФ, что завещатель должен обладать дееспособностью в полном объеме. Многие авторы отстаивали точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стояла и стоит нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать. Аналогичной точки зрения придерживался и П.С. Никитюк. На наш взгляд, следует поддержать точку зрения законодателей, нотариусов и тех авторов, которые отказывают ограниченно дееспособным гражданам в праве оставлять завещательные распоряжения.
Наиболее остро в литературе дискуссируется вопрос о завещательной правоспособности подростков в возрасте от 14 до 18 лет, хотя по общему правилу несовершеннолетние завещать принадлежащее им имущество не могут. При обсуждении этого вопроса мы непосредственно касаемся темы установленных законом границ свободы волеизъявления несовершеннолетних в наследственных правоотношениях вообще и в завещательных правоотношениях - в частности.
Сторонники расширения завещательных прав несовершеннолетних при решении вопроса об их правоспособности напоминают о том, что право завещать как юридическая категория относится к понятию «распоряжаться». И если в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет предоставлено право распоряжаться своим заработком и стипендией, то есть их волеизъявление в этом случае не ограничивается, то следует допустить, что в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату и распоряжаться ею по своему усмотрению (то есть в этом вопросе его воля признается достаточно зрелой и ее свобода не ограничивается), но не может распорядиться тем же имуществом на случай смерти.
В свое время В.И. Серебровский, возражая против предоставления несовершеннолетним права составлять завещания и ссылаясь на действующее в тот период гражданское законодательство, писал о том, что завещание является односторонней сделкой, а совершать сделки в отношении принадлежащего им имущества несовершеннолетние могут только с согласия родителей (попечителей). Необходимость же прибегать к разрешению родителей либо органа опеки и попечительства В.И. Серебровский считал неприемлемым по отношению к завещанию как к сделке, «имеющей строго личный характер, в которой должна найти точное и полное выражение личная воля завещателя».
Современное гражданское законодательство, однако оснований для подобных возражений не содержит. В данном случае можно вспомнить также мнение П.С. Никитюка, согласно которому даже вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не раскрепощает его волю в отношении завещания своего имущества. Аргументируя свою точку зрения, П.С. Никитюк ссылался, по существу, на два обстоятельства: во-первых, на то, что понятие гражданской дееспособности и «завещательной деятельности как способности создавать права и обязанности на случай своей смерти для других» - не одно и тоже; во-вторых, на то, что вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не порождает у него права на свободное волеизъявление в случае выборов (права избирать и быть избранным), не изменяет его правосубъектности с позиции гражданско-процессуального кодекса и т.д.Оба эти обстоятельства, однако, не являются состоятельными, так как основываются на неверном, казуистическом толковании закона, поскольку, во-первых, гражданская дееспособность включает в себя и право завещать (распоряжаться имуществом), а во-вторых, упоминание в данном случае в качестве критерия норм других отраслей права некорректно. Поэтому в рассматриваемом случае, на наш взгляд, следует согласиться с мнением М.Ю. Барщевского, который считает, что несовершеннолетнему можно было предоставить право завещать денежные средства и имущество, «источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения». Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетними иным путем (наследование, дарение и т.п.), подростки в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать свободой волеизъявления, в том числе не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.
Следовательно, п. 2 ст. 1118 ГК РФ, по нашему мнению, должен быть дополнен положением, расширяющим границы волеизъявления несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в завещательных правоотношениях и допускающим в силу пп.1-2 ст. 26 ГК РФ возможность несовершеннолетними составлять завещания и распоряжаться судьбой имущества, источником которого являются средства, упомянутые в пп. 1 и 2 п. 2. ст. 26 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 182 ГК РФ, в гражданском обороте не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а также сделки, указанной в законе. Завещание - это сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя, поэтому не может быть совершена через представителя.
Завещание под условием не допустимо. Однако в литературе ведутся дискуссии о возможности составления завещаний под условием.
Свобода завещания подтверждает принцип наследственного права о субъективной свободе выбора. Несмотря на то, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, эти права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Завещатель вправе завещать имущество любым лицам, лишить наследства наследников по закону, не обосновывая своего решения, определить доли наследников в наследстве и включить другие распоряжения, предусмотренные законодательством. Но при этом свобода завещателя ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве и правами необходимых наследников. Завещание, содержащее указания о лишении наследства необходимых наследников, в этой части будет ничтожным. Однако такое положение вещей не влечет недействительность завещания в целом. Как убедительно обосновывает У.А. Омарова, «несмотря на достаточно широкое содержание завещательной свободы, она ограничивается тем, что в интересах семьи и с учетом требований справедливости, закон предусматривает специальные меры материального обеспечения отдельных членов семьи за счет имущества наследодателя». Абсолютная свобода завещания, то есть, «свобода, понимаемая как возможность определять судьбу своего имущества, ничего не оставив членам своей семьи, возможна только в условиях высокого уровня развития экономики, не достигнутого в настоящее время».
Предоставляя право и возможность распорядиться своим имуществом на случай смерти, законодатель внес изменения в определение форм, посредством которых эта цель может быть достигнута. ГК РФ предусматривает возможность гражданина распорядиться своим имуществом на случай смерти посредством составления: нотариально удостоверенного завещания; завещания, приравниваемого к нотариально удостоверенному завещанию; закрытого завещания; завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Рассмотрим проблемы, которые возникают при составлении и удостоверении завещаний. Прежде всего, следует сказать, что ГК РФ существенно изменил требования к форме завещания. Однако, несмотря на то, что ГК РФ предусмотрена возможность составления завещания в простой письменной форме, общим правилом по-прежнему является требование о его нотариальном удостоверении. В соответствии со статьями 35-38 Основ, с учетом особенностей, предусмотренных п. 7 ст. 1125 ГК РФ, завещание может быть удостоверено нотариусом, должностным лицом консульского учреждения, а также уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса. Так, нотариус г. Балашихи и Балаши-хинского района М. 30.06.00 г. вынес постановление об отказе в выдаче Р. свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 1.03.00 г. П. по тем основаниям, что завещание Рудаковой 2.11.99 г. было удостоверено главой администрации поселка С. Балашихинского района. При этом нотариус указал, что согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате право совершения нотариальных действий предоставлено должностным лицам органов исполнительной власти, к числу которых поселковая администрация не относится, так как согласно ст. 12 Конституции РФ является органом местного самоуправления. Р. обратилась в суд с иском о признании завещания действительным и о признании за ней права собственности по завещанию. Решением Балашихинского горсуда от 24.04.01 г. требования Р. удовлетворены, при этом суд указал, что завещание было составлено и удостоверено в соответствии с требованиями закона.
При рассмотрении данных дел суд исходил, прежде всего, из того, что завещание имеет письменную форму и свое волеизъявление наследодатель выразил публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления. Вместе с тем, указанные доводы не могут быть положены в основу нотариального акта, выносимого только на основании бесспорных доказательств и нужно помнить, что в отношении должностных лиц органов местного самоуправления следует иметь в виду, что на федеральном уровне до настоящего времени не урегулирован вопрос о предоставлении им права совершать нотариальные действия. Равным образом не определены виды нотариальных действий, которые могли бы совершать должностные лица органов местного самоуправления; не названы конкретные органы местного самоуправления, должностным лицам которых предоставляется право совершать нотариальные действия; не установлены порядок совершения ими нотариальных действий, ведения делопроизводства и осуществления контроля со стороны государства за реализацией переданных органам местного самоуправления данных государственных полномочий; не предоставлена возможность и не утвержден порядок воспроизведения на удостоверяемых ими документах печати с изображением Государственного герба Российской Федерации.
В приведенном к указанному примеру комментарии Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты отмечается, что действия нотариусов, отказывающих в выдаче свидетельств о праве на наследство на основании завещаний, удостоверенных должностными лицами органов местного самоуправления, судами правомерно признаются необоснованными, так как нормативными актами субъектов РФ, определяющими полномочия органов местного самоуправления, последние наделяются правом удостоверять завещания. Так, распоряжением Вице главы Администрации Московской области №528-РВГ от 8.08.1995 г. «О нотариальных действиях, совершаемых должностными лицами администрации поселков и сельских округов Московской области, на территориях которых отсутствуют нотариусы» должностные лица указанных органов уполномочены удостоверять завещания.
С указанной позицией трудно согласиться. В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 72 Конституции РФ нотариат находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Упомянутый нормативный акт Московской области, принятый даже до введения в действие третьей части ГК РФ (в частности, его п. 7 ст. 1125), не был принят в соответствии с Федеральным Законом. Таким законом не могут считаться Основы законодательства РФ о нотариате, поскольку они не содержат указания о возможности удостоверения завещания органами местного самоуправления.
После принятия третьей части ГК РФ должностные лица органов местного самоуправления наделены правом удостоверения завещаний, но только в случаях, когда право совершения нотариальных действии предоставлено им законом. Следовательно, во исполнение указанной нормы ГК РФ, Основы законодательства РФ о нотариате должны установить компетенцию данных органов на федеральном уровне. И только после этого субъекты РФ смогут принимать соответствующие законы и иные нормативные акты, обязательные для применения нотариусами, оформляющими наследственные права.
Исходя из изложенного, представляется целесообразным, во-первых, внесение соответствующего изменения в Основы законодательства РФ о нотариате, предоставив населенным пунктам, в которых нет нотариуса, права удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления. Во-вторых, необходимо установление в субъектах РФ точного перечня лиц, имеющих право удостоверять завещания. Это связано с тем, что уровень завещаний, составленных и удостоверенных не нотариусом, является достаточно низким, такие завещания нередко вызывают споры между сонаследниками. Кроме того, нельзя признать соответствующим интересам наследников предоставление права удостоверять завещания любым должностным лицам органов местного самоуправления, в том числе не имеющим достаточного образования. Указанный подход позволяет защитить права наследников по завещанию в рамках бесспорного производства и способствует единообразному применению законодательства нотариальными органами.
В одной из редакций проекта части третьей ГК РФ законодатель предусматривал возможность в чрезвычайных обстоятельствах при наличии двух свидетелей, выразить свою волю в устной форме, ссылаясь в первую очередь на случаи захвата заложников. Противники этого указывали на то, что суду сложно, а порой и невозможно установить какая же была на самом деле последняя воля завещателя. В результате победила вторая точка зрения, и устная форма завещания по-прежнему отсутствует в ГК РФ.
В соответствии со ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить по всем правилам завещание, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что оно представляет собой завещание. Документ имеет силу завещания, если смерть наследодателя наступила во время чрезвычайных обстоятельств или в течение одного месяца после прекращения этих обстоятельств. Исполнение завещания возможно лишь при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (в пределах срока, установленного для принятия наследства). Можно предложить законодателю четко разграничить понятия «чрезвычайные обстоятельства» и «положение явно угрожающее жизни», ведь угроза жизни может возникнуть и не зависимо от чрезвычайных обстоятельств. Человек может подвергнуться любому внешнему влиянию, воздействию, кроме того, здесь огромное значение имеет субъективное восприятие того или иного события, происшествия, происходящего с человеком. Пока же, «очевидно, в каждом конкретном случае суд, учитывая содержащиеся в ст. 1129 ГК РФ требования, должен будет установить, имела ли место экстремальная ситуация, создающая непосредственную угрозу для жизни завещателя и приводящая к невозможности совершить завещание в любой другой форме». Если же разграничение вышеуказанных понятий не имеет принципиального значения, в этом случае можно было бы упростить конструкцию статьи, не перегружая ее идентичными терминами.
В целом положения ст. 1129 ГК РФ не бесспорны по ряду причин. С одной стороны, в последнее время все больше территорий охвачено боевыми действиями, природными и техногенными катаклизмами. С другой стороны, трудно застраховать себя от недобросовестных свидетелей, которые могут воспользоваться ситуацией и сделать выводы в свою пользу. На этот счет высказываются опасения о возможности использования показаний свидетелей (в том числе недобросовестных) недобросовестными наследниками, «применительно к российской действительности с ее несовершенной судебной системой можно предположить, что в суде нередко будет подтверждаться то, чего не было в действительности». К тому же, «как завещатель, так и свидетели могут иметь физические недостатки и заболевания, ухудшающие слух, зрение, память, речь. Кроме того, все это будет осложнено фактом чрезвычайных обстоятельств, возможно связано с последними минутами жизни завещателя».
Ответы на эти вопросы найти очень сложно, и, наверное, только время сможет разрешить сомнения и поможет убедиться в целесообразности или нецелесообразности существования чрезвычайного завещания.
В силу прямого указания закона завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Это правило подкрепляется нормой о тайне завещания, согласно которой на лиц, имеющих доступ к завещанию, возлагается обязанность держать в тайне касающиеся его сведения. И с этой точки зрения всякое завещание скрыто от постороннего глаза. В то же время при совершении завещания завещатель вынужден приоткрыть скрывающую его завесу, поскольку без этого завещание не у кого было бы удостоверить, обеспечить присутствие свидетелей (даже тогда, когда их присутствие обязательно), подписание завещания другим лицом вместо завещателя или вместе с ним и т.д. Единственное исключение в этом отношении составляет закрытое завещание, при совершении которого завещатель может наглухо закрыть доступ к его содержанию всем другим лицам, в том числе и нотариусу. Именно поэтому при совершении закрытого завещания ни на кого не возлагается обязанность хранить его содержание в тайне. Закон исходит из того, что содержание закрытого завещания никому, кроме самого завещателя, не может быть известно. «Институт закрытого завещания призван максимально обеспечить тайну завещания путем исключения возможности ознакомления с содержанием завещания при жизни завещателя любым лицом, даже нотариусом». Но, каким образом «помимо проведения судебной экспертизы, подтвердить, что закрытое завещание было написано и подписано собственноручно завещателем, так как нотариус, принимая закрытое завещание, не имеет возможности ознакомиться с передаваемыми документами».
Из самой природы закрытого завещания следует, что круг лиц, которые могут его совершить, ограничен. Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано завещателем собственноручно, его могут совершить только способные на это лица. При совершении закрытого завещания завещатель не может прибегнуть ни к помощи рукоприкладчика, ни к помощи переводчика, не допускается возможность использовать технические средства. Этими положениями закон, на наш взгляд ограничивает свободу завещателя, который по каким-либо причинам (в силу неграмотности, физического недостатка) не в состоянии составить завещание собственноручно. «Лишение таких лиц возможности составить закрытое завещание будет дискриминацией. Поэтому следует подумать о том, чтобы допустить закрытые завещание осуществляемые путем записи устного завещания на пленку (аудио ил видео), которая затем кладется в пакет, опечатывается и сдается нотариусу». Однако этот факт тоже не бесспорен, так как трудно быть уверенным в том, что подобного рода завещание было произведено без какого-либо влияния со стороны третьих лиц, который впрочем, не исключено и при составлении закрытого завещания в том порядке, какой предусмотрен законом в настоящее время.
В литературе высказываются следующего рода опасения: «Крайне редко человек может составить завещание, которое отвечало бы всем требованиям закона и давало возможность исполнить волю человека так, как он этого хотел. Нотариус обязательно поправит ошибки, разъяснит человеку последствия принимаемых решений». Да и не каждый без юридической помощи сможет составить завещание, отвечающее требованиям закона. Не удостоверенное нотариусом завещание, «в большинстве случаев юридически безграмотны и не позволяют исполнить волю завещателя. Как следствие они легко оспариваются в суде». В связи с вышеизложенным, составление закрытого завещания, на наш взгляд, породит многочисленные споры в суде.
С учетом норм действующего законодательства в содержание завещания могут включаться распоряжения наследодателя органами и частями тела, а также телом в целом на случай своей смерти. В соответствии с законом Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека (в ред. Федерального закона от 20.06.2000 г. № 91-ФЗ) допускается трансплантация органов и тканей трупа с целью сохранения жизни реципиента либо восстановления его здоровья. Изъятие органов или тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни гражданин заявил о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации. Любой совершеннолетний дееспособный гражданин вправе при жизни дать свое согласие на использование его органов и тканей в целях трансплантации или, наоборот, заявить свое несогласие, изложив соответствующее распоряжение в завещании. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти может быть выражено в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей.
На сегодняшний день правовой режим трансплантатов не нашел своего законодательного закрепления. Ведущей в современной юридической науке является концепция, согласно которой «...органы и ткани человека, отделенные от организма, и тело после смерти являются вещами, и человек обладает правомочием по распоряжению ими как составной частью права на физическую неприкосновенность». Однако, органы и части человеческого тела являются элементами организма и в своем естественном состоянии не могут рассматриваться как нечто самостоятельное и обладающее суверенным статусом, но «при отделении от организма органы и части человеческого тела становятся самостоятельными предметами материального мира, обладающими совокупностью свойств, способных удовлетворять определенные потребности, иными словами, приобретают статус вещи...».
Заслуживает внимания высказанное в юридической литературе предложение «...ввести в российское законодательство нормы, признающие юридическую силу за «прижизненным завещанием», в силу которого гражданин в сознании и в здравом уме может отказаться от применения к нему искусственных мер по поддержанию жизни на случай возможной недееспособности в будущем». Речь идет о возможности завещательного распоряжения правом на жизнь, включающим в себя право распоряжаться жизнью. Поскольку действующее законодательство (ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан) признает право отказаться от медицинского вмешательства за дееспособными, гражданин должен иметь возможность заранее выразить по этому поводу свою волю.
АВТОР: Строк С.В.