Деловая репутация как объект прав юридического лица (статья)
Вопрос об объектах гражданских прав является в доктрине дискуссионным и пересекается с иным вопросом - об объектах гражданских правоотношений. Споры вызывают как вопрос о том, совпадают ли указанные понятия, так и вопрос о том, являются ли объекты элементом правоотношения.
Так, Р. О. Халфина отмечала, что одни авторы считают объект необходимым элементом правоотношения, другие - необходимой предпосылкой, третьи, что объект в ряде случаев является элементом или предпосылкой правоотношения, но в то же время имеются правоотношения, которые объекта не имеют. Сама Р. О. Халфина считала, что в структуре правоотношения должны быть выделены следующие элементы: а) участники правоотношения, б) их права и обязанности и в) их реальное поведение в соотношении с правами и обязанностями, а «из анализа структуры правоотношения... вытекает, что объект не является элементом правоотношения» и полагала, что «если отрешиться от представления об объекте как обязательном элементе правоотношения, то нет оснований для того, чтобы рассматривать правоотношения, не связанные с определенными предметами внешнего мира или объективированными результатами творческой деятельности, как аномалию».
Следует отметить, что вопрос этот не утратил своей остроты до сегодняшнего дня, но, поскольку он не имеет существенного значения для проводимого нами исследования, мы ограничимся относительно него утверждением о том, что нами принят традиционный взгляд, в соответствии с которым правоотношение имеет трехчленную структуру и состоит из объекта, субъекта и содержания.
На вопрос о том, совпадают ли понятия «объект правоотношения» и «объект гражданских прав», существуют различные научные взгляды. Одни авторы признают указанные понятия совпадающими, другие придерживаются противоположной точки зрения. Мы хотим отметить, что данный вопрос также выходит за рамки проводимого нами исследования и поэтому мы присоединяемся к получившей наибольшее признание точке зрения, в соответствии с которой понятие объектов гражданских прав тождественно понятию «объекты гражданских правоотношений».
Гораздо больший интерес для нас представляет исследование вопросов о соотношении понятий «субъективное гражданское право» и «объект субъективного гражданского права». Интерес этот обусловлен необходимостью решения вопроса о том, является ли нематериальное благо в его ненарушенном состоянии объектом субъективного права.
На связь между этими понятиями указывал еще Г. Ф. Пухта, который писал: «С выражением «объект права» часто связывают весьма неопределенные идеи; поэтому необходимо предварительно определить и зафиксировать понятие о том, что объект права - это то, что благодаря данному праву и непосредственно через него подчиняется нашей воле».
Некоторые ученые считают объект необходимым для существования субъективного права. Такие взгляды в отечественной цивилистике существуют с дореволюционных времен. Так, Н. М. Коркунов писал: «Право есть возможность осуществления интереса, а осуществление наших интересов предполагает непременно пользование для этого теми или другими средствами. Поэтому каждое право необходимо должно иметь свой объект, пользование которым и ведет к осуществлению интереса, составляющего содержание права». Г. Ф. Шершеневич признавал объект структурным элементом правоотношения и подчеркивал, что «объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом».
В. А. Лапач делает вывод о невозможности существования безобъектного субъективного права. Он пишет, в частности: «Нам представляется, что безобъектные права являются... бессодержательными конструкциями, не имеющими юридического значения». Следует согласиться с данной позицией, поскольку признание возможности существования безобъектных субъективных прав оставляет без ответа вопросы: а зачем субъекту необходимо такое право, которое не имеет объекта? По поводу чего возникает и существует такое субъективное право?
В цивилистической литературе понимание объектов гражданских прав единообразием не отличается. Так, Т. Л. Левшина, ссылаясь на ст. 128 ГК РФ, пишет, что под объектом гражданских прав понимается материальное (вещь, результат работы или услуги) или нематериальное благо (информация, результаты интеллектуальной деятельности или нематериальные блага и личные неимущественные права, указанные в ст. 150 ГК РФ), на которые направлено принадлежащее субъекту право. На то, что отнесение прав к благам с правовой точки зрения является некорректным, мы уже указывали, поэтому здесь на данном вопросе останавливаться не будем.
В. А. Лапач отмечает, что в нормах действующего гражданского законодательства термин «объекты гражданских прав» употребляется только мо множественном числе. Данный законодательный прием приводит его к выводу: «Законодатель избегает единственного числа, поскольку соответствующее понятие призвано отображать весь спектр внеюридических реалий, по поводу которых в ст. 128 ГК РФ образованы абстракции отождествления: имущество, вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права и т. д.», а объекты гражданских прав подразумеваются законодателем «как некий правовой континуум, представленный теоретической идеей о системе имущественных и социальных благ, составляющих экономическую и духовную основу существования человека в обществе».
Можно согласиться с В. А. Лапачем в том, что представленные в ст. 128 ГК РФ объекты гражданских прав являются в известном смысле теоретическим обобщением, идеей, поскольку речь идет не о том или ином конкретном предмете, а о его обобщенных характеристиках.
В свете приведенного высказывания В. А. Лапача особый интерес представляет характеристика неимущественных объектов гражданского права. Такая характеристика обычно осуществляется путем противопоставления их материальным (имущественным) объектам. Она соответствует сложившемуся делению объектов на имущественные и неимущественные и потому представляется вполне приемлемой.
Под имущественными ценностями (вещами) в гражданском праве понимают материальные и культурные (интеллектуальные) ценности, которые имеют стоимость и по поводу которых возникают имущественные отношения. При этом подчеркивается, что вещи участвуют в гражданском обороте. Часто понятие «вещь» раскрывается посредством понятия «имущество». В связи с этим представляет интерес взгляды на понятие имущества, высказанные в немецкой доктрине. Так, А. Бринц утверждал, что в юридическом смысле имущество - это совокупность благ, имеющих ценность, а образующие имущество ценности могут быть выражены в деньгах.
Г. Дернбург указывал, что имущество есть совокупность благ, принадлежащих определенному лицу, и отмечал, что имущество может включать в себя составные части, которые могут изменяться, но посредством принадлежности определенному лицу имущество остается тождественным самому себе. Причем, Г. Дернбург вводил понятие «специальное имущество», т. е. круг составных частей, которые вследствие общего для них происхождения или однородного экономического предназначения образуют единое целое и в таком качестве рассматриваются в юриспруденции (наследство, имущество, принадлежащее торговому обществу).
Р. Зом видел в понятии предмета одно из основополагающих понятий гражданского права, а его (предмета) сущность видел в возможности совершать относительно него распорядительную сделку (распоряжение) посредством юридического акта, изменяющего правовое положение (принадлежность, способ существования) предмета.
Мысль ученого относительно того, что сущность предмета гражданского права проявляется там, где субъект может изменять посредством своего акта способ существования предмета дает основания для предположения о том, что в тех случаях, когда субъект способен изменять посредством своего акта способ существования нематериального блага, есть основания для отнесения его к предметам гражданского оборота. К имуществу традиционно относятся и имущественные права.
Р. Зом особо выделял такой признак имущественных прав, как их передаваемость от субъекта к субъекту, т. е. способность передаваться по сделкам, способность принимать участие в обороте.
Анализируя позицию Р. Зома, В. А. Лапач пишет: «Юридическое своеобразие имущественных прав состоит в том, что они являются предметами сделок. Этим они и отличаются от личных неимущественных прав, которые предметами не являются. Сделка не может быть основанием ни их возникновения, ни их переноса. Имущественные права оборотоспособны, личные неимущественные права- необоротоспособны». Исследовав понятие имущества и его составляющих, В. А. Лапач приходит к весьма интересному, на наш взгляд, выводу. Поскольку законодатель установил неисключительный перечень имущественных объектов, то пополнение группы имущественных объектов возможно только «за счет определенных модусов существования иных объектов, не отнесенных законом (в исходном состоянии) к имуществу. Именно такое движение неимущественных объектов или, точнее, отдельных проявлений таковых, в сторону имущественной группы, представляет собой внешнюю сторону проявления одного из важнейших качеств системы объектов гражданских прав - способности к саморегуляции и взаимозамещению».
В связи с этим В. А. Лапач высказывает предложение о том, что в имущество «необходимо включать любые объективированные, существующие независимо от человеческого сознания продукты природы и продукты деятельности (в том числе интеллектуальной), которые имеют стоимостную оценку и становятся товаром, а также имущественные права и обязанности, возникающие по поводу их». Такая позиция ученого может быть подтверждена отдельными нормативными актами, в которых к имуществу отнесены, в частности, права, возникающие из авторских и иных договоров на произведение науки, литературы и искусства, организационные расходы, связанные с образованием юридического лица и т. д., в том числе и деловая репутация коммерческой организации.
Ст. 128 ГК РФ наряду с вещами, иным имуществом, информацией и результатами интеллектуальной деятельности в числе объектов гражданских прав называет и нематериальные блага. Включение нематериальных благ в число объектов гражданских прав основано на том факте, что нематериальные, идеальные, духовные блага наряду с материальными предметами составляют основу бытия отдельного индивида, коллективов индивидов, социального бытия в целом и входят в «гражданский быт», регулирование которого и составляет цель гражданского права. Можно отметить, что в числе объектов гражданских прав нематериальные блага относились уже в дореволюционной правовой литературе. Так, Ф. В. Тарановский полагал, что юридическими объектами являются: 1) вещи, 2) нематериальные блага, 3) действия людей и относил к нематериальным благам честь, неприкосновенность личности, неприкосновенность жизни и т. д.Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица - особые образования, которые наделены законом равными правами с другими субъектами права - гражданами. И такое равенство следует признать объективной необходимостью, поскольку оно является адекватным эквивалентному характеру обменных отношений, осуществляющихся в гражданском обороте. Ф. В. Тарановский писал, что «юридическим лицом называется союз физических лиц или так называемое учреждение, за которыми признается качество единого субъекта права».
Юридическое лицо представляет собой правовую конструкцию, вызванную к жизни экономическими потребностями в объединении крупных капиталов, а «широкое распространение юридические лица получили с развитием капиталистических отношений, когда в обществе появилась необходимость в юридическом механизме централизации капитала». Таким образом, сама природа юридического лица предопределяет материальную, экономическую, имущественную подоплеку его существования, его интересов, его взаимосвязей с иными субъектами.
Конструкция юридического лица получила широкое распространение в законодательстве всех стран мира, а институт юридического лица используется, однако, не только для указанной цели, но и «в целях оформления различного рода коллективных интересов не только в имущественной сфере».
Участие юридического лица в гражданских правоотношениях определяется правовыми возможностями, закрепленными в гражданском законе, в частности, в нормах о правоспособности юридического лица. Наряду с понятием «правоспособность» в доктрине употребляются и понятия «правосубъектность» и «правовой статус». По мнению, С. Н. Братуся, понятия «правосубъектность» и «правоспособность» совпадают. А. В. Мицкевич указывает, что правоспособность организации слагается из совокупности общих прав и обязанностей (правоспособности) и определенных прав и обязанностей, непосредственно вытекающих из действующих законов. Г. В. Мальцев полагает, что правосубъектность лица составляют его правовой статус (совокупность субъективных прав и обязанностей) и правоспособность (способность осуществлять права и обязанности).
Применительно к юридическому лицу понятие «правосубъектность» означает совмещение правоспособности и дееспособности, что, по нашему мнению, является наиболее пригодным для правовой характеристики данного субъекта права.
Правосубъектность юридического лица возникает при наличии такого юридического факта, как регистрация юридического лица.
Конструкция юридического лица используется законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в гражданском обороте, а создание юридического лица может преследовать не только цель получения прибыли, но и иные цели: защиты интересов отдельных слоев и групп населения, управленческие, научно-образовательные, благотворительные, религиозные и т. д. Возможно применение данной конструкции и к некоторым органам государства (т. н. «юридическим лицам публичного права»).
Таким образом, юридическое лицо является организацией, специально созданной для участия в гражданском обороте. Как следует из ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истом и ответчиком в суде. Как видим, закон предоставляет юридическому лицу право приобретать и осуществлять не только имущественные, но и неимущественные права.
Следует отметить, что из всех видов нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, юридическому лицу в силу его особенностей могут принадлежать только доброе имя, деловая репутация, имя (наименование). А из нематериальных объектов - информация, в частности, коммерческая тайна и интеллектуальная собственность.
Законодатель в п. 1 ст. 150 ГК РФ характеризует нематериальные блага как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, т. е. не допускает использования таких благ в качестве объектов гражданско-правовых сделок по отчуждению и не признает их «товарности», оборотоспособности. Исходя из этого положения, те объекты, которые пригодны к отчуждению, не должны относиться к нематериальным благам.
Однако такой подход, построенный на дихотомическом делении объектов гражданских прав на имущественные и неимущественные, в современном гражданском обороте уже не срабатывает, поскольку в ряде случаев происходит столь тесное переплетение имущественных и неимущественных составляющих того или иного объекта, что безоговорочно отнести его к той или иной категории уже не удается. Так, если мы возьмем для примера такой объект, как имущественный комплекс, то увидим, что в его составе присутствуют наряду с имуществом и неимущественные компоненты (в частности, деловая репутация). В то же время все эти компоненты объединены термином «имущественный комплекс», следовательно, отнесены к имуществу. Поэтому логичным будет называть такие компоненты нематериальными объектами, но не относить их к нематериальным благам в смысле ст. 150 ГК РФ.
Нематериальные блага составляют группу объектов гражданских прав, которым приписываются признаки тесной связанности с личностью их носителя, отсутствия экономического содержания, невозможности денежной оценки, «нетоварность», необоротоспособность, отсутствие возмездности (встречного предоставления). Особое внимание в литературе придается тому обстоятельству, что нематериальные блага являются неотделимыми от личности и не отчуждаемыми.
Нематериальный характер и следующая из него неотчуждаемость нематериальных благ являются в доктрине общепризнанными. М. Н. Малеина нематериальный характер рассматриваемых благ видит в: 1) невозможности их вещественного воплощения, 2) в отсутствии имущественного эквивалента, 3) в невозможности точно оценить благо в деньгах, причем последний признак автор признает решающим 1. Е. В. Толстая, отмечая, что к предмету гражданско-правового регулирования относится защита неотчужденных прав и свобод человека и других нематериальных благ, называет в их числе жизнь и здоровье человека, достоинство личности, ее честь и доброе имя, деловую репутацию и т. д. При этом она подчеркивает: «По поводу данных объектов могут складываться лишь неимущественные отношения, поскольку они не могут быть предметом товарообмена. Данные блага неотделимы от человеческой личности и не могут ни передаваться другим лицам, ни прекращаться по каким либо основаниям».
Данные положения являются верными применительно к такому субъекту права, как гражданин (физическое лицо), поскольку принадлежащие ему нематериальные блага неотделимы от его личности, не имеют денежной оценки и, следовательно, в товарном обороте участвовать не могут. Однако некоторые из указанных нематериальных благ могут принадлежать и лицу юридическому, в частности, коммерческой организации. А эти субъекты права обладают ярко выраженной спецификой, обусловленной их правовой природой и целью создания, что не позволяет полностью уравнять ни их самих с гражданами, ни принадлежащие им нематериальные блага с аналогичными по названию нематериальными благами, принадлежащими гражданам. В общем виде можно отметить, что современное развитие законодательных подходов к такому субъекту права, как коммерческое юридическое лицо, не позволяет в полной мере применить ранее указанные признаки ко всем без исключения нематериальным благам, в частности, деловой репутации указанного субъекта, которая в определенных случаях учитывается на балансе юридического лица и подлежит денежной оценке.
Следовательно, такую деловую репутацию (нами предложено называть ее коммерческой репутацией) не следует причислять к нематериальным благам; корректнее будет оставить ей наименование «нематериальный объект».
Причем, и это следует особо подчеркнуть, коммерческую репутацию нельзя однозначно причислить ни к материальным, ни нематериальным объектам, поскольку в ней наличествуют компоненты, присущие как первым, так и вторым. Однако, учитывая, что коммерческая репутация физическим объектом не является и не обладает характеристиками, присущими физическим телам (весом, массой, протяженностью), мы полагаем, что нематериальные компоненты в ней являются определяющими, в связи с чем и относим ее к нематериальным объектам.
Характеристику нематериальных объектов обычно проводят, противопоставляя их объектам материальным, т. е. имуществу.
Взгляд, противопоставляющий имущество и нематериальные блага, сложился еще со времен дореволюционной цивилистики. Так, Е. В. Пассек, например, отмечал, что объем и состав «идеальных, отвлеченных благ», принадлежащих субъекту, «или не состоит ни в каком отношении к объему и составу его имущества, или, если и состоит, то в отношении чисто косвенном».
В числе признаков, присущих нематериальным благам, называют признак тесной связанности с личностью их носителя, т. е. признак принадлежности их определенному лицу. Однако, по нашему мнению, данный признак не является специфическим признаком нематериальных благ, поскольку такой же признак называется и в числе признаков, принадлежащих имуществу. Так, Я. С. Яковлев пишет: «Первым и наиболее явным признаком имущества... является его способность принадлежать определенному лицу. Собственно, без этой принадлежности имущества как такового вообще не существует, ведь права без их субъекта представить себе достаточно сложно, да и вряд ли нужно». Представляется, что признак принадлежности определенному лицу присущ как материальному, так и нематериальному благу, выступающих объектами гражданских прав (невозможно представить объект гражданского права, не принадлежащий какому-либо субъекту), поэтому данный признак не позволяет отграничивать нематериальные блага от материальных. Он просто характеризует и то и другое благо, подчеркивая их правовую сущность как объектов гражданских прав, безусловно, имеющих определенного субъекта, наделенного правом относительно того или иного блага. Поэтому следует указывать, что нематериальные блага носят не просто личный, а строго личный характер.
Относительно признака невозможности вещественного воплощения нематериальных благ можно сказать, что, действительно, нематериальные блага вещественного воплощения не имеют, ими нельзя обладать, как физическими телами; они, в отличие от вещей, не имеют пространственной протяженности (длины, ширины, высоты), массы, веса и т. д. Поэтому указанный признак вполне возможно признать решающим для характеристики нематериального блага.
В то же время следует подчеркнуть, что данный признак, хотя и характеризует нематериальные блага, все же не является универсальным в вопросе отграничения нематериальных благ от благ материальных, поскольку гражданскому праву знакомы объекты, относимые и доктриной и законодательством к имуществу в то время, как они также вещественного воплощения не имеют. Речь идет, допустим, о таком объекте гражданских прав, как услуга. Если в качестве примера взять такую услугу, как выполнение массажа, то мы увидим, что у нее отсутствует вещественное воплощение, поскольку какого-нибудь самостоятельного материального (физического) результата в связи с его производством не возникает. Однако этот факт ни у кого не вызывает сомнений в том, что оказанная услуга представляет собой имущественный объект гражданского оборота. Более того, существуют иные нематериальные объекты, которые также не имеют материального воплощения, но законодателем к нематериальным благам не относятся, например, информация. Поэтому сам по себе факт невозможности вещественного воплощения еще не свидетельствует о том, что перед нами нематериальное благо в смысле ст. 150 ГК РФ.
Относительно отсутствия у нематериального блага имущественного эквивалента и невозможности точно оценить его в деньгах можно сказать, что большинство нематериальных благ оценить нельзя. Действительно, трудно даже предположить, что можно найти какой-нибудь денежный эквивалент чести человека и его достоинству. Однако деловая репутация коммерческого юридического лица данному признаку не отвечает, поскольку в ряде случаев получает денежную оценку.
В этой связи следует обратиться к Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 55 которого относит к нематериальным активам деловую репутацию организации, а также Положению по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, п. 4 которого предусматривает, что в составе нематериальных активов также учитывается деловая репутация организации. Деловая репутация отнесена указанными нормативными актами к нематериальным активам, а учет нематериальных активов является учетом имущества, следовательно, существующая методология бухгалтерского учета относит указанный объект к имуществу.
Анализируя Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, следует особо подчеркнуть, что п. 1 прямо указывает, что правила формирования в бухгалтерском учете информации о нематериальных активах, установленные положением, относятся к коммерческим организациям. Раздел VI данного Положения посвящен деловой репутации организации. В нем в п.п. 27 и 28 представлена методика расчета деловой репутации, в соответствии с которой она определяется в виде разницы между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств. Причем, указанное Положение различает положительную и отрицательную деловую репутацию, предлагая методику расчета стоимости и для первой и для второй.
Положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и учитывать в качестве отдельного инвентарного объекта. Отрицательную деловую репутацию организации следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п., и учитывать как доходы будущих периодов.
С точки зрения бухгалтерского учета деловая репутация трактуется как величина, «на которую стоимость бизнеса превосходит рыночную стоимость его материальных активов и той части нематериальных активов, которая отражена в бухгалтерской отчетности». Если исходить из данного положения, то следует признать, что в отдельных случаях деловая репутация коммерческого юридического лица может быть оценена в денежном выражении.
Этот факт колеблет сложившееся в доктрине представление, что деловая репутация денежной оценке не поддается и заставляет пересмотреть взгляд на деловую репутацию как объект гражданских прав. Однако следует подчеркнуть, что указанное положение распространяется не на понятие «деловая репутация» вообще, а только на деловую репутацию такого субъекта гражданского оборота, как коммерческое юридическое лицо.
Для целей бухгалтерского учета величина приобретенной деловой репутации организации определяется расчетным путем как разница между суммой, уплачиваемой продавцу за организацию, и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу организации на дату ее покупки (приобретения) (п. 28 Положения ПБУ 14/2000).
При приобретении объектов приватизации на аукционе или по конкурсу деловая репутация организации определяется как разница между покупной ценой, уплачиваемой покупателем, и оценочной (начальной) стоимостью проданной организации (п. 28 Положения ПБУ 14/2000).
Приобретенная деловая репутация учитывается у покупателя как отдельный инвентарный объект нематериальных активов и амортизируется в течение двадцати лет (но не более срока деятельности организации). При этом амортизационные отчисления по положительной деловой репутации организации отражаются в бухгалтерском учете путем равномерного уменьшения ее первоначальной стоимости; отрицательная же деловая репутация организации равномерно относится на финансовые результаты организации как операционный доход (п. 29 Положения ПБУ 14/2000).
М. Н. Малеина приходит к выводу, что «если в состав объектов бухгалтерского учета введены затраты на различные нематериальные ценности, способствующие хозяйственной деятельности предприятия и получению определенных доходов, то из этого следует, что приблизительная их оценка возможна. Но даже в тех случаях, где косвенное отношение между имуществом и нематериальными благами имеется - ценность последних не может считаться соразмерной величине имущественных затрат, произведенных на приобретение».
В связи с этим высказыванием можно отметить, что в бухгалтерии учету подлежит только приобретенная деловая репутация, а «деловая репутация, сформированная в процессе жизнедеятельности организации, не включается в бухгалтерский баланс и не может быть признана объектом учета, поскольку ни факты хозяйственной деятельности, ни связанные с ними и порождаемые ими затраты, приводящие к ее возникновению и росту, не могут быть вычленены из общего хозяйственного процесса». Деловая репутация становится объектом бухгалтерского учета только при совершении сделки купли-продажи организации в целом. И хотя купленную деловую репутацию нельзя выделить как обособленный элемент активов, в литературе указывается, что она обладает двумя важнейшими чертами, позволяющими говорить о ней как о реальном активе: во-первых, средства, затраченные на ее приобретение, окупаются, т. е. приносят прибыль в будущем; во-вторых, в момент купли-продажи стоимостная оценка деловой репутации организации может быть произведена с достаточной определенностью. Следовательно, в такой деловой репутации «сливаются» имущественный и неимущественный элементы, что и придает ей совершенно особые характеристики.
Для понимания возможности оценки деловой репутации необходимо обратиться к понятию «гудвилл», под которым понимается «часть нематериальных активов предприятия, определяемая добрым именем, деловыми связями, репутацией, известностью фирменного наименования, фирменной марки».
Стоимость любого предприятия, взятого в целом как единый имущественно-хозяйственный комплекс, отлична от совокупной стоимости его активов и пассивов, т. е. между стоимостью предприятия и совокупной стоимостью его имущества и обязательств всегда есть разница. В отечественной учетной литературе можно встретить такие понятия, как цена фирмы, гудвилл, деловая репутация, доброе имя, деловые связи, партнеры фирмы и др. Определяется гудвилл и как совокупность «тех элементов бизнеса или персональных качеств, которые стимулируют клиентов продолжать пользоваться услугами данного предприятия или данного лица и которые приносят фирме прибыль сверх той, которая требуется для получения разумного дохода на все остальные активы предприятия».
В литературе приводятся различные определения данного понятия: «Гудвилл - это не более чем вероятность того, что старая клиентура вновь вернется на хорошо известное ей старое место» (лорд Элдон). «Ценность деловых связей, оценка вероятности того, что нынешние клиенты продолжат покупать у нас, несмотря на соблазн обращения к конкурентам» (Хатфилд). «Элемент установившегося делового предприятия, делающий бизнес функционирующего предприятия более ценным, чем его балансовая стоимость, т. е. чем его собственный капитал, отраженный в бухгалтерских книгах» (Уолтон). «Это влияние, которое владелец или его организация оказывают на покупателей, посредством которого они приобретают и сохраняют благосклонное отношение к ним покупателей» (Уилдман). Определяется гудвилл и как «капитализация сверхприбыли, превышающей нормальную норму прибыли на данный объем фактических инвестиций, дисконтированной по ставке превышения текущей процентной ставки».
Существуют два подхода к определению стоимости гудвилла. Первый предполагает его оценку как источник дополнительных поступлений прибыли (метод избыточных прибылей) и использует методы оценки бизнеса. Второй основан на учете результатов конкретных сделок. Величина приобретенной деловой репутации принимается в размере разницы между суммой, фактически уплаченной за предприятие, и совокупной стоимостью отдельных активов и пассивов данного предприятия, зафиксированной в последнем по времени составления бухгалтерском балансе. В современном бухгалтерском учете оценка деловой репутации становится привычным делом. Так, Инструкция по заполнению типовых и ведомственных специализированных форм годовой бухгалтерской отчетности организациями агропромышленного комплекса за 2000 г. указывает в п. 5.7 на то, что при заполнении форм отчетности в подразделе «Нематериальные активы» по строке 340 «Деловая репутация организации» показывается превышение покупной цены приватизированного имущества над его оценочной (начальной) стоимостью, отраженное в бухгалтерском учете по дебету счета 04 «Нематериальные активы», субсчет «Разница между покупной ценой и оценочной стоимостью».
Стоимость деловой репутации стала реальной практической величиной в современном деловом обороте, влияющей на экономические показатели товара, в частности, на его стоимость.
Так, в целях предупреждения заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости отдельных товаров, ввозимых на территорию РФ и обеспечения взыскания таможенных платежей в полном объеме, ГТК России направил информацию, которую необходимо использовать при осуществлении контроля таможенной стоимости. При этом при определении стоимости отдельных товаров учитывается стоимость деловой репутации. В частности, в Письме ГТК РФ от 31.03.2003 № 01-06/13755 «О контроле таможенной стоимости отдельных товаров, классифицируемых кодом 3701 30 000 0 ТН ВЭД России» указано: основными факторами, оказывающими влияние на стоимость фотополимерных пластин, являются следующие: 1) стоимость сырья и материалов, количество и состав которых определяется в зависимости от предназначения по видам печати; 2) технологические и производственные затраты; 3) коммерческие условия сделки, предусмотренные внешнеторговым контрактом (количество закупаемой продукции, базис поставки, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т. д.).
В зарубежных странах деловая репутация также относится к нематериальным активам, учитываемым при продаже компании в целом и амортизируется на период, который различен в различных странах. Так, в Японии максимальный период амортизации составляет 5 лет, в Нидерландах и Швеции - 10, в Австралии - 20, в Канаде и США - 40.
Учитывая указанную методику расчета стоимости деловой репутации коммерческого юридического лица, можно констатировать, что в современных условиях невозможность денежной оценки деловой репутации коммерческой организации преодолена; сегодня она «во всем мире капитализируется и становится одним из ключевых факторов стоимости компании, ее финансовых показателей, устойчивости и стабильности развития, а управление корпоративной репутацией перемещается из зоны ответственности отдела, отвечающего за общественные связи, в зону прямого управления, в функции руководителя компании».
В экономике признана прямая зависимость деловой репутации субъекта рынка от его экономических показателей. Так, А. Шмаров и Ю. Полунин указывают: «Единственное, в чем сходятся абсолютно все, - репутация стоит огромных денег и требует немалых инвестиций. В узко прикладном, денежном плане репутация оценивается вот так: при прочих равных при хорошей репутации вам дадут кредит под меньшие процент и залог. Иными словами, репутация прямо пропорциональна капитализации и кредитоспособности компании и обратно пропорциональна рискам». Е. Орлова отмечает, что «именно репутация во многом определяет возможности привлечения денежных средств, построения деловых связей, поиска стратегических инвесторов» и подчеркивает: «Одно бесспорно: хорошая репутация - это большие деньги и значительная часть стоимости компании». Об этом свидетельствует и практика. В западных странах рыночная стоимость коммерческого юридического лица может на несколько порядков превышать стоимость его материальных активов, на что указывают такие примеры: 1) корпорация «Нестле» приобрела фирму «Роунтри» за 2,55 млрд. дол. США, что более чем в пять раз превысило балансовую стоимость фирмы; 2) корпорация «Моррис» в октябре 1988 г. купила фирму «Крафт» почти за 13 млрд. дол. США, что в четыре раза больше балансовой стоимости этой фирмы. Известно, что положительная деловая репутация содействует привлечению инвестиций. В частности при получении займа немаловажную роль играет деловая репутация заемщика, которая определяет степень доверия заимодавца к заемщику.
С точки зрения заимодавца деловая репутация имеет следующие составляющие: 1) кредитная история заемщика, которая считается наиболее объективным фактором, поддающимся количественному описанию (сколько времени заемщик уже работает с данным заимодавцем, какие займы он получал, насколько аккуратно платил проценты и возвращал основные суммы займов и т. д.). Для многих банков кредитная история является определяющим фактором при принятии решения о сумме кредита и размере процентной ставки; 2) история деятельности заемщика. На оценку риска, связанного с предоставлением займа данному заемщику, влияет представление заимодавца о том, насколько хорошо идут дела у заемщика, каковы тенденции его развития и насколько эффективно заемщик способен решать проблемы, если таковые возникают. Сформировать представление об этом заимодавцу помогает история деятельности заемщика (финансовые результаты прошлых лет и текущего года, объемы реализации товаров и услуг, динамика изменения размера чистых активов, конфликты и судебные разбирательства, связанные с заемщиком и т. п.); 3) рекомендации лиц, хорошо знающих заемщика, которым заимодавец имеет основания доверять и к чьему мнению он прислушивается, т. к. заимодавец может не иметь информации о потенциальном заемщике или длительного опыта работы с ним; 4) компетентность руководителей и персонала заемщика. Иногда уход из компании нескольких ведущих специалистов или, наоборот, приход в компанию известных менеджеров может в корне изменить мнение заимодавца о перспективах деятельности компании и риске, связанном с предоставлением ей займа, поэтому при предоставлении займов оценка заимодавцем компетентности персонала заемщика играет значительную роль.
По опросу, проведенному среди участников Corporate Reputation Watch (ежегодного исследования деловой репутации компаний), 63% руководителей уверены, что деловая репутация является одним из трех основных факторов, учитываемых инвесторами при совершении инвестиций в компанию, а 79% опрошенных считают, что инвесторы и кредиторы рассматривают фактор корпоративной репутации как важный или исключительно важный.
Репутация не только оценивается сегодня как по качественным, так и по количественным показателя, но и сама может выступать и качественным и количественным показателем деятельности коммерческого юридического лица. Среди качественных показателей обычно выделяются следующие: 1) качество товаров, услуг, 2) квалификация руководства, 3) успех на рынке (как внутреннем, так и внешнем), т. е. известность компании, 4) лидерство в своей отрасли, 5) инвестиции и развитие, 6) финансовое состояние компании. Президент Российской Академии Бизнеса и Предпринимательства И. Горбулина, отмечая, что при слиянии или поглощении в стоимость компании включается такая статья нематериальных активов, как «goodwill» (деловая репутация) компании, утверждает, что величина этой статьи нематериальных активов может составлять от 10 до 15 процентов от общей стоимости активов и подчеркивает: «Иными словами, репутация компании на практике имеет вполне материальное выражение, что для бизнеса очень важно: один и тот же физический актив, в зависимости от репутации... может стоить по-разному».
Деловая репутация учитывается в виде одного из качественных показателей в ряде нормативных актов. Так, в соответствии с п. 14 Федеральных авиационных правил сертификации наземной авиационной техники в ходе выполнения сертификационных работ могут использоваться документальные доказательства соответствия, полученные заявителем самостоятельно или в других системах сертификации для сокращения объема проверок. При оценке возможности использования иных документов (напр., зарубежных сертификатов) центр по сертификации учитывает специфику техники, степень ее потенциальной опасности, объем и стабильность условий производства, репутацию предприятия, степень доверия оценок, данных сторонними организациями и т. п.В современном бизнесе формирование положительной деловой репутации может стоить больших финансовых вложений, которые при умелой организации дела приносят немалую прибыль. По подсчетам М. Ходорковского, за последние годы ЮКОС потратил на создание своей репутации около 300 млн. долларов, в результате чего капитализация компании возросла на 7 млрд. долларов, т. е. отдача инвестиций составила 23 доллара на один доллар вложений.
Признаком нематериальных благ является их неотчуждаемость. Однако этот признак неприменим к деловой репутации коммерческого юридического лица, которая в соответствии с действующим гражданским законодательством может быть отчуждена в составе продаваемого имущественного комплекса. В соответствии с гражданским законодательством предметом договора купли-продажи могут быть не только отдельные виды материальных ценностей, но и предприятие в целом. Согласно п. 1 ст. 559 ГК РФ «по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам». Вместе с предприятием как имущественным комплексом к юридическому лицу переходит право на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг (п. 2 ст. 559 ГК РФ). А к средствам индивидуализации юридического лица и относится деловая репутация.
Известно, что важной частью составляющего предприятие имущественного комплекса признаются нематериальные элементы. Под ними имеются в виду в первую очередь совокупность имущественных прав и обязанностей. К ним относятся права и обязанности из заключенных договоров различного хозяйственного содержания, в том числе денежные требования и долги по займам и кредитам. Нематериальными элементами считаются также исключительные права на объекты промышленной собственности и авторские права. В качестве объекта промышленных прав как элементов имущественного комплекса рассматриваются «ноу-хау», товарные знаки и промышленные образцы и, наконец, отличительные знаки предприятия - фирма и вывеска. Анализируя элементы предприятия, А. И. Каминка отмечал, что оценка соотношения материальных и нематериальных благ в отдельном торговом предприятии зависит от особенностей данного предприятия и особенностей отрасли торговли. Однако «в общем можно утверждать, что на первом месте должны быть поставлены нематериальные блага, коими по преимуществу и определяется природа торгового предприятия.
К числу нематериальных составляющих торгового предприятия А. И. Каминка относил клиентуру («клиентелу»), фирму, вывеску и фабричные марки. Выделяя актив и пассив предприятия, А. И. Каминка считал, что к активу предприятия должны быть отнесены «всякого рода фактические отношения, коими обуславливается в значительной степени самый успех предприятия; таково знание особых приемов торговли, особых источников для приобретения товаров, репутация предприятия (курсив наш - Е. Д.), его выгодное местоположение». Подобный подход прослеживается и в зарубежном законодательстве, которое включает в состав имущественного комплекса наряду с основными фондами и оборотными средствами, клиентурой, правами аренды, правом на вывеску, торговым наименованием и иными объектами промышленной собственности также сложившиеся деловые связи и репутацию юридического лица.
В современной литературе особыми нематериальными элементами предприятия признаются: фактическое его положение на рынке, сложившиеся деловые связи и приобретенная репутация, составляющие «шансы» предприятия, которые находят свое выражение в клиентуре и возможностях осуществления других рыночных связей.
Так, С. А. Степанов пишет, что «шансы» предприятия представляют собой «возможности благоприятных результатов (получение предпринимательского, имущественного дохода) торгово-промышленной деятельности в будущем. Он подчеркивает, что «шансы» как основной компонент могут определяться и несколько иным образом - организация предприятия, накопленный опыт и клиентура». При этом он обращает внимание на то, что, что деловая репутация юридического лица, участвующего в предпринимательской деятельности, в современных условиях начинает играть особую роль. В предпринимательском обороте, построенном на свободных рыночных отношениях и конкуренции, деловая репутация предприятия «не только имеет нематериальную ценность, но и приобретает ярко выраженный имущественный характер, непосредственную связь с достижением в экономической деятельности реального дохода». Она «не просто связана с имущественными отношениями, в которых участвует ее обладатель, а является наряду с фирменным наименованием, товарным знаком и знаком обслуживания также и реальной ценностью, выражающейся для юридического лица - участника экономических отношений в имущественном росте, расширении круга деловых связей, предоставлении финансовых и иных льгот».
Таким образом, деловая репутация коммерческого юридического лица в современных условиях характеризуется тем, что подлежит денежной оценке и учету на балансе этого юридического лица, а также может быть отчуждена в составе имущественного комплекса. Кроме этого, деловая репутация может быть внесена в качестве вклада по договору простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ). В связи с этим в некоторых нормативно-правовых актах о деловой репутации прямо говорится как об имуществе. Так, Приказ Минфина РФ от 24.12.1998 № 68н в п. 2 указывает «Статьями 1041-1043, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: по^ договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели; вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обязательств. Денежная оценка вклада товарищества производится по соглашению между товарищами; внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательств». Анализ данного приказа показывает, что деловая репутация предпринимателя, вносимая им в качестве вклада по договору простого товарищества, подлежит денежной оценке и поступает в общую долевую собственность участников простого товарищества. В литературе данное решение объясняется тем, что «права коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей на наименование, деловую репутацию, коммерческую тайну являются неимущественными, связанными с имущественными». Представляется, что такое объяснение не отражает современной сущности такого объекта гражданских прав, как деловая репутация коммерческого юридического лица.
Нематериальные блага составляют группу объектов гражданских прав, которые характеризуются отсутствием экономического содержания, невозможностью денежной оценки, «нетоварностью», необоротоспособностью, отсутствием возмездности. Однако проведенное нами исследование деловой репутации коммерческого юридического лица такой характеристики не дает и применить к ней указанные признаки в современных условиях уже не удается; она представляет собой объект гражданских прав, имеющий собственные характеристики.
Деловая репутация коммерческого юридического лица (коммерческая репутация) создается им для достижения имущественных целей, в ряде случаев она учитывается на балансе юридического лица и имеет денежную оценку; она обладает оборотоспособностью, поскольку может быть передана иным лицам либо в составе имущественного комплекса при продаже последнего, либо по иным сделкам (коммерческой концессии, договору простого товарищества). В связи с этим деловая репутация коммерческого юридического лица не является нематериальным благом в смысле ст. 150 ГК РФ, а представляет собой нематериальный оборотоспособный и поддающийся в ряде случаев денежной оценке объект субъективных гражданских прав, сочетающий в себе как неимущественный, так и имущественный компоненты.
АВТОР: Дьяченко Е.М.