19.07.2011 7646

Субъекты наследования предприятия по завещанию (статья)

 

В качестве наследодателя в наследственных отношениях выступают физические лица независимо от пола, возраста, объема дееспособности и т.д. «Это обусловлено тем, что основанием наследования является не волеизъявление, а факт смерти человека». В связи с обладанием специфичным объектом гражданских правоотношений, используемым в предпринимательских целях, встает вопрос о правовом статусе наследодателя. Необходимо ли наличие статуса индивидуального предпринимателя для обладания предприятием?

В научной литературе на этот счет единства мнений не наблюдается. Одни авторы считают, что обладать предприятием могут только предприниматели (индивидуальные и коллективные), при этом иногда отрицается факт принадлежности предприятия индивидуальному предпринимателю. Другие авторы не отрицают возможности принадлежности предприятия физическим лицам, не имеющим статуса предпринимателя. Как указывает С.А.Степанов: «И гражданин, не являющийся предпринимателем без образования юридического лица, и некоммерческая организация (общественная организация или юридическое лицо иной организационно-правовой формы) правомочны владеть имущественным комплексом, а также в дальнейшем определенным образом отчуждать его другому собственнику». Разделяя изложенную точку зрения, следует отметить, что физическое лицо, не имея статуса предпринимателя, не сможет самостоятельно использовать предприятие и включать его в экономический оборот. Поэтому следует согласиться с А.А.Бегичевым в том, что «собственник должен по гражданско-правовой сделке передать право пользования (владения) предприятием иному лицу, имеющему право осуществлять предпринимательскую деятельность». Наиболее адекватной формой такого использования является договор доверительного управления имуществом. Необходимость заключения данного договора может быть вызвана не только отсутствием необходимого опыта и знаний в управлении предприятием (а главное - статуса предпринимателя), но и невозможностью осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности. Так, если индивидуальный предприниматель был признан ограниченно дееспособным (ст.30 ГК РФ) или недееспособным (ст.29 ГК РФ), то из-за невозможности самостоятельного совершения указанными лицами сделок по распоряжению имуществом вынесение судебного решения по установленным обстоятельствам повлечет необходимость прекращения предпринимательской деятельности на основании решения суда.

В случае смерти учредителя управления (наследодателя) его права и обязанности по заключенному договору перейдут к наследникам. Статья 1024 ГК РФ не устанавливает такого основания прекращения договора, как смерть учредителя управления. Руководствуясь статьей 418 ГК РФ сложно признать за договором доверительного управления личного характера, поэтому смерть учредителя управления не влечет его прекращения. Правопреемство в личности учредителя управления не может находиться в зависимости от существования выгодоприобретателя. Поэтому спорным, на наш взгляд, представляется утверждение Е.А.Суханова о том, что «смерть учредителя (при сохранении выгодоприобретателя) может не повлечь прекращения договора, ибо его права и обязанности в этом случае перейдут к его наследникам».

Сложным и нуждающимся в дополнительном анализе является вопрос о наследовании предприятия, принадлежащего на праве общей собственности нескольким лицам. Правом общей совместной собственности на предприятие могут обладать супруги и члены крестьянского (фермерского) хозяйства. В этом случае наследники должны будут определить долю наследодателя в предприятии, которая предполагается равной с другими участниками общей собственности или может быть особо отражена в соглашении между сособственниками. Не следует забывать о праве пережившего супруга на половину совместно нажитого имущества (ст. 1150 ГК РФ). Право общей долевой собственности на предприятие может возникнуть в силу самых различных оснований: совместного приобретения его по сделке, наследования и т.д. Объектом наследования в данном случае выступает лишь доля наследодателя. «Эта доля может и не быть выделена. Наследник может потом на общих основаниях произвести раздел с тем, кто окажется его собственником». Независимо от того, что является объектом наследования: предприятие в целом или доля в праве общей собственности на предприятие, законодатель устанавливает общие правила раздела такого имущественного, комплекса (ст. 1178 ГК РФ).

При составлении завещания наследодателю «требуется не просто наличие правоспособности, но и способность совершать правовые действия (дееспособность)». Пункт 2 статьи 1118 ГК РФ устанавливает, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Закреплением подобного правила окончен спор в юридической литературе относительно завещательной способности лиц, не обладающих дееспособностью в полном объеме (в большей степени подобный спор касался завещательной способности несовершеннолетних лиц в возрасте от 14(15) до 18 лет). При этом одни авторы исходили из возможности составления такими лицами завещания, другие - нет. Действительно, «случаи, когда бы несовершеннолетние имели намерение составить завещание, естественно, могут встречаться как исключение». Тем не менее, несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет вправе заниматься предпринимательской деятельностью с согласия законных представителей, а значит, могут обладать имуществом, приносящим прибыль (в том числе и предприятием). Возможность составить завещание для таких лиц появится лишь при приобретении полной дееспособности путем эмансипации или вступления в брак (п.2 ст.21 и ст.27 ГК РФ). Но если брак будет признан недействительным и суд примет решение об утрате несовершеннолетним полной дееспособности, то «завещательное распоряжение, сделанное таким лицом, автоматически станет ничтожным. Если суд обратной силы своему решению не придаст, то завещание, составленное в промежуток между днем регистрации брака и днем вступления судебного решения в законную силу, должно считаться действительным».

Наличие полной дееспособности для составления завещания требовалось и дореволюционным законодательством (п.1 ст. 1019 т.Х Свода законов Российской Империи). «Согласие попечителя на составленное завещание не могло иметь никакого значения».

Получая возможность определить судьбу принадлежащего лицу предприятия, завещатель не может быть отнесен к пассивному субъекту наследственного правопреемства. По мнению Н.В.Щербиной, в любом правопреемстве пассивным субъектом выступает праводатель (тот, от кого переходит право), а активным - правоприобретатель (тот, кто получает данное право). Данный вывод не согласуется с учением о правопреемстве, согласно которому замена активного субъекта происходит при переходе субъективного права от праводателя к правопреемнику, а пассивного - при переходе гражданско-правовой обязанности. В этом случае имеет место преемство в праве и преемство в обязанности, именуемое сингулярным правопреемством. При переходе как права, так и обязанности в их совокупности имеет место универсальное правопреемство. Поэтому характеристика наследодателя как лишь пассивного субъекта не точно отражает его роль в наследственном правопреемстве, поскольку он передает не только обязанности, но и права и может быть охарактеризован как комплексный праводатель.

Составляя завещание, лицо реализовывает активную завещательную способность. Ее выделяли как в дореволюционной, так и в современной юридической литературе. Активность предполагает совершение завещателем активных, положительных действий, выражающихся в составлении завещания. Активной завещательной способности противостоит пассивная завещательная способность, которой наделены лица, имеющие право наследовать. Пассивная завещательная способность предполагает возможность восприятия воли завещателя, принимать (или не принимать) наследственное имущество. Эти два элемента завещательной способности (активная и пассивная) составляли специальную дееспособность лиц и определяли внешние условия действительности завещания. Выделение пассивной завещательной способности соответствовало действовавшему дореволюционному законодательству, поскольку не все субъекты способны были принимать имущество по завещанию, выступая в качестве наследников. Как указывал Д.И.Мейер, «...одной общей способности обладать имущественными правами еще не достаточно». В качестве наследников не могли выступать церкви и монастыри, принимая недвижимое имущество, а также монашествующие, лишенные прав, карантинные чиновники и др. (ст.ст.698,1028,1067 Свода законов гражданских).

В настоящее время способность наследников по завещанию к принятию наследства или отказу от него определяется рамками существующей у них дееспособности и не отличается от способности принятия или отказа от имущества при наследовании по закону.

В качестве наследников по завещанию выступают субъекты, указанные ст.1116 ГК РФ. Рассмотрим особенности их участия в отношениях по наследованию предприятия. Физические лица выступают наследниками как по закону, так и по завещанию. К наследованию предприятия могут призываться как граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства, так и зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства в течение 300 дней (именно в этот промежуток времени действует презумпция отцовства в случае смерти супруга матери ребенка). Если гражданин был объявлен умершим, то круг наследников будет определяться на момент вступления решения суда в законную силу или день, указанный в решении суда, если гражданин пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Возможность стать наследником не зависит от пола, возраста, состояния дееспособности, наличия статуса предпринимателя и других обстоятельств. Однако от ряда указанных обстоятельств может зависеть возможность осуществления и распоряжения наследственными правами, в том числе возможность осуществления преимущественного права. Следует согласиться с М.В.Гордоном в том, что «право стать наследником при установленных законом обстоятельствах  может принадлежать любому правоспособному лицу». Точно также от указания закона зависит, например, наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя (ст. 1148 ГК РФ). Приобрести предприятие в порядке наследственного правопреемства сможет действительно любое правоспособное физическое лицо, но осуществлять правомочия собственника в отношении наследуемого предприятия самостоятельно сможет лишь лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя. Правильно отмечает С.А.Степанов: «Вопрос о статусе субъекта прав на предприятие возникает не в части приобретения таких прав, а в плоскости дальнейшего участия этим имуществом в экономической деятельности». В этой связи проблематичной является формулировка части 2 ст. 1178 ГК РФ, допускающая к участию в предпринимательской деятельности нескольких наследников-сособственников, не обладающих статусом предпринимателя. Получая предприятие по наследству в общую долевую собственность, наследники - непредприниматели должны внести его в уставный (складочный) капитал юридических лиц, продать или передать в доверительное управление.

К наследованию предприятия не могут быть призваны недостойные наследники (ст. 1117 ГК РФ). «Впервые в российском гражданском праве институт недостойного наследника появился в проекте Гражданского Уложения», но нашел свое применение лишь в ст.531 ГК РСФСР 1964 года.

В настоящее время законом выделены три группы недостойных наследников. К первой группе отнесены те, которые не могут быть призваны к наследованию ни по закону ни по завещанию - это граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Наличие этих обстоятельств должно быть подтверждено в судебном порядке. Граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. К недостойным наследникам при наследовании предприятия следует относить и тех лиц, которые лишены права заниматься предпринимательской деятельностью в соответствии с вступившим в отношении них обвинительным приговором суда за совершение преступления в сфере экономической деятельности. Предприятие является имущественным комплексом, используемым в предпринимательской деятельности, поэтому для наследования предприятия наследник должен являться лицом, потенциально способным к осуществлению предпринимательской деятельности. Вторую группу составляют граждане, не имеющие права наследовать по закону - это родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. Необходимым основанием для отстранения в этом случае является решение суда о лишении родительских прав. К третьей группе недостойных наследников отнесены граждане, которые могут быть отстранены от наследования по закону лишь по требованию заинтересованного лица - это лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Правила о недостойных наследниках распространяются и на лиц, имеющих право на обязательную долю. Несмотря на то, что соответствующая норма (п.4 ст. 1117 ГК РФ) была введена частью третьей Гражданского Кодекса РФ, Конституционный Суд в определении от 09.12.1999г. подчеркивал, что праву обязательных наследников нельзя придавать абсолютный императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, может приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту. Поэтому Конституционный суд определил, что положения действовавшей в то время статьи 535 ГК РСФСР о праве нетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключают права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования. Недостойными могут оказаться не только наследники, но и лица, в пользу которых был сделан завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ). Если в пользу таковых субъектов завещательный отказ уже был исполнен, то они обязаны возместить стоимость выполненной в их пользу работы или оказанной им услуги. Пункт 5 ст.1117 ГК РФ не предусматривает в этом случае возможности возмещения в пользу наследников, исполнивших завещательный отказ, расходов по его исполнению, вероятнее всего, исходя из того, что для возложения ответственности в форме возмещения убытков нет необходимых для ее наступления условий.

Юридические лица как наследники «имеют право наследования, конечно, не по закону, потому что наследование по закону основывается на родстве, а родство - понятие, не применимое к юридическому лицу...», а по завещанию. Для призвания к наследованию по завещанию юридическое лицо должно существовать на день открытия наследства, т.е. его создание (регистрация) на указанный момент уже завершилась, а ликвидация не окончилась. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.2 ст.51 ГК РФ). Именно этот день необходимо соотносить со временем открытия наследства (днем смерти наследодателя) для решения вопроса о возможности юридического лица быть призванным к наследованию предприятия.

Правоспособным юридическое лицо должно быть именно на момент открытия наследства, а не на момент составления завещания, хотя вполне могла возникнуть такая ситуация, когда на день составления завещания создание (регистрация) юридического лица еще не состоялось. Дореволюционное законодательство не допускало возможности существования завещательных распоряжений в пользу юридических лиц, не существующих в момент открытия наследства. Судебная практика того времени шла по иному пути. Как отмечал Г.Ф.Шершеневич, выходом из сложившейся ситуации являлось указание в завещании на лицо, которое будет способствовать возникновению юридического лица. Аналогично с изложенной концепцией Т.Д.Чепига предлагает признать возможным исполнение завещательного распоряжения, в котором указано не существующее на момент составления завещания юридическое лицо, но созданное на день открытия наследства. Подобное решение вопроса вызывает интерес, хотя реализация этого положения может стать трудно осуществимой. При составлении завещания обязательным является указание наследников, их индивидуализирующих признаков (для юридических лиц - это наименование, место нахождения). А как можно с точностью указать на того из наследников, чьи индивидуализирующие признаки на момент составления завещания еще невозможно определить? В данном случае необходимо с точностью указать на возможных учредителей юридического лица.

Интересным в этой связи, но неприменимым у нас, представляется законодательство Израиля. Статья 4 закона о наследовании «Юридические лица, которые могут призываться к наследованию» гласит: «Юридическое лицо призывается к наследованию, если на момент смерти наследодателя оно обладало имущественной правоспособностью, либо имущественная правоспособность возникла в течение года с момента выдачи свидетельства о вступлении завещания в законную силу. Суд может продлить указанный срок еще на один год».Действующее законодательство, указывая на возможность юридического лица стать наследником по завещанию, не разрешает ситуации с его возможной реорганизацией. Процесс реорганизации связан с изменением субъектного состава участников гражданского оборота, правопреемством в правах и обязанностях. В стадии реорганизации юридическое лицо может находиться как на день открытия наследства, так и в период срока для принятия (отказа) наследства. Процедуру реорганизации юридическое лицо может пройти до момента открытия наследства.

В цивилистической литературе проблему наследования реорганизованным юридическим лицом решают по-разному. В одних случаях утверждают, что поскольку право наследования не возникает до момента открытия наследства, оно не может передаваться при реорганизации. Следовательно, юридическое лицо - правопреемник реорганизованного юридического лица, которое было указано в завещании, к наследованию призываться не может. А если право наследования уже возникло? Как быть в этой ситуации? В других случаях вывод о правопреемстве считают необходимым, но, руководствуясь положениями ст.1116 ГК РФ, противоречащим закону.- А.Н.Гуев делает вывод о невозможности наследования имущества юридическим лицом, реорганизованным в результате присоединения на день открытия наследства, поскольку присоединенное юридическое лицо (указанное в завещании) считается прекратившим свою деятельность с момента внесения записи об этом в государственный реестр, но автор ничего не упоминает об иных формах реорганизации. З.Г.Крылова указывает, что правопреемники юридических лиц могут призываться к наследованию. Однако в дальнейшем автор пишет, что «юридические лица, возникшие в результате преобразования» юридического лица - наследника (реорганизация, слияние, разделение и др.), прекращающего юридическое лицо, выводятся из числа наследников. Проанализированные позиции дают основания более последовательно сформулировать общие правила о возможности наследования юридическими лицами при прохождении ими реорганизации. Здесь возможно несколько ситуаций:

Во-первых, реорганизация юридического лица завершена до дня открытия наследства. Момент завершения реорганизации определяется по нормам статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В этом случае к наследованию реорганизованное юридическое лицо не призывается, так как право наследования в субъективном смысле как принадлежащее лицу право на приобретение наследства возникает лишь с момента открытия наследства. А будучи еще не возникшим, оно не может переходить в порядке правопреемства к реорганизуемым юридическим лицам. Поэтому, на наш взгляд, необоснованной является позиция Н.В.Щербиной (поддерживающей Г.Е.Авилова) о том, что призвание правопреемника к наследованию возможно, если суд по иску заинтересованного юридического лица не истолкует завещание в том смысле, что волеизъявление наследодателя распространяется и на организацию правопреемника. Во-вторых, на момент открытия наследства юридическое лицо существовало, но в течение срока на принятие наследства принято решение о реорганизации. Право на приобретение наследства возникло в день открытия наследства и уже принадлежит реорганизуемому юридическому лицу. «Это право является имущественным правом, так как оно дает наследнику возможность стать преемником умершего в его имущественных отношениях». Для возможности его перехода к правопреемникам юридического лица необходимо, чтобы право на принятие наследства было отражено в опосредующих процесс реорганизации документах: передаточном акте или разделительном балансе. В соответствии с ними решается вопрос о возможности приобретения прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

Высказанное нами положение согласуется и с практикой судебных органов. Президиум Верховного Суда РФ подчеркнул, что права и обязанности, в частности при изменении организационно-правовой формы, переходят в соответствии с передаточным актом. Аналогичным образом решается вопрос о переходе обязанностей. Если они не были отражены в составляемых документах и не были известны на момент реорганизации, то по ним правопреемник реорганизованного юридического лица ответственности не несет. Одного указания права на принятие наследства в передаточном акте или разделительном балансе было бы достаточным для перехода его в порядке правопреемства. Но между правопреемством прав и обязанностей в порядке реорганизации и переходом права на принятие наследства наблюдается ряд отличий:

1. Разный характер правопреемства. При реорганизации имеет место общее (универсальное) правопреемство, а при переходе права на принятие наследства - частное (сингулярное) правопреемство.

2. Круг правопреемников права на принятие наследства и имущества, переходящего в порядке реорганизации, может различаться и предопределен формой реорганизации. Одинаковым он будет при слиянии и преобразовании. Такого совпадения может не наблюдаться при разделении и выделении. Что касается присоединения, то переход права на принятие наследства может иметь место, если предприятие завещано юридическому лицу, которое прекращает свое существование и присоединяется к другому юридическому лицу.

3. В отношении унаследованного имущества юридическое лицо должно совершить специальный акт - обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ); в отношении имущества, переходящего в порядке реорганизации, согласие на его принятие выражается в составляемых документах, перечень которых определен ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

4. Документом, подтверждающим преемство в правах при наследовании является свидетельство о праве на наследство; при реорганизации - передаточный акт или разделительный баланс.

5. Для осуществления права наследования наследник вправе выразить свою волю в рамках сроков для принятия наследства (ст.ст.1154 - 1156 ГК РФ), такие нормативные сроки отсутствуют при реорганизации юридических лиц.

6. По долгам наследодателя юридическое лицо как наследник, принявший наследство, отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По долгам, перешедшим в порядке реорганизации, юридическое лицо отвечает в полном объеме.

Из обозначенных отличий напрашивается вывод: право юридического лица на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав имущества, переходящего в порядке реорганизации.

Право на принятие наследства является правом, тесно, связанным с личностью наследника, не успевшего принять наследственное имущество.Для его перехода в порядке правопреемства необходимо специальное указание закона. Статья 1156 ГК РФ допускает переход рассматриваемого права в отношении физических лиц, но не юридических лиц, что негативно сказывается на их правах при реорганизации. В таких формах реорганизации как слияние, присоединение и преобразование право на принятие наследства должно найти свое отражение в передаточном акте. При разделении и выделении - в разделительном балансе. «В случае возникновения споров по поводу отдельных объектов, входящих в передаваемое имущество, между правопреемниками, эти споры должны разрешаться на основе тех же документов, в частности, в соответствии с разделительным балансом. Последнему принадлежит решающее значение в отношении правовой судьбы учтенных в нем имущественных объектов». При невозможности определить правопреемника по конкретным правам (в случаях с разделением и выделением) вновь возникшие юридические лица могут рассматриваться как солидарные кредиторы, и любой из них вправе реализовать требование в полном объеме. Солидарность требований может быть установлена и в отношении права на принятие наследства. Пункт 1 ст.322 ГК РФ к числу оснований возникновения солидарных обязательств относит закон и договор. «Однако этот перечень неполный и неточный. Очевидно, что солидарность может быть установлена не только договором. Она может возникать из совокупности других юридических фактов...». Применительно к анализируемой ситуации солидарность возникнет из совокупности следующих юридических фактов: составление завещание, открытие наследства, принятие решения о реорганизации. Реализацию солидарного права сможет осуществить любое из реорганизованных юридических лиц, получившиеся в результате разделения или выделения. Полученное наследственное имущество вследствие акта принятия наследства одним из наследников - юридических лиц породит обязанность осуществить расчеты с другим юридическим лицом. Возможна и другая ситуация с применением конструкции солидарного обязательства «с резолютивным условием такого рода, что заявление одного уничтожает право другого». Но возможно еще и то, что право принадлежит обоим, но только один из них имеет право исключить другого своим заявлением.

Изложенное позволяет сформулировать дополнение к ст. 1156 ГК РФ, предусмотрев в ней пункт 4 следующего содержания:

«4. Если наследник - юридическое лицо, призванное к наследованию, будет реорганизовано после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его правопреемникам.

В случаях разделения и выделения вопрос о правопреемстве права на принятие наследства должен быть решен в соответствии с положениями разделительного баланса. Если его положения не дают возможности определить правопреемника, то право на принятие наследства принадлежит вновь возникшим юридическим лицам как солидарным кредиторам».

Право на принятие или отказ от наследства переходит к правопреемникам реорганизуемого юридического лица вследствие прекращения деятельности правопредшественника, не успевшего выразить свою волю на принятие наследства. Если же правопредшественник изъявил свое желание приобрести завещанное в его пользу предприятие, то к правопреемникам переходит уже само наследственное имущество. Выразить намерение на принятие наследства юридическое лицо должно через свои органы. И если речь идет о принятии имущества, стоимость которого позволяет квалифицировать принятие наследства как крупную сделку, то необходимо соблюдение установленных законодательством требований к их совершению. Если это унитарные предприятия, то возможность к самостоятельному совершению сделок с недвижимым имуществом определяется характером наделенного собственником права (хозяйственного ведения или оперативного управления).

В-третьих, на момент открытия наследства юридическое лицо находится в стадии реорганизации. В этом случае решение о реорганизации было принято до открытия наследства, а учредители проводят все необходимые действия: уведомляют кредиторов, представляют документы в регистрирующий орган и совершают иные действия после открытия наследства. Для возможности правопреемства права на принятие наследства важно, чтобы реорганизация юридического лица на день смерти наследодателя еще не завершилась. Пункт 4 ст.57 ГК РФ определяет: «Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица».

«Определив момент, с которого юридическое лицо считается реорганизованным, законодатель устранил имевшуюся ранее правовую коллизию, не оставляя временного промежутка для существования юридического лица без имущественной базы, поскольку момент реорганизации (а следовательно, правопреемства) приурочен к моменту возникновения другого юридического лица».

Но временной отрезок между принятием решения о реорганизации и регистрацией создаваемых в результате реорганизации юридических лиц законом не определен и может быть достаточно длительным. В этот промежуток времени юридическое лицо продолжает свою обычную хозяйственную деятельность, в результате которой может быть увеличен объем обязательств, уменьшен объем прав, состав имущества. Именно этот временной отрезок может сыграть решающее значение для возможности перехода права на принятие наследства.

Не менее сложным является вопрос о наследовании юридическим лицом, находящимся в процессе ликвидации. Порядок ликвидации юридического лица, изложенный в ст.ст.61-65 ГК РФ и главе VII Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», завершается внесением записи в государственный реестр о ликвидации юридического лица. Если ликвидация юридического лица завершена на день открытия наследства, то к наследованию этот субъект не призывается. Если процедура ликвидации начата до открытия наследства: принято решение о ликвидации, назначена ликвидационная комиссия (ликвидатор), то совершение сделок, не связанных с ликвидацией становится невозможным. Хотя закон ничего по этому вопросу не содержит, но в научной литературе предлагается именно такой путь решения проблемы. Принятие наследства не является сделкой, связанной с ликвидацией юридического лица, что делает невозможным принятие наследства ликвидируемым лицом.

Обозначенный подход к возможности наследования юридическим лицами, находящимися в стадии ликвидации, должен применяться и в отношении юридических лиц в процессе банкротства. Интересен в связи с этим опыт западных стран. Так, законодательство Германии предусматривает, что если до возбуждения или во время производства по делу о несостоятельности в пользу должника открывается наследство, в том числе по завещанию, то должнику предоставляется право принятия наследства или отказа от него. При этом данное право не может быть реализовано конкурсным управляющим над имуществом должника (§83 Положения о несостоятельности...).

Подобная норма в российском законодательстве содержится в п.4 ст.207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым открытие наследства в пользу гражданина является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства в установленном законом порядке. При этом срок приостановления производства по делу соотносится со сроком принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Гражданин, в отношении которого производство по делу приостановлено, должен заявить суду об известных ему фактах принятия наследства. Следует согласиться с М.В.Телюкиной в том, что поскольку наследниками могут быть не только физические, но и юридические лица, целесообразно применять в необходимых случаях то же основание отложения рассмотрения дела и к должникам - юридическим лицам (особенно это актуально для стадии конкурсного производства, поскольку по ее окончании юридическое лицо ликвидируется). А так как предприятия обладают определенной экономической ценностью, то включение их в имущественную массу несостоятельного должника может повлиять на решение вопроса о признании лица банкротом.

О невнимательности законодателя к юридическим лицам говорит и отсутствие в статье 1121 ГК РФ правила о подназначении наследника не только физическому лицу, но и иному наследнику из числа предусмотренных в статье 1116 ГК РФ. Поэтому правила статьи 1121 ГК РФ следует дополнить, предусмотрев их распространение и на юридических лиц.

К наследованию могут призываться как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица. Коммерческие организации, получая в порядке наследования предприятие как имущественный комплекс, могут использовать его в своей деятельности или иным образом включить его в гражданский оборот. Решающее значение здесь приобретает характер правоспособности такой организации: общая или специальная. Специальная правоспособность некоторых коммерческих организаций (например, унитарных предприятий, страховых, банковских, аудиторских организаций) может повлиять на возможность использования имущественного комплекса в своей деятельности. Поэтому такая организация должна будет внести предприятие в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц либо продать предприятие. Правовой статус некоммерческих организаций накладывает свой отпечаток на реализацию наследственных прав. В силу обладания специальной правосубъектностью некоммерческие организации могут заниматься лишь определенными видами деятельности. Поэтому и осуществлять предпринимательскую деятельность они могут постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» утверждает, что предпринимательской деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Для некоторых видов некоммерческих организаций запрещено заниматься не установленными законом видами предпринимательской деятельности. Например, для политических партий к разрешенным видам предпринимательской деятельности отнесены лишь:

а) информационная, рекламная, издательская и полиграфическая деятельность для пропаганды своих взглядов, целей, задач и обнародования результатов своей деятельности;

б) изготовление и продажа сувенирной продукции с символикой и (или) наименованием политической партии, а также изготовление и продажа издательской и полиграфической продукции;

в) продажа и сдача в аренду имеющегося в собственности политической партии движимого и недвижимого имущества (ст.31 Федерального закона «О политических партиях»).Отсюда напрашивается вывод о том, что если переданное по наследству предприятие соответствует целям деятельности некоммерческой организации, то она вправе использовать это имущество в своей дальнейшей деятельности (например, столовая для благотворительной организации, оказывающая услуги по питанию малоимущих). Если переданное предприятие не соответствует целям деятельности некоммерческой организации, то данный имущественный комплекс наследник - некоммерческая организация должен внести в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ на вере либо произвести отчуждение этого имущества по гражданско-правовой сделке (ст.238ГКРФ).

Изложенное дает основания считать, что право юридического лица унаследовать предприятие нельзя ставить в зависимость от статуса юридического лица. От этого может зависеть лишь возможность реализации прав собственника-предприятия.

Организации, не являющиеся юридическими лицами, не могут самостоятельно приобретать наследственные права. В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения о том, что «завещания в их пользу следует признавать действительными и исполнять как завещания, в которых указана цель использования имущества». Законодательной основы подобного решения вопроса в настоящее время не содержится, поэтому следует исходить из исчерпывающего перечня наследников, призываемых к наследованию, установленного ст. 1116 ГК РФ, Наследниками по завещанию могут стать и иностранные юридические лица. Статья 1116 ГК РФ не указывает их в качестве отдельной разновидности возможных наследников, хотя содержит общую формулировку «юридические лица». Определение иностранного юридического лица, используемое для налоговых правоотношений, содержится в Положении об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, пункт 1.1. которого определяет, что при наличии оснований, предусмотренных настоящим Положением, учету в налоговых органах подлежат:

- иностранные юридические лица, компании, фирмы, иные корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, а также любые другие организации (включая полные товарищества и личные компании), образованные в соответствии с законодательством иностранных государств. Если наследником по завещанию будет иностранное юридическое лицо, то возможность реализации им наследственных прав по принятию предприятия будет определяться объемом правоспособности, закрепленным нормами национального законодательства. Кроме того, личный закон иностранного юридического лица иначе, нежели российский закон, может решать вопросы реорганизации и правопреемства. Типичным примером такого рода является преобразование организационно - правовой формы коммерческой организации, при котором, согласно законодательству многих государств, не происходит изменения юридической личности и правопреемства не возникает. В частности, если в завещании российского гражданина сделано распоряжение в пользу французского общества с ограниченной ответственностью, которое затем было преобразовано в акционерное общество, то последнее должно быть по российскому праву признано наследником, так как французский закон, являющийся личным статутом акционерного общества, содержит прямое указание о том, что при подобном преобразовании субъект права остается прежним.

Особым является статус международных организаций, не отнесенных российским законодателем к разряду юридических лиц и публично-правовых образований, хотя зачастую акты, определяющие правовой статус международных организаций, наделяют их правами юридических лиц. Более того, статья 2 Конвенция о признании юридическими лицами международных неправительственных организаций (ETS 124) определяет, что статус юридического лица и правоспособность международной организации, возникающий при регистрации на территории какой-либо страны, должен признаваться на территории остальных государств.

Определение международных организаций дают Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями и Венская конвенция о праве международных договоров, в статье 2 которых указано, что международной организацией является межправительственная организация. Российское законодательство определяет международные организации как организации, созданные на основе международного договора, обладающие международной правосубъектностью и имеющие статус юридического лица, располагающие в Российской Федерации своими постоянными органами, филиалами или представительствами. Тем самым подчеркивается, что международные организации, хотя и наделены особым международным статусом, но включаются в категорию юридических лиц.

Конвенция о признании юридическими лицами международных неправительственных организаций определяет общие основы деятельности вышеуказанных субъектов. Несмотря на то, что РФ к ней не присоединилась ее положения можно взять за основу при рассмотрении этой темы. Так, ст.1 Конвенции устанавливает требования, которым должна соответствовать международная организация:

- наличие некоммерческой цели деятельности, связанной с международной общественной пользой;

- учреждение при использовании норм международного права;

- осуществление своей деятельности и оказание влияния более чем в двух государствах;

- наличие юридического адреса (зарегистрированного офиса) на территории одной страны и центрального органа управления и контроля на территории этой же страны или другой.

Международная организация получает гражданскую правосубъектность в силу учреждающего ее акта международно-правового характера (договора, соглашения, конвенции, устава и т.д.). Именно этими документами будет определяться возможность выступления рассматриваемых субъектов в наследственных отношениях. Так, ст.6 Венской конвенции гласит: «Правоспособность международной организации заключать договоры регулируется правилами этой организации». Если за основу взять правосубъектность международных организаций в договорной сфере, то она зависит от разработанных правил организации. Статья 2 пункт 1 подпункт j этого же акта под правилами организации понимает учредительные акты организации, принятые в соответствии с ними решения, резолюции, а также установившуюся практику организации.

Обратившись к статье 39 Устава Международной Организации Труда, находим, что:

«Международная Организация Труда должна иметь все права юридического лица, и в частности: а/ право заключать договоры:

- право приобретать и располагать движимым и недвижимым имуществом;

- право возбуждать судебные дела».Одним из способов приобретения имущества, безусловно, является наследование. Сходное положение содержится в статье 15 Устава Международного Комитета Красного Креста «Средства МККК и финансовый контроль». В ней говорится, что основные средства МККК составляют взносы государств и Национальных обществ, поступления от частных лиц и организации и доходы от ценных бумаг.

Легализация правового статуса международной организации не зависит от участия или неучастия в ней Российской Федерации. Поэтому и признаваться в качестве наследника может любая правоспособная международная организация, если ее цели деятельности и задачи не противоречат основам правопорядка РФ.

Также необходимо отметить, что международная организация не ставит своей целью извлечение прибыли, а потому принимать предприятие в порядке наследования оно сможет по тем же правилам, что и некоммерческая организация.

К наследованию предприятия призываются и публично-правовые образования. В их число входят РФ - наследник выморочного имущества при отсутствии наследников по закону и наследник по завещанию; субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства - наследники по завещанию. Деятельность указанных публично-правовых образований не направлена на извлечение прибыли. Поэтому встает вопрос: а вправе ли они быть наследниками предприятия? Будет ли соответствовать приобретение имущественного комплекса правоспособности публично-правовых образований? Если исходить из специального характера правоспособности, то «указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам». То есть извлечение прибыли от предпринимательской деятельности не будет соответствовать основной деятельности публично-правовых образований. Если исходить из целевого характера правоспособности, то «государство, вступая в гражданский оборот, должно следовать своему назначению». Лишь правоспособность государства, обозначенная в качестве универсальной, позволяет стать преемником предприятия.

Судебная практика подчеркивает специальный характер правоспособности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно п.4 Определения Конституционного Суда РФ одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособности публично-правовых образований. Поэтому в силу публично-правовой природы правоспособность рассматриваемых субъектов не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы. Это же положение содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе».

Поэтому с учетом специального характера правоспособности, принимая наследственное имущество в виде предприятия, публично-правовое образование должно будет внести его в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, образовав на базе имущественного комплекса унитарное предприятие или учреждение, наделив его правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Аналогичные действия должна совершить Российская Федерация, принимая выморочное имущество, поскольку право отказаться от него государство реализовать не может.

Статья 17 Закона о наследовании государства Израиль, разрешая государству приобретать имущество в порядке наследования, устанавливает, что оно должно использоваться на цели образования, науки, здравоохранения и на социальные нужды. Установление цели использования наследственного имущества было бы целесообразным и в российском законодательстве.

Итак, обладать предприятием может любой субъект гражданских правоотношений. Но правовой статус наследника будет определять направления использования унаследованного предприятия.

 

АВТОР: Янушкевич Е.А.