Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях террористического характера, совершаемых путем взрывов (статья)

Процесс расследования преступлений традиционно подразделяется на первоначальный и последующий этапы. В последнее время некоторые криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования стали говорить о трех, четырех и более этапах. В частности, Е.П. Ищенко подразделяет расследование на три этапа: первоначальный, когда происходит разрешение проблемной ситуации, связанной с реагированием на совершенное преступление, установлением и изобличением виновного, выяснением важных обстоятельств происшедшего; последующий, на котором разрешаются вопросы, связанные с установлением всех обстоятельств содеянного; заключительный, основное содержание которого -систематизация доказательств, их оценка и принятие по делу окончательного решения. Действительно, в зависимости от характера уголовного дела число этапов может быть и более двух.

Для расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, обязательным является этап возбуждения уголовного дела. Это первая стадия уголовного процесса, на которой закладываются основы последующего успешного расследования и справедливого разрешения уголовного дела. Известный российский юрист А.Ф.Кони по этому поводу справедливо отмечал: «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу».

В юридической науке высказывались и до сих пор высказываются сомнения по вопросу о процессуальном характере деятельности участников данной стадии и возникающих между ними правовых отношений. Некоторые юристы считают, что уголовно-процессуальная деятельность начинается не с принятия информации о преступлении, а после возбуждения уголовного дела. Они полагают, что деятельность уполномоченных на то должностных лиц по приему, рассмотрению и проверке сообщений о преступлении вплоть до принятия соответствующего решения носит не процессуальный, а административный характер и, следовательно, отношения между участниками этой деятельности не являются уголовно-процессуальными. Данная позиция не нашла широкой поддержки среди ученых - юристов, большинство из которых считает, что стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного процесса и осуществляемая в ней деятельность носит процессуальный характер. На этой стадии составляется целый ряд процессуальных документов: протокол устного заявления (ч.З ст. 141 УПК РФ), протокол явки с повинной (ч.2 ст. 142 УПК РФ), рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), документ о принятии сообщения о преступлении (ч.4 ст. 144 УПК РФ), протокол осмотра места происшествия, постановление о назначении судебной экспертизы, постановление о производстве освидетельствования, протокол освидетельствования (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Завершает эту стадию одно из следующих процессуальных решений: постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Может быть принято еще одно - промежуточное решение - о передаче заявления (сообщения) о преступлении по подследственности или подсудности (ст. 145 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления уполномоченные на то органы обязаны принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Указанная деятельность должностных лиц обеспечивает обязательность уголовного преследования и отличает их от других участников стороны обвинения (потерпевших, гражданских истцов, их представителей).

Вместе с тем реализация норм УПК РФ, регулирующих возбуждение уголовного дела о преступлении террористического характера, совершаемого путем взрыва, имеет свою специфику и своеобразие.

Так, уголовное дело может быть возбуждено только при наличии предусмотренных законом повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Поводами к возбуждению уголовного дела являются те установленные законом источники, из которых уполномоченные на то правоохранительные органы получают сведения о преступлениях и которые влекут для этих органов обязанность принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. По сравнению с УПК РСФСР, новое уголовно-процессуальное законодательство сократило количество поводов к возбуждению уголовного дела с шести до трех. В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ ими являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Перечень указанных процессуальных поводов для возбуждения уголовного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приступая к исследованию и оценке полученных материалов доследственной проверки, следователь должен рассмотреть весь круг вопросов, определяющих законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Кроме установления повода, уголовно-процессуальный закон к их числу относит определение достаточных оснований к возбуждению уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), проверку наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 24 УПК РФ.

Следователь также должен принимать во внимание то обстоятельство, что понятие основания к возбуждению уголовного дела содержит два неразрывно связанных требования:

- наличие признаков преступления в событии, ставшем известном должностному лицу, компетентному решить вопрос о возбуждении уголовного дела (юридический критерий);

- достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие этих признаков преступления (фактический критерий).

В то же время, уголовно-процессуальный закон не содержит требования о необходимости полного установления всех элементов состава преступления, что составляет задачу последующих стадий уголовного судопроизводства. Тем не менее, констатация наличия признаков преступления в деянии, по поводу которого производилась предварительная проверка, предполагает установление достаточных данных, указывающих на признаки общественно опасного, уголовно наказуемого деяния для квалификации по конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Рассмотрим ряд наиболее значимых уголовно-процессуальных и криминалистических проблем, которых возникают при возбуждении уголовных дел в отношении преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов.

При оценке материалов предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь должен проверить их по следующим направлениям.

1. Соответствие материалов требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

На основании ст. 11 указанного Закона результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе могут быть использованы:

- как повод и основание для возбуждения уголовного дела (сведения о том, где, когда и какие признаки деяния обнаружены; о лице (лицах) совершивших преступление; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела);

- для подготовки и осуществления неотложных следственных действий (сведения о скрывающихся от органов расследования лицах; о возможных источниках доказательств; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить эффективную тактику проведения отдельных следственных действий). В подобных ситуациях данные сведения имеют значение ориентирующей информации и их процессуальное оформление не обязательно;

- для использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности). В этом случае их процессуальное оформление необходимо.

Исходные данные о преступлении террористического характера, совершаемого путем взрыва, могут быть получены оперативно-розыскным путем в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, которые, как правило, включают в себя:

- опросы очевидцев с целью выяснения точного времени и характера планируемого или совершенного взрыва;

- выявление следов подозреваемых в совершении преступления, установление их личности, изучение их образа жизни, проверка связей;

- воссоздание обстановки места происшествия, сложившейся до взрыва, установление примет лиц, возможно, причастных к его организации;

- уточнение предполагаемого круга лиц, которые стали жертвами взрыва, установление их личности, характера полученных ими повреждений и мест госпитализации;

- проверка транспортных средств, находившихся на месте происшествия до и после применения взрывного устройства;

- установление возможных направлений отхода преступника с места взрыва;

- получение вещественных доказательства у потерпевших (в том числе госпитализированных в лечебные учреждения) и др.

Оперативные работники, как правило, получают необходимую информацию из следующих источников:

- документов, отражающих результаты наблюдения, контроля телефонных переговоров и иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона об ОРД;

- заявлений, писем и иных сообщений (в том числе по телефону доверия) граждан (жителей различных районов, сотрудников организаций и учреждений, должностных лиц, общественности), представителей средств массовой информации и т. п.

Мы не будем подробно останавливаться на проведении оперативно-розыскных мероприятий, применяемых в ходе раскрытия преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, так как они достаточно подробно раскрыты в предыдущих исследованиях. Отдельными авторами разработаны специальные программы по изучению события акта терроризма с применением взрывного устройства и поиска виновного.

Закон об ОРД закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение вышеуказанных и иных задач. В связи с чем, следователь, оценивая материалы предварительной проверки, должен обращать внимание на соблюдение требований Закона при сборе материала о рассматриваемом преступлении.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Необходимо отметить, что, оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, следователь должен исходить из того, что они могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае, если отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством (ст. 89 УПК РФ).

2. Изучение материалов доследственной проверки на предмет наличия в них признаков состава преступления.

При оценке материалов доследственной проверки в уголовно-правовом аспекте следователь решает вопрос о наличии в действиях виновных признаков преступления террористического характера, совершаемого путем взрыва. Оценку рекомендуется производить непосредственно по элементам состава преступления:

2.1. Объект преступления. Статья 205 помещена в главу 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», следовательно, в качестве объекта посягательства при терроризме выступает общественная безопасность. В специальной литературе имеются различные толкования указанного термина. Однако большинство авторов дают сходное определения с тем, что которое закреплено в Законе РФ от 18.03.92 г. «О безопасности». Согласно данному нормативно-правовому акту под общественной безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов общества (т.е. совокупности потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества). Объектами безопасности выступают: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

2.2. Объективная сторона преступления террористического характера, совершаемого с применением взрывного устройства, состоит: а) в совершении взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; б) в угрозе совершения указанных действий.

Определение размера причиненного имущественного ущерба зависит от объема и стоимости этого ущерба с учетом реальной значимости уничтоженных или поврежденных материальных ценностей. При этом для классификации деяния по ст. 205 УК РФ по признаку «значительного имущественного ущерба» определяющим моментом будет являться скорее не столько определенная материальная стоимость объекта, а сколько степень возможности повлиять актом уничтожения такого имущества на сознание населения или на действия органов власти.

Понятием «иные общественно опасные последствия» охватываются лишь те последствия, опасность которых сопоставима с опасностью гибели людей и значительного имущественного ущерба, иначе терроризмом следовало бы признавать любое умышленное преступление, совершенное с целью нарушить общественную безопасность. Об этом свидетельствует, в том числе и законодательное «разведение» таких составов, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) и заведомо ложное сообщение о преступлении (ст. 306 УК РФ). Таким образом, последствиями террористического акта, совершаемого путем взрыва, могут быть длительное нарушение работы предприятий, общественного транспорта, связи, значительное заражение местности, дезорганизация работы органов власти и управления и т.д.

По конструкции объективной стороны терроризм является формальным составом, то есть не предусматривает наступления общественно опасных последствий. Для оконченного состава терроризма не требуется фактического наступления указанных в ч. 1 ст. 205 УК РФ последствий. Необходимо лишь, чтобы террористические действия создали реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Ответственность за угрозу совершить акт терроризма наступает независимо от возможности ее реализации, а также от намерения лица привести ее в исполнение. Главное, чтобы она вызывала у объекта запугивания опасения ее осуществления, для чего необходимо, как правило, приведение в угрозе недвусмысленной информации о намериваемых действиях и (или) последствиях их совершения. При этом форма выражения такой угрозы может быть весьма разнообразна (в виде непосредственного устного обращения, обращения через СМИ, с помощью телефона или радиосвязи и т.д.) и в конечном итоге не имеет значения для квалификации деяния по признакам ст. 205 УК РФ.

Рассматриваемое преступление связано с нарушением правил обращения с взрывчатыми веществами. Для того, чтобы совершить подобный акт терроризма, необходимо либо похитить взрывчатые вещества или взрывные устройства, либо незаконно их приобрести, хранить и перевозить, либо изготовить. Таким образом, при совершении рассматриваемого преступления действия преступника будут охватываться не только ст. 205 УК РФ, но и ст. 222 УК РФ, либо ст. 226 УК РФ, либо ст. 223 УК РФ.

2.3. Субъективная сторона преступления террористического характера, совершаемого путем взрыва, характеризуется прямым умыслом (лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий, предвидит возможность или неизбежность указанных в ч. 1 ст. 205 последствий и желает их наступления) и наличием специальной цели - нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решения органами власти.

По внешним признакам и наступающим общественно опасным последствиям терроризм схож с некоторыми иными преступлениями против жизни и здоровья, общественной безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта (например, с преступлениями, предусмотренными ст. 109, 119, 215 - 220, 263, 268 УК РФ). Однако субъективная сторона последних, в отличие от субъективной стороны терроризма, характеризуется неосторожностью.

Правильное определение цели совершаемого деяния является весьма важным моментом для его уголовно-правовой квалификации, непосредственно влияющим на последующие выдвижение обвинения и назначение наказания.

Специфическая цель выступает в качестве основного фактора и в отграничении терроризма от преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ст. 346, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 281 УК РФ (диверсия), отличается от терроризма по следующим объективным и субъективным признакам. Во-первых, объектом диверсии являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование основ безопасности государства. Во-вторых, диверсия по конструкции объективной стороны относится к преступлениям с материальным составом. Кроме того, диверсия не предполагает обязательного создания опасности гибели людей, серьезного вреда их здоровью. В третьих, цель диверсии состоит не в нарушении общественной безопасности, а в подрыве экономической безопасности и обороноспособности государства.

2.4. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

В ч. 2 ст. 205 УК РФ предусматриваются квалифицирующие признаки терроризма, к которым относится совершение деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением огнестрельного оружия.

Особо квалифицирующими признаками терроризма в ч. 3 ст. 205 УК РФ выступает совершение деяния организованной группой, а также наступление (по неосторожности) смерти человека ли иных тяжких последствий.

Субъективная сторона терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, характеризуется двойной формой вины - прямым умыслом по отношению к террористическим действиям и неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к указанным последствиям. Это означает, что любые реальные последствия, причиненные умышленно (с прямым или косвенным умыслом), даже легкие телесные повреждения, ущерб имуществу, требуют квалификации по совокупности ст. 115 УК РФ или ст. 167 УК РФ с терроризмом. С подобным подходом законодателя не согласны отдельные ученые.

В примечании к ст. 205 УК установлены основания освобождения от уголовной ответственности за данное преступление лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма:

а) своевременное (т.е. предоставляющее возможность для предотвращения преступления) предупреждение органов власти (только тех органов власти, которые в состоянии принять меры для предотвращения акта терроризма);

б) способствование предотвращению осуществления акта терроризма иным способом (обезвреживание средств его совершения, психическое и физическое воздействие на других его участников, привлечение к предотвращению акта терроризма граждан, и т.д.).

Необходимо иметь в виду, что указанное примечание относится только к тем актам терроризма, которые подготавливаются группой лиц. Если же лицо самостоятельно готовится к совершению такого акта, но добровольно отказалось от исполнения своего намерения, оно не подлежит уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.

3. Изучение материалов предварительного исследования вещественных доказательств.

Предварительное исследование материальных объектов относится к числу непроцессуальных форм использования специальных знаний и применяется для выдвижения и проверки следственных версий, при розыске скрывшихся преступников, выявления признаков готовящегося или совершенного террористического акта.

К предварительному исследованию материальных объектов может быть привлечен широкий круг специалистов в разнообразных областях познаний, имеющих определенный опыт, связанный с взрывом и оценкой его последствий. Результаты предварительного исследования оформляется справкой специалиста установленного образца, где он фиксирует объекты исследования и суть криминалистической информации.

Основными задачами предварительного исследования материальных объектов являются:

- определение относимости обнаруженных следов к расследуемому событию;

- получение данных о механизме следообразования; выявление свойств и признаков следа (объекта, предмета, вещества); получение информации о личности преступников и потерпевших; решение вопроса о целесообразности назначения экспертизы определение вида экспертизы, необходимых образцов для проведения сравнительного исследования, круга вопросов для разрешения эксперту.

Предварительное исследование на месте происшествия, проводимое специалистом взрывотехником также позволяет:

- определить природу взрыва, его центр, тротиловый эквивалент;

- установить вид взорванного взрывчатого вещества и геометрические размеры взрывного устройства;

- определить вид средства инициирования и способа взрывания;

- установить способ изготовления и принцип функционирования взрывного устройства;

- выявить следы инструмента и оборудования, использованных для изготовления взрывного устройства, а также информацию о лице, изготовившем взрывное устройство и (или) осуществившим взрыв.

Таковы основные направления оценки следователем материалов предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По результатам оценки материалов предварительной проверки может быть сделан вывод о том, что данных, указывающих на признаки преступления, нет или их явно недостаточно для возбуждения дела, либо имеются обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела.

Если поступившая следователю информация является неполной и из нее не усматриваются признаки преступления, возникает необходимость ее проверки, которая представляет собой деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законом лиц, направленную на обнаружение признаков преступления и иных обстоятельств. Случаи проведения проверок при полной ясности вопроса о совершенном уголовно наказуемом деянии следует признать противоречащими закону.

К сожалению, ст. 144 УПК РФ, предусматривающая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, не устанавливает перечня тех действий, которые могут быть использованы в ходе его проверки. В ходе осуществления проверки материалов следователь вправе получить объяснения. При необходимости проводится истребование документов. В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ч. 4 ст. 146 УПК РФ в ходе предварительной проверки до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела могут быть произведены осмотр места происшествия и освидетельствование, направленные на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. До возбуждения уголовного дела допускается и назначение судебной экспертизы. Речь идет о тех случаях, когда без заключения эксперта невозможно сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии состава преступления, как основания для возбуждения уголовного дела или отказа в нем. На особенностях тактики производства данных следственных действий мы более подробно остановимся на последующих страницах нашего исследования. Иные следственные действия до возбуждения уголовного дела по общему правилу не производятся.

Указанная деятельность следователя по проверке сообщения о преступлении должна осуществляться в установленные уголовно-процессуальным законом сроки. В новом УПК РФ срок принятия процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела оставлен прежним - трое суток. Дальнейшее его продление строго регламентировано. Так, ч. 3 ст. 144 УПК РФ предусматривает продление срока принятия решения до десяти суток прокурором, начальником следственного отдела или органом дознания. Хотя при этом законодатель не определил форму этого решения. Это может быть либо специальное постановление, если решение принимает надзирающий прокурор, либо резолюция на рапорте, если решение принимается в порядке непосредственной подчиненности вышестоящим начальником (например, дознаватель - начальник органа дознания).

Если имеются обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 148 УПК РФ. Перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, содержится в ст. 24 УПК РФ. Законодатель определил, что принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) можно только в том случае, если по делу установлено конкретное лицо, совершившее деяние, которое не является преступлением.

В новом УПК предусмотрены и некоторые реабилитационные обязательства лица, принимающего решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки ложного сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. В то же время в законе не указано, какое именно средство массовой информации это должно сделать.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются, что постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в порядке, предусмотренном ст. 124 и 125 УПК РФ. В новом уголовно-процессуальном законодательстве заинтересованным лицам, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 125 УПК, предоставлена возможность самостоятельно выбирать орган обжалования без каких-либо ограничений.

Следует отметить, что законодателем не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению при отказе в возбуждении уголовного дела, а ст. 148 УПК РФ, не указывает, что постановление должно быть мотивированным, не определяет, что именно должно быть изложено в соответствующем постановлении. На наш взгляд, первое предложение части 1 ст. 148 УПК необходимо изложить в следующей редакции:

«При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором должно быть указано дата, время, место, и кем оно составлено; данные, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо наличие обстоятельств, освобождающих лицо от уголовной ответственности».

При наличии предусмотренных законом повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела, которое должно быть незамедлительно направлено прокурору. К постановлению прилагаются материалы предварительной проверки, а в случае производства следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления.

После получения постановления, прокурор незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора соответствующие должностные лица уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

К сожалению, закон не раскрывает значение термина «незамедлительно». Применительно к предписаниям ст. 146 УПК РФ представляется, что постановление о возбуждении уголовного дела должно быть безотлагательно направлено прокурору сразу же после его вынесения. Прокурор, получив представленные ему материалы, безотлагательно проверяет их и принимает по ним решение. В связи с этим, временной промежуток между вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и получением соответствующего решения от прокурора должен быть незначительным.

В том случае, если прокурор пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной проверки, он в постановлении отражает конкретные обстоятельства, которые подлежит установить в ходе ее проведения. В постановлении прокурор также определяет срок осуществления дополнительной проверки, который не должен превышать 5-ти суток со дня принятия вышеуказанного решения.

Когда в результате дополнительной проверки установлены основания для возбуждения уголовного дела, по смыслу закона должно выноситься новое постановление о возбуждении уголовного дела и вновь направляться совместно со всеми имеющимися материалами прокурору для дачи согласия на возбуждение уголовного дела. Следует отметить, что доказательства, полученные в результате осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы до проведения дополнительной проверки, являются допустимыми.

Уголовное дело считается возбужденным с момента получения согласия прокурора на его возбуждение. При получении такого согласия срок предварительного расследования исчисляется с даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть подписано лицом, которым оно вынесено. Отсутствие такой подписи на бланке постановления судебной практикой признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет признание всех собранных по делу доказательств недопустимыми.

В статье 46 УПК РФ отмечается, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. Однако в ст. 146 УПК РФ, предусматривающей порядок возбуждения уголовного дела, лишь сказано, что о принятом решении уведомляется лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Таким образом, законодатель совершенно запутал ситуацию. Совершенно неясно, когда же и каким образом подозреваемый сможет получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, правом на получение которой он обладает?

Мы считаем, что в целях обеспечения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полноценным правом на защиту целесообразно в части 4 статьи 146 УПК РФ четвертое предложение изложить в следующей редакции: «О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, направляется копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения прокурором».

АВТОР: Исаков А.В.