Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации как субъект служебных преступлений (статья)
Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, определено в примечании 1 к ст. 201 УК РФ. Согласно этому примечанию «выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящей главы (23, поименованной «Преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях». - Авт.), а также в статье 196 настоящего Кодекса признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением». Содержание этих функций конкретизировано в цитированном ранее п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. и раскрыто применительно к понятию должностного лица в предыдущем изложении. Аналогично содержание названных функций раскрывается и детализируется в теоретических трудах по уголовному праву.
В то же время раскрытие содержания понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, обусловлено законным и обоснованным решением двух небеспроблемных вопросов: 1) о понятиях коммерческой или иной организации и соответственно круге этих организаций и 2) об отнесении к указанным лицам поверенных, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций которых находится в федеральной собственности.
При решении первого вопроса исходным моментом представляется необходимым признать констатацию очевидного факта, состоящего в том, что к коммерческим или иным организациям не могут быть отнесены перечисленные в примечании 1 к ст. 285 УК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ.
Разъяснения относительно понятий коммерческой и иной организаций содержатся соответственно в чч. 1 и 2 п. 7 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где отмечено, что «под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу статьи 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (статьи 114 и 115 ГК РФ), а «к некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (статьи 50 и 120 ГК РФ)».
Законодательные определения понятий коммерческой и иной организаций содержатся в ГК РФ. На основании ст. 50 ГК РФ, именуемой «Коммерческие и некоммерческие организации», «1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующие этим целям.
4. Допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов».
Понятия отдельных форм и видов коммерческих организаций определяются в ст. 66, 69, 82, 95, 96, 105, 107, 113, 114, 115 ГК РФ, а некоммерческих организаций - в ст. 116, 117, 118, 120 этого ГК. В частности, согласно ст. 113 ГК РФ с наименованием «Унитарное предприятие» «1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия...
В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления». В соответствии с п. 1 ст. 114 ГК РФ, названной «Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения», «унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления», а п. 1 ст. 115 этого ГК, поименованной «Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления», «в случаях, предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, по решению Правительства Российской Федерации на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие)».
Приведенные относительно подробно гражданско-правовые нормы об унитарных предприятиях подтверждают справедливость высказанного в юридической литературе суждения, согласно которому предусмотренные ГК РФ «особенности правового статуса унитарного предприятия порождают ошибочное представление о том, что названные выше предприятия (унитарные. - Авт.) являются государственными или муниципальными учреждениями, а их руководители, осуществляя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, являются должностными лицами. Однако при этом не принимается во внимание принципиальное положение гражданского законодательства, в соответствии с которым унитарное предприятие относится к коммерческим организациям. Основная цель коммерческой организации (ч. 2 ст. 50 ГК РФ) - извлечение прибыли. В уставах унитарных предприятий прямо говорится, что они являются коммерческими организациями и основной показатель оценки их хозяйственной деятельности - прибыль». Цитированное суждение полностью разделяется и судебной практикой. К примеру, не должностными лицами, а лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, признаны руководитель группы материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия - производственного объединения «Маяк» Панова и директор Парка культуры и отдыха им. A.M. Горького, являющегося муниципальным унитарным предприятием, Эйдуса.
Круг коммерческих и иных организаций очерчивается, исходя из понятий коммерческой и некоммерческой организаций, их форм и видов, перечисленных и определенных действующими гражданско-правовыми нормами.
Второй из поставленных вопросов решается Пленумом Верховного Суда РФ и авторами ряда научных трудов по уголовному праву неодинаково. В ч. 1 п. 6 цитированного ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснено, что «поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами...».
Такое же понимание статуса указанных «поверенных» разделяется Б.В. Волженкиным, который, признавая приведенное разъяснение, содержащееся в п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, полностью отвечающим действующему законодательству, отмечает, что на основании Указа Президента РФ от 10 июля 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» такими «поверенными» могут быть «не только граждане на основании договоров с ними, но и государственные служащие на основании решения Президента РФ, Правительства РФ, соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Действующее уголовное законодательство, на мой взгляд, относит и эту категорию представителей государства к числу лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации».
Диаметрально противоположную позицию занимают Б. Яцеленко, Н. Полосин, И. Камынин, А. Павлинов. Так, Б. Яцеленко и Н. Полосин, основываясь на нормах, установленных названным Указом Президента РФ от 10 июля 1994 г. № 1200, ст. 11 Федерального закона РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ, ст. 5 и других Федерального закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 123, Постановлением Правительства РФ «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ, часть акций (долей, вкладов) которых закреплена в федеральной собственности» от 21 мая 1996 г. № 625 \ Постановлением Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» от 9 сентября 1999 г. № 1024, п. 6.2 «Положения о представителях Московской области в органах управления хозяйственных обществ, часть акций (доля) которых находится в государственной собственности Московской области» - приложения к Постановлению правительства Московской области от 14 июля 1997 г. № 52/18, указывают, что «при осуществлении функций представителя государства в коммерческой организации такой служащий сохраняет за собой должность по месту работы в государственном учреждении, все предусмотренные льготы государственной службы, а также получает заработную плату за свою работу в том государственном органе, который направил его для представительства в коммерческую организацию... Следовательно, представитель государства... продолжает оставаться государственным служащим, выполнение управленческих функций которым в коммерческой организации является одной из его должностных обязанностей как государственного служащего... Таким образом представитель государства... по своему правовому статусу является государственным служащим, которому исходя из характера выполняемых им управленческих функций в коммерческих организациях присущи все признаки должностного лица».
Аналогично решает поставленный вопрос И. Камынин, который, обосновывая свою позицию ссылками на ряд нормативных правовых актов, отмечает, что «приведенная мотивировка исключает возможность признания представителей государства в органах управления ОАО в качестве субъектов ответственности по ст. 204 УК. По моему мнению, они должны признаваться должностными лицами... Понятно, что не все государственные и муниципальные служащие обладают признаками должностного лица и поэтому, на первый взгляд, сомнительно признавать их таковыми при осуществлении функций представителя государства в органах управления ОАО. Однако, полагаю, что их особая управленческая роль, влияющая на деятельность данных акционерных обществ, а равно значимость выносимых после согласования на обсуждение вопросов и степень участия в принятии решений свидетельствует о наличии организационно-распорядительной функции в смысле ее определения для должностных лиц».
Такую же позицию занимает А. Павлинов, который указывает, «что п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» расширяется перечень лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях за счет отнесения к ним также поверенных, представляющих в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности.
По нашему представлению, единственно правильной является позиция, выраженная в ч. 1 п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. и разделяемая Б.В. Волженкиным. В ее пользу свидетельствует то, что во-первых, акционерные общества (хозяйственные товарищества) представляют собой коммерческие организации и не относятся к органам, учреждениям и т. д., перечисленным в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, и, во-вторых, деятельность «поверенных», хотя они и являются государственными служащими, в том числе должностными лицами, состоит в выполнении ими по специальному полномочию управленческих функций в коммерческих организациях и именно эти функции, которыми они наделены в качестве специальных, определяют их статус как лиц, выполняющих такие функции в указанных организациях.
Подытоживая изложенное, к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, необходимо относить лицо, выполняющее постоянно, временно или по специальному полномочию организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной - некоммерческой - организации, определенной в гражданском законодательстве - ГК РФ, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, Вооруженными Силами РФ, другими войсками или воинскими формированиями РФ.
АВТОР: Аснис А.Я.