04.08.2011 4569

Состав служебного преступления (статья)

 

Постановка проблемы общего понятия состава служебного преступления обусловлена теоретической и практической значимостью вычленения и концентрации в едином понятии общих признаков, присущих всем составам служебных преступлений, поскольку определение и раскрытие содержания данного понятия является важной предпосылкой и исходным моментом углубленного и интенсивного познания конкретных составов названных преступлений. Представляется уместным и необходимым отметить, что в отечественной науке уголовного права проблема выделения общих понятий всех или групп составов преступлений является дискуссионной.

Общее понятие состава служебного преступления базируется на понятии конкретного состава преступления, понятии родового состава преступления и общем понятии состава преступления, взаимосвязано с этими понятиями и производно от них. Соотношение всех перечисленных понятий базируется на диалектическом положении о соотношении отдельного и общего. Согласно этому положению «... отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д.». Исходя из цитированного положения, общее понятие состава служебного преступления является общим по отношению к понятиям конкретного состава преступления, родового состава преступления и отдельным - к общему понятию состава преступления.

Понятие конкретного состава преступления, общее понятие состава преступления, понятие родового состава преступления представляют собой важнейшие категории, занимающие центральное место среди категорий и других понятий, составляющих основу теории отечественного уголовного права. Категории определяются как «наиб, общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. К. образовались как результат обобщения ист. развития познания и обществ, практики... По мере развития объективной действительности и науч. знания система диалектич. К. развивается и обогащается».

В уголовном законе указанные понятия - конкретного состава преступления, родового состава преступления, общее понятие состава преступления и производное от них общее понятие состава служебного преступления - не определены и являются исключительно доктринальными, то есть разработанными или разрабатываемыми и используемыми в теории отечественного уголовного права, где содержится обоснование важности и значимости первых трех из названных понятий и их описание. Поэтому отправным пунктом определения и раскрытия содержания общего понятия состава служебного преступления необходимо признать соответственно определение и раскрытие содержания понятий конкретного состава преступления, родового состава преступления и общего понятия состава преступления.

В теории отечественного уголовного права под конкретным составом преступления, в частности, понимается «совокупность установленных... уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния», «совокупность признаков, характеризующих по... уголовному законодательству определенное общественно опасное деяние как преступление», «система обязательных объективных и субъективных элементов, образующие и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК». В юридической, в основном учебной, литературе содержится значительное количество аналогичных, хотя терминологически отличающихся друг от друга, определений конкретного состава преступления. Солидаризуясь в целом с подобными определениями, представляется важным отметить, что они сформулированы без учета бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм, на основании которых признаки конкретного состава преступления определяются в других - не уголовных - законах и (или) иных нормативных правовых актах. С учетом последнего обстоятельства и значительного увеличения в УК РФ 1996 г., по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 г., количества норм с бланкетными диспозициями конкретный состав преступления необходимо, на наш взгляд, определить как систему обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ 1996 г., а также в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, ссылки на которые содержатся или подразумеваются в бланкетных диспозициях указанных норм.

Под родовым составом преступления понимается «совокупность определяемых... уголовным законом общих юридических признаков, характеризующих однородную группу преступлений. Так, наличие общих признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны -  каждого особо опасного государственного преступления позволяет рассматривать их вне конкретных составов, то же можно сказать об общих признаках воинских, должностных и ряда других. состава преступления, как и понятие общего состава преступления... всего лишь ступень в познании конкретных составов, однако не всех, а лишь определенной группы преступлений.

В рамках родового состава рассматриваются лишь те юридические признаки преступлений, которые характеризуют каждое из однородных преступлений. Понимаемое таким образом понятие родового состава преступления имеет право на существование в теории уголовного права». Вместе с тем в теории отечественного уголовного права отмечалось, что «советское уголовное право не знает понятия родового состава преступления», что «оно лишено реального значения и не может приниматься во внимание как полезная и необходимая абстракция» и что «те немногие статьи, которые в советском уголовном законодательстве характеризуют родовые признаки отдельных категорий преступлений, не могут рассматриваться как статьи, определяющие родовой состав этих преступлений». Однако цитированные положения, отрицающие понятие родового состава преступления, свидетельствуют, с одной стороны,- о дискуссионность выделения этого понятия, с другой - о смешении его статуса как законодательного и доктринального, хотя оно является исключительно доктринальным, и представляются недостаточно обоснованными, поскольку опровергаются теорией отечественного уголовного права, в которой данное понятие заняло прочное место.

Общее понятие состава преступления - это понятие, охватывающее понятия всех конкретных составов преступлений, концентрирующее в себе все элементы и признаки, присущие всем конкретным составам преступлений либо проявляющиеся в отдельных составах преступлений. Относительно обоснованности вычленения общего понятия состава преступления, его важности и значимости в теории отечественного уголовного права было отмечено, что «установление признаков конкретного состава преступления требует знания не только Особенной части Уголовного кодекса, но и его Общей части. Она содержит постановления, относящиеся к характеристике признаков, общих для всех составов преступлений, без знания которых признаки состава каждого конкретного преступления не могут быть надлежащим образом установлены.

В связи с этим общее понятие состава преступления в теории советского уголовного права приобретает большое научно-познавательное значение. Оно является, подобно всякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов преступлений, теоретической основой для раскрытия их содержания и для правильного применения на практике советского уголовного закона. Оно служит борьбе за укрепление социалистической законности и повышение качества работы судебных, следственных и прокурорских органов...». При описании и раскрытии в общем виде содержания данного понятия было, в частности, указано, что «общее понятие состава преступления должно содержать в себе все основные признаки в их общей обрисовке, свойственные каждому составу преступления в отдельности. Лишь при этом условии общее абстрактное понятие состава преступления будет помогать изучению конкретных составов преступлений.

Каждый состав преступления содержит в себе характеристику: 1) объекта преступления; 2) объективной стороны преступления; 3) субъекта преступления и 4) субъективной стороны преступления.

Характеристику законом объективной стороны преступления принято называть объективной стороной состава преступления. Характеристику субъективной стороны преступления принято называть субъективной стороной состава преступления.

В общем учении о составе преступления рассматриваются свойственные всем составам преступлений общие черты объекта преступления, объективной стороны состава преступления, субъекта преступления, субъективной стороны состава преступления. Анализ отдельных составов преступлений раскрывает конкретные, свойственные данному преступлению особенности объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон состава преступления».

Приведенные положения характеризуют общее понятие состава преступления как доктринальное понятие, то есть вычлененное и существующее в теории уголовного права, представляющее собой научную абстракцию, аккумулирующее в себе элементы и признаки конкретных составов преступлений, предусмотренные в нормах Особенной и Общей частей уголовного законодательства.

Процитированные, бесспорно справедливые обоснование и описание общего понятия состава преступления сопровождались критикой положений, выдвинутых в теории отечественного уголовного права, согласно которым, во-первых, «неправильным является также различение общего и специального составов... В действительности при анализе состава преступления задача заключается не в установлении его общих или специальных элементов. Состав один и не может быть расчленен на два состава - общий и специальный. Там, где имеется состав преступления, неизменно встает вопрос об уголовной ответственности и наказании. Содержатся ли эти черты в том, что ряд авторов называет «общим» или «абстрактным» составом в отличие от состава конкретного или специального? Общий состав уголовной ответственности за собой не влечет и влечь не может. Представляя собой совокупность элементов конкретного преступления, состав не может ни в одном своем «роде» или «виде» быть общим. Состав преступления всегда реален, всегда конкретен» и, во-вторых, «... от понятия общего состава преступления надо полностью отказаться».

Анализируя все приведенные положения, сформулированные выдающимися и виднейшими учеными в области уголовного права, с позиции их соответствия постулатам теории отечественного уголовного права, представляется необходимым обратить внимание на используемую терминологию, которую нельзя, на наш взгляд, признать однозначной. Так, в последних двух положениях используется, в частности, словосочетание «общий состав преступления», а в предыдущих - отождествляемые, по существу, словосочетания «общее понятие состава преступления» и «общее учение о составе преступления», причем с учетом критики двух последних положений - еще и словосочетание «общий состав преступления». Между тем все три названных словосочетания различны и отражают разные категории, содержащиеся в теории отечественного уголовного права.

С позиции содержания в себе (включения в себя) всех основных признаков в их общей обрисовке, свойственных каждому составу преступления в отдельности, словосочетание «общий состав преступления» непригодно и единственно точным является словосочетание «общее понятие состава преступления», которое, как правильно отмечается в юридической литературе, представляет собой «ядро учения о составе преступления...». Именно в общем понятии состава преступления вычленяются и аккумулируются все основные признаки, свойственные каждому составу преступления в отдельности. Состав преступления как основание уголовной ответственности всегда конкретен и по своей правовой природе не может быть общим. Соответственно неприемлемо словосочетание «понятие общего состава преступления». В этой связи критика положений о неприемлемости словосочетаний «общий состав преступления» и «понятие общего состава преступления» представляется обусловленной смешением данных словосочетаний и словосочетаний «общее понятие состава преступления» и «общее учение о составе преступления» и потому беспредметной, поскольку адресована мнимому предмету. Отмеченное позволяет констатировать возможность и теоретическую обоснованность использования в качестве аккумулирующего все основные признаки, свойственные каждому составу преступления в отдельности, исключительно и только словосочетания «общее понятие состава преступления». Исходя из приведенного описания содержания общего понятия состава преступления, это понятие возможно определить как составляющую теоретическую модель систему вычленяемых посредством и в результате анализа, синтеза и других мыслительно-логических операций объективных и субъектных признаков, характеризующих в общей форме конкретные составы преступлений, предусмотренных нормами Особенной и Общей частей уголовного законодательства.

В обоснование теоретической значимости вычленения общего понятия состава преступления в юридической литературе отмечается, что концепция такого вычленения «является важнейшим достижением науки отечественного уголовного права, а само вычленение и исследование общего понятия состава преступления - теоретической основой и ключом к познанию конкретных составов преступлений.

Детализированное, кроме упомянутого, значение выделения обще- го понятия состава преступления состоит в том, что это понятие является ядром учения о преступлении в Общей части уголовного права, определяя в основном ее содержание; представляет собой центр притяжения норм Особенной и Общей части уголовного законодательства, аккумулируя предусмотренные в них составы преступлений и их признаки; излучает общие положения, присущие всем составам преступлений, на каждый отдельный состав преступления; исключает повторения при рассмотрении содержания как отдельных конкретных составов преступлений в целом, так и характеризующих их элементов и признаков и т. д.

Общее понятие состава преступления включает определение и раскрытие содержания всей совокупности элементов и характеризующих их признаков, предусмотренных уголовным законом, независимо от видов преступлений. Названное понятие является основой и предпосылкой для теоретического вычленения понятий, общих для типов и групп составов преступлений, то есть общих понятий составов преступлений, занимающих промежуточное место между общим понятием состава преступления и конкретными составами преступлений. Такими, занимающими промежуточное место, могут быть общие понятия большего или меньшего числа составов преступлений, имеющих один или несколько сходных признаков. В качестве подобных признаков могут выступать объект - типовой, родовой, подродовой, деяние, последствие, субъект, форма вины и т. д. Общие понятия той или иной части составов преступлений возможно именовать, используя различные словосочетания и терминологию, например, «общее понятие типового состава преступления», «общее понятие родового состава преступления», «общее понятие специального - того или иного - состава преступления» и т. д.».

В теории отечественного уголовного права выделяются занимающие промежуточное место между общим понятием состава преступления и понятием конкретного состава преступления, к примеру, общее понятие состава хищения, общее понятие состава убийства, общее понятие состава преступлений против здоровья, общее понятие состава насильственного преступления, хотя словосочетание «общее понятие состава...» используется не во всех случаях. При этом отмечается, в частности, что «постановка и положительное решение вопроса об общем понятии состава насильственного преступления обосновывается следующими моментами:

- во-первых, оно аккумулирует общие признаки, свойственные конкретным составам этих преступлений, содержащимся в уголовноправовых нормах, которые объединяются... во взаимосвязанную систему норм;

- во-вторых, концентрируя в себе указанные общие признаки, представляет собой основу для решения всех наиболее общих вопросов, относящихся к раскрытию уголовно-правового содержания конкретных составов насильственных преступлений, позволяет дать общую характеристику этих составов;

- в-третьих, упоминаемые общие признаки в отдельности характеризуют различные составные части (элементы) каждого из конкретных составов рассматриваемых преступлений: объект, объективную и субъективную стороны. Оказавшись в категории общих, эти признаки также распределяются по названным элементам и, находясь в органическом единстве, связывают данные элементы в рамках и на уровне общего понятия состава насильственного преступления. Поэтому оно является основой для всестороннего изучения рассматриваемых общих признаков;

- в-четвертых, общее понятие состава насильственных преступлений имеет значение для законодательного определения конкретных составов насильственных преступлений. Наличие признаков, общих для всех составов этих преступлений, позволяет положить их в основу при определении в законе конкретных составов, чем обеспечивается единообразие в понимании данных признаков. Включение же в определения конкретных составов иных признаков, то есть отличающих один состав от другого, дает возможность индивидуализировать каждый конкретный состав, а также восполнить пробелы в охране уголовным правом социалистических общественных отношений от насильственных посягательств;

- в-пятых, теория советского уголовного права не исключает возможности рассмотрения понятия состава преступления на разных уровнях обобщения».

Приведенные моменты могут служить обоснованием выделения и других общих понятий специальных составов преступлений, в том числе общего понятия состава служебного преступления. Однако в отличие от общего понятия состава насильственного преступления признаками, общими для всех составов служебных преступлений являются признаки, характеризующие объект, объективную сторону и субъект, тогда как к общим для всех составов насильственных преступлений относятся признаки объекта, объективной и субъективной сторон.

Вычленение общего понятия состава служебного преступления, как и других общих понятий составов преступлений - типового, родового и иных специальных, - занимающих промежуточное место между общим понятием состава преступления и понятием конкретного состава преступления, осуществляется путем применения диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении. В философии суть этого метода определяется так: «Конкретное потому конкретно, что оно есть сочетание многочисленных определений, являясь единством многообразного. В мышлении оно поэтому представляется как процесс соединения, как результат, а не как исходных пункт, хотя оно представляет собой исходный пункт в действительности и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление испаряется до степени абстрактного определения; при втором же абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного путем мышления». При этом разъясняется, что «метод восхождения от абстрактного и конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его духовно как конкретное». В теории отечественного уголовного права этот метод охарактеризован и детализирован применительно к понятию состава преступления. Использование этого метода позволяет, в частности, на основе анализа всех конкретных составов преступлений вычленить все присущие им элементы и признаки, соединив их в общем понятии состава преступления, и затем на базе данного общего понятия состава преступления в целом определить общее понятие типового, родового, подродового, специального составов преступлений, с одной стороны, наполнив их конкретным содержанием, присущим всем составам преступлений соответствующего типа, рода и т. д. и их индивидуализирующим, и, с другой - ограничив их лишь теми элементами и признаками, которые являются общими для всех составов преступлений такого типа, рода и т. д. Выделение элементов и признаков конкретных составов преступлений на основе анализа последних и соединение их в общее понятие состава преступления представляет собой процесс восхождения от конкретного в действительности, которым являются конкретные составы преступлений, к абстрактному, выраженному в общем понятии состава преступления, а определение, конструирование на базе общего понятия состава преступления общих понятий типового, родового, подродового, иного специального составов преступлений - процесс восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении - общим понятиям типового, родового и т. д. составов преступлений.

В основе определения общего понятия состава служебного преступления лежит, таким образом, общее понятие состава преступления. Все элементы и признаки, составляющие последнее, проецируются на соответствующие элементы и признаки всех конкретных составов служебных преступлений. В результате этого проецирования выделяются элементы и признаки, общие для всех конкретных составов служебных преступлений, и аккумулируются, соединяются в общее понятие состава служебного преступления.

Приведенные положения позволяют, во-первых, определить общее понятие состава служебного преступления и, во-вторых, обрисовать содержание этого понятия, причем лишь в общих чертах, поскольку детальная характеристика элементов и признаков, составляющих его, -предмет последующего самостоятельного рассмотрения.

Общее понятие состава служебного преступления представляется обоснованным определить как составляющую теоретическую модель систему вычленяемых посредством и в результате анализа, синтеза и других мыслительно-логических операций, в том числе применения диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении, объективных и субъективных призраков, характеризующих в общей форме все конкретные составы служебных преступлений, предусмотренных нормами Особенной и Общей частей уголовного законодательства. В соответствии с ранее сформулированным определением служебного преступления объективными признаками, присущими всем конкретным составам служебных преступлений, являются признаки, характеризующие такие элементы состава, как объект и объективную сторону, а субъективными - субъект этих составов преступлений.

Объектом - специальным и непосредственным - всех служебных преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актов и им соответствующей. Кроме того, почти все - за редчайшими исключениями - служебные преступления посягают еще и на второй непосредственный объект, которым являются различные общественные отношения, содержание которых обусловлено правовой природой конкретного служебного преступления, определяемой в соответствии с описанием признаков состава преступления в диспозиции статьи Особенной части и местом данной статьи в системе - разделе, главе - Особенной части уголовного законодательства-УК РФ 1996 г.

Объективная сторона любого конкретного состава служебного преступления характеризуется деянием, состоящим в общественно опасном, запрещенном уголовным законом использовании субъектом преступления предоставленных ему прав или неисполнении им возложенных на него обязанностей. Кроме того, ряд конкретных составов служебных преступлений характеризуется еще и общественно опасным, предусмотренным уголовным законом последствием, а также причинной связью между деянием и последствием. Содержание последствий обусловлено правовой природой конкретного состава преступления.

Субъектом каждого служебного преступления является лицо, характеризуемое всеми признаками общего субъекта преступления, то есть физическое, вменяемое, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, занимающее служебное положение.

Признаки субъективной стороны составов служебных преступлений различны. Этот элемент рассматриваемых составов преступлений может характеризоваться разными формами вины, а также при умышленной форме вины еще мотивом и (или) целью.

Выделение общего понятия состава служебного преступления, наряду с очерченным его значением, обеспечивает системное видение и исследование конкретных составов этих преступлений, их элементов и признаков.

 

АВТОР: Аснис А.Я.