Понятие злоупотребления гражданским правом

Ннеобходимо определить основные гражданско-правовые характеристики зло-употребительного поведения «управомоченного» субъекта, поскольку именно они вызывают наибольшие трудности в правоприменении:

1. Злоупотребление правом - это всегда проявление системного «сбоя» норм в гражданском праве; когда их использование в ситуации правовой неопределенности производится не по назначению; нормы (а точнее их формализм и несовершенство) становятся средством злоупотреблений, что, в свою очередь, преодолевается специальным системным средством гражданского права (в частности, с помощью правила ст. 10 ГК РФ).

2. В ситуации злоупотребления правом применение специальных норм, четко и понятно регулирующих злоупотребительное поведение, невозможно. В этом случае «работает» только норма-запрет, т.е. статья 10 ГК РФ, а специальная норма (чаще всего являющаяся средством злоупотребления) не в состоянии своим содержанием справиться с возникшей проблемой. И, наоборот, если недобросовестное поведение лица попадает в сферу регулирования специальной нормы, то злоупотребление правом фактически отсутствует, поскольку наличествует стандартное правонарушение.

3. Злоупотребление правом во внешнем восприятии - это юридический акт (действие или бездействие) правопользования, правореализации, право-осуществления, характеризующийся признаками гражданского правонарушения. Правоправность при этом проявляется через нарушение принципа юридического равенства (ст. 1 ГК РФ) и запрета, нечетко изложенного в ст. 10 ГК РФ.

4. При злоупотреблении носитель права нарушает содержащуюся в его субъективном гражданском праве единственную обязанность - добросовестно использовать свое субъективное право, т.е. не злоупотреблять им; он не признает и не уважает права других участников правоотношений, проявляя «злую», несвободную волю. Специальные пределы осуществления через системный запрет ст. 10 ГК РФ включены в содержание каждого субъективного гражданского права и направлены на сдерживание недобросовестных намерений субъектов права в ситуациях правовой неопределенности.

5. В качестве средства злоупотребления субъектом используется формальное гражданское право (можно говорить субъектное) в его самом узком, догматическом смысле. В конкретном приложении эти субъектные права проявляются через формализм и несовершенство гражданского законодательства.

6. Средством злоупотребления может быть не только гражданское право, но и гражданско-правовая обязанность, всегда содержащая в себе определенные возможности (правомочия) для обязанного субъекта, причем как в качестве действия, так и в качестве бездействия.

7. Злоупотребление правом - это искусственная ситуация, которая не может не осознаваться правонарушителем и характеризуется, следовательно, как умышленное, намеренное поведение субъекта, имеющего скрытую незаконную цель, а отсюда и незаконное, хотя внешне правомерное средство, - гражданское право. Подобный алгоритм лицемерия характеризуется как недобросовестное правоосуществление.

8. Умысел нарушителя в своих различных формах направлен на внутреннюю сущность права - создание средствами права неравенства, а не на конкретный имущественный ущерб. Материальный вред в этой связи не является обязательным признаком злоупотребления правом.

Из основных характеристик злоупотребительного правонарушения необходимо выделить квалифицирующие признаки, т.е. всегда, постоянно характеризующие действия нарушителя в качестве злоупотребления гражданским правом:

9. наличие ситуации правовой неопределенности (юридической неурегулированности), то есть отсутствие либо невозможность использования специальной, «родной» нормы, регулирующей спорное правоотношение, что вызывает к действию статью 10 ГК РФ;

10 недобросовестное использование гражданского права (обязанности) при создании видимости, легальности осуществления своего права (исполнения обязанности);

11. наличие скрытой незаконной цели, проявляющейся в эгоистическом корыстном (прямой умысел) намерении, направленном на нарушение юридического равенства участников гражданских правоотношений.

Произведя анализ и установив основные квалифицирующие признаки злоупотребления гражданским правом, следует синтезировать общую дефиницию исследуемого понятия. Противниками этой мыслительной операции часто приводится известная сентенция Яволена: «Всякая дефиниция в гражданском праве опасна, ибо мало такого, что не могло бы быть опровергну-то». Еще более категоричен в этом плане был Г.Ф. Шершеневич: «Определения бесполезны в законодательстве». Следует согласиться, что определения в самом законе опасны в том смысле, что могут превратиться на определенном этапе в тормозящий фактор для общественно-правового развития. Однако процесс изменения закона тернист и долог, а выработанные научными усилиями теоретические правовые определения более мобильны, поскольку потребуют лишь признания определенного круга юристов и соответствующей корректировки правоприменительной практики высшими судебными инстанциями. Наукой давно доказано, что понятия и определения не только вскрывают суть познаваемого предмета, явления или процесса, но и дисциплинируют мысль, позволяя ей логически двигаться от абстрактного к конкретному, от явления к сущности.

Статья 10 ГК РФ не дает дефиницию исследуемой правовой категории (злоупотребление правом). В современной науке гражданского права на сегодня также не выработано определение понятию «злоупотребление гражданским правом», которое бы устраивало большинство цивилистов и в полной мере отражало бы сущность данной правовой категории. Следовательно, необходимость ее выработки на теоретическом уровне бесспорна, поскольку к прогрессивному в свое время определению профессора В.П. Грибанова -противоправное использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения, - в современном гражданском праве по сути ничего не добавилось.

Ряд авторов-цивилистов не раз пытались дать свое определение понятию «злоупотребление правом», но они либо уходили в деликтную терминологию, либо останавливались на определении самой редкой формы злоупотребления правом - шиканы. Указывая на буквальное толкование термина «злоупотребление правом» как употребление права во зло, профессор В.П. Грибанов подчеркивал, что «проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с его осуществлением». Развивая свои мысли, В.П. Грибанов пишет, что злоупотребление правом имеет место только тогда, «когда управомо-ченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права». Последние, по мнению ученого, определяются в гражданском законодательстве: субъектными границами (определяемыми рамками гражданской дееспособности); временными границами (определяемыми сроками осуществления права); общим требованием осуществлять субъективные права в соответствии с их назначением; регламентацией способов осуществления права, предоставленными лицу средствами принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона и т.п.). Нарушение указанных пределов осуществления субъективного гражданского права через их реализацию в противоречие с их назначением и есть, по мнению профессора В.П. Грибанова, злоупотребление правом. Однако, как указывает автор, не всякое несоблюдение пределов осуществления субъективного права может быть признано злоупотреблением. Необходимо, прежде всего, чтобы право использовалось «во зло». Применительно к гражданскому праву последнее, по замечанию В.П. Грибанова, выражается в особом характере поведения управомоченного лица, осуществляющего свое право. Объективный момент такого поведения заключается в установлении соответствия поведения лица «тому, которое предписано законом и находит выражение в понятиях правомерного или противоправного поведения». Субъективный момент поведения состоит в осознании управомоченным лицом своего поведения, находящим выражение в принципе вины. Пределы осуществления гражданских прав, таким образом, профессор В.П. Грибанов связывает, в основном, с субъектно-объектными границами самого гражданского права, закрепленными как данность в законе. (Некоторые авторы справедливо при этом подчеркивают, что при отсутствии прямых указаний в законе на практике очень трудно определить, что является пределами самого права, а что - его осуществления). Стоит отметить, что современная статья 10 ГК РФ, несмотря на свое название - «Пределы осуществления гражданских прав», - не поддерживает эту точку зрения, сконцентрировавшись на субъективных пределах для самого управомоченного лица. (Признавать пределами осуществления прав исключительно причинение вреда другим лицам означает отождествлять злоупотребление правом с деликтом).

Обобщив свои вышеприведенные доводы, профессор В.П. Грибанов дал следующее известное определение понятия «злоупотребление правом»: «Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения». Таким образом, впервые в науке гражданского права было выработано положение, что противоправным может быть поведение, нарушающее принципы гражданского права; выявлены некоторые признаки злоупотребления правом и дана его характеристика как особого типа гражданского правонарушения и где, как отмечал ученый, имеет место прежде всего «проблема» субъекта права.

Определения злоупотреблению гражданским правом, предлагаемые современными цивилистами, исходя из новой нормативной базы, не намного продвинулись, по сравнением с известным определением профессора В.П. Грибанова. Например, злоупотребление гражданским правом И. Емельяновым определяется как «нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях».

1. Г. Зайцева видит сущность феномена злоупотребления правом в «легальной видимости его осуществления, которым охватываются такие, независимо от способа осуществления, случаи реализации заложенных в нормативном материале возможностей, от которых страдает юридически признанная свобода других лиц». П.М. Филиппов и А.Ю. Белоножкин под злоупотреблением субъективным гражданским правом видят неразумное и недобросовестное поведение обладателя субъективного гражданского права, нарушающее общие начала и смысл гражданского законодательства. С. Д. Радченко рассматривает злоупотребление правом через теорию интереса. О.А. Поротикова под злоупотреблением правом предлагает понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Наиболее точно суть злоупотребления правом уловил Ю.А. Тарасенко, отмечая, что при злоупотреблении правом происходит несоблюдение общего принципа разумности и добросовестности, которые представляют собой категории не правовые, а этические. Исходя из предложенного им текста ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом ученый понимает осуществление гражданских прав, в результате которого причиняется вред (или создается угроза причинения вреда) другим лицам, если при этом нарушаются разумность и добросовестность.

С точки зрения юридической техники понятна позиция законодателя - избегать в законах какого-либо определения понятия «злоупотребление правом». Любое определение создает стереотип, который рано или поздно начинает тормозить развитие самого права. Нужно снова создавать новые нормы, которые не были охвачены выведенным определением. Такая нестабильность правовых норм подрывает авторитет права и не способствует обществу в достижении правовых результатов. Но отсутствие доктринальных определений влечет нарушение единообразного понимания и применения норм о злоупотреблении правом. Определения необходимы, чтобы, как минимум, остановиться, обобщить и зафиксировать те или иные правовые отношения и, опираясь на это, двигаться и развиваться дальше.

Поскольку ранее был выведен ряд базовых теоретических положений и понятий о терминах, связанных со злоупотреблением правом (концепция целостности субъективного гражданского права), а также выявлены квалифицирующие признаки такого явления, как злоупотребление правом, необходимо все выведенные понятия синтезировать в научную дефиницию. При этом, совершенство любого определения заключается в единстве двух условий: сущности и полноты (содержания и формы). Сущность должна заключать в себе перечисление только основных, первоначальных элементов понятия, игнорируя производные и случайные. Под полнотой понимается перечисление всех существенных элементов понятия. Проверка определения осуществляется путем анализа, посредством которого можно извлечь как основные, так и второстепенные элементы понятия.

Существенными элементами, признаками злоупотребления гражданским правом являются: а) правовая неопределённость как условие появления ситуации злоупотребления правом. При этом невозможно использовать специальные, т.е. «родные» регулирующие нормы гражданского права либо они вообще отсутствуют; б) в качестве реального средства злоупотребления используется субъектное (но не субъективное) гражданское право (обязанность), облекаемое в псевдо юридическую форму реализации права; в) у нарушителя наличествует скрытая незаконная цель, т.е. действие с субъективной стороны характеризуется с прямым умыслом, намеренное, эгоистичное, недобросовестное, неразумное, но с использованием формализма и недостатков норм права (при этом не обязательно направленное на конкретный имущественный вред).

Итак, взамен массы разрозненных дефиниций понятия «злоупотребление гражданским правом» предлагается новое определение - возможно более простое, но более удобное, для применения его к частным случаям злоупотребительного поведения, поскольку именно в придании действующему праву такой внешней формы, которая упростила бы и облегчила бы процесс применения права, и состоит задача современной юридической науки. Отсюда определение понятия «злоупотребление гражданским правом» предлагается следующее: злоупотребление гражданским правом - это особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием формализма и недостатков гражданского права как-то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т.п. В упрощенном варианте злоупотребление гражданским правом - это недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности.

В юридико-техническом плане злоупотребительное поведение выражается в нарушении лицом содержащейся в его субъективном гражданском праве обязанности добросовестно осуществлять свое право, исходящей через принцип правового равенства и принцип добросовестного правоосуществления из нормативного запрета статьи 10 ГК РФ.

Автор: Волков А.В.