Социальная норма как элемент соционормативной системы
В юридической литературе принято считать, что стабилизация, упорядочение общественных отношений обеспечиваются действием социальных норм и актов индивидуального регулирования. Вместе с тем функциональная характеристика стабилизации, упорядочения общественных отношений должна быть отнесена, прежде всего, к социальным нормам.
Для того чтобы определить сущность и специфику социальных норм полезно уточнить содержание самого базового понятия «норма». С философских позиций норма - это «средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений. В таком смысле это понятие употребляется в исследованиях, проводимых с применением теории вероятности и математической статистики. Норма же социальная - это общепризнанное правило, образец поведения или действия».
В социологии распространена точка зрения, согласно которой в понятии «норма» обычно выделяют четыре аспекта. В частности, норма понимается как «мера, образец, средняя величина» или «узаконенное установление, признанный обязательный порядок, строй чего-нибудь», а так же как «правило поведения в определенной ситуации» и «форма регуляции поведения в т.ч. в социальной системе».
Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил нормирования необходимо учитывать многозначность термина «норма», которую отмечают многие исследователи. Во-первых, отмечается, что норма - есть естественное состояние некоторого объекта (процесса, отношения, системы и т.д.), которое предопределено его природой. Это так называемая естественная норма. Во-вторых, указывается, что «норма - это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества - социальная норма.
В соответствии с целью исследования наибольший интерес представляет именно «социальная норма» и ее социально-регулятивная функция.
Известно, что «социальное взаимодействие - основа всей социальной жизни, имеет как групповой, так и индивидуальный характер, которые регулируются, направляются определенной системой ценностей, идей, норм и правил поведения». Многочисленные определения социальной нормы, представленные в научной литературе, акцентируют внимание на различных сторонах исследуемого феномена. Теоретический анализ содержания этих определений позволяет выделить их ключевые элементы и некоторые дискуссионные моменты.
Так, центральным символом понятия «норма» в юридической и социологической науках является «правило». Согласно распространенной точке зрения, социальная норма - представляет собой «правило поведения», «определенное правило», «набор правил поведения», «правило социально-значимого поведения». Следует заметить, что понимание «нормы» как «правил» само превратилось в некую норму в результате заимствования многими языками мира латинского «nоnnа» и сформировавшейся традиции воспринимать под этим символом его прямой перевод. Как известно, «Кант часто употреблял термин «правило», имея в виду норму».
Г.Ф. Шершеневич, определяя норму права как определенное правило, указывал на то, что она в этом качестве «предполагает цель, разум и волю».
Несмотря на устойчивые традиции, сведение норм к «правилам» довольно уязвимо для критического анализа. Можно допустить, что все правила стремятся стать нормами, но очевидно, что не все нормы сводятся лишь к правилам. В соответствии с точкой зрения многих современных научных школ, норма отличается от правила. В частности, норма выражает то, что существует или должно существовать во всех без исключения случаях, в противоположность закону, который говорит лишь о существующем и происходящем, и правилу, которое может быть выполнено, а может быть и не выполнено.
Если обратить внимание, то нетрудно заметить, что даже в дореволюционном объяснении понятия «норма» присутствует не только «правило», но и «образец». Такие же ссылки на «образец» присутствуют и в современных словарях. Примечательно, что в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова, отражающем, как известно, современную общеупотребительную русскую литературную лексику, толкование понятия «правило» столь же многозначно. Так, в русском языке «правило» понимается не только как «постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-либо», но и как «образ мыслей, норма поведения, обыкновение, привычка».
Как показывает анализ, «образец» является вторым по распространенности символом современных определений социальной нормы. Считается, что норма «является типовым или эталонным образцом действия, предписывающим отдельному индивиду или группе, что им надлежит делать» или что это «общепризнанные или достаточно распространенные эталоны, образцы, правила поведения людей» или «определенный стандарт поведения».
По другой точке зрения именно социальные нормы «устанавливают образцы, в соответствии с которыми люди взаимодействуют друг с другом. Общественные нормы указывают, какими должны или могут быть человеческие поступки».
По сравнению с «правилом», понятие «образец» представляется сравнительно более точным, более приближенным к сущности социальных норм. Так, «образец» согласно словарю С.И. Ожегова - это то (тот), чему (кому) нужно следовать, подражать». Однако, на наш взгляд, указание на сходство нормы с неким образцом также недостаточно для понимания сущности социальных норм.
Прежде чем пояснить эту мысль необходимо отметить, что ряд исследователей придает норме крайне широкое значение, предполагая, что это «поведение, выражающее типичные социальные связи и отношения» или «повторяющиеся и устойчивые социальные связи, возникающие в процессе социальной деятельности людей, обмена материальными и духовными благами и выражающие потребность социальных систем в саморегуляции». Такое широкое толкование норм также представляется довольно спорным. Поведение может в той или иной мере соответствовать или не соответствовать социальной норме, может даже выступать в виде образца для нормы. Но норма, будучи духовным образованием, не сводится только к поведению или к существующим социальным связям. Как верно заметил В.Н. Кудрявцев, возможна ситуация, при которой сначала издается нормативное предписание (например, правовой акт), а затем, оно реализуется в фактическом поведении».
Таким образом, норма, рассматриваемая в контексте осмысления правовых явлений, понимается как общее правило поведения, действующее непрерывно во времени в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев. Норма нацелена на то, чтобы в отношениях между людьми существовало нечто постоянное, устойчивое - общий критерий, с которым бы сообразовывалось их поведение.
Надо заметить, что слово «норма» имеет и другое, причем широко распространенное, значение. Под нормой часто понимается естественное состояние, то есть обычное, оптимальное, «здоровое» положение вещей, соответствующее объективным требованиям жизни, экономическим и духовным факторам, естественно-природным требованиям. При этом норма как общее правило нередко совпадает с нормой как естественным (нормальным) состоянием, что позволяет сделать вывод, что нормам права присуще все то, что характерно для норм «вообще». В связи с чем, представляется необходимым обратиться к анализу исследуемого понятия, исходя из представлений о норме и нормативности, сложившихся не только в юриспруденции, но и в других отраслях научного знания.
Попытки определения социальных норм предпринимались как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Содержащиеся в трудах ученых определения социальной нормы имеют как некоторые сходные черты, так и определенные различия, которые являются следствием сложности содержания социальных норм и наличия широких возможностей для их рассмотрения под разными углами зрения в рамках многочисленных подходов. Внимание исследователей, как правило, останавливается на различных аспектах содержания и назначения этого феномена, что в конечном итоге приводит к различному пониманию его сущности.
В частности, одно из первых дефиниций нормативности относительно социальных отношений, было дано известным немецким психологом и философом В. Вундтом. По его мнению, «всякая норма есть первоначально правило для воли и, как таковое, она, прежде всего, составляет предписание для предстоящих деяний, подлежащих выбору, а вследствие этого, уже, во-вторых, является в виде предписания для оценки уже и фактов, совершившихся ранее».
В данном определении фиксируется целый ряд существенных признаков нормы, которые не нашли своего отражения в теории права. Во-первых, в нем обращается внимание на то, что норма выступает регулятором поведения личности лишь тогда, когда она отражена ее сознанием и усвоена до такой степени, чтобы выступить побуждением для эмоционально-волевой структуры сознания личности, обеспечивающей действия, соответствующие этой норме. Во-вторых, норма рассматривается как предписание для организации будущей деятельности. Иначе говоря, норма понимается как модель, сформированная в период предшествующей деятельности, как образец, основанный на прошлом опыте. В-третьих, она рассматривается как критерий оценки, дающий возможность установить правильность и ценность поступков людей.
Значительный вклад в разработку понимания социальных норм сделан в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, а позже в работах Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Т. Шибутани.
В сочинениях названных и других исследователей проводится мысль о том, что главное в норме - ее императивность, способность выступать основанием ориентации на должное и желательное поведение с точки зрения общества, что роднит данные определения с доктриной нормативности, сложившейся в теории права. Так, например, Т. Парсонс определял норму, как «описание конкретного случая деятельности относящегося к желательному». Близкого к указанному выше пониманию нормы придерживается американский психолог Т. Шибутани, который рассматривает социальную норму как способ подобающего действия. Несколько иначе определяет норму Д.К. Хоманс. Он видит в нормах типы деятельности, «посредством которых люди устанавливают, какие виды деятельности следует или не следует предпринимать в некоторой ситуации». Сходное с данным определением дают Р. Пенто и М. Гравитц. С их точки зрения, социальная норма - это «правило, которое означает, что кто-то обязан действовать определенным образом».
Своеобразным итогом подобного подхода можно считать определение социальной нормы, сформулированное Н. Смелзером. Данный автор считает норму «правилом поведения ожиданием и стандартом, регулирующим взаимоотношения между людьми». Указанное определение в какой-то мере преодолевает ограниченность, свойственную предыдущим попыткам дефиниции социальных норм, в том числе и правовых, состоящую в фиксации лишь отдельных сторон социальных норм. Однако оно также не застраховано от определенных недостатков. Наиболее существенный из них заключается в том, что социальная норма рассматривается лишь как средство регуляции взаимодействия между людьми. Вместе с тем, социальные нормы вообще, и правовые нормы в частности, с одной стороны, регулируют взаимодействие человека с окружающей природной и технизированной средой, с другой - в состоянии выступать в качестве критерия оценки различных взаимодействий между людьми, а также мерилом упорядоченности социальных организаций.
Еще одно направление в теоретическом осмыслении феномена нормативности сделано И. Попеловой. Она определяет норму «как предписание, которое должно быть выполнено для достижения цели, поставленной теми, кто установил нормы, признал пригодными и правильными, и которые те, кого они касаются, должны выполнять или по внутреннему убеждению, или по принуждению извне». В указанном определении норма понимается как требование к поведению, основанное на стремлении ее разработчиков достичь цели упорядочения человеческих действий. Представляется, что данное определение не учитывает того факта, что нормы в состоянии выступать и в качестве средств сохранения и регуляции социальных структур. Таким образом, данное определение не может претендовать на безусловное принятие, хотя в нем и зафиксированы существенные признаки нормы. Кроме того, при подобном подходе норма рассматривается исключительно как продукт волеизъявления субъекта нормотворчества, определить которого бывает достаточно сложно, а иногда и невозможно (за исключением тех случаев, когда речь идет о правовых нормах).
Достаточно близким к приведенному выше является определение нормы, данное Д. Марковичем. По его мнению, «социальные нормы представляют собой правила поведения человека в обществе, согласно которым человек должен вести себя таким образом, чтобы обеспечить согласованность индивидуальных поведений, необходимую для осуществления основных социальных функций».
Данное определение представляет определенный интерес для правоведов, поскольку базируется на традиционном для юриспруденции понятии «правило поведения». Однако недостатком данного определения является то, что, во-первых, не все социальные нормы представляют собой правила поведения, поскольку они могут выступать и средствами его оценки. Во-вторых, не все социальные нормы направлены на согласование поведения, поступков отдельных индивидов. В частности в периоды войн, революций, экономических депрессий часть социальных норм носит деструктивный характер. И, в-третьих, социальные нормы могут предписывать не только поведение, но и образ мыслей, чувств, желаний.
Еще одна дефиниция рассматриваемого понятия принадлежит С. Кичаунову, Н. Стефанову, и Н. Яхиелу. Указанные авторы полагают, что «нормы могут быть определены как типовые модели поведения людей при определенных типичных обстоятельствах». В процитированном определении обращается внимание на две важных способности норм, связанных друг с другом - выступать типовыми моделями поведения людей и применяться в типичных обстоятельствах. Тем не менее, данное определение в целом не преодолевает узости свойственной другим ранее рассмотренным определениям. Прежде всего, это связано с тем, что из поля зрения упущено одно из основных свойств социальных норм, прежде всего правовых, как способность выступать регуляторами взаимоотношений внутри общества.
Немецкий философ Г. Клаус определяет социальные нормы, как «алгоритмы общественного поведения». Однако, с учетом имеющихся научных определений можно сделать вывод, что не все социальные нормы допускают применение алгоритмического подхода. Алгоритмами нельзя называть нормы, что-либо запрещающие. На основе этого, предлагается исключить из числа алгоритмов социальные нормы-запреты.
Немалый интерес вызывает рассматриваемая проблема и у отечественных исследователей. В частности, одним из наиболее распространенных в обществоведческой литературе стало определение данное Е.М. Пеньковым. По его мнению, «социальные нормы - это обусловленные общественным бытием требования, предъявляемые обществом (классом, коллективом) к поведению личности в ее взаимоотношениях с теми или иными общностями и другими людьми, к деятельности социальных групп и общественных институтов». Данное определение выгодно отличается от многих других тем, что в нем норма рассматривается как социально обусловленный феномен, инициатором разработки которого является общество, класс, коллектив. Ибо в норме отражается социальная потребность в упорядоченности социальных процессов. Достоинством этого определения является то, что в нем указано более широкое, чем в других определениях, поле действия социальных норм, включающее в себя и взаимодействия общественных институтов. Подобный подход позволяет сделать вывод о том, что термин «социальная норма» может обладать и более широким смыслом.
Сходной позиции придерживается И.М. Багиашвили, который полагает, что «социальная норма - это обусловленное общественным бытием, общеобязательное установление (правило поведения) общего характера, направленное на регулирование общественно значимого поведения личности». Данное определение, хотя и имеет сходство с приведенным выше определением социальной нормы, данным Е.М. Пеньковым, но по своему содержанию оно является более узким, поскольку в нем норма рассматривается лишь как средство регуляции общественно значимого поведения личности, без учета иных аспектов ее назначения.
Для ряда отечественных исследователей характерно рассмотрение данного вопроса с позиций психологии, что несколько роднит их воззрения с психологической теорией происхождения права. В частности, М.И. Бобнева определяет социальные нормы в качестве «регуляторов социальных взаимодействий групп и их членов». Далее М.И. Бобнева отмечает, что «нормативность как категория специфической деонтической сферы общественного сознания является отображением объективных условий и отношений «должного», объективно складывающихся при взаимодействии и взаимоотношениях членов сообщества».
Еще одним аспектом рассматриваемой проблемы является попытка дефиниции социальных норм в качестве результата познания. Рассмотрение природы нормативности с позиции отражения в нормах социальной действительности безусловно имеет позитивное значение и перекликается с разрабатываемой в правоведении теории отражения объективной реальности в праве. Тем не менее, представляется, что в подобном определении из поля зрения исследователей выпадают особенности социальных норм, связанные с теми элементами нормативности, которые формируются стихийно, бессознательно.
Как «продукт познания и переработки в сознании людей информации о прошлом и настоящем, о наиболее рациональных приемах поведения и деятельности, оправдавших себя на практике и ведущих кратчайшим путем к полезному техническому или общественному результату», рассматривает социальные нормы В.Н. Кудрявцев, отмечая, что и сами социальные нормы становятся элементами информации, необходимой другим людям, как в общественных, так и в личных интересах.
Достоинство данного определения состоит в том, что, расценивая нормы в качестве образцов, моделей реального поведения людей, в качестве программ их практической деятельности, В.Н. Кудрявцев подводит рассмотрение данной проблемы к категориям социального управления и социального моделирования, что является принципиально новым подходом к рассмотрению данной категории в правоведении. Однако это далеко не единичный случай рассмотрения социальных норм с позиций кибернетики и системного анализа. В частности, К.С. Сарингулян отмечает, что «феномен нормативности не является, по-видимому, исключительным достоянием общественной жизни, но выражает собой существеннейший аспект организации любых так называемых самоуправляемых систем». Информационные программы, лежащие в основе поведения самоуправляемых систем, и есть по существу тот нормативный свод, благодаря которому ограничивается как производительность ответов системы на внешние воздействия, так и производительность во взаимодействии ее собственных элементов.
Социальные нормы имеют различное содержание, зависящее от регулируемого ими характера отношений. Разные социальные нормы могут возникать на разной основе и различными способами. Будучи непосредственно включенными, в деятельность, некоторые нормы не выделяются из поведения и являются его элементом. Образцы такого поведения, получая общественное осознание и оценку, могут трансформироваться в сформулированные правила, а могут остаться в виде привычек. Другие нормы формируются на основе существующих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи формируются как наиболее оптимальные для данного общества правила.
Исследуя процесс формирования норм, О.Г. Дробницкий отмечает, что из стихийного взаимодействия индивидов могут рождаться нормативы, которые становятся образованиями качественно иного порядка. Фактически складывающиеся взаимодействия людей образуют общепринятую форму поведения, которая становится нормой, «правилом», принудительным образцом для индивидов и массы людей. С этих же позиций оценивают социальные нормы, как нормы, носящие объективный характер, еще ряд авторов.
В то же время существует и другая точка зрения, которая заключается в том, что социальная норма является элементом общественного и индивидуального сознания, продуктом специализированной идеологической деятельности различных субъектов нормотворчества. Необходимо отметить, что процесс становления, формирования социальных норм фактор субъективный. Вырабатываются они людьми, но потребность в них диктуется объективной необходимостью.
Историческое развитие и смена различных типов и форм общественной жизни сопровождались изменениями и в системе социальной регуляции. Отмирали одни и возникали другие виды социальных норм, изменялись соотношение и формы взаимодействия социальных норм (моральных, религиозных, правовых, политических, эстетических и т. д.) менялось их реальное содержание, роль, место и значение в системе социальных регуляторов, механизмы их функционирования, способы и средства их защиты.
После начала в России демократических преобразований, возникло активное отторжение идеологизированных социальных норм «советского общежития», но заменить их более качественными зачастую не удавалось. Поэтому в 1995 году был издан Указ Президента РФ «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Согласно этому нормативно-правовому документу первоочередной задачей государства признается проведение правовой реформы, включающей в себя повышение уровня правовой культуры, правосознания граждан и преодоление правового нигилизма.
Подводя итог, представляется необходимым отметить, что определение социальных норм посредством отражения отдельных признаков или функций последних, при стремлении исследователей к краткости, обрекают эти определения на неполноту.
Рассмотрение социальных норм исключительно в качестве регуляторов поведения людей, также не может претендовать на всеобъемлющий характер, поскольку большинство социальных норм выступают регуляторами не только отношений между людьми, но и мерилом упорядоченности организованных систем, в роли которых действуют различные общественные организации, и регулятором связей как внутри этих организаций, так и между ними.
Следовательно, для обеспечения полноты уяснения понятия «социальная норма» необходима системная целостность рассмотрения всех признаков и функций социальных норм, а также их особенных свойств и возможностей. А социальный аспект влияния социальных факторов на механизм действия нормы права предусматривает выявление тех сил, которые поддерживают или выступают против нормативного акта, анализ структуры права, его институтов и норм в функционировании и развитии, в единстве формальных и неформальных сторон, с последующим выявлением как позитивных форм взаимодействия правовых норм и социальных регуляторов, требующих законодательной поддержки, так и существующих несогласованностей и противоречий между ними.
Автор: Шальмин М.С.