Формирование идеи конституционализма в России
Анализируя и характеризуя эволюцию российских взглядов, касающихся конституционализма, следует обращаться к самым истокам российской политической мысли - учению митрополита Иллариона, вернее к его трактату «Слово о Законе и Благодати», в котором говорилось о статусе верховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике великого князя и его ответственности за управление страной, о мирном курсе внешней политики и т.д. Так или иначе все вопросы и проблемы, которые затрагивал в своей работе Илларион, лежат в основе конституционализма и взаимодействия общества с государством на его основе. Именно Илларион заложил основы принципа о равноправии всех народов, считая ее основой любого человеческого общежития.
Протоконституционные идеи встречаются и у Владимира Мономаха (1053-1125). В своем «Поучении» он говорил о недопущении в стране «беззакония» и «неправды», правосудии «по правде», ответственности великого князя перед подданными, развивая такие принципы конституционализма, как верховенство закона и ответственность власти перед обществом.
«Моление» Даниила Заточника содержит идею о необходимости князю иметь при себе «думцев» и опираться на их Совет, Думу, советники же всегда должны действовать по закону. Мы смело можем утверждать, что впоследствии идея Даниила Заточника реализовалась в выделении из абсолютистского правления законодательной власти как самостоятельного политико-правового института, способствующего установлению конституционализма.
Максим Грек, считая законным способом происхождения власти не только «наследственное восприятие престола», но и занятие его выборным путем, характеризовал последнее как законное получение царского достоинства и трона. Он впервые в России обозначил такие составляющие конституционализма, как выборность и срочность властных органов и самих институтов власти, что способствовало развитию идеи о равенстве всех перед законом и равных возможностях быть избранными во властные структуры. Важными являются идеи Максима Грека о необходимости участия в выборах не только бояр и дворян, но и «простейших», чье мнение знать власти далеко не бесполезно. Прогрессивными с точки зрения принципов конституционализма были взгляды Максима Грека и в области ограничения верховной власти законом. Суд, согласно идеям Максима Грека, должен совершаться только на основании государственных законов.
Теоретические воззрения Федора Карпова, обращавшегося к законным формам реализации властных полномочий и утверждавшего, что все отношения между людьми в обществе должны регулироваться только правовыми нормами, позволяют говорить о том, что он сформулировал конституционную идею недопустимости надзаконного положения верховной власти.
Размышляя о наилучшем варианте организации власти, Иван Пере-светов акцентировал внимание на ограниченном самодержавии, при котором верховная власть управляет страной не единолично, а «вкупе с князи и с бояры и протчими миряны». Это были первые попытки сформулировать на теоретическом уровне идею конституционной монархии.
Определенный вклад в развитие идеи ограничения абсолютизма внес Андрей Курбский, считая наилучшим вариантом организации формы государственной власти монархию с выборным сословно-представительным органом, участвующим в разрешении всех наиважнейших дел в государстве.
В целом же, в течение XI - первой половины XVII веков в российском научном и гражданском обиходе сформировались и утвердились такие значимые для конституционализма понятия, как верховная и судебная власть, были сформулированы принципы выборности и сословного представительства, законности и верховенства справедливого закона, разработана система царского законотворчества, заявлена проблема гражданской ответственности личности перед своим народом и государством. И хотя говорить о возникновении теории монархического конституционализма в России XI-XVII веков еще рано, необходимо отметить определенные достижения в эволюции взглядов на конституционализм как идею ограничения абсолютной власти монарха. Указанные выше идеи, понятия и принципы нашли свое отражение в последующих эпохах.
Во второй половине XVII - XVIII веков в поступательном развитии политико-правовой идеи конституционализма наметились новые тенденции: теоретическое обоснование гарантированности естественных прав человека; обязательности участия народа в управлении государством и создания представительного органа - парламента; разделения властей и независимости судебной власти. Значительный вклад в развитие данных понятий и институтов внесли В.Н.Татищев и А.Н.Радищев.
Так, В.Н.Татищев (1686-1750) считал одним из основных принципов построения конституционализма необходимость создания двухпалатного выборного органа, учрежденного «для лучшей государственной пользы управления». Целью этого органа является подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших проблем: «война, смерть государя или какое другое великое дело». Монарх сохраняет за собой роль верховного законодателя, но издаваемые им законы обязательно должны соответствовать естественному праву и справедливости, поэтому, сохраняя за монархом титул верховного правителя и законодателя, В.Н.Татищев предлагал организовать предварительное рассмотрение и одобрение каждого законопроекта различными ведомствами и выборными учреждениями.
А.Н.Радищев (1749-1802) в своих трудах обосновывал исходные положения теории естественных прав человека и договорного происхождения государства как важных составляющих конституционализма. Издаваемое государством законодательство не должно противоречить естественному праву; «если закон не имеет основания в естественном праве, он как закон не существует, т.к. базируется на силе, а не на справедливости». Оптимальной политической организацией общества А.Н.Радищев считал народное правление на основе непосредственного участия, хотя и был против разделения властей, утверждая, что народ должен избирать магистров, сосредоточивая всю полноту власти в своих руках. Среди конституционно значимых прав каждого человека ученый выделял «свободу мысли, слова, деяния, право собственности, защиту самого себя, когда закон того сделать не в силах, быть судимым себе равными».
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что в России XVII-XVIII веков интерес к вопросам естественного права, конституционным началам организации власти и формам правления как предпосылкам возникновения конституционализма значительно возрос.
В первой половине XIX века, а в особенности во время царствования Александра I, в России сложилась такая социально-политическая обстановка, которая способствовала появлению реформаторских проектов и конституционных настроений у передовой и образованной части русского общества. В этой связи особого внимания заслуживает конституционно-политическая система М.М.Сперанского (1771-1839). Согласно его концепции Россия прошла три ступени развития: в Средние века - удельщина, в Новое время - абсолютная монархия, а в настоящий для М.М.Сперанского период - промышленное состояние. Промышленное состояние России требовало, по мысли политика, конституционного ограничения верховной власти и предоставления всем подданным таких политических и гражданских прав, как безопасность индивида, сохранность его собственности и обеспечение личных политических прав. Россия, по мнению ученого, ждет перемен только «через правильные законы». М.М.Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая позволила бы «правление доселе самодержавное, учредить на непременном законе».
Необходимость реального разделения властей как основы конституционализма М.М.Сперанский считал одним из ведущих принципов организации справедливого государственного управления. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти - монарх - участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их». Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом - Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек - своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Была предусмотрена даже возможность объединения усилий различных властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коими вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной думой. Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов - дум: губернских, уездных, волостных, избираемых на многоступенчатой основе. Порядок в подобном государстве охраняется законами, т.к. только просвещенностью и деятельностью просвещенного монарха невозможно достичь реальных политических результатов. Идеал Платона - правление философов - М.М.Сперанский отвергал, полагая, как и Аристотель, что законы, а не люди должны управлять государством. В духе Ш.Л.Монтескье М.М.Сперанский под политическим рабством понимал такое состояние, «когда воля одного - закон для всех», а политическую свободу определял как «подчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права». Гражданское рабство политик толковал как подчинение одного класса другому, а гражданская свобода, по его мнению, есть основанная на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе. Анализируя связи между вышеуказанными понятиями, ученый говорил, что «свобода политическая имеет больший объем по своему содержанию и поэтому является фундаментом для гражданской свободы. Никакая сила в обществе не может родить в государстве свободы гражданской, не установив свободы политической, и наоборот, если в государстве учреждается политическая свобода, то гражданское рабство умирает само собой. Права гражданские должны быть основаны на правах политических, закон гражданский не может быть без закона политического». Но законодательство не есть самоцель и само по себе не является гарантом против произвола. Гарантом всех свобод в государстве, по мнению М.М.Сперанского, является реально действующая конституция как гарант политической и гражданской свободы и разделения властей. Для России, считал М.М.Сперанский, «настало время переменить существующее положение вещей и установить новый порядок; имея в виду движение России к свободе, он отмечал, что темпы развития идут несравненно быстрее, чем в других государствах». Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат, обеспечивающий ее функциональную деятельность.
М.М.Сперанский предлагал произвести правовое оформление сословного строя общества, закрепив за каждым сословием определенный круг прав и обязанностей: дворянству - все политические и гражданские права плюс право владения землями, крестьянами, обязанность уплаты налога за владение землями; среднему сословию - все гражданские права, а политические согласно размеру собственности (по цензу); рабочему народу - только гражданские права.
Оценивая вклад М.М.Сперанского в развитие теории конституционализма, нужно сказать, что он одним из первых в России разработал реально применимую, политически и исторически оправданную модель реализации развития в царской России конституционной монархии. Причем М.М.Сперанский в силу своего поста и положения предпринял официальные попытки осуществления намеченного им плана реформирования России, но, к сожалению, его политико-правовая теория монархического конституционализма вызвала резкую критику и массу недовольств со стороны реакционно настроенных сословий.
Значительный вклад в развитие российской конституционной теории внесли декабристы Павел Иванович Пестель (1793-1826) - глава Южного общества и Никита Михайлович Муравьев (1796-1843) - предводитель Северного общества.
Свою конституционную теорию П.И.Пестель основывал на исходном положении о естественном равенстве людей и взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Он развел понятия общественного и государственного устройств, определяя государство как «приведенное в законный порядок общество». Последнее же возникает в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих. «Правительство имеет обязанность распоряжаться общим действием и избирать лучшие средства для достижения благоденствия всем и каждому народ имеет право, требовать от правительства, чтобы непременно стремилось к общему и частному Благоденствию». Государство существует лишь за счет взаимодействия прав и обязанностей правительства и народа, если таковое равновесие утрачивается, то государство входит в насильственное состояние. Отсюда возникает жизненная необходимость в создании таких законов, посредством которых возможно поддержание подобного равновесия. «Цель Государственного устройства возможное Благоденствие всех и каждого, и достигается она только на основе законов: духовных, естественных и гражданских». По существу, П.И.Пестель наряду с М.М.Сперанским в начале XIX века достаточно четко сформулировал тезис о возможности и необходимости претворения в жизнь модели конституционализма, хотя и назвал ее Благоденствием. «Если действия правительства, равно как и действия отдельных лиц, будут основываться только на справедливых законах, то пользование благоденствием станет возможным для всех. Всякое действие, противное Благоденствию, следует признавать преступным. Имеющиеся в тогдашней России нарушения законов требовали изменения существующего государственного порядка и введения такого, который был бы основан на точных и справедливых законах и постановлениях й не представлял бы ничего личному самовластию и в совершенной точности удостоверял бы Народ Российский в том, что он составляет Гражданское общество, а не есть и никогда не может быть чьей-либо собственностью или принадлежностью».
Политическим идеалом П.И.Пестеля являлась республика. В организации верховной власти он различал верховную законодательную власть и Управление - исполнительную власть. Верховная власть вручается Народному вечу, исполнительная - Державной думе, а надзор за их деятельностью - верховному собору, которому принадлежит блюстительная власть. П.И.Пестель очень подробно и детально описал схему, функции, полномочия данных государственных органов, которые отвечали тогдашним социально-политическим условиям. Действия законодательной и исполнительной властей, а также само государственное устройство он определял Конституцией - Государственным заветом. Весь российский народ составляет, таким образом, одно сословие - гражданское, сословные привилегии, титулы и звания уничтожаются, и все признаются российскими гражданами.
Обязательно признание таких прав, как неприкосновенность личности, равноправие, свобода совести, слова, собраний и т.д.
Как теоретик П.И.Пестель прекрасно изучил накопленный до него зарубежный и российский опыт и сформулировал применительно к России наиболее значимые понятия и институты конституционализма, а также по-своему обосновал возможности конституционализма как способа реформирования российского царизма. Но с точки зрения практики политическая программа при всех ее достоинствах оказалась исторически бесперспективной, т.к. установление конституционализма он напрямую связывал с революционной диктатурой, которая, в свою очередь, по определению не может быть связана законами.
Особый интерес вызывает модель конституционного устройства Н.М.Муравьева, в основе которой лежат теория естественного права и договорное происхождения государства. Осуждая абсолютную монархию и считая ее противоестественной, Н.М.Муравьев источником власти считал народ, которому принадлежит «исключительное право делать основные постановления для себя». Свобода заключается в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам человека. В своем проекте Н.М.Муравьев писал о том, что все жители России объявляются равноправными, а все чины и классы уничтожаются. Провозглашение равных для всех прав и свобод: слова, совести, передвижения, занятия любым делом обязательно. Единая система налогов - все россияне с 18 до 60 лет платят налоги - уравнивает всех перед государством». Наиболее оптимальной формой правления для России глава Северного общества считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей, создающем необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве. Законодательная власть вручается двухпалатному Народному вечу. Большое внимание Н.М.Муравьев уделял структуре и количественному составу государственного органа. «Имея значительные полномочия как глава исполнительной власти - верховный начальник военных сил, представитель России в переговорах с иностранными державами, имеет возможность смещать министров и назначать послов, - монарх не может изменять и отменять законы и присваивать себе функции законодательной власти. Контроль над деятельностью императора осуществляется представительным органом. По мнению Н.М.Муравьева, Россия должна быть федерацией. Для каждой области-державы учреждается областное управление, основанное на тех же принципах, что и верховное». Проект Конституции Н.М.Муравьева, что примечательно, предусматривал и организацию местного самоуправления на выборной основе. Судебная власть отделялась от административной и осуществлялась централизованно. По существу, структура нынешней судебной системы РФ напоминает муравьевскую и мало чем от нее отличается. Для внесения изменений в уставные законы или Конституцию теоретик конституционной монархии предусматривал особый порядок. Конституционная модель Н.М.Муравьева отвечала, как нам кажется, основным требованиям и условиям тогдашней России, была национально и исторически оправданна и перспективна. Конституционно-монархический проект реформирования российского абсолютизма Н.М.Муравьева заслуживает, на наш взгляд, с точки зрения научной обоснованности и практической реализации высокой оценки.
В завершение необходимо сказать, что первая половина XIX века отличается прежде всего повышенным интересом к реальным возможностям установления монархического конституционализма в России. Помимо конкретизации и уточнения общеизвестных понятий и теорий, российские ученые и общественные деятели выдвигали и предпринимали попытки реализовать на деле конкретные политические программы, в которых главная роль отводилась установлению в России конституционной монархии. На данном этапе идея конституционализма обретает мощную теоретическую базу и претендует на практическое ее применение в условиях российского царизма. Конституционализм представляется все более оправданным и перспективным и уже никогда более не утрачивает своего прогрессивного значения для становления и развития сильного гражданского общества и правового государства.
Общественный подъем и воодушевление, связанные с крестьянской реформой 1861 года и последующими реформами в области судопроизводства, образования, местного управления и самоуправления, дали новый толчок политико-конституционным течениям и конституционно-правовым теориям.
Так, Б.Н.Чичерин (1828-1904), определяя государство как союз народа, связанного законами в одно политическое целое и управляемое верховной властью для общего блага, акцентировал свое, внимание на развитии гражданского общества как залога установления в государстве конституционализма. Государство, по его мнению, призвано лишь обеспечивать безопасность, осуществлять нравственный порядок, определять и защищать права и свободы, при этом оно определяет объем гражданских прав, а не так называемые естественные права. Ведь область естественного права - это «система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для законодательства положительного - гражданского».
Поэтому вкладом Б.Н.Чичерина в развитие конституционализма нужно прежде всего считать то, что институционализируя естественные права человека, он одновременно выводит их из области государственного ведения, будь то гарантированность, ущемление, игнорирование, и определяет их как изначально присущие человеку, т.е. обосновывает незыблемость, неотъемлемость и неприкосновенность естественных прав человека.
Идея конституционализма стала наиболее востребованной в последнюю четверть XIX века и в начале XX века - преддверии первой русской революции. Здесь можно выделить целую плеяду ученых, таких как П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, И.А.Покровский, В.М.Хвостов, И.В.Михайловский, Л.И.Петражицкий, С.М.Муромцев, Н.М.Коркунов, М.М.Ковалевский, Г.Ф.Шершеневич и др. В своих трудах они доказывали обоснованность понимания права с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, на основе которых возможно создание некоего идеала общественного устройства, по своим характеристикам совпадающего с основными принципами конституционализма. Первостепенное значение при этом придавалось положению о том, что природе человека изначально присущи определенные этические принципы, играющие в организации общества регулирующую роль, своего рода исконные правовые начала. Отсюда проистекает представление о связи права и этики, права как нравственности.
Другим выводом этого учения стал тезис о различии идеального и реального правового порядка, необходимости постоянного соотнесения существующего права с идеальным. Сама мысль об изначальном характере этических представлений, присущих человеку в принципе, побуждала к переосмыслению естественного права, отношений общества и личности, гарантий прав индивида.
Так, С.А.Муромцев понимал право как действующий правопорядок. Правопонимание для него было не совокупностью юридических норм, а совокупностью юридических отношений. Нормы же он толковал как атрибут порядка. Такой подход позволял не отождествлять право с велением носителя верховной власти в государстве и содействовал более глубокому пониманию специфики права, его роли и сущности в процессе формирования гражданского общества и конституционализма.
Н.М.Коркунов предлагал под содержанием общественной жизни понимать многообразие различных сталкивающихся личных и общественных интересов в жизни политической, экономической, религиозной. Чтобы обеспечить возможность сосуществования и осуществления интересов, каждому субъекту правовых отношений должна быть отграничена известная сфера. Эту сферу и ограничивает право, которое, собственно, есть «разграничение интересов» и вместе с тем «инструмент обеспечения определенного порядка в процессе возникновения и урегулирования конфликта интересов». Право охраняет только отдельно взятый интерес в его отношении к другому интересу, оно разграничивает, охраняет и в этом смысле обеспечивает должный порядок общественных отношений, который в политической науке принято называть гражданским обществом, делающим возможным реализацию модели конституционализма.
Определенный вклад в развитие конституционализма внес С.А.Котляревский (1873-1940). Главное назначение государства он видел в справедливости, ведь ценность его определяется ценностью самого правового начала и при том предположении, что закон в таком государстве всегда справедлив и что «способ его создания в то же самое время - при недостатках человеческой природы - обеспечение этой возможной справедливости».
Б.А.Кистяковский (1868-1920), понимая право как совокупность норм, создающих компромисс между различными требованиями, полагал, что всякий сколько-нибудь важный новоиздающийся закон в обеспечение конституционализма становится компромиссным документом, вырабатываемым различными партиями, которые выражают требования определенных социальных групп. Более того, современное государство само основано на компромиссе, и конституция как реально действующий политический инструмент каждого отдельного государства есть компромисс, примиряющий стремления наиболее влиятельных групп в данном государстве.
Вопросам конституционализма, а точнее, проблеме понимания и толкования права в его отношении к государству, большое внимание уделяли и философы конца XIX - начала XX веков. Так, Владимир Соловьев (1853-1900) полагал, что государство должно стать главным гарантом в обеспечении каждого человека на достойное существование. Право свободы основано на самом существе человека и должно быть обеспечено извне государством. Естественное право В.Соловьев понимал как формальную идею права, т.е. естественное и положительное право для него - это две точки зрения на один предмет. Естественное право при этом воплощает «рациональную сущность права», а право положительное олицетворяет историческую явленность права. Цель нормального общества и права составляет общественное благо. Право стремится осуществить справедливость, необходимо, чтобы оно всегда имело силу осуществиться, т.е. чтобы свобода других «независимо от моего субъективного ее признания или от моей личной справедливости всегда могла на деле ограничивать мою свободу в равных пределах со всеми».
Вслед за Вл.Соловьевым С.Н.Булгаков (1871-1944) утверждал, что естественное право есть правовое и социальное долженствование, это те идеальные нормы, которых в реальной действительности нет, но которые должны быть и во имя своего объективного долженствования отрицают действующее право и существующий уклад жизни. Критика права и социальных институтов есть неотъемлемая и неустранимая потребность человека, без этого остановилась бы и замерла общественная жизнь. Идея равенства людей включает в себя идею свободы как норму человеческих отношений и идеал общественного устройства. Право есть свобода, обусловленная равенством, - вот основа теории С.Н.Булгакова. Идеал политической свободы он видел в преобразовании равенства в соответствии требованиям нравственного сознания.
Особого внимания заслуживают взгляды П.Б.Струве (1870-1944), который своеобразие политической действительности России после Манифеста 17 октября и создания Государственной думы видел прежде всего в том, что «конституция существует в праве только в законе и отсутствует в правосознании правящих; конституция отсутствует в жизни, в том политическом воздухе, которым дышит обыватель внутри страны, и она, несомненно, присутствует в том политическом воздухе, которым, как член международной семьи, дышит все государство». При этом П.Б.Струве полагал, что конституционализм стал, по сути, народной идеей. Критикуя режим коммунистического правления, он ратовал за установление нового порядка с «прочно огражденной свободой лица и сильной правительствующей властью».
В завершение следует сказать, что русские ученые-конституционалисты, учитывая мнение западных политиков и философов о ценности прав личности, правового государства и гражданского общества, главное значение своих поисков видели в осознании специфики политической системы России и тех ее социальных слоев, которые способны разделять и поддерживать эти социально-политические идеалы. Для данного периода характерно стремление понять особенности русского политического процесса и русской политической системы и на этой основе наметить пути достижения социально-политического идеала, который заключается в государстве, основанном на принципах реального конституционализма.
В советский период по вполне понятным причинам проблеме конституционализма уделялось относительно мало внимания. Тем не менее в ряде научных работ авторам удалось достаточно глубоко проанализировать некоторые аспекты конституционализма, но только через призму марксистско-ленинской идеологии. Среди таких исследователей можно выделить А.Н.Винокурова, В.К.Дябло, Д.И.Курского, А.Малицкого, П.И.Стучку и др. Так, в 1920-е годы ученые уделяли внимание вопросам, связанным со стремлением рассматривать советскую Россию как правовое государство.
С конца 1920-х - начала 1930-х годов тема конституционализма надолго исчезает из отечественной научной литературы. Причины этого заключаются в утверждении административно-командной системы, создании тоталитарного политического режима, установлении фактического и юридического произвола. Вопрос об ограничении власти правом был снят, а конституция понималась и трактовалась как одно из средств властвования. Все усилия государствоведения были направлены на оправдание существовавшей практики. Теория приобретала все более апологетический характер. Сам конституционализм упоминался исключительно в негативном плане и лишь по отношению к монархическому периоду России и зарубежным странам.
Лишь с середины 1970-х годов в советской науке вновь происходит обращение к проблеме конституционализма. В указанный период учеными активно разрабатывалось понятие «социалистический конституционализм», которое непременно противопоставлялось понятию «буржуазный конституционализм». Отличительной чертой в развитии так называемого социалистического конституционализма явилось положение о его полной несовместимости с теорией правового государства,. которая в то время признавалась исключительно буржуазной и подвергалась очень резкой критике.
Только в конце 70-х - 80-х годов двадцатого столетия в отечественной науке сложилось более или менее четкое представление о понятии конституционализма. Среди ученых, занимающихся данной проблематикой, следует выделить С.А.Авакьяна, Н.А.Боброву, Н.А.Богданову, Ю.П.Еременко, Т.Д.Зражевскую, И.А.Кравеца, В.О.Лучина, Л.С.Мамута, В.С.Нерсесянца, О.Г.Румянцева, Н.А.Сахарова, Ю.И.Скуратова, И.М.Степанова, Б.С.Страшуна, О.И.Тиунову, Б.Н.Топорнина и др.
Так, Ю.П.Еременко уже в 1980-е годы под конституционализмом предлагал понимать единство трех компонентов: систему взглядов (идеологию), общественно-политическое движение и определенное состояние общественных отношений, достигаемое в результате точного и неуклонного соблюдения конституционных предписаний. С этим утверждением нельзя не согласиться, ведь конституционализм, по мнению подавляющего числа политологов, - явление многоплановое, и советские ученые вплотную подошли к проблеме многозначности не только его определения, но и самой его природы. Это можно назвать большим достижением советских ученых в области теории политики и юриспруденции.
Современное развитие политической науки, протекающее в условиях реформирования российского государства и российской государственности в целом, позволяет говорить о новом этапе изучения конституционализма. Отказавшись от рассмотрения конституционализма через призму классового противопоставления двух типов государственности, российские ученые объективируют, уточняют, дополняют и конкретизируют как само понятие конституционализма, так и его основные черты и принципы. И хотя терминологического единообразия в определении конституционализма до сих пор не наблюдается, проблемы, так или иначе связанные с конституционализмом, обретают статус принципиальных и требуют своего скорейшего разрешения.
Автор: Лисицын Д.В.