Политическая адаптация российской молодежи как составная часть государственной молодежной политики
В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновления всей системы общественных отношений. Однако этот процесс протекает неодинаково в стабильных и трансформационных обществах. Если в стабильном обществе инновационный процесс протекает относительно динамично, то в переходном накопление нового опыта всегда сопряжено с конфликтом, с отрицанием устаревшего, отжившего. Молодежь, призванная осуществлять передачу обновленного совокупного общественного опыта от одного поколения к другому, является решающим фактором в преодолении данного конфликта. Поэтому в условиях социальной нестабильности воспроизводственная функция молодежи существенно актуализируется. От того, насколько гармонично будет реализована эта функция в общественном воспроизводстве, зависит развитие молодого поколения сегодня и российского общества завтра. Кроме того, молодежь является экономически активным или потенциально активным населением страны. Поэтому во всех экономически развитых странах молодежь рассматривают, как стратегический ресурс развития общества.
В период политических изменений, в контексте молодежной политики, перед Россией стоит определенная задача - обеспечить стратегии в формировании условий для реализации социального, интеллектуального, культурного и экономического потенциала молодого поколения. Для этого государству необходимо обеспечить благоприятные условия для успешной адаптации молодежи к тем изменениям, которые происходят в нашей стране. Без фундаментального переосмысления роли молодежи в социально-экономических и политических процессах, без переворота в сознании по поводу феномена молодежи человечество не сможет прогрессировать. Ибо как верно заметил отечественный политолог А.И. Щербинин «переход к демократии, ее сохранение и развитие невозможны без гражданской социализации и формирования гражданской политической культуры».
По данным комплексного социологического исследования «Молодежь и выборы» на начало 2002 года молодежная социальная группа включала более 25749000 человек. Это составляет 23 процента от числа всех избирателей Российской Федерации. Именно этой социальной группе объективно суждено через 12-15 лет определять судьбы социально-экономического, политического и духовного развития новой демократической России. Поэтому вопрос о том, с какими ценностями, политическими ориентациями и установками современная российская молодежь придет на смену нынешним политически активным силам, является вопросом поистине государственным, стратегическим и для судьбы самой нынешней российской молодежи, и для судьбы российской демократии. Можно сказать - и будущего России в целом. Конечно, следует понимать, что реальное становление нового типа социальных отношений, включая политические, экономические, правовые, духовно-нравственные, займет более длительный период и, в конечном итоге, будет связано с полной сменой поколений. То есть именно на вступающее в самостоятельную жизнь молодое поколение придется самый трудный период развития социальной системы.
Вследствие социально-политических кризисных явлений страны адаптивный потенциал российского общества подвергся серьезному испытанию. Сегодня для того, чтобы стать активным субъектом политического процесса, человек должен обладать определенным набором политических знаний, умений и навыков, быть включенным в процесс общесоциальных перемен. Сложной проблемой адаптации населения в современной России является то, что она проходит в условиях крутой ломки институциональной системы общества и вытеснения норм и ценностей, существовавших на протяжении жизни нескольких поколений. «При этом, - пишет российский исследователь Л.А. Беляева, - новые институциональные формы, нормы и ценности имеют пока локальное распространение; вследствие этого ограничены их возможности в поддержании адаптационных усилий значительных слоев населения».
Другие отечественные ученые В. Пантин, В. Лапкин также отмечают, что «именно эта до сих пор незавершенная трансформация ценностных ориентации - причина многих парадоксов и противоречий российской действительности». Кризисное состояние общества породило проблемную молодежь. Постоянное навязывание потребительской психологии и бездуховности привело к кризису нравственных идеалов и смыслообразующих целей, к широкому распространению получения сиюминутных гедонистических удовольствий, что способствовало широкому распространению отклоняющегося от норм поведения. Вынужденные постоянно жить в условиях материального дискомфорта, молодые люди привносят в общественную жизнь ряд новых изощренных образцов девиантного поведения. Невозможность удовлетворить свои потребности за счет хорошей учебы, честного и добросовестного труда формирует у одних молодых людей неуверенность в себе, а у других - циничное отношение к жизни. Вот как охарактеризовал нынешнюю молодежь доктор философских наук, профессор А.Л. Никифоров: «Пропасть между поколениями, возникшая в нашей стране последние десятилетия, в значительной мере объясняются нежеланием молодежи вступать в диалог, спор с людьми старшего возраста. Зачем? Легче просто отбросить все идеи и убеждения, которыми жили предшествующие поколения. Как будто таблица Менделеева или заповедь «не убей» потеряли свое значение». Однако, на наш взгляд, нынешнее состояние молодежи - это результат, отражение кризисных явлений в обществе. Поэтому обвинение той или иной стороны было бы не совсем верным. В этой ситуации важно понять объективную сторону этого вопроса и попытаться ее разрешить.
Вначале выявим наиболее актуальные проблемы, с которыми сталкивается современная молодежь в процессе адаптации:
1. Молодежь - одна из самых незащищенных в экономическом отношении частей населения.
2. В обществе крайне низок престиж профессионализма, духовности и нравственности. Талант и знания оказываются невостребованными, что формирует растерянность, неуверенность в настоящем и будущем, приводит к «утечке мозгов».
3. Широко распространившийся в обществе идейно-нравственный вакуум, падение культуры убивают у молодежи веру в свои силы и возможности.
4. У значительной части молодежи укоренились представления об ошибочности исторического выбора, о том, что прошлое нашей страны - это лишь цепь трагических преступлений и обмана.
5. Возрастает политизация молодежных движений. Борьба идет не только за голоса молодежи, но и за ее взрывоопасную энергию.
6. Трудности в экономике - фундамент всех трудностей и основание для политического кризиса. Мы долгое время находились в плену иллюзий, считая, что можно построить более совершенное общество на низкой материальной основе.
7. Переход к рыночным отношениям ведет к еще большей дифференциации среди молодежи, к резкому падению жизненного уровня подрастающего поколения, к массовой безработице, в том числе и среди специалистов с высшим образованием. Отказ от распределения молодых специалистов (выпускников вузов и техникумов) особенно резко сказывается на трудоустройстве выпускников.
8. Очень остро стоят проблемы социальных гарантий, обеспеченности трудом, защиты прав молодежи, создания системы стимулирования выпуска дешевых товаров для детей, подростков, юношей и девушек.
9. Подростково-молодежная преступность занимает особое место в ряду актуальных социальных проблем. Процесс омоложения преступности достиг в последние годы кульминации. Молодыми людьми в возрасте 14-29 лет совершается 57% всех преступлений в России. Особую тревогу вызывает преступность несовершеннолетних, которая в России в последнем десятилетии росла в 7 раз быстрее, чем общее число лиц в подростковом возрасте. Социальное сиротство, обнищание, ощущение социальной бесперспективности приводят к росту озлобленности и закладывают основы для преступного поведения. Федеральный закон «Об образовании», снизивший «планку» обучения до 9 классов, создал практические предпосылки «вытеснения на улицу» неуспевающих и трудновоспитуемых подростков.
10. Наиболее криминализированной оказалась сфера молодежного досуга. Были «приватизированы» или сданы в аренду спортивные залы, подростковые клубы, кинотеатры и другие места отдыха и развлечений, оказавшиеся недоступными для бедных и малообеспеченных.
11. Молодежь начинают бояться и ненавидеть, искусственно противопоставлять ее «взрослому» обществу. А это чревато серьезными социальными взрывами. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и не наследуются «детьми», поскольку непригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни.
12. Мировой опыт свидетельствует, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества.
13. Неблагоприятная экологическая ситуация привела к падению рождаемости и появлению физически нездорового молодого поколения.
14. Особую остроту сегодня приобрела проблема качественного образования.
«Фрагментарность, размытость, амбивалентность политического сознания значительной части российской молодежи обусловлена последствиями радикальной структурной трансформации социально-экономических отношений».
Последняя вызвала кризис ценностных ориентации всех социальных групп российского общества: нарастание процессов деформации социальных и политических институтов, девальвацию базовых ценностей (социальной справедливости, понятий добра, порядочности, любви к Родине, солидарности, равных стартовых возможностей, уважения и цены труда, супружества, родительства и родства, отчуждения родителей от детей и детей от родителей и т.д.). Это, в свою очередь, разрушило систему общей и политической социализации в стране. В эту переходную эпоху именно молодежь, как социальная группа, в своей основной массе оказалась в наиболее сложной ситуации. В прошедшее десятилетие по объективным и субъективным причинам было сделано немало ошибок в области государственной молодежной политики. Российское общество, само, оказавшись в горниле кризисных процессов, объективно не могло, как и государство, успешно выполнять свои социализационные функции.
Молодежь, таким образом, оказалась во многом представленной самой себе, что, естественно, сказалось на формировании ее гражданских качеств, социального и политического поведения. В отличие от старшего поколения молодым терять нечего, но и приобретать нечего. Процесс преемственности, передачи знаний и опыта, который должен проходить в процессе социализации, нарушен. Старшее поколение в большинстве случаев ничем не может помочь молодежи, потому что само вынуждено адаптироваться к изменяющимся условиям в обществе.
Кризис политической социализации, который происходит в России, имеет ряд особенностей, отличающий его от других стран. Во-первых, этот кризис наблюдается во всех возрастных группах, однако в большей степени он затронул старшие поколения, которые значительно хуже других адаптируются в новых политических условиях. Во-вторых, в последние годы у нас можно говорить скорее о ресоциализации и адаптации, так как происходит смена знака политических ценностей на уровне общества в целом и отдельных политических групп. Ресоциализация затруднена идеологическими причинами: новые демократические ценности, приобретя официальный статус, не получили адекватной систематизации, что препятствует их трансляции от политической системы к личности. В-третьих, в силу специфики поколенческого опыта у каждой возрастной группы ресоциализация происходит как многослойный процесс, в котором детский опыт нередко преломляется и даже не по одному разу.
Процесс политической адаптации на сегодняшний день по-разному проходит даже в молодежной среде. Радикальные социально-политические изменения, произошедшие в нашей стране, застали нынешнюю молодежь в разном возрасте. Кого-то кризис застиг на пороге второго этапа социализации в Советском Союзе, а кого-то еще в «нежном» возрасте, на первом этапе. Исследуя особенности политической социализации России в перестроечную и постперестроечную эпоху, Е.Б. Шестопал предложила выделить следующие возрастные когорты в молодежной группе(обсуждение результатов, полученных в 1993-1995 гг): 1 - 12-летние (1982 - 1995 годы рождения) - «постсоветские» дети; 13 - 18-летние (1977 - 1982 годы рождения) - «дети перестройки», 18 - 25-летние (1969 - 1977 годы рождения) - поколение позднего застоя.
Первая и вторая возрастная когорта молодежи застала кризис политической социализации с самого детства, их первичная социализация совпала с годами перестройки. Поэтому политический кризис в нашей стране и все сопутствующие ему нарушения в механизмах социализации они воспринимают как данность, и как это не парадоксально звучит, нестабильная система в России воспринималась ими как «стабильная». В силу этого нарушение социально-политической коммуникации между взрослым и молодым поколением переносилось и переносится молодыми легче, чем старшей группой. Они легче адаптируются к новым условиям жизни, быстрее осваивают новые экономические практики и индивидуальные техники выживания, адекватнее реагирует на меняющиеся потребительские предложения, легче включается в информационные сети, овладевает их технологиями. О них трудно сказать, что они ресоциализировались, в большей степени они адаптировались к трансформационным условиям. Поэтому их первичные ценности практически совпадают с нынешними официальными. Но при этом у них нет четких представлений о политических ценностях не только в силу их незрелости, но и в связи с тем, что изначально они складывались как неустойчивые и противоречивые.
Третья возрастная когорта первый этап проходила в годы так называемого «застоя». Они еще успели познакомиться с идеологией и практикой советской системы и подверглись индокринации официальными политическими ценностями брежневского образца. В отличие от предыдущей группы их ресоциализация осуществлялась в возрасте от 9 до 14 лет. Новые демократические ценности накладывались на уже сформировавшиеся представления о власти и государстве. Весьма сильные позиции в этой когорте продолжает сохранять этатизм. Она, так же как ее родители и деды, родилась и выросла в условиях социалистических представлений о справедливости, когда многие права не на словах, а на деле гарантировались государством. Поколения, для которых право на труд, бесплатное образование, всеобщее бесплатное медицинское обслуживание, другие формы социальной защищенности труднее других молодежных когорт восприняли новую модель общества, лишающую их этих гарантий. Взгляды и поведение этой возрастной когорты сильно травмированы: их первоначально стабильная картина мира была разрушена, кризис не воспринимался ими как нечто естественное и нормальное. Поэтому адаптационные процессы в этой возрастной когорте проходили сложно и противоречиво. В процессе адаптации они вынуждены были переучивать, пересматривать те социально-политические ценности, которые были прочно усвоены в детстве и частично в отрочестве.
До появления кризиса социализации в нашей стране, его механизмы были разработаны очень детально и адаптация являлась итогом социализированной личности. Сама организация жизни детей в этих учреждениях была обусловлена тем, что они являлись государственными учреждениями. Программа воспитательной работы была для всех единой. Содержание даже игровых занятий с детьми определялось под тщательным идеологическим контролем официальной идеологии. Дети учили песни и стихи с дозированным политическим наполнением. Как отмечают исследователи, «старшая молодежная группа, политическая социализация которой частично пришлась на советский период, даже с некоторой ностальгией вспоминала о своем участии в общественных организациях того времени и обосновывала необходимость возрождения систематической работы с молодежью».
Результатом такой социализации были более или менее однородные политические представления всей массы населения, обеспечивающие политическое единство системы и ее контроль над гражданами. Как отмечает, отечественный политолог Е.Б. Шестопал «можно спорить, хорошо или плохо эти социальные институты выполняли возложенные на них функции, но результатом была позитивная и непротиворечивая картина политического мира, усваиваемая ребенком уже с детства». За последние годы ситуация стала принципиально иной. В трансформирующейся России процесс адаптации стал основой социализации, ее начальным этапом. При этом как свидетельствуют психологи на сегодняшний день в процессе социализации через детские учреждения ребенок получает, во-первых, противоречивые, во-вторых, неустойчивые и разнонаправленные представления о мире в целом и о политическом мире в частности.
Таким образом, вплоть до середины 80-х годов человек, родившийся в Советском Союзе, был вовлечен в активную политическую жизнь. Всё это было возможно благодаря грамотно построенному и отлаженному процессу политической социализации. Начинаясь с воспитания в семье, социализация продолжалась в детском саду, занимала одно из ведущих мест в общеобразовательных учреждениях (где велась по двум направлениям - во-первых, специальные уроки и курсы о принципах политического устройства страны, её истории и идеологии; во-вторых, непосредственное вовлечение ребенка в сферу политической деятельности посредством институтов октябрятства - пионерии - комсомола), велась в вузах (чтение социально-экономических дисциплин) и могла быть продолжена в университетах марксизма-ленинизма.
С середины же 80-х годов постепенно были упразднены все социальные институты и свернуты все учебные курсы и программы, обеспечивающие политическую социализацию. Кроме того, вследствие разрушения политической системы страны были практически утрачены структуры и общественные организации, ответственные за формирование приемлемых форм социальной активности и объединяющие молодёжь.
Таким образом, за последние 20 лет после 1985 года в политическом сознании молодых людей произошел ряд деградационных изменений: был произведён публичный отказ от официальных стандартов советской политической идеологии, её лозунгов и символов (особенно бурно процесс деидеологизации проходил в 1988-1991 гг.); затем последовал резкий спад политической мобилизации после сплочения наиболее квалифицированной и социально-активной части молодёжи вокруг идеи суверенитета России (1990-1991 гг.); произошла утрата доверия большинству политических институтов и лидеров России (1991-1993 гг.). Как результат - потеря адекватных представлений о политической системе, атомизация и разрушение политического сознания.
Все формы политической деятельности в молодёжной среде были свернуты практически до нуля, зато уровень политической иммобильности был поднят до крайнего предела шкалы. Утрата или несформированность четких социальных представлений и политическая апатия вызывают информационный пробел в структуре сознания. Следствиями возникшего вакуума (наряду с остающейся высокой общей активностью), становятся не только разобщенность и дезорганизованность молодого поколения, но и наполнение жизни суррогатными формами социальной вовлечённости: повальной наркотизацией и алкоголизацией, падением моральных устоев, уходом в тоталитарные секты или криминалитет. Так, российский ювенолог В.Т. Лисовский отмечает, что «озлобленные, ни во что не верящие молодые люди - «горючий материал» для экстремистов и националистов всех мастей». В нашей стране борьба с экстремизмом сводится только к четырем статьям в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 277, 278, 279, 280).
- публичные призывы к насильственному захвату, удержанию власти или к насильственному изменению конституционного строя государства (в том числе с использованием средств массовой информации);
- совершение действий, направленных на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а равно направленных на насильственное изменение конституционного строя государства;
- организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, либо территориальной целостности государства;
- посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность.
В 2002 году в связи с усилением деятельности террористических организаций в России, Федеральным законом от 25.07.2002 №111-ФЗ, была введена ст. 282, состоящая из двух пунктов, касающихся организации экстремистского сообщества и организации деятельности экстремистской организации. Однако для сегодняшней обстановки в стране одной статьи недостаточно, необходима тщательная разработка законодательной базы, направленной на борьбу с терроризмом. Специалисты отмечают, что главным пороком этих статей является то, что уголовно-наказуемыми признаются только умышленные действия, тогда как одно это слово, «умышленные», отмечают исследователи, «стало настоящим камнем преткновения. Привлеченные к уголовной ответственности стали дружно доказывать, что никакого умысла на разжигание национальной розни у них нет». Так в суде был оправдан «дедушка русского фашизма» Виктор Безверхий. О последствиях бессилия государственных институтов писал еще в начале 90-х гг. журналист Андрей Новиков: «слабое государство вынуждено концентрировать свои силы на самозащите. Следовательно, начинает действовать как корпорация чиновников. Неспособность государства защищать частную собственность толкает собственников к необходимости защищать ее неправовыми средствами, а это в свою очередь, приводит к криминализации элиты, включая государственных чиновников.
Сочетание этих двух факторов ведет к повышению вероятности экстремальных проявлений на уровне государственных структур, в частности - силовых».
Особую проблему и опасность представляет молодежный экстремизм. По сравнению с взрослым, молодежный политический экстремизм имеет некоторые существенные отличия. В основном он является производным от взрослого и поэтому менее организован, стихиен, за редким исключением, неглубок идеологически. Молодые экстремисты менее склонны к компромиссам в какой бы то ни было форме. В то время как подавляющая часть взрослых политических экстремистов, при наступлении критических условий, может, отчасти, изменять свою политическую позицию и договариваться с более сильным противником. Как правило, молодые экстремисты еще не имеют достаточного опыта для «полноценного» проведения своих акций. Многие экстремистские акции, проводимые молодежью, оказываются на редкость неэффективными и безрезультатными. Но сами по себе действия молодых экстремистов более активны, жестоки и резки, чем у старших и более опытных. Отчасти это можно объяснить тем, что в силу своего возраста молодежь менее, чем взрослые, склонна бояться тюрьмы и смерти, физических травм, поэтому она готова на самые рискованные действия и операции.
Многих из молодых экстремистов, оказывается, невозможно преследовать по закону (за их экстремистские действия) по причине их малолетнего возраста, или же их можно наказать только за совершение тяжких преступлений. Сегодня на фоне терроризма и межнациональных конфликтов эта тема приобрела наибольшую остроту. Самым ярким примером самозарождения молодежных экстремистских группировок может служить возникновение молодежных организаций «скинхедов», российских бритоголовых - молодых расистов неонацистского толка. По активности и массовости движение российских бритоголовых занимает лидирующее место среди неорганизованных групп экстремистски настроенной молодежи. Как отмечает отечественный исследователь этой проблемы С. Беликов «В случае самозарождения молодежного экстремизма главным фактором его возникновения становится существование хорошо разработанной идеологии, носящей привлекательный для молодежи характер».
Молодежи не хватает общей идеи, способной сплотить ее и направить молодую энергию в позитивное русло. Раньше эти функции выполняли молодежные организации (пионерия, комсомол). Они «занимали» досуг молодых людей: пионерские слеты, пионерские лагеря, деятельность «Красных следопытов», молодежные стройки. Все это вселяло в молодых людей оптимизм, интерес к здоровому образу жизни, появлялся смысл и необходимость в трудовой деятельности. В 90-е гг., после ликвидации молодежных организаций, закрытия (позже коммерционализации) молодежных спортивных секций молодежь оказалась предоставлена сама себе. Справедливости ради стоит отметить, что в середине 90-х гг. российское правительство пыталось оказать помощь в создании и деятельности молодых и детских общественных объединений и даже издало соответствующий закон. Однако закон был еще недостаточно тщательно разработано и не возымел должного действия.
В этих условиях роль политической деятельности в формировании личности и её социального самосознания в последние десятилетия была сведена к минимуму. Государство, в советский период, будучи единственным реальным субъектом, высшей силой и непререкаемым авторитетом, господствовало над множеством реальных интересов и потребностей людей. Хорошо это или плохо? С одной стороны, сверхопека - «забота партии и правительства о подрастающем поколении», постоянный идеологический патронаж допускали единственно социально одобряемый выбор, одну приемлемую колею взросления - «октябренок-пионер- комсомолец- член партии». Требование политической зрелости и моральной устойчивости распространялось и на первоклассников. Выпадение хотя бы из одного звена было чревато социальной «девиацией». Внутри партийно-государственной идеологии последовательно формировались значимые социальные образцы, четко определялись границы нормативного пространства, где не только можно, но и нужно было проявлять гражданскую активность. Эта комфортная «социальная матка» позволяла спокойно существовать, взрослеть и формировать собственную идентичность под чутким присмотром «старшего брата». В разряд социально опасных явлений попадали не только «диссидентство» в его взрослом контексте, но и столь «безобидные» с высоты современного опыта молодежные проявления, как «неформальные» молодежные движения. Опыта самостоятельных гражданских инициатив у советской молодежи практически не было, любые новые движения должны были получить партийное «добро». С другой стороны, государство, которое не курирует процесс политической социализации обречено на политическое банкротство. Молодое поколение, предоставленное само себе, было воспитано на лозунгах «нечестных» политиков, вследствие чего у молодежи выработалось циничное отношение и к самим политикам и к их политической деятельности. Самым авторитетным агентом социализации у молодежи оказались СМИ, заигрывающие с молодыми людьми. Другие агенты, в силу идеологического кризиса (школа, учителя) не имеют значительного влияния на молодых людей. Особенно туго приходится учителям гуманитарных дисциплин, в частности «истории». Отсутствие единой программы, противоречивые оценки исторических событий (нагнетаемые к тому же СМИ) привели к неуважительному отношению к истории собственной страны в молодежной среде. А ведь молодой человек формируется как личность в той мере, в какой у него развиваются социальные качества, определяющие его как члена конкретно-исторического общества. Разрыв исторической традиции, отказ от достижений прошлого (как это происходит в современной России) приводит к тому, что ценности становятся объектом идеологических манипуляций.
Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что сводить весь процесс политической социализации молодежи только к системе совершенствования воспитательных и образовательных мер было бы неправильным. Механизм формирования политического сознания в более широком плане - политической культуры гражданина в демократическом, или претендующим быть демократическим, обществе - более сложен. Он, бесспорно, включает в себя и механизмы освоения знаний о политике, и механизмы, регламентирующие и регулирующие политическое поведение субъектов политического процесса, частью которого является избирательный процесс, и механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Поэтому причины политической индифферентности российской молодежи и поиск путей формирования у нее активистской политической культуры следует рассматривать также и в более широком социально-политическом контексте и с обязательным учетом того, что современная Россия переживает сложный путь становления демократии со всеми присущими для транзитных процессов последствиями. Впрочем, сама российская молодежь больше интуитивно, чем рационально понимает переходный характер политической истории современной России. Так согласно комплексному социологическому исследованию «Молодежь и выборы» опросу, проведенному по всей России лишь 20 % респондентов считает, что российское общество в той или иной степени является демократическим. Подавляющее же большинство (54%) полагает, что в современной России слишком мало демократии, а 14 % респондентов вообще не устраивает существующий политический режим и действующая Конституция. Поэтому объяснимо преобладание в молодежной среде индивидуалистической системы ценностных ориентации. Возрастает количество молодежи, рассчитывающей только на себя (74%), осуждающей политику как грязное дело (65%), выделяющей в качестве главных приоритетов деньги (58%), полагающей, что современная молодежь не готова отвечать за общество, в котором живет (44%). Вместе с тем 51 процент респондентов поддержало тезис «государство - это мы», 30 -»готовы защищать Конституцию страны законными средствами», 56 - не согласны с тезисом «у современной молодежи нет идеалов», 52 - не согласны, что «современная молодежь не готова к свободе». Подавляющее большинство респондентов не намерено уезжать в поисках счастья за границу, а связывают свое будущее с судьбой своей страны.
Таким образом, мы видим, что сама молодежь оценивает свое положение и процесс адаптации более оптимистично. Однако, при этом следует сразу оговориться, что в сфере политики этой жизнерадостности у молодежи не наблюдается. Доверие, как известно, является фундаментальным фактором политического поведения. Это относится и к межличностному доверию, и доверию к политическим институтам. Следует отметить, что за годы реформ в стране сложилась особая негативная социально-психологическая атмосфера. В том же исследовании выявилось, что 54 процента молодых избирателей никому не доверяют или же доверяют только отдельным близким людям. Регулярное невыполнение политиками своих обещаний, политические скандалы, связанные с коррупцией, политической нечистоплотностью, нечестностью и непорядочностью перестали быть сенсациями и вплелись в естественную ткань обыденной коммуникации, резко противопоставившей власть обществу, власть молодежи. На эти процессы накладывается воздействие формирующихся индивидуалистических ценностей новой политической культуры страны. Это, естественно, негативно отражается на характере политической и особенно электоральной активности молодежи. Поэтому в молодежной среде доминируют установки, что «политика - это грязное дело» (выразили согласие 65% респондентов), «главное в нашей жизни - это друзья» (62%), «сегодня главное в жизни - это деньги» (54%).
Вместе с тем следует обратить внимание и на другой, особый аспект этой проблемы. Анализ результатов экспертного и фокус-групповых исследований показал, что у большинства респондентов молодежной среды отсутствует четкое понимание (знание) структур и функций институтов исполнительной, законодательной и судебной власти, механизмов взаимодействия ветвей власти, социальных (гражданского общества) и политических институтов. Поэтому образ Президента Российской Федерации в молодежной среде выстраивается, главным образом, на эмоциональной основе: «он мне нравится, симпатичный», «молодой возраст, достаточный для того, чтобы вникнуть во все и многое еще успеть сделать», «человек, который поднимает страну», «Путин как человек, хороший». И одновременно: «у нас слабая исполнительная власть», «о делах его судить трудно, потому что, чтобы дела его были видны, нужно чтобы работали все ветви государства» и т.д.
В этих оценках действующего Президента хорошо просматривается противоречивость политического сознания молодежи. Позитивно-эмоциональное отношение к Президенту сочетается с неприятием основных политических институтов страны, в формировании которых задействован и институт президентства. С содержательной стороны этого феномена мы видим проявление старороссийской ментальной традиции: вера в хорошего царя и возложение ответственности за все беды на плохих бояр или чиновников. Очевидно, что при определенных обстоятельствах авторитет Президента Российской Федерации В.В. Путина может оказаться уязвимым и по причине нарастания негативных явлений в обществе в целом, связанных с расширением несоответствия декларируемой социальной политики ее реальным результатам, и в молодежной среде, которая, конечно же, со временем станет понимать реальные причины реальной государственной молодежной политики.
Стоит отметить еще одну особенность политической социализации молодежи. За последние несколько лет наметилась положительная тенденция - в молодёжной среде политическое участие стало принимать все более высокоразвитые и активные формы. Своеобразной лакмусовой бумажкой, подтверждающей снижение социальной иммобильности, стали предвыборные кампании. Подростки и молодые люди не только стали обращать внимание на сферу политической жизни, но и принимать активное участие, как в единичных политических акциях, так и в постоянной работе политических движений и организаций.
Благодаря политическим избирательным кампаниям, к концу 90-х даже при отсутствии развитой системы и инфраструктуры социального вовлечения политическое сознание молодёжи начинает складываться не только на основе политической картины мира, обрисованной родителями. Конечно, целью любой выборной кампании является вовсе не забота о формировании политических убеждений и сознания, а повышение электоральной активности. Но в последние годы предвыборные шоу-акции, наряду с прямой пропагандой, ведут и латентную политическую социализацию, формируя у подростков и молодёжи установки и стереотипы поведения, которые они в дальнейшем будут реализовывать. Так, если проследить динамику вовлечения молодежи в избирательный процесс с 1993 по 2000 гг., мы увидим, что, если на выборах депутатов Государственной Думы первого созыва ни одной из политических фигур не делалась ставка на молодёжь, не проводились акции по привлечению этой социальной прослойки (соответственно, отсутствовали факторы, обеспечивающие политическую социализацию), то уже через три года на президентских выборах 1996 г. PR-стратегия «Голосуй или проиграешь» была рассчитана не на взрослую аудиторию со сформированными и достаточно ригидными политическими взглядами и убеждениями, а именно на молодое и эластичное в этом плане поколение. Таким образом, впервые в нашей стране были использованы рычаги латентной политической социализации посредством избирательной кампании. Успех акции Лисовского (отечественного шоу-продюсера) подтолкнул специалистов по предвыборным технологиям к более широкому использованию техник влияния на молодежь, и, соответственно, вновь были задействованы механизмы политической социализации. Самым ярким примером этому может служить предвыборная кампания блока «Союз Правых Сил» с его предвыборными акциями «Ты прав». Вся рекламная стратегия блока была рассчитана исключительно на молодёжную аудиторию, начиная с шоуконцертов «Ты прав» заканчивая лозунгами «Молодые - за молодых». Таким образом, не только социально активные, но и достаточно иммобильные слои молодёжи были в течение почти полугода вовлечены в активную политическую жизнь. Кроме того, как отмечает Т.Г. Воронова «участвуя в акциях, подростки в доступной и интересной для них форме подспудно получают информацию о политическом устройстве страны, о разделении ветвей власти, о политических партиях и течениях и т.д.». То есть, информацию, необходимую для нормального, не ущербного процесса социализации. Таким образом, можно сделать вывод, что при отсутствии институтов, обеспечивающих наполнение политического сознания личности, избирательные кампании стали немаловажным фактором, влияющим на политическую социализацию личности и формирование социальной активности человека.
В целом стоит отметить, что в своем отношении к существующему политическому режиму по отдельным вопросам молодежный электорат может выступать, и выступает серьезным оппонентом, о чем свидетельствует комплексное социологическое исследование. Но в стратегическом плане именно молодежь заинтересована в проведении реформаторского курса и возрождения страны. Следовательно, задача государства состоит в том, чтобы разработкой и реализацией действенной системы мер (правовых, экономических, организационных) успеть переломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората, превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в реальный.
Пока же, в силу своей социально-демографической специфичности, в силу естественных причин отсутствует либо достаточный социально-политический опыт, либо социальная память, выходящая за пределы относительно стабильных последних нескольких лет, когда современная молодежь и начала процесс своей социализации. Она выросла в условиях совершенно иной политической культуры, и дебаты конца 80-х - начала 90-х, связанные с завершением коммунистической эпохи и распадом СССР, воспринимаются как давно минувшие события, имеющие не большее отношение к их сегодняшней жизни, чем события прошлых веков. Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный, принимается как данность - «она есть какая есть», и с ней, вне зависимости от того, какие личности и институты ее персонифицируют, не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Иначе говоря, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций.
Однако в экономической сфере молодые люди смогли лучше адаптироваться к жестким законам рынка, нежели старшее поколение. Новое поколение молодежи, вступившее в дееспособный возраст во второй половине 90-х гг., проявляет более критическое и реалистическое отношение к социально-экономической действительности, чем их непосредственные предшественники. Обострение политического противоборства вызывает у части из них переоценку и изменение мировоззренческих позиций, характеризующееся, прежде всего прагматизмом. В молодежном сознании появляются принципиально новые характеристики - движение от этатизма (ориентации на государство как единственного гаранта и защитника) к индивидуализму, к опоре на собственные силы в решении многих проблем, но пока ни одна из этих ориентации не получает абсолютного преобладания в сознании молодежи.
Царившие раньше иждивенческие настроения постепенно изживаются, все больше и больше молодых людей рассчитывают на собственные силы, да еще и помогают материально родителям. Это сравнительно новое явление порождено рыночной экономикой, к ней многие молодые люди приспособились быстрее старших, по и преступность среди первых значительно выше, чем среди вторых. Как отмечает В.Т. Лисовский «вместо советской «уравниловки», над которой так любят издеваться наши «демократические» СМИ, российское общество разделили на бедных, очень бедных, богатых и очень богатых. Причем материальные блага приобрели не самые талантливые и трудолюбивые, а наиболее изворотливые и жуликоватые, а в нищету впали отнюдь не глупые и ленивые». Следует отметить, что социально-экономическое расслоение в молодежной среде отражает общие социальные процессы. Впрочем, «расслоение, - по мнению российского ювенолога В.А. Лукова, - пока не закрыло путей к высоким социальным статусам для разных групп молодежи, что смягчает напряженность в менее обеспеченных слоях».
Рыночная экономика в цивилизованном обществе требует, чтобы каждый человек выступал в качестве субъекта с широкими возможностями жизненного выбора. Поэтому система образования, с одной стороны, должна удовлетворять изменяющимся требованиям общества, а с другой, обеспечивать развитие личности с учетом ее запросов, способностей, интересов и ценностных ориентации. Трансформационный период, который переживает российское общество, поставил сегодня молодое поколение перед необходимостью выбора, что повысило личную ответственность молодежи за свою судьбу. Сегодня ученые отмечают, что «в информационном обществе более интенсивно, чем в индустриальном обществе, происходит распадение социума на два класса. Это класс интеллектуалов, носителей знаний и класс тех, кто не входит в новую информационную экономику, господствующим товаром которой становится информация со сверхкоротким жизненным циклом». Это разделение весьма жесткое, потому что в принципе информационный класс, интеллектуальный класс сегодня имеет возможность создавать готовую продукцию тактически без применения труда других людей. Подавленный класс, отчужденный класс постиндустриального информационного общества не имеет даже моральных прав претендовать на тот продукт, создателем которого является интеллектуальный класс. Поэтому для того, чтобы «выжить» в обществе, когда знания становится основным элементом общественного богатства, современные молодые люди стараются получить высшее образование, приобрести престижную профессию. Ценность образования, во многом утерявшая свое значение для молодежи в начале 90-х годов, вновь в числе ее приоритетных жизненных ценностей. Трудности развития системы образования пока не сказываются на достижении молодежью более высоких показателей образованности, чем это характерно для старших поколений. Однако в настоящее время не все молодые люди в состоянии получить высшее образование. Чрезмерная ставка на платное образование, не согласующееся с доходами большинства семей, крайне негативно сказывается на позитивной социализации молодежи. Сегодня велика дискриминация абитуриентов по материальному положению и месту жительства. Образование очень дорогое. Родители платят большие деньги как за обучение детей в школе, так и в вузе. Даже в государственных школах действует жестокая платная система. Вступительные экзамены в вузах нередко никакого отношения к способностям и знаниям не имеют. Уже в середине 90-х исследователи молодежной проблемы отмечали, что в последние годы обозначилась неблагоприятная тенденция к увеличению числа подростков и молодых людей, не продолжающих учебу и покидающих учебные заведения по материальным и другим причинам. Таким образом, «новое общество дает всем разные возможности, разное качество жизни, так как в нем усугубляется процесс социальной дифференциации уже по образовательному признаку».
Основы образовательной системы подрывает также то, что около половины всех типов профессий, по которым ведется подготовка в учебных заведениях, не требуются на рынке труда. «В этой связи до 50% молодых специалистов переквалифицируются, не приступая к работе по освоенной в учебном заведении профессии». Действительно, начиная с середины 90-х гг. появился «кризис перепроизводства» таких профессий как юристы и экономисты. Вполне понятно, что молодые люди хотели получить более престижную и хорошо оплачиваемую профессию. Очень точно, на наш взгляд, определил настрой молодежи к работе заместитель директора НИЦ Института молодежи Петр Бабочкин еще в конце 90-х гг. «современная молодежь не хочет работать там, где по ее мнению мало платят молодые сегодня хотят работы «не бей лежачего и заработка в тыщу баксов». Однако государство не нуждалось в таком количестве дипломированных юристов и экономистов. В результате «на улице», без работы оказалась солидная армия молодых людей, в то время как страна оказалась без молодой смены в других профессиях, не престижных (по мнению молодых людей) строительных, инженерных специальностей. Кстати, опасения по этому поводу были высказаны Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию 26 мая 2004 г. «условия глобальной конкуренции требуют от нас усиления практической направленности образования. А это в первую очередь означает повышение требований к профессиональному, хочу подчеркнуть, образованию - профессиональному в широком смысле этого слова. Сегодня профессиональное образование не имеет устойчивой связи с рынком труда. Более половины выпускников вузов не находят работу по специальности».
На сегодняшний день проблема качественного образования как мы видим, не потеряла своей актуальности. При этом следует помнить, что завтрашний день России во многом определяется тем, какое образование получит наша молодежь сегодня. Правильная образовательная молодежная политика является залогом стабильности общества. Центральная задача образования состоит в создании условий для раскрытия способностей личности, удовлетворения ее потребностей в интеллектуальном, духовном, нравственном и физическом развитии.
Получается, что одно из базовых положений государственной молодежной политики в Российской Федерации - обеспечение равенства стартовых возможностей молодежи - не реализуется и все меньше имеет перспектив быть реализованным.
Впрочем, настоящие трудности молодые люди начинают испытывать после окончания вуза, при трудоустройстве по специальности. До недавнего времени включение молодежи после обучения в общеобразовательных школах, профтехучилищах или вузах в трудовую деятельность в известном смысле происходило довольно стандартно. Абсолютное большинство молодых людей начинало трудовую деятельность на государственных предприятиях или учреждениях. Сегодня социальные стереотипы и опыт экономического поведения старшего поколения нередко выступают в противоречия с современными реалиями. Особая сложность положения современного молодого поколения заключается в том, что оно практически первое за многие десятилетия входит в самостоятельную жизнь, трудовые отношения в период становления и отработки механизма рыночных связей со своими, не зависящими от позиции тех или иных административных, партийных и других структур, законами. При этом старшее поколение не может им помочь в адаптации к рыночным условиям. Воспитанное в условиях государственного патернализма, оно само вынуждено приспосабливаться, а иногда и «выживать» в условиях рынка.
Проблема безработицы в молодежной среде особую актуальность приобрела к середине 90-х гг. Так, по данным Минтруда РФ, среди безработной молодежи, зарегистрированной в 1996 г. в органах службы занятости, каждый пятый является выпускником учебного заведения. Из них 39,5% - окончивших школу, 34,5%-ПТУ, 16,9% - средние специальные учебные заведения, 6,4%-вузы. Это означает, что проблема получения первой работы для молодежи в это время приобрела особую актуальность. Молодежная безработица в России имеет свои особенности. Она возникла не в связи с демографическими факторами как в развивающихся странах и не в результате перепроизводства, характерного для развитых стран, и даже не в конкуренции на рынке труда с более квалифицированным старшим поколением, что имеет место в современных обществах. Каждая из этих причин может эпизодически возникать, как скажем, ожидаемое в ближайшие годы вступление в трудоспособный возраст более многочисленных когорт, тем не менее, не они до сих пор создавали угрозу занятости молодежи. Наоборот, растет депопуляция, производительность труда падает, конкуренция практически отсутствует. Главная причина - в неэффективной социально-экономической политике, результатом которой явился развал производства, прекращение финансирования многих отраслей, преимущественное сокращение тех рабочих мест, которые обеспечивали развитие материального производства, традиционно занимаемых молодыми.
На сегодняшний день проблема молодежной безработицы приобрела другую окраску. Молодой человек может найти работу, но, как правило, основная сфера, в которой молодежь сегодня востребована - это негосударственный сектор (сфера обслуживания и торговли). В последние годы в России появились многие возможности финансового самоутверждения личности, где не требуется высокий уровень образования, но платят большие деньги. Для части молодых людей эти пути достаточно привлекательны, хотя они не ведут к настоящему успеху, а усиливают ощущение духовной пустоты и бессмысленности жизни, временности всего происходящего. Безработица воспринимается многими не как угроза существованию, а как резерв времени для поиска новых стратегий. Множество людей находят точку приложения своих сил в сфере «теневой экономики», т.к. есть возможность получать большие прибыли. «Большие прибыли» в сфере «теневой экономики» оборачиваются для многих не только утратой чести и достоинства, но и потерей жизни.
Кроме того, работая в области негосударственного сектора, молодой человек незащищен от произвола работодателя. Как отмечает российский ювенолог В.А. Луков «выросшая конкуренция на рынке труда и недостатки правового регулирования трудовых отношений создают условия для эксплуатации труда молодежи в форме ученичества, испытательного срока и т.д., порождают известные из мировой практики среднеразвитых и малоразвитых стран явления «черного труда».
Таким образом, на сегодняшний день ювенологи обоснованно бьют тревогу, что процесс шоковой коммерциализации разрушает профессиональное становление личности. Ибо получение профессии не обеспечивает материального благополучия, общественного признания и высокого социального статуса. Вместе с тем, спекулятивный рынок во многом искажает трудовую мотивацию, разрушает нравственные основы личности, формирует ее асоциальный тип.
Вследствие вышеназванных изменений и, связанных с ними трудностей, сегодня складывается совершенно новый тип молодого человека, отличного от предыдущих поколений. В настоящее время, что вполне естественно для страны, переживающей время своего транзита, политическое сознание молодежи носит фрагментарный, идеологически слабо дифференцированный характер. Согласно социологическим опросам подавляющая часть респондентов не согласна с утверждением о том, что у современной молодежи нет идеалов, но конкретно сформулировать эти идеалы она не способна. На фокус-групповых дискуссиях, в основном на эмоциональном уровне, молодежная аудитория доброжелательно отнеслась к самой идее демократии и одновременно солидаризировалась с утверждением, что политическую систему современной России нельзя относить к демократическому типу. Многие участники дискуссии вообще выразили сомнение, что будущее России будет определенно связано с развитием и укреплением демократии. Характеристики общественного устройства, приемлемого для страны, ассоциируются в сознании молодежи с такими понятиями, как порядок, стабильность, смягчение процессов социального расслоения, преодоление коррупции и преступности, вера в будущее России как великой страны. Но какой это будет строй для большей части молодежи, по существу, не имеет значения.
Молодые люди сегодня рано взрослеют. Стараясь адаптироваться к существующим обстоятельствам, они стараются особую активность проявить в экономической сфере. Этот факт подтверждают и официальные источники, в решении коллегии Министерства Российской Федерации было отмечено, что «в 90-х годах проявлялась активность молодежи во многих сферах общественной жизни, и, прежде всего, в экономической».
К началу 2004 г. так и не завершилось формирование непротиворечивой системы новых ценностей: блоки «старых» (советских) и «новых» (либерально-демократических) ценностей не только не образуют целостности, но явно или неявно противостоят друг другу. В политическом сознании молодежи «мирно» уживаются и этатистские, и радикально-демократические, и авторитарные представления и установки. Исследования показывают, что современная молодежь отличается крайней противоречивостью, сочетая в себе как позитивные, так и негативные тенденции. Поиск нравственных идеалов и жизненных ценностей нередко дополняется отрицанием нравственных норм и бездуховностью, культом жестокости и насилия, преступностью и наркотизацией.
Такую же неоднозначную оценку современной молодежи ювенологи, занимающиеся проблемами молодежи: от крайне негативной до идеалистичной. Так, В.Т. Лисовский, характеризуя нынешнюю молодежь, отметил: «выросло первое поколение «пепси-колы»...его появлению предшествовало полное разрушение шкалы ценностей и идеалов, сформированных при социализме. Цинизм, наглость, рвачество, «крепкие локти», равнодушие к окружающим - характерные черты этих «саблезубых тигров», готовых разорвать в клочья любого, кто посмеет встать на их жизненном пути». Другой специалист по молодежному вопросу, В.И. Деникин в 2000 году, занимая тогда пост Председателя Государственного комитета РФ по молодежной политике, слишком «лестно» отозвался о молодежи: «Нынешнее поколение мне нравится гораздо больше, чем мое. Несмотря на то, что сегодня молодые люди более агрессивны, они все-таки более честны и открыты, откровенны».
При таких противоречивых оценках, ювенологи все же приходят к единому мнению в некоторых моментах. Так, все специалисты отмечают рациональный, прагматичный подход к жизненным вопросам молодых людей. «В последние годы «новые русские», герои злых анекдотов, уступают место «новейшим русским» - вызывающе молодым, с хорошим образованием, холодным технократам. Они просчитали, что так жить выгоднее, чем руководствоваться «кайфо-балдежной» психологией. Они прекрасно понимают, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Им чужда романтика, главное - дело». Другой исследователь молодежных проблем В. Молодцова подчеркнула, что «нынешних молодых в большей степени, чем раньше отличает пргаматический подход к жизни».
Еще один ювенолог Е. Омельченко, характеризуя особенности сознания нынешней молодежи, выделяет следующие:
1. Индивидуализм, как стержень «самостроительства» ценностного мира - на смену коллективизму;
2. Склонность к сверхмобильности и риску - на смену стабильности;
3. Разнообразный трудовой опыт - на смену стажа на одном рабочем месте;
4. Престиж работы в негосударственных, коммерческих и общественных структурах - на смену государственным гарантиям бюджетной сферы;
5. Рыночный карьеризм - на смену партийно-бюрократическому;
6. Потребление как использование товаров, услуг и идей для самореализации и самопрезентации;
7. Доминирование материальных ценностей над идеологическими;
8. Профессиональный статус, качественное образование и материальное благополучие как маркеры социального успеха;
9. Деньги как прямой эквивалент свободы и независимости;
10. Индивидуальная стилистика вместо воспитания коллективом;
11. Стеб, ирония, бриколлаж как основные «фишки» культурных перфомансов - на смену открытому стилю «оптимистической трагедии»; Подобное жесткое разнесение «или - или» достаточно условно, поскольку кроме «молодежи» в узко демографическом смысле трансформации могут успешно осваиваться и осваиваются многими взрослыми, активно включающимися в рыночные отношения. Однако эта типологизация помогает представить, насколько современные социальные обстоятельства «другие» по сравнению с советским временем и на, что в основном сориентирована нынешняя российская молодежь.
Эти новые формы адаптации непосредственным образом связаны с политикой, отношением к государству, включением в гражданское общество, а часто - и созданием его новых форм. Со временем, как отмечает политолог А. Галкин, «накопленный жизненный опыт разрушает иллюзии и, следовательно, ослабляет эмоциональность восприятия действительности и эмоциональные мотивы поведения». Следовательно, государство уже сейчас должно позаботиться о том, чтобы эти иллюзии не превратились в разочарование, помочь молодым людям почувствовать их единство с родной страной. Тогда и для молодежи в свою очередь государство будет представлять ценность, ради которой они готовы будут объединиться. Система позитивных социальных ценностей и установок создает благоприятную морально-психологическую атмосферу, которая может способствовать вовлечению молодежи в политические и государственные процессы. И здесь регулирующая и организующая деятельность соответствующих социальных и политических институтов может сыграть выдающуюся роль в реализации своих социализационных функций. Со временем эта «прагматичная» молодежь может обеспечить достойное будущее России. Для осуществления этого «проекта» государство уже сейчас должно помочь молодым людям адаптироваться к постоянно изменяющимся социально-политическим условиям в стране, посредством целенаправленной, последовательной, детально продуманной государственной молодежной политики. Государство обладает наибольшими ресурсами для проведения целостной молодежной политики. Однако государственная молодежная политика должна строиться с учетом взаимосвязанности, взаимозависимости и преемственности поколений. В 1965 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную Декларацию о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами. Это послужило основой в странах Запада для выработки двух главных направлений молодежной политики:
1. Государственная помощь наименее социально защищенным категориям молодежи при строгой регламентации расходования выделяемых средств;
2. Разработка социальных программ для всех категорий молодых людей с учетом их специфических интересов, потребностей.
В нашей стране основные направления в государственной молодежной политики были обозначены в 1993 году, подписанием Постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации». Этот документ был первой попыткой создания правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений и инициатив. Однако реально молодежные программы начали «работать» с начала XXI века, когда свою деятельность на посту еще исполняющего обязанности Президента России В.В. Путин начал с подписания распоряжения «О Совете по делам молодежи при Президенте РФ». В этом документе он дал понять о перемещении приоритетов внутренней политики государства в плоскость подрастающего поколения. Вначале рассмотрим структуру органов, занимающихся непосредственно делами молодежи:
1. На федеральном уровне складывание система управления молодежной политикой в государстве осуществлялось следующим образом. В 1991 Президентом РФ была установлена должность Полномочного представителя Правительства РФ по делам молодежи. В 1992 г. Указом Президента РФ был подписан закон «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» от 16.09.1992 №1075'. В 1994 году создан Совет РФ по делам молодежи и утвержден его состав. В апреле 2000 года этот Совет был упразднен. Создан Департамент по делам молодежи в структуре Министерства труда и социального развития РФ. Ныне существующему Департаменту по молодежной политике Министерства образования РФ из госбюджета РФ, а в регионах соответствующим структурам местными властями выделяются на осуществление молодежных программ определенные средства. Вопросами молодежной политики на всех уровнях управления занимаются органы законодательной власти. В 1995 году в Государственной Думе РФ образован Комитет по делам женщин, семьи и молодежи.
2. Молодежную политику государство осуществляет по вертикальной структура управления. Во всех 89 субъектах РФ имеются органы по делам молодежи. В 2000 году это были 4 министерства, 7 госкомитетов, одно управление в составе министерства, 35 департаментов, управлений и комитетов по делам молодежи, 23 департамента, управления, комитета и отдела в составе других административных органов, один координационный совет по делам молодежи, один общественно-государственный комитет по делам молодежи, 8 советников глав администраций. Практически во всех 2372 районах и городах России также имеются органы по делам молодежи. К началу 2000 года в органах по делам молодежи субъектов РФ работало более 1000 человек, на городском и районном уровнях - свыше 3000 человек. В социальных службах для молодежи занято почти 15 тысяч сотрудников. 3. На федеральном и региональном уровнях определены цели и задачи государственной молодежной политики. Это «дерево целей» строится на основе федеральной целевой программы «Молодежь России», которая в 1994 году была утверждена Указом Президента РФ. Эта Программа была рассчитана на 1995 - 1997 годы. Затем она была продлена до 2000 года. Весной 2001 года программа «Молодежь России (2001-2005 гг.)» утверждена Правительством РФ. В рамках этой Программы выделяется 14 подпрограмм с широким кругом мер по следующим основным направлениям:
- обеспечение молодежи информацией о её правах и возможностях в наиболее важных сферах жизнедеятельности;
- создание условий для самостоятельной и эффективной деятельности молодежи в сфере образования, занятости и предпринимательства, международных обменов;
- содействие решению жилищной проблемы, поддержка молодой семьи и социально незащищенных категорий молодежи;
- развитие постоянно действующей системы поддержки деятельности детских и молодежных организаций и их программ. Финансирование этих мероприятий в регионах из федерального бюджета проводятся на конкурсной основе. Информацию об условиях проведения такого рода конкурсов, а также их результаты размещают на нескольких официальных сайтов в интернете.
3. В России действует система молодежных социальных служб. В настоящее время в стране насчитывается более 100 служб трудоустройства и профориентации молодежи (молодежные биржи труда); около 2000 социальных служб разного толка для детей и молодежи: юридические консультации, «телефоны доверия», центры помощи молодым инвалидам, наркоманам, алкоголикам, лицам, вышедшим из мест заключения и т.п.; 41 центр информации для молодых людей, где они могут узнать, в какой вуз страны можно поступить, где можно отдохнуть и т.п. и т.д.; 12 центров содействия малому предпринимательству.
4. Нормативно-правовая база государственной молодежной политики начала создаваться с начала 90-х гг. В июне 1993 года было принято постановление Верховного Совета РФ «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации». В 1995 году одобрен федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», внесены дополнения и изменения в отдельные законы РФ, касающиеся прав и возможностей молодых людей и подростков. Многие вопросы молодежи нашли отражение в постановлении Правительства РФ «О дополнительных мерах поддержки молодежи Российской Федерации», от 3 апреля 1996 года. В 90-х гг. был принят закон о поддержке молодых семей посредством кредитования на жилье. На сегодняшний день действуют несколько долгосрочных программ. Так, в связи с постоянной угрозой терроризма и межнациональных конфликтов действует Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе на 2001-2005 гг.». Кроме того, на сегодняшний момент действует Федеральная целевая программа «Дети России на 2003-2006 гг.», которая включает в себя подпрограммы: «Профилактика безнадзорности и правонарушений 2003-2006 гг.», «Дети инвалиды», «Дети сироты», «Здоровый ребенок», «Одаренные дети». 6. В формирование и осуществление государственной молодежной политики вовлечены молодежные организации и объединения, которым государство оказывает определенную финансовую поддержку. Самой известной и массовой является Российский Союз Молодежи. У них разработана своя нормативная база, в частности на сегодняшний момент действует «Программа 2003-2006 гг.». Проводятся конкурсы территориальных организаций.
С января 1992 года в России действует Национальный совет молодежных объединений, получивший поддержку в Указе Президента РФ. Он представляет собой своего рода «круглый стол» молодежных организаций без вмешательства во внутреннюю жизнь объединившихся в совет организаций.
5. В качестве научной и учебной базы в реализации государственной молодежной политики Указом Президента РФ в 1992 году определен Институт молодежи (г. Москва), ныне - Московская гуманитарно-социальная академия. Согласно Указу Президента России Государственный Комитет РФ по делам молодежи обязан представлять Правительству страны ежегодные доклады о положении молодежи, в которых отражаются наиболее важные тенденции в социальном развитии и жизни молодого поколения, выявляются наиболее тревожные проблемы, предлагаются меры по их решению.
Основные принципы Государственной Молодежной Политики зафиксированы в основном законе - «Концепции государственной молодежной политики». Прежде всего, следует выделить такие принципы, как принцип политического доверия молодежи; принцип приоритета в решении социальных задач перед воспитанием; принцип комплексного подхода к решению молодежных проблем; принцип содействия государства участию молодежи и ее организаций в управлении государственными и общественными делами; принцип признания организационной самостоятельности молодежных организаций и движений; принцип поддержки общественно значимых молодежных инициатив; принцип обеспечения гласности и демократического порядка выработки решений по вопросам государственной молодежной политики и контроля за их осуществлением и т.п.
Таким образом, было бы неверным утверждение о том, что государство полностью отвернулось от молодежных проблем. На сегодняшний день действует Федеральная целевая программа «Молодежь России», принятая постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года №1015 (2001-2005 гг.). Однако финансирование этой программы из средств федерального бюджета, начиная с предыдущих аналогичных программ, например, за 1995-1997годы, составило всего «от расчетной потребности чуть более 13 процентов» и эта тенденция вплоть до 1999 года «стала постоянной практикой», сопровождающей не только реализацию Федеральной целевой программы, но и возникших в большинстве субъектов Федерации на ее основе региональных молодежных программ. Кроме того, активного противодействия складывающейся в молодежной среде социальной ситуации практически не ведется. Проблема заключается в том, что среди молодежи малая часть знает не только о деятельности этих органов, но и об их существовании. Опросы показывают, что услугами служб по работе с инвалидами, помощи молодой семье, психолого-педагогическим консультированием, наркологической службой пользуется от 2,5 до 7 % молодых людей; юридическими консультациями - около 13 %, биржами труда - более 25 % юношей и девушек. Но о том, что такие службы существуют, и что туда можно обратиться в случае надобности, известно (в зависимости от типа службы) 43% молодых людей.
В социальной политике, в том числе в отношении молодежи, очень сильно давление старых подходов, традиций. Она направлена пока не на предупреждение и разрешение возникающих в переходный период социальных проблем, а на погашение конфликтных ситуаций. В обстановке отсутствия реальных перспектив многие вопросы труда, занятости, материального положения молодежи приобретают политическую окраску, оказывают все более возрастающее влияние на социальную, политическую ситуацию, расстановку общественных сил. Медлительность, недооценка «молодежного вопроса» может дорого обойтись реформаторским силам.
Однако требуется не нагнетание социальных, политических страстей вокруг этого вопроса - нужна спокойная последовательная работа, создание оптимальных механизмов включения молодежи в рыночные отношения. Социализация подрастающего поколения должна быть опережающей, учитывающей возможные в будущем изменения.
Сознательная, целенаправленная молодежная политика и есть способ решения большинства молодежных проблем. В более развернутом и конкретизированном виде главный и общий смысл (сущность) молодежной политики заключается в том, чтобы создать в обществе, во-первых, такой общественно-политический, нравственно-психологический климат, во-вторых, такие оптимальные условия (прежде всего материальные) жизнедеятельности молодежи, в-третьих, такие стимулы деятельности, благодаря которым молодежь могла бы с наибольшей полнотой удовлетворять свои интересы значительно полнее самореализоваться и которые вели бы к ускоренному психическому созреванию и социальному развитию молодых поколений в целях социального прогресса нашего общества.
Таким образом, политическая адаптация российской молодежи к трансформациям, происходящим в нашей стране, рассмотренная в контексте политической социализации проходит крайне сложно и противоречиво. Это связано с неоднородностью самой молодежи, часть которой стала свидетельницей политических радикальных изменений. Другая часть молодежи уже родилась в эпоху перемен. При этом у первой группы процесс адаптации происходил намного сложнее и болезненнее, чем у второй. Одной из главных задач государства в этой связи является тщательно выработанная молодежная политика, способная сплотить молодежь, обеспечивающая эффективное вхождение молодежи в политическую и общественную жизнь. Только такое отношение молодежи к политике изменится в лучшую сторону. Молодежь должна сама почувствовать себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов в нашей стране.
Автор: Дворцова Т.А