Приобретение права собственности на движимые вещи, от которых собственник отказался (статья)
Всякий собственник, осуществляя хозяйственное господство над принадлежащей ему вещью, свободен в определении порядка и способов ее использования, вплоть до уничтожения, либо отказа от права собственности на нее с намерением никогда больше не включать такую вещь в свое имущество. В последнем случае образуются так называемые брошенные вещи, которые в соответствии с одной из приведенных ранее точек зрения являются собственно бесхозяйными вещами, а дереликция, таким образом, выступает наиболее типичным основанием возникновения таких вещей. В установленном законом порядке (ст. 226 ГК) движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности могут быть обращены в собственность другими лицами.
Отрешение со стороны собственника может быть осуществлено любыми общедоступными способами, явно свидетельствующими о намерении его прекратить право собственности на имущество, об утрате всякой заинтересованности в нем: выбрасыванием на свалку, оставлением на произвол судьбы в ином месте. Объявление собственника об отказе может иметь как письменную, так и устную форму. Оно может быть опубликовано в газетах, журналах, других средствах массовой информации, а также путем подачи заявления в соответствующие органы (например, в органы государственной регистрации при отказе от недвижимости).
Наряду с этим, в литературе как о дополнительном признаке отказа от вещи говорится о его безусловности. Например, при рассмотрении налогового спора прекращение заботы об имуществе, его охраны, ремонта, было расценено в том смысле, что собственник не отказался от имущества, так как оно по-прежнему числилось на балансе юридического лица.
Сопоставление положений ст.ст. 214, 215, и 236 ГК РФ позволяет заключить, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования (а точнее действующие от их лица органы) в качестве субъектов гражданских правоотношений не обладают правом заявления отказа от права собственности на соответствующее имущество. Например, если имущество унитарного предприятия по недосмотру его работников осталось без присмотра, то нельзя сказать, что собственник предприятия отказался от права собственности на него.
Для приобретения фактическим владельцем права собственности на брошенную движимую вещь не требуется какой-либо дополнительной легитимации, в то время как для бесхозяйного недвижимого имущества, напомним, законом определен специальный порядок, предусматривающий возникновение права собственности с момента государственной регистрации права на ту или иную вещь. Вообще следует сказать, что в России оккупация недвижимых вещей имела свою особую историю. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, такому завладению у нас благоприятствовали неопределенность границ частных владений и государственной территории.
Таким образом, закон употребляет категорию «брошенные вещи» только применительно к движимым вещам, в то время как недвижимость, даже если она бесхозяйная или находится в крайне запущенном состоянии (заброшена), по смыслу ст. 226 ГК не может рассматриваться как брошенная вещь.
ГК РФ (абз. 1 п. 2 ст. 226) предусматривает различный правовой режим брошенных вещей в зависимости от их принадлежности к той или иной группе.
1. Элементами первой группы являются, во-первых, малоценные вещи, стоимость которых не превышает пятикратного минимального размера оплаты труда, а, во-вторых, брошенные: лом металлов, производственные и иные отходы вне зависимости от их стоимости, за исключением изъятых из свободного обращения (например, отходы ядерных, радиоактивных веществ, сильнодействующие яды).
Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ (по состоянию на 1 января 2005 года) в ст. 4 проводит разграничение между отходами, которые имеют собственника и отходами, которые брошены собственником, или иным образом оставлены им с целью отказа от права собственности. В первом случае право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Применительно к брошенным отходам данный нормативно-правовой акт в точном соответствии с гражданским законодательством предусматривает для всякого оккупанта возможность обращения таких отходов в свою собственность. Кроме того, отходы производства и потребления Закон усматривает во всяких остатках сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также в товарах (продукции), утративших свои потребительские свойства.
Возвращаясь к правовому значению критерия стоимости брошенной вещи, следует уточнить, что, оценивая стоимость последней, необходимо за единицу принимать МРОТ, действовавший в момент обнаружения вещи, а не в момент, соответствовавший отречению от нее. На оценку вещи, к тому же, влияет и степень ее амортизации (износа). Для установления степени износа вещи можно использовать процедуру, закрепленную в ст. 256-260 Налогового кодекса Российской Федерации(далее НК РФ), а также группы амортизации, установленные постановлением Правительства РФ «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» от 01.01.2002 г. №1
При определении рыночной цены вполне могут быть использованы способы, предусмотренные ст. 40 НК РФ. Так, сведения о ценах могут быть получены из официальных источников информации о рыночных ценах, из информационной базы государственных органов и органов местного самоуправления, из документов, предоставляемых налогоплательщиками и т.д.
Итак, для приобретения права собственности на явно невостребованные продукты какой-либо производственной деятельности не требуется судебного решения. Такие предметы поступают в собственность титульного владельца земельного участка, водоема или иного объекта, которому для этого достаточно приступить к использованию таких вещей, либо совершить иные действия, свидетельствующие о его хозяйственной заинтересованности в них, например, приступить к извлечению полезных свойств (переработке), а также к использованию вещей по назначению. Хотя приходится соглашаться с тем, что в большинстве таких ситуаций «более актуальным может оказаться возмещение вреда, причиненного размещением отходов на чужом земельном участке». В самом деле, зачастую указанным способом в собственность приобретается малоценное, вышедшее из употребления, морально устаревшее имущество.
2. Далее, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ все другие, не вошедшие в первую группу движимые брошенные вещи, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по его заявлению они будут признаны судом бесхозяйными. Указанная норма предназначена для предметов, стоимость которых явно превышает сумму, соответствующую пятикратному МРОТ. В данном случае закон умалчивает как о верхнем пределе стоимости такого имущества, так и о том, что приобрести право собственности на такие вещи может исключительно законный владелец участка, расширяя тем самым круг потенциальных собственников такого имущества.
Право на подачу заявления имеет фактический владелец вещи; при этом, в отличие от порядка, предусмотренного ст. 234 ГК РФ для приобретательной давности, продолжительность такого владения не имеет существенного правового значения. В рассматриваемом случае заявителю потребуется указать на то, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, обозначить ее отличительные признаки, а также привести доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на вещь и о вступлении заявителя во владение ею. Суд, признав, что вещь действительно оставлена собственником без намерения сохранения права собственности на нее, принимает решение о признании ее бесхозяйной и о передаче ее в собственность фактического владельца-заявителя. Собственник же может вернуть себе обладание вещью лишь до решения суда. Вступление в силу решения суда о признании вещи бесхозяйной приводит к возникновению у ее фактического владельца права собственности на вещь.
При этом особо следует остановиться на вопросе о юридическом значении такого момента перехода права собственности на вещь от первого ко второму. Дело в том, что и в данном случае закон не предусматривает автоматического прекращения права собственности на тот или иной объект при совершении его титульным владельцем действий, прямо свидетельствующих о наличии известного намерения. Это означает, что лицо, объявившее об отказе от вещи и фактически отказавшееся от нее, сохраняет не только присущие собственнику правомочия, но и соответствующие обязанности. В числе последних, во-первых, надлежит выделить бремя содержания имущества, проявляющееся, как известно, в обязанности собственника платить установленные налоги, а в определенных законом случаях - страховать имущество. Во-вторых, собственник, вплоть до обозначенного момента, по-прежнему должен отвечать за вред, причиненный его имуществом другим лицам (ст. 210 ГК). Такое обязывание не владеющего уже собственника вполне оправдано с той точки зрения, что брошенное им имущество может представлять опасность для окружающих, наносить ущерб природной среде и т.п.
Приведенные положения имеют еще одно прикладное воплощение, проявляющееся в «возможности «возврата» данной вещи прежнему собственнику (поскольку он так и не утратил на нее права)». Таким образом, при фактическом отказе лицо в любой момент может возобновить свое владение, однако такая возможность у данного субъекта сохраняется лишь до момента завладения вещью другим лицом, которое влечет для собственника «необратимые» правовые последствия. То есть после совершения оккупации того или иного предмета, его истребование из владения захватившего становится затруднительным.
В порядке исключения из правил, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ следует сказать о совершении собственником в отношении принадлежащих ему вещей таких действий, в результате которых они остаются оставленными в местах, специально предоставленных под размещение ненужного имущества (бытового мусора и т.д.). При этом обращение таких вещей в собственность другими лицами произойдет, невзирая на их стоимость, именно посредством оккупации, что представляется вполне допустимым ввиду очевидного отсутствия спора о праве на подобные объекты.
Нередко мотивом отказа собственника от вещи является превышение расходов на ее содержание над доходами от эксплуатации ее полезных свойств. К такому состоянию нерентабельности (отрицательной ценности) рано или поздно приходят практически все непотребляемые вещи: техника, оборудование и т.д. В связи с этим обстоятельством возвратимся к вопросам, возникающим при определении юридической судьбы бесхозяйных автомашин, владельцы которых неизвестны, либо очевидно отказываются от права собственности на свое имущество.
По смыслу, вложенному законодателем в п. 1 ст. 226 ГК, во-первых, бросить (оставить) вещь может только собственник, а во-вторых, вещь может быть признана брошенной, если воля оставившего ее лица была направлена именно на отказ от права собственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков препятствует признанию оставленной вещи бесхозяйной. Вот почему проанализированное нами выше решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 8.10.1998 года (о признании бесхозяйными 59 автомобилей, помещенных на платную автостоянку ГИБДД) впоследствии было отменено (дело № 44-г-116). В этом случае неоплата собственниками стоимости хранения автомобилей не может быть интерпретирована как отказ от права собственности на них, поскольку не выражает соответствующей воли такого титульного владельца. В этом контексте высказывались и дореволюционные юристы: «… недостаточно, чтобы собственник оставил вещь вне непосредственного своего воздействия или присмотра, ибо таковым оставлением …не теряется ни право собственности, ни даже владение, а непременно нужно установить намерение, волю собственника отказаться от самого права на вещь». Действующее законодательство (п. 1 ст. 226 ГК РФ) также содержит формулировку «оставленные …с целью отказа от права собственности», которая может свидетельствовать о том, что и в наше время применительно к исследуемым правоотношениям волевой критерий является определяющим.
Далее укажем на любопытное соотношение отказа собственника от своего имущества в порядке ст. 236 ГК РФ с гражданско-правовым институтом сделки. Как известно, сделка в гражданском праве – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК). Таким образом, всякая сделка обладает следующими признаками:
1. Это всегда волевой акт, так как совершается по воле участников гражданского оборота;
2. Это – правомерные действия, в противном случае сделка утратит юридическую силу в виду своей ничтожности;
3. Сделка, кроме того, направлена сугубо на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть тех предусмотренных законом правовых последствий, которые наступают в результате совершения таких юридических действий.
О наличии этих же признаков можно говорить и в отношении действий собственника, отказывающегося от своих прав в порядке ст. 236 ГК. Действительно, отказ от имущества – это всегда правомерный волевой акт, направленный на прекращение гражданских правоотношений применительно к конкретному объекту права собственности. Таким образом, исследуемые действия собственника, безусловно обладают сделочной природой. Причем, в соответствии с критериями, определенными п. 2 ст. 154 ГК, отречение от имущества – именно односторонняя сделка, так как для ее совершения необходимо и достаточно волеизъявления одной единственной стороны – собственника вещи.
Итак, с точки зрения учения о юридических фактах, отказ собственника от принадлежащего ему имущества принимает форму односторонней сделки, а приобретение права собственности на вещи, предусмотренные п. 2 ст. 226 ГК, является результатом совершения оккупантом действий, называющихся конклюдентными и выражающих его заинтересованность в таких объектах.
Однако в литературе справедливо отмечается, что есть особые случаи, когда отказ от права собственности нельзя однозначно признать односторонней сделкой. В частности, отказ от товара в пользу государства в качестве особого таможенного режима допускается только с разрешения таможенного органа РФ (Глава 17 Таможенного кодекса РФ). Наличие в данном случае воли таможенного органа придает таким действиям двусторонний характер. Также необходимо помнить, что отказ от права собственности должен быть добровольным, если же он был совершен под принуждением, то такая сделка будет ничтожной. Это означает, что собственник имущества утрачивает право собственности только при своем свободном и осознанном волеизъявлении. Кроме того, вообще выход вещи из владения помимо воли собственника сам по себе не является отказом от права собственности.
Итак, именно отмеченный волевой критерий должен быть положен в основу отграничения собственно бесхозяйных вещей от смежных категорий. Так, например, лицо, сокрывшее ценную вещь в земле (клад), явно не имело целью отказаться от права собственности на эту вещь. Кроме того, от клада завладение может быть отграничено и по характеристикам объекта приобретения: клад должен представлять собой нечто ценное и утаенное, объект же завладения доступен и по определению статьи 226 ГК РФ малоценен.
Различие правового регулирования приобретения права собственности на брошенные вещи, находки, безнадзорных животных и клады состоит не только в способах приобретения права собственности на это имущество. При обнаружении находки, задержании безнадзорных животных, открытии клада в первую очередь должны решаться задачи по установлению собственника и возврату ему соответствующего имущества, и лишь при неразрешении (в силу объективной невозможности) таких задач в течение установленного законом срока, может идти речь о приобретении права собственности на эти предметы. Другими словами, известность владельца потерянной вещи служит основанием для возврата ему таковой, а неизвестность владельца и его воли по отношению к вещи - основанием для поиска владельца. Применительно к брошенным вещам, напротив, первоочередной целью завладения является непосредственно приобретение права собственности. Как уже отмечалось, для отдельных брошенных вещей факта такого завладения бывает достаточно для возникновения у захватчика известного субъективного права.
Как уже было отмечено, основания приобретения и прекращения права собственности имеют тесную связь и взаимную обусловленность. Вот почему исследование вопросов приобретения права собственности на брошенные вещи предполагает некоторое уточнение специфики правоотношений в сфере прекращения названного субъективного права.
Добровольный отказ собственника от своего имущества – это также одно из возможных оснований добровольного прекращения права собственности на имущество. К иным подобным основаниям в юридической литературе традиционно причисляется, во-первых, отчуждение собственником своего имущества другим лицам. При этом право собственности прекращается в результате совершения различных сделок, прежде всего, при заключении договора купли-продажи со всеми его разновидностями. Во-вторых, право собственности прекращается при использовании собственником своего имущества по прямому назначению и в связи с этим уничтожении его. Здесь подразумеваются, безусловно, лишь потребляемые вещи, предназначенные для определенных хозяйственных целей, достижение которых в конечном итоге приводит к их уничтожению.
Резюмируя все изложенное, сформулируем вывод о бесспорной самостоятельности такого первоначального основания приобретения права собственности как завладение движимыми вещами, от которых собственник отказался. Действительно, в данном случае мы столкнулись со своеобразным кругом объектов и потенциальных приобретателей, исследовали особый юридический факт (юридический состав), влекущий возникновение права собственности у захватчика.