Типы харизматической идентичности

Типы харизматической идентичности в научной литературе до недавнего времени были слабо исследованы. Между тем, их выявление и анализ представляется весьма актуальным, так как такое изучение позволит понять природу манифестации харизматической идентификации личности, выделить направления возможной эволюции харизмы, что позволит строить более долговременные и точные прогнозы деятельностной активности потенциальных харизмоносителей.

Приступая к выявлению и анализу основных типов харизматической идентичности, следует уточнить понятие «тип» - основное операциональное понятие, которое будет использоваться при разработке заявленной проблемы. Как правило, понятие «тип» используется преимущественно при объединении некоторых элементов (объектов, явлений, свойств и т.п.). При определении типа границы между типами не устанавливаются, а задается структура типа, с которой соотносятся по признаку подобия или равенства элементы соответствующего множества.

Существуют два основных подхода к описанию типа: тип понимается как некоторый средний элемент (объект, свойство, проявление и т. п.), либо как элемент с крайней максимальной выраженностью тех или иных характеристик. Различие этих двух подходов очевидно. Так в первом случае нетипичным будет элемент с редко встречающимся набором качеств, во втором случае, наоборот, нетипичным будет элемент с отсутствием каких-либо ярко выраженных свойств. В нашем случае под типом понимается образец, служащий для объединения элементов (объектов, явлений и т. п.) на основе соотношения их существенных свойств, рассматриваемых в совокупности, и обладающий максимально выраженным своеобразием.

В данном исследовании под типом идентичности харизматической личности следует понимать тождественность личности, имеющей в своей структуре свойства, квалифицируемые как харизматические, тому или иному идеальному типу, образцу, который избирается ею в процессе социализации. При этом избирательный мотив может быть как осознанным, так и неосознанным. Это, по мнению автора, обусловлено двумя обстоятельствами: в первом случае личность, адекватно оценивая себя, идет на осознанное идентифицирование с тем или иным идеальным образцом; во втором случае, оценивая себя не вполне адекватно, личность в силу тех или иных причин (в большинстве случаев - внешних) вынуждена играть функциональную роль, осуществляя процесс идентификации неосознанно, руководствуясь чаще всего латентно-личностными мотивами, истоки которых следует искать, по нашему мнению, в детстве или юности харизматика.

В чистом виде и первый, и второй вид мотивации встречаются крайне редко. Поэтому харизматическая личность склонна обнаруживать смешанную поведенческую доминанту.

По мнению автора, можно предложить несколько типов идентификации харизматической личности. Различные исследователи по-разному оценивают критерии для выделения типов идентичности харизматической личности. При этом сразу следует оговориться: в своем исследовании при определении типов харизматической идентичности автор многие идеи заимствовал у исследователей, занимающихся изучением лидерства вообще и харизматического лидерства в частности, так как научные парадигмы, объектом изучения которых выступает лидер и парадигмы, рассматривающие роль личности в развитии общества, во многом занимаются изучением смежных проблем.

В этой связи представляется весьма интересной позиция Р. Такера. Он выделяет четыре типа лидерства: революционный, реформаторский, либеральный, консервативный. В данном случае необходимо напомнить: понятия «харизматический лидер» и «харизматическая личность» не являются тождественными. Безусловно, понятие «харизматическая личность» есть более широкое понятие по своему смысловому наполнению. Тем не мене следует признать, что типология Такера, использованная им при анализе лидерства, применима и при изучении харизматической личности, так как, по нашему мнению, харизма позволяет личности в большинстве случаев стать лидером. Данная типология, на наш взгляд, представляет интерес по той причине, что позволяет вычленить уровни харизматической идентификации в зависимости от степени активности харизматической личности и временной актуализации процесса рутинизации харизмы. Как указывал М. Вебер, и в этом вопросе следует с ним согласиться, процесс рутинизации не обошел стороной ни одну из доселе известных харизматических личностей, поэтому данную типологию следует рассматривать как переход харизматической личности из одной фазы своего развития в другую. Харизма - феномен априори ориентированный на рутинизацию. При этом в качестве начального уровня следует, по нашему мнению, выделить революционный, затем, харизматик переходит в реформаторскую стадию, следом - в стагнирующую, и наконец - последняя - консервационная, как попытка сохранения ускользающей (рутинизирующейся) харизматичности.

Итальянский ученый В. Парето разделял лидеров на львов и лис. Польский политолог Е. Вятр выделял лидера-идеолога, лидера-прагматика, лидера-соглашателя, лидера-фанатика, лидера-догматика и открытого лидера.

Ю. Тихомиров предложил весьма перспективную, с точки зрения ее эвристического потенциала, классификацию. Согласно ей, харизматических личностей следует классифицировать на харизматиков поневоле, харизматиков карьеристов, харизматиков на веру, лжехаризматиков, искусственных харизматиков.

На наш взгляд, весьма интересной для анализа типов харизматической идентичности представляется типология лидерства предложенная И. Штайрером. И. Штайрер, испытавший сильное влияние К. Юнга и О. Нойбергера, считает, что следует выделять несколько типов, а точнее архетипов харизматической идентичности: «терой» (героическая харизма), «отец» (патерналистская харизма), «спаситель» (миссионерская харизма) и «царь» (величественная харизма). Под архетипами понимаются мощные прообразы в человеческой душе, в которых многообразные формы действительности уплотняются в нечто принципиальное и типичное и таким образом представляют оригинал.

«Отец». По мнению Штайрера, образ отца ассоциируется как с «деспотичным отцом-господином», так и с «отцом-благодетелем», для которого окружающие - дети. В рамках общества с преобладающими патриархальными представлениями отец - это прообраз создателя, родителя и неограниченного владыки. В соответствии с типом деспотичного господина он кажется рассудительным, сильным, всезнающим, большим и всемогущим, стабильным, непоколебимым и надежным. Как отец «всех детей», он может обращаться со своим окружением благожелательно, заботливо, покровительственно, с пониманием, прощая ошибки и прегрешения, а может, наоборот, относиться строго, требовательно, грозно, проявляя власть и наказывая непослушных. Данный тип харизматической идентичности, по нашему мнению, чаще всего обнаруживает себя в переходных, а точнее сказать, нестабильных общественных структурах. Так как в такого рода образованиях значимость сильной личности неизменно возрастает прямо пропорционально степени нестабильности самой структуры.

«Качество отношений между отцом и его окружением - отмечет Штайрер - отличается особой двусмысленностью, так как об отце можно говорить лишь в том случае, когда одновременно имеются в виду и «дети», которые подчинены ему. Поэтому для этих отношений характерны как чувства любви, доверия и благодарности, так и ненависти, страха и негодования». К данному утверждению, как мы считаем, следует добавить, что указанные негативные эмоциональные проявления имеют свойство увеличивать свое присутствие в нестабильной социальной структуре по нарастающей.

«В эмпирических исследованиях следует говорить об образе «отца» с патерналистской харизмой. Относительно соответствующих параметров Штайрер формулирует такую гипотезу: руководитель обладает патерналистской харизмой, если в высокой степени проявляет такие качества, как заботливость и участие, господство и твердость, а также способность к организации и контролю».

«Герой». По мнению Й. Штайрера, архетип героя - самый известный и распространенный в мире. Он встречается в классической мифологии древних греков и римлян, в средневековье, на Ближнем Востоке и в архаических культурах. «Герой является «юношеской противоположностью» состарившегося отца и олицетворяет то, чем некогда был наделен сам отец, - мужество, закаленность в боях. Герой, непоколебимый и одинокий, наделенный сверхчеловеческими силами, идет своим путем, побеждая всех врагов, завоевывая восхищение и признательность окружающих и обретая, в конечном счете, бессмертие. Он никому не подчинен, реализует коллективную мечту о власти и свободе, самодостаточен, самобытен даже в своих фантазиях, могуч и силен. Герой всегда грандиозен». К этому следует добавить, что героическая харизма в наибольшей степени подвержена процессу, который М.Вебер называл рутинизацией. Герой в данном случае - узко специализированный харизматик.

Как точно подмечает И. Штайрер, руководитель обладает героической харизмой, если в высокой степени проявляет такие качества, как исключительность и независимость, вера в свои силы и преданность делу, экстраверсия и расчет на эффект, а также господство и твердость.

«Спаситель». По мнению Штайрера, это тип харизматического обновителя, великого преобразователя, мага-волшебника, превращающего все сущее в лучшее. Он наставляет массы на истинный путь, ломает их «своеволие», делает послушным инструментом. В фокусе его влияния - добровольное подчинение масс необыкновенной харизме лучезарной личности, которая настолько далека от повседневности, что не может быть измерена земными мерками.

Ученый отмечает, что момент «спасения» выражается с помощью таких понятий, как предвидение, миссия или преобразование и служит эскизом будущего порядка, к которому надо стремиться, в частности образцом стратегий принятия решений по преодолению возникающих кризисов.

Таков гипертрофированный образ «спасителя» с миссионерской харизмой. Такого харизматика отличают такие качества и черты характера, как вдохновенность и амбициозность, вера в собственные силы и преданность делу, а также экстраверсия и расчет на эффект. Однако, на наш взгляд, вряд ли следует так категорично и однозначно оценивать психологический тип носителя харизмы. Шкала «экстраверсия-интроверсия», на наш взгляд, в данном случае имеет существенные функциональные ограничения. Она не описывает весь спектр изучаемого феномена, а задействует лишь его малую часть.

«Царь». Архетип «царя» Штайрер представляет в виде главного действующего лица в сказках европейских народов. Венчание на царство - заключительный акт драмы созревания героя. Благородство происхождения не играет при этом никакой роли. Более того, всячески подчеркивается высшее предназначение человека, который, даже будучи простого происхождения, может подняться до царского величия, если проявит способности во всей полноте.

К.Г. Юнг, как основатель концепции архетипов, усматривает в фигуре старого царя, возникающей в сновидениях, архетипическую форму, которая символизирует собой мудрость коллективного подсознательного. Тем самым он проводит границу между своим пониманием царя и символической фигурой патерналистского господства (архетипом отца), признавая в царе прообраз высшего благоразумия и мудрости, лежащих в основе унаследованных человеческой душой символов. Метафорическая фигура царя соотносится с социальной изначальной формой управления в смысле величия, спокойствия, интроверсии и невозмутимости, которая противостоит формам социальной драматизации.

Итак, образ «царя» олицетворяет собой величественную харизму. Следовательно, харизматик-царь обладает величественной харизмой, если в высокой степени проявляет такие качества, как интроверсия и аутентичность, готовность к кооперации и тонкость чувств, а также исключительность и независимость.

Представленный анализ показывает, что данная типология слишком поверхностно затрагивают общую гамму возможных моделей поведения личности, которые приводят к возникновению того или иного типа харизматической идентичности.

Кроме того, уместно указать на проблему, обусловленную чисто мужским происхождением рассмотренных архетипов. Связанные с понятием «управление» суждения, в основном навеяны патриархальными представлениями. Г. Морган выделил несколько женских управленческих типов (например, «большая мать», «амазонка», «дочь», «Жанна Д'Арк»). Предстоит еще доказать, возможна ли вообще атрибуция харизмы на базе специфически женских категорий, или же харизма обязана своим происхождением исключительно мужским формам.

Проанализировав различные типологии харизматической идентичности, мы пришли к необходимости экспликации авторской типологии. Несмотря на то, что очень многие из них достаточно высоко валидны применительно к исследуемой нами проблеме, тем не менее, все имеют весьма существенный недостаток - излишний психологизм, что значительно снижает их значение с точки зрения прироста сугубо философского знания. Можно выделить следующие типы идентичности харизматической личности, исходя из сфер жизни общества:

- харизматик-мессия;

- харизматик-милитарист;

- харизматик-популист;

- харизматик-интеллигент;

- харизматик-маргинал.

Сразу оговоримся, что данные типы идентичности в абсолютном большинстве случаев находятся в эклектическом взаимодействии, и почти никогда не бывает чистых типов харизматической идентичности. То есть мы ведем речь о так называемых «идеальных типах», «мыслимых конструктах».

Харизматик-мессия - тип харизматической идентичности носителя харизмы по рождению и обладающего пассионарностью. Харизматик-мессия как тип харизматической идентичности априори присущ для кризисных обществ и эпох. Этот тип харизматической идентичности, манифестирующийся в большинстве случаев в религиозной сфере общества. Данный тип идентичности является по своей сути собирательным. Он объединяет зачастую несколько типов идентичности. В отличие от остальных, данный тип перманентно присущ для кризисных обществ и эпох. Мессия всегда демонстрирует алармистский модус поведения. Как показывает исторический опыт, харизматики-мессианцы представляют наибольшую опасность для «власть предержащих» и вообще для стабильности государственных систем, особенно в полиэтничных структурах. Этнически окрашенный харизматик всегда стоит перед выбором: либо сохранить лояльность официальной власти, либо блюсти этнические интересы. В этом состоит его громадный конфликтный потенциал.

Харизматик-милитарист - тип харизматической идентичности, манифестирующийся в военной среде и направленный на эндогенное разрушение. Такие харизматические личности, как правило, выдвигаются из военной среды с перманентно милитаристскими идеями и устремлениями. Этот тип харизматической идентичности изначально направлен на эндогенное разрушение. При этом довольно часто эндогенная деструкция трансформируется в экзогенную. Такие харизматики оставили наиболее заметный след в истории (Александр Великий, Ганнибал, Гитлер). Чаще всего основным побудительным началом манифестации данного типа харизматической идентичности являются внутри-личностные мотивы.

Харизматик-популист является носителем искусственной харизмы и представляет собой наиболее конфликтный тип харизматической идентичности. Причин этому несколько: во-первых, харизматики-популисты в силу своего рода занятий (если они серьезные политики) обречены на постоянную борьбу. Политический деятель не может быть «в стороне». Для него не может быть «меня это не касается». Иначе он обречен на неудачу и потерю харизмы.

Во-вторых, популист, представляющий какой-либо социальный массив, обязан соблюдать его интересы. Такого рода харизматик, не имеющий под собой социальной опоры, обречен на неудачу.

Харизматики-популисты в наибольшей степени зависят от внешней конъюнктуры, чем все остальные типы харизматических личностей. Малейшие изменения в политической обстановке способны либо усилить, либо ослабить его харизматический потенциал. Дисфункциональные последствия деятельностной активности харизматиков-популистов, особенно если они наделены властными полномочиями, проявляются в потере подчиненными чувства персональной идентичности, снижении представления о себе как полноценной личности, проекции собственных страхов и агрессии на других и т.п. Такой управленческий стиль противоречит современным тенденциям к самоуправлению, приводит к нивелированию культур, порождает опасность попытки осуществления «нереальных предвидений».

Харизматик-интеллигент - тип харизматической идентичности искусственного характера, манифестирующийся в гуманитарной сфере общества. Харизматик-интеллигент являет собой наименее влиятельный тип харизматической идентичности. Это обусловлено фактом его относительного удаления от органов власти. Его влияние во многом детерминировано личными качествами харизматика. Однако данное влияние складывается из многих факторов. К таковым можно, по нашему мнению, отнести субъективные и объективные факторы. Субъективные факторы:

- интеллектуальный потенциал самого харизматика;

- степень мотивированности; Объективные факторы:

- номенклатурный статус;

- близость к политической и интеллектуальной элите;

В большинстве случаев харизматические качества харизматика- интеллигента имеют пространственную ограниченность: их влияние ограничевается ближайшим окружением, лицами, которые вступают с ними в контакт. Интеллигентская харизма - это всегда произведенная харизма. Следует заметить, что их харизма «выкована» ими самими. Такого рода харизматики «делают себя сами». Нередко социальная память помнит не их самих (их имя, в какое время жили и т.п.), а только то, что они сделали в жизни (гениальные изобретения, открытия и т.п.)

Харизматик-маргинал - это тип харизматической идентичности, актуализированной в пороговой социальной среде или в период пороговой экзистенциальной ситуации. Харизматики данного типа проявляется в период социальных трансформаций, ориентированы на неприятие любой инаковости и разрушение, а также выполняют активную мобилизационную функцию. Последствия деятельности харизматиков-маргиналов носят амбивалентный характер: с одной стороны харизматики этого типа выступают в качестве созидательного начала, так как позволяет обществу найти новые ориентиры в развитии, с другой, способны на разрушение существующей системы общества.

К свойствам, которые оказывают существенное влияние на тип харизматической идентичности (или к признакам харизматической идентичности), следует, по мнению автора, отнести: во-первых, то, что харизматик по своей природе над социален. То есть, с одной стороны, он является составной частью общественной системы, а с другой, он находится вне ее и, что немаловажно, над ней. Это позволяет харизматику вполне адекватно оценивать проблемы и решать их. Вместе с тем, по мере разрешения проблем харизматическая личность рискует оказаться ненужной той социальной системе, которую она представляет и, как следствие этого, происходит утрата харизмы.

Во-вторых, харизматическая личность должна быть всегда ориентирована на поиск новых проблем. С. Московичи весьма точно, на наш взгляд, называет это «демонстративное действие». Бездеятельный харизматик, а точнее, тот, кто не ориентирован на постоянное решение проблем, обречен на неудачу и потерю харизмы.

В-третьих, харизматическая личность очень часто (если не всегда) утрачивает свою харизму. Причин этого, по нашему мнению, несколько: 1) потеря одного из уже имеющихся признаков, 2) «рутинизация харизмы», о чем подробно писал М. Вебер, 3) так называемый кризис достигнутой цели.

В процессе идентификации харизматическая личность сталкивается с двумя группами проблем. С одной стороны, это внутри личностные проблемы с другой стороны, это спектр не зависящих от самого харизматика проблем. В процессе формирования харизматической идентичности личность сталкивается с целым рядом внеличностных проблем, которые оказывают существенное влияние на его ценностные ориентиры. Большая часть этих проблем носит дихотомичный характер. Остановимся подробнее на наиболее значимых из них.

Соотношение традиции и новации. Данная проблема носит априори перманентный характер в деятельности харизматической личности. Об этом впервые начал говорить еще М. Вебер. Не всегда кризис общества, ломка давних традиций способны вызвать появление харизматической личности. Однако не всегда харизматические личности, пришедшие к власти на волне борьбы за модернизацию, оказываются модернизаторами. Не стоит забывать и еще один немаловажный факт, а именно - факт сопротивления или наоборот приятия обществом креативных устремлений харизматической личности.

Другой важной проблемой, которую приходится решать харизматическим личностям, является проблема существования в обществе стереотипов. Как известно, содержание стереотипов определяется тремя группами факторов:

- спецификой стереотипизируемой группы, т.е. особенностями, закрепленными в культуре и обыденном сознании, ценностями, выработанными в ходе общественно-исторического развития;

- социально-политическими и экономическими условиями развития социальных групп и особенностями взаимоотношений между ними, сложившимися на данный момент;

- длительностью и глубиной исторических контактов с другими этносами;

Стереотипы поведения в явной или скрытой форме существуют во всех областях жизнедеятельности этносов и в каждую конкретную эпоху воспринимаются людьми как единственно возможный способ сосуществования с другими людьми, хотя большинство людей не представляют себе смысл понятия «стереотип», тем не менее, это довольно устойчивая мыслительная конструкция.

Структура стереотипа поведения проявляется в виде строго определенной системы отношений, отражающей разные типы социальных связей в той или иной общности. Харизматическая личность должна бороться с теми стереотипами, которые оказывают деструктивное воздействие на социальную систему, с которой аффилирует себя данная личность, либо представляют угрозу этой системе. При этом не всегда общественная среда способна самоорганизоваться и исключить из своей жизни данный вид стереотипов (да и не всегда есть стремление к этому). Мы, прежде всего, имеем в виду стереотипы, выполняющие этномобилизационную функцию. Такие стереотипы играют роль мощнейшего деструктора общественных отношений. В этой связи, на наш взгляд, следует упомянуть стереотипы, связанные с этнофобией.

Харизматик довольно часто теряет свой харизматический потенциал вследствие незнания специфики и особенностей общества, составной частью которого он является. Поэтому для него насущной необходимостью является изучение особенностей среды проживания и деятельности. Культурные факторы, детерминирующие общение в поликультурной среде, подразделяют на две группы: факторы традиционных норм этнической культуры и факторы просвещения и информированности, т.е. модернизационных начал. И это касается всех форм культурной деятельности общества.

Кроме того, важнейшими проблемами, возникающими в процессе формирования того или иного типа харизматической идентичности, являются проблемы внутри личностного характера, прежде всего связанные с уровнями харизматической идентификации. Нерешенность, а подчас и полный отказ их воспринимать приводит к потере личностью харизмы. Данный круг проблем был обозначен М.И. Щербаковым. По его мнению, таких проблем три: 1) слишком жесткая идентификация в определенной области. Высокий уровень психологической ригидности способствует утрате личностью харизматического потенциала; харизма вырождается, личность превращается в заурядность. 2) Неосознанность наличия собственной харизмы. Ограниченная осознанность одного из уровней идентификации, т.е. явно осознанны лишь некоторые аспекты данного уровня идентификации, при этом другие аспекты не осознанны или «неявно подразумеваются».

Центральной идеей в разрешении кризисов и вакуума идентичности является осознание своей идентичности во всех ее аспектах и на всех уровнях. По нашему мнению, такую личность (не осознающую собственную харизматическую уникальность) необходимо направить на искусственное осознание идентичности (в этом могут оказать помощь психологи). Иначе даже зачатки харизматичности будут утрачены. Источник этого первотолчка локализуется вне личностной структуры потенциального харизматика. 3) Неосознанное направление энергии с одного уровня идентификации на другой. Данный факт, отмеченный Щербаковым, по нашему мнению, имеет вариабельный характер последствий: с одной стороны - он сначала размывает процесс идентификации, а затем способен и разрушить; с другой - как указывает Щербаков, направление энергии с одного уровня на другие может иметь и конструктивный характер. Однако наиболее существенным последствием перенаправления идентификации с одного уровня на другой является ослабление харизмы.

Так, если человек переживает, серьезные проблемы и не может их разрешить, разумно направить энергию в область работы, религии или секса. Это может быть как конструктивным, так и не конструктивным, в зависимости от конкретной ситуации и степени ее осознанности.

Как считает М.И. Щербаков, личность всегда стоит перед дилеммой: насколько допустимо избрание иного типа идентичности. Продолжая его мысль, заметим: для любой личности рано или поздно наступает момент, когда приходится выбрать иной тип идентичности, особенно если структура идентичности была задана не жестко. При четком определении типа идентичности, необходимость в этом отпадает. В итоге, все детерминируется фактом наличия или отсутствия у харизматической личности достаточной устойчивости нервной системы.

М.И. Щербаков подтверждает нашу мысль, что больший уровень свободы в процессе идентификации делает личность более творческой, и позволяет находить решения вне сложившихся стереотипов, формировать более жизнестойкий тип идентичности. При этом он приводит пример с Альбертом Эйнштейном. Тот считал, что каждые пять лет физик должен менять сферу исследований.

Однако, в силу тех или иных причин, харизматическая личность не всегда способна реализовать себя в иной сфере деятельности. В этом случае, по нашему мнению, следует говорить о кризисе харизматической идентичности. Очевидно, что потеря харизмы неизбежна. Иногда, в крайнем случае, харизматическая личность, утратившая идентичность способна на отчаянные поступки (вплоть до суицида).

С другой стороны, есть еще одна особенность, о которой необходимо сказать. Если кризис идентичности затрагивает все общество в целом, то он может служить толчком для появления нового типа идентичности.

«Кризисы идентичности в жестко иерархическом обществе часто приводят к тому, что на фоне общего ослабления морали, воровства и насилия появляются выдающиеся духовные лидеры, гениальные писатели, ученые и т. д.»- подтверждает приведенную выше мысль Щербаков.

Далее подробнее остановимся на последствиях появления харизматических личностей. Они имеют вариабельный характер. Так, благодаря харизматическим личностям, появился такой феномен как «харизма института» или «харизма должностей», когда признаки харизмы автоматически переходят на тот пост или должность, который занимает носитель харизмы.

«Положительной» или «прогрессивной» можно назвать харизматическую личность, чьи начинания помогли обществу и государству выйти на новый, более высокий уровень развития. Если же действия харизматической личности мирового масштаба не дают положительного результата, то кризис (если он есть) усиливается. Следовательно, данный харизматик утрачивает свой уровень харизмы и опускается на более низкий уровень.

Кроме того, поликультурные общества требуют от харизматической личности большей деятельностной гибкости и лабильности. Все поступки харизматической личности в такой социальной системе актуализируют новые внутренние резервы личности.

При этом мы позволим себе уточнение: существует еще ряд особенностей, которые касаются различий проявления харизмы в демократических и недемократических обществах. Функции и алгоритм деятельностной активности харизматической личности в тоталитарном (и/или авторитарном) и демократическом обществе существенно различаются. Главное отличие состоит в том, что харизматическая личность в демократическом обществе, - каковым стремится стать российское, - функционирует в условиях конкуренции харизм. В большинстве демократических обществ харизма имеет искусственный характер, поэтому она менее жизнестойка и больше подвержена рутинизации. Рутинизация харизмы в демократических обществах хронологически проявляется значительно раньше, нежели в тоталитарных. Доминирующей функцией идеологии демократических режимов является обеспечение компромисса и согласия в обществе, поэтому демократическая харизматическая идентичность формируется зачастую как временный институт для решения узко специфических задач. В социально-стабильных демократических обществах появление личностей с харизматическим статусом по рождению маловероятно. Здесь, по нашему мнению, возможно появление лишь искусственных харизматиков, то есть локального масштаба, явившихся для решения узко-специфических задач. Это харизматическая личность по необходимости. Только харизматические личности по-рождению способны, на наш взгляд, стать настоящими катализаторами общественного прогресса. Они - интенсивные силы (факторы) общемирового исторического процесса. Носители же харизмы по необходимости (то есть те, кто сам себе искусственно ее создал) способны лишь на небольшую трансформацию системы.

Как показывает история, в тоталитарном/авторитарном обществе харизма поддерживается аппаратом государственного принуждения. Одним из особенностей харизмы в тоталитарных обществах является ее прикладной характер. Харизма - средство удержания личного влияния (власти, силы). Тоталитарная харизма более жизнестойка и устойчива. Она во многом имеет институциональный характер. При этом, бывает трудно определить какой из факторов больше детерминирует, другой: харизма определяет должность, или должность харизму. В то время как в демократических обществах харизма личности формируется в открытую в конкурентной борьбе, и побеждает тот из харизматиков, чья харизма обретет больше симпатий у избирателей.

Существует еще один немаловажный аспект - в критические моменты истории более жизнестойкой, более устойчивой оказывается тоталитарная харизма, т.к. имеет более четкую, более устойчивую, в большинстве случаев институциональную структуру. К сожалению, для нынешней России как раз и характерна нестабильность, неустойчивость государственного и социального развития, что позволяет некоторым авторам весьма пессимистично смотреть на перспективы ее демократического будущего.

Во многом именно общество детерминирует тип харизматической идентичности у личности. Общество направляет и показывает возможные способы преодоления возникающих социальных проблем. Именно через общественную деятельность раскрываются наиболее рельефные свойства харизматической личности.

Таким образом, очевидно, что в приведенных выше концепциях проблема типов харизматической идентичности имеет сравнительно слабую научную разработанность и решается весьма неоднозначно. Большинство ученых склонны искать причины манифестации того или иного типа харизматической идентичности в сугубо внутри личностных психологических пластах. Другие же, и их гораздо меньше, усматривают эти причины во внешнем окружении харизматической личности. Вместе с тем не следует редуцировать причины харизматической активности личности только к одной группе причин. Природу актуализации и манифестации того или иного типа харизматической идентичности следует искать во внутри личностных и внеличностных пластах. Большое значение имеют природные задатки личности. Кроме того, в условиях информационного общества одним из решающих, формирующих факторов, которые помогают сформировать харизму выступает внешняя, по отношению к человеку, социальная среда. Существуют пять базовых типов харизматической идентификации: харизматик-мессия, харизматик-милитарист, харизматик-популист, харизматик-интеллигент, харизматик-маргинал. Главным критерием, по которому следует различать типы идентичности харизматической личности, являются сферы жизни общества.

АВТОР: Зинев С.Н.