Объекты доверительного управления на рынке ценных бумаг (статья)

Прежде чем приступить к рассмотрению объектов доверительного управления на рынке ценных бумаг, остановимся на определениях объекта правоотношения и ценной бумаги.

Вопрос о понятии и классификации объектов в науке гражданского права является достаточно спорным. Вместе с тем практически все определения сходятся в том, что объекты гражданских правоотношений это то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение, на что направлены права и обязанности его субъектов. Профессор С. С. Алексеев подчеркивал, что в «юридической науке категория объекта не связывается непосредственно с субъектом, а понимается в ином, специальном плане -объекты рассматриваются применительно к правоотношению. Г.Ф. Шершеневич определял объект права как все то, что может служить средством осуществления интереса: вещи, т. е. предметы материального мира; действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы. С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т. е. подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо.

Необходимо заметить, что термин «имущество» применяется в различных значениях: от вещей или их совокупности в самом узком смысле до вещей, имущественных прав и имущественных обязанностей в самом широком. Ст. 128 ГК РФ, говоря об объектах гражданских прав, называет в числе прочих объектов ценные бумаги, относя их к разряду вещей, причем особой разновидности, о чем свидетельствует их специальное выделение; иное имущество и имущественные права. При этом предполагается, что, отнеся ценные бумаги к разряду вещей, законодатель исходил из традиционного классического понимания ценной бумаги, которое нашло свое закрепление в ст. 142 ГК РФ. Согласно этому определению ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении. Как документ ценная бумага неразрывно связана с закрепленными в ней имущественными правами - как вещными, так и обязательственными.

Из содержания норм главы 53 ГК РФ следует, что объектом доверительного управления может быть не любое имущество, а только отвечающее определенным требованиям. В юридической литературе господствует точка зрения, по которой объектом доверительного управления могут быть индивидуально-определенные вещи, и более того, они же должны быть возвращены при прекращении договора доверительного управления. Указанная позиция основана на том, что только:

- индивидуально-определенное имущество может быть объектом права собственности;

- на индивидуально-определенное имущество может быть сохранено право собственности учредителя;

- индивидуально-определенное имущество может быть возвращено собственнику при прекращении доверительного управления.

Следовательно, передаваемое в доверительное управление имущество должно обладать некоторыми признаками, позволяющими его идентифицировать. Однако идентифицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество.

На наш взгляд, приведенная позиция является дискуссионной. Каждая вещь, независимо от ее количественных или качественных состояний, всегда индивидуальна, особа. В практике имущественных отношений зачастую необходима не сама по себе индивидуализация, позволяющая достоверно зафиксировать все индивидуальные черты конкретной вещи. Хозяйствующим субъектам бывает достаточно, если имущество определено родовыми признаками.

Весьма примечательной является позиция О. А. Красавчикова, который отмечает, что в науке гражданского права под родовыми понимаются такие вещи, которые индивидуализируются в гражданском обороте путем указания на их родовую принадлежность, качественное состояние и количественную меру, а под индивидуально-определенными -вещи, индивидуализация которых в гражданском обороте осуществляется путем выделения из рода подобных и указания на их качественное состояние и количественную меру. Индивидуально-определенные вещи - это не только вещи, единственные в своем роде, но и все иные вещи, выделенные из им подобных, физически отграниченные от предметов того же рода.

Изложенное показывает, что между индивидуально-определенными и родовыми вещами не существует «непреодолимой» границы. Вещь, хотя и определяемая родовыми признаками, но выделенная в границах рода, индивидуализируется и переходит в группу вещей индивидуально-определенных. Выделение происходит всегда, если вещь становится предметом обязательства. Соответственно любая вещь, передаваемая в доверительное управление, индивидуализируется. Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении, закрепляет его индивидуальность.

Кроме того, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия в отношении этого имущества, то есть может его продать или обменять, если это соответствует интересам выгодоприобретателя. При этих условиях возврат того же индивидуально-определенного имущества будет невозможен. Вместе с тем прямой запрет на передачу в доверительное управление вещей, определяемых родовыми признаками, отсутствует, что позволяет сделать вывод о возможности такой передачи при соблюдении всех требований закона.

Так, согласно ГК РФ объектами доверительного управления являются ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами. При исследовании иных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих доверительное управление ценными бумагами, обращает на себя внимание, что ничего не упоминается об управлении правами, удостоверенными бездокументарными ценными бумагами. Но этот вопрос будет рассмотрен чуть позже. В дополнение к этому, ФЗ «О рынке ценных бумаг», помимо основного объекта - ценных бумаг, указывает, что объектами доверительного управления могут быть денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а также денежные средства и ценные бумаги, получаемые в процессе управления ценными бумагами.

В развитие статьи 5 ФЗ, постановлением ФКЦБ РФ утверждено Положение «О доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги», где под объектами понимаются следующие ценные бумаги:

- акции акционерных обществ, в том числе находящиеся в государственной (муниципальной) собственности;

- облигации коммерческих организаций, в том числе находящиеся в государственной (муниципальной) собственности;

- государственные (муниципальные) облигации любых типов, за исключением тех, передача которых в доверительное управление не допускается условиями их выпуска и обращения, вне зависимости от формы их выпуска (документарной или бездокументарной);

- ценные бумаги иностранных эмитентов, соответствующие по содержанию удостоверяемых ими прав указанным выше ценным бумагам.

Не могут быть объектами доверительного управления в соответствии с требованиями Положения о доверительном управлении переводные и простые векселя, чеки, депозитные (сберегательные) сертификаты банков и иных кредитных организаций, а также сберегательные книжки на предъявителя, складские свидетельства любых видов (типов) и иные товарораспорядительные ценные бумаги (п. 2. 4.). Следует подчеркнуть, что в соответствии с Законом РФ «О рынке ценных бумаг» ФСФР регулирует деятельность, связанную только с эмиссионными ценными бумагами, поэтому в объекты доверительного управления не попали векселя, за исключением случаев, предусмотренных Положением о доверительном управлении, а также другие вышеперечисленные ценные бумаги. Но тем не менее доверительное управление неэмиссионными бумагами осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В п. 2. 5. Положения «О доверительном управлении» отмечено, что закладные ценные бумаги, а также ценные бумаги, не перечисленные в п. 2. 4. , могут являться объектами управления, осуществляемого в соответствии с требованиями Положения, лишь в случае прямого распространения действия его норм в отношении управления указанными ценными бумагами в соответствии с нормативными актами ФСФР России.

В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на то, что из всех многочисленных видов ценных бумаг объектами доверительного управления могут служить в основном эмиссионные ценные бумаги. Например, профессор Е. А. Суханов указывает, что «объектом доверительного управления выступают главным образом эмиссионные ценные бумаги - акции и облигации, ибо большинство других видов ценных бумаг, например, товаро-распорядительные, используются в обороте на основе других сделок. Многие виды ценных бумаг, в частности, любые векселя и чеки, просто не способны служить объектом рассматриваемого договора. Поэтому наиболее распространенным объектом управления являются корпоративные ценные бумаги - акции, особенно голосующие, т. е. включающие правомочия по управлению делами выпустившего их общества-эмитента».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссионной ценной бумагой признается любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка; размещается выпусками, имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Эмиссионные ценные бумаги делятся на именные (исключительно бездокументарные по форме) и на предъявителя (исключительно документарные).

По сути, в ФЗ «О рынке ценных бумаг» дано иное определение наиболее распространенной и важной разновидности ценных бумаг, чем в ГК РФ, что порождает существующую уже много лет коллизию двух законодательных актов. Если следовать буквально существующему законодательству, то, совершая сделки с неэмиссионными ценными бумагами, их участники имеют дело с вещами, а совершая сделки с эмиссионными ценными бумагами - с имущественными и неимущественными правами. Как представляется, оба законодательных акта несовершенны.

На современном этапе, когда в обращении доминирует бездокументарная (безналичная/безбумажная) форма фондовой ценной бумаги, с одной стороны, неправомерно и нецелесообразно отождествление ее исключительно с документом, а с другой - достаточно спорно определение ценной бумаги в качестве носителя одновременно имущественных и неимущественных прав.

Даже право акционера на участие в управлении акционерным обществом носит имущественный характер, так как оно направлено на реализацию его имущественных интересов. Как известно, в теории ценных бумаг различается право на бумагу и право из бумаги. Когда речь идет о праве на ценные бумаги, то имеют в виду вещное право на материальный объект - документ. Если же речь идет о праве из бумаги, то имеются в виду иные права - обязательственные, корпоративные и т. п. Скорее всего, только по отношению к документарным ценным бумагам до сих пор полностью справедливо утверждение, что право «на ценную бумагу» является вещным, а право «из бумаги» - обязательственным.

Развитие новых носителей информации связанных с использованием компьютерной техники, все больше потеснят традиционные бумажные носители. На наш взгляд, для ценной бумаги главное значение имеет не ее способ фиксации, а совокупность содержащихся в ней прав. Тогда как документарная и бездокументарная формы ценной бумаги являются лишь разновидностями единого понятия ценной бумаги.

Среди распространенных на рынке «неэмиссионных» ценных бумаг наибольший инвестиционный потенциал, вследствие своей достаточно серьезной для российских условий правовой и экономической проработанности, имеют паи паевых инвестиционных фондов.

Согласно ст. 14 Закона РФ № 156 от 29 ноября 2001 г. «Об инвестиционных фондах» инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Одной из основных функций инвестиционного пая является удостоверение доли его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. Однако до внесения учредителем управления имущества в паевой инвестиционный фонд такой доли не существует. Между тем приобретение пая на основании договора предполагает наличие такого пая к моменту заключения договора.

Существование инвестиционных паев как особой разновидности ценных бумаг экономически оправдано уже только созданием прецедента освобождения дохода владельцев паев ПИФов как финансового инструмента с ярко выраженным инвестиционным характером от двойного налогообложения, а также упрощения привлечения денежных средств у населения в качестве инвестиций под высокие проценты. Вопросы правового регулирования доверительного управления бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств представляются весьма важными, ибо от этого зависит не только эффективность их использования, но и развитие и существование указанных объектов вообще.

Вопрос о доверительном управлении бездокументарными ценными бумагами и денежными средствами в безналичной форме представляется достаточно сложным и весьма спорным в науке.

Это связано с тем, что данные объекты, исходя из смысла статей 128, 130, 142 ГК РФ, не являются вещами.

Вместе с тем имеют право на существование и существуют ценные бумаги в бездокументарной форме. Бездокументарные ценные бумаги по своему содержанию представляют собой ту же совокупность прав, что и соответствующие обычные ценные бумаги, но в отличие от последних не имеют форму документа, участвующего в имущественном обороте в качестве вещи, а удостоверяются с помощью особого способа фиксации, в том числе с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149 ГК РФ). Поэтому в случае с бездокументарными ценными бумагами объектами имущественного оборота являются не вещи (документы, признаваемые ценными бумагами), а непосредственно имущественные права, зафиксированные определенным образом.

В юридической литературе обычно отмечается различие между документарными и бездокументарными ценными бумагами (вплоть до полного непринятия последних), причем указанные различия представляются столь существенными, что данное обстоятельство практически исключает применение к бездокументарным ценным бумагам большинства норм, предназначенных для регулирования оборота ценных бумаг документарной формы выпуска. В основе такого взгляда лежит представление о том, что, совершая сделки с документарными ценными бумагами, их участники имеют дело с такими объектами гражданско-правовых отношений, как вещи; если же сделки заключаются по поводу бездокументарных ценных бумаг, то имеется в виду совершенно иной объект гражданских прав, а именно - имущественные права. По мнению Н. Д. Егорова, управление правами не связано с осуществлением правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Однако имеются и другие позиции. Например, Л. Г. Ефимова допускает восприятие российским законодательством модели существования объекта права собственности в форме права. Данная позиция может быть подкреплена мнением таких цивилистов, как М. М. Агарков и Ю. К. Толстой. С другой стороны, ФЗ «О рынке ценных бумаг» регулирует операции с ценными бумагами как документарной, так и бездокументарной форм выпуска одинаковым образом, без учета каких-либо различий между ними. Так, например, в соответствии с названным Законом покупатель бездокументарных ценных бумаг приобретает их в собственность по обычному договору купли-продажи.

Различие между обычными и бездокументарными ценными бумагами состоит прежде всего в способе фиксации «прав из бумаги». Для традиционных бумаг, выполненных на бумажном носителе, фиксация прав состоит в указании обязательных реквизитов с соблюдением установленной формы документа (самого бумажного носителя). Для бездокументарных же бумаг фиксация прав будет заключаться в соблюдении определенного законом или в порядке, им установленном, «порядка официальной фиксации прав и правообладателей и документального подтверждения записей» (п. 1 ст. 149 ГК РФ) в специальном реестре.

Необходимо отметить, что документарная форма ценной бумаги придает ей только внешние признаки вещи, не меняя содержания в ней права. Прежде всего это следует из содержания ст. 142 ГК РФ. Ценная бумага -вещь, символизирующая собой некий комплекс прав, ценная не как материальный объект, а в силу содержащегося в них права на некоторую ценность. Давая определение ценным бумагам, М.М. Агарков указывал, что таковые ценны в силу содержащегося в них права. Важно, что она выражает определенные права и закрепляет их в объективной форме. Бездокументарная же ценная бумага не имеет внешних признаков вещи, но имеет то же самое содержание. Следовательно, все же существует право собственности на бездокументарную ценную бумагу. Однако порядок реализации прав все же отличается. Если при передаче документарной ценной бумаги достаточно предъявления ее самой как документа, то в случае с бездокументарной ценной бумагой необходимо обращение к депозитарию, который официально совершает записи прав. Таким образом, говоря о передаче в доверительное управление бездокументарных ценных бумаг, подразумевается передача имущественных прав, а не самой ценной бумаги как документа. Существенным, при доверительном управлении на рынке ценных бумаг, является то, что ценная бумага выражает определенные права и в установленном порядке их фиксирует.

На наш взгляд, необходимо упрощение механизма оборотоспособности ценных бумаг на рынке. В связи с этим весьма интересным представляется решение данной проблемы с помощью англо-американской системы права, где в качестве объектов права собственности выступают сами права. Она рассматривает бумажный документ и «бездокументарную форму» как два возможных способа фиксации прав из ценной бумаги, что дает возможность ценной бумаге в любой форме быть имуществом, вещью. Бесспорно, предложенный подход является спорным и вызывает массу вопросов, однако процессы глобализации в мировой экономике вынуждают к взаимозаимствованию различных правовых систем.

Представляется, что для хозяйствующих субъектов и имущественного оборота в целом интерес к ценной бумаге заключается не в самом документе или способе фиксации, а в совокупности имущественных прав, содержащихся в ценной бумаге. В связи с этим при доверительном управлении бездокументарными ценными бумагами следует исходить из единой сущности эмиссионных ценных бумаг и их неразрывной связи.

Что касается безналичных денежных средств, т. е. средств на банковском счете или депозите, то такие правоотношения по своей правовой природе, действительно, представляют собой обязательственные права -требования владельцев счетов и вкладчиков к соответствующей кредитной организации, которые могут служить объектом различных сделок как имущественные права.

Весьма примечательной является позиция С. Тараканова, который, с одной стороны, признает безналичные деньги юридической фикцией наличных денег, а с другой — рассматривает их как документированную информацию (информационные ресурсы), которая наряду с банковским законодательством подпадает под правовой режим, установленный ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». И в конечном счете автор склоняется к мысли, что наличные и безналичные деньги следует рассматривать как «вещи» в понимании ст. 128 ГК РФ.

Как отмечает профессор В.В. Витрянский, «при совершении различных сделок с безналичными денежными средствами объектами таких сделок являются отнюдь не деньги, а права требования к банку по осуществлению операций и услуг в рамках определенной денежной суммы, в том числе и по выдаче суммы («право на деньги»)».

Как справедливо указывает профессор Е. А. Суханов, «обособление денег на банковском счете в действительности есть лишь форма их учета, а сам банковский вклад или находящаяся на банковском счете сумма представляют собой обязательственное право требования, а не вещь. Поэтому речь здесь может идти о передаче в доверительное управление соответствующего права, что также имеет место при передаче в доверительное управление «бездокументарных ценных бумаг» (например, акций или ГКО, существующих лишь в виде записей в памяти ЭВМ и являющихся способами фиксации имущественных прав в соответствии со ст. 149ГКРФ)».

Следует отметить, что деньги в безналичной форме представляют собой права требования (выдачи или перечисления определенной суммы), то есть являются «объектом имущественного оборота».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при доверительном управлении бездокументарными ценными бумагами и безналичными денежными средствами происходит управление имущественными правами (правами требования). А безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги рассматриваются как объекты обязательственных, а не вещных прав.

Особую актуальность приобретают денежные средства как объекты доверительного управления. С точки зрения практической необходимости, управление денежными средствами является одной из наиболее насущных потребностей экономики и общества в целом. Деньги являются основным средством накопления, и их эффективное использование в качестве самостоятельного объекта доверительного управления наряду с высокой степенью защиты и гарантированности возврата могло бы позволить повысить благосостояние многих людей и привлечь находящиеся на руках у населения огромные денежные средства для подъема российской экономики. Доходность традиционных форм вложений денежных средств - таких, как банковский вклад, в настоящее время составляет 8-10 % годовых. Доходность же по договору доверительного управления достигает порядка 40-60 % годовых, то есть в несколько раз больше.

Весьма спорной представляется установленная п. 2 ст. 1013 ГК РФ норма, согласно которой деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» всякая кредитная организация (необязательно банк) среди всех прочих сделок может совершать и доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами. Возможность для любой кредитной организации выступать в качестве доверительного управляющего денежными средствами ничем не ограничена.

Другим источником правовых норм, регламентирующих доверительное управление денежными средствами, служит Положение «О доверительном управлении». Правда, в данном случае деньги рассматриваются как средства инвестирования в ценные бумаги, но от этого они не перестают быть деньгами.

Доверительное управление денежными средствами может осуществляться также и по схеме общего фонда банковского управления. Оно регулируется Инструкцией ЦБ «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ», согласно которой объектами доверительного управления могут быть денежные средства в валюте РФ и в иностранной валюте. Банки, используя денежные средства, могут совершать арбитражные и факторинговые операции, размещать депозиты, покупать или продавать векселя, валютные опционы и т. п. Из вышеупомянутых нормативных актов следует, что объектами доверительного управления могут быть денежные средства, передаваемые учредителем управления доверительному управляющему. Как отмечал известный специалист в области теории денежных обязательств Л.А. Лунц, задача науки гражданского права заключается в ответе на вопрос: какие из сторон того сложного явления, которое носит наименование «деньги», должны быть приняты во внимание при рассмотрении денег как объекта гражданских правоотношений. Вместе с тем, как известно, в гражданско-правовой доктрине принято выделять наличные и безналичные деньги.

Под наличными деньгами обычно понимаются деньги, имеющие вещественную форму: бумажные деньги и монеты. В гражданском праве такие деньги рассматриваются как вещи, определяемые родовыми признаками, делимые и потребляемые, платежная сила которых определяется количеством денежных единиц, заключенных в соответствующих купюрах. Под безналичными деньгами Л.Г. Ефимова предлагает понимать «кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ. Это счета, специально предназначенные для расчетных операций: расчетные, текущие валютные, корреспондентские счета и др. ». В результате Л.Г. Ефимова приходит к выводу о том, что «между наличными и безналичными деньгами имеется тесная внутренняя связь», которая выражается в том, что «наличные и безналичные деньги - всего лишь разные формы денег». Напротив, В.А. Белов отрицает само понятие «безналичные деньги». Он указывает: «Деньги по ГК РФ и российским банковским законам — это денежные знаки в виде банкнот и монет, и ничего более. А вот расчеты по обязательствам, предметом которых являются деньги, могут быть наличными или безналичными, т. е. совершаться с использованием или без использования денег». Предпочтительной является позиция Л. Г. Ефимовой. Понятие «безналичные деньги» утвердилось как в законодательстве, так и в гражданско-правовой доктрине.

В юридической литературе высказываются очень категоричные суждения в отношении возможности передачи в доверительное управление денежных средств. В подтверждение можно привести позицию профессора В. А. Дозорцева «передача одних только денег в «управление» противоречит смыслу закона, поскольку они могут находиться в доверительном управлении только в составе имущественного комплекса, и что «денежное доверительное управление» отличается от «доверительного управления», о котором говорится в главе 53 ГК РФ, и не подпадает под ее действие».

Более того, В.А. Дозорцев обосновывает это мнение тем, что в управление могут передаваться только индивидуально-определенные объекты, а деньги (если речь не идет о конкретных денежных знаках) являются родовым объектом. Отсюда делается вывод о том, что «денежное доверительное управление» это даже не разновидность договора о доверительном управлении, оно относится к договору поручения, и что возможность доверительного управления деньгами как самостоятельным отдельным объектом полностью исключается. Объектом доверительного управления может быть только индивидуально-определенное имущество, к которому никак не могут быть отнесены «денежные средства». Имущество, переданное в доверительное управление, должно быть четко обособлено от имущества управляющего, денежные средства такому «обособлению» не поддаются. Но не со всеми положениями приведенного выше высказывания можно однозначно согласиться. Профессор В. А. Дозорцев рассматривает осуществляемое кредитными учреждениями денежное доверительное управление как отношение по договору поручения. Но ведь передаваемые в доверительное управление денежные средства находятся на специальном счете доверительного управляющего, который, осуществляя действия с денежными средствами, выступает от своего имени, что уже не позволяет говорить о том, что такие отношения аналогичны возникающим на основании договора поручения, предполагающего выступление представителя от имени представляемого. Также п. 2 ст. 1013 ГК РФ все-таки допускает доверительное управление денежными средствами в предусмотренных законом случаях.

«Денежное» доверительное управление в вышеупомянутых случаях допускается и практически ничем не отличается от доверительного управления иным имуществом. По договору доверительного управления денежными средствами учредитель управления передает доверительному управляющему определенную денежную сумму, которая зачисляется на специальный банковский счет, и управляющий по своему усмотрению совершает с этой суммой определенные юридические и фактические действия в интересах учредителя управления или иного указанного им лица. Несмотря на то, что объектом доверительного управления могут быть индивидуально-определенные вещи, а деньги таковыми вещами не являются, представляется, что данное противоречие разрешимо. После зачисления денежных средств на специальный счет в банке они, с одной стороны, обособляются, а с другой - представляют собой уже не вещи, а обязательственное право требования.

Необходимо еще отметить и то, что законодательство, за исключением п. 2 ст. 1013 ГК РФ, не содержит прямого запрета на передачу в доверительное управление имущества, определяемого родовыми признаками, что позволяет сделать вывод о возможности такой передачи при соблюдении всех требований закона. Действительно, нельзя безоговорочно согласиться, что именно то же имущество должно быть возвращено при прекращении договора доверительного управления. Доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия в отношении переданного в управление имущества, т. е. может его продать или обменять, если это соответствует интересам выгодоприобретателя. При этих условиях возврат того же индивидуально-определенного имущества будет невозможен. Профессор В. А. Дозорцев говорит также о невозможности обособления денежных средств, но вопрос об обособлении переданного в доверительное управление имущества, как правило, решается путем учета этого имущества на отдельном балансе, а обособление денег, помимо обособления в учете, осуществляется еще и путем открытия специального счета в банке. Таким образом* степень обособления денежных средств достаточно высокая. Профессор Е. А. Суханов полагает, что исключается сама возможность использования в качестве объекта доверительного управления наличных денег. Это связывается с тем, что они «не относятся к индивидуально-определенным вещам, а при их использовании в имущественном обороте право собственности на соответствующие купюры неизбежно утрачивается, и они не могут быть возвращены собственнику по окончании срока договора. ». В то же время, по мнению Е. А. Суханова, «в доверительное управление при определенных условиях могут быть переданы числящиеся на банковском счете (и тем самым юридически обособленные) безналичные денежные средства., представляющие собой обязательственное право требования клиента к банку».

Здесь наблюдается существенное расхождение - деньги в безналичной форме вполне допустимы к передаче в доверительное управление, поскольку являются правом требования, а в наличной - нет.

Позиция профессора Е. А. Суханова, на наш взгляд, дискуссионна. По этому поводу можно сказать, что в современной экономике как хранение денежных средств, так и расчеты при доверительном управлении производятся именно в безналичной форме.

Например, принадлежавшие учредителю доверительного управления на праве собственности наличные деньги после их передачи кредитной организации - доверительному управляющему зачисляются на банковский счет. Принимая во внимание реальный характер договора доверительного управления, мы приходим к выводу о том, что фактически в «доверительном управлении» кредитной организации находятся безналичные деньги, числящиеся на банковском счете доверительного управления.

Аналогичная картина наблюдается и в других случаях, когда в доверительное управление передаются наличные деньги. Например, если наличные деньги передаются доверительному управляющему в качестве средств инвестирования в ценные бумаги, они могут быть реально инвестированы в приобретение ценных бумаг лишь после зачисления их на банковский счет кредитной организации, обслуживающей доверительного управляющего. Значит, и в этом случае объектом доверительного управления будут являться безналичные денежные средства.

Мы полагаем, что объектом доверительного управления имуществом могут и должны быть не только индивидуально-определенные вещи, но и вещи, определенные родовыми признаками, ведущую роль среди которых необходимо отвести денежным средствам.

Следует отметить также, что доверительное управление ценными бумагами, пожалуй, трудно представить без самих денежных средств, а также управления ими. По договору доверительного управления при учреждении управления зачастую передаются именно денежные средства, а не ценные бумаги. Вызывают определенные сомнения обоснованность и целесообразность в ГК РФ критерия «самостоятельности» при передаче в доверительное управление денежных средств. Ведь заключая договор доверительного управления, к значительной сумме денежных средств всегда можно добавить небольшое количество ценных бумаг, и фактически данное правило будет нарушаться, хотя формально удовлетворит требование закона.

Следует отметить, что теоретически любое коммерческое юридическое лицо, получившее лицензию Банка России, приобретает право осуществлять доверительное управление денежными средствами. Следовательно, запрет на передачу в доверительное управление денег как самостоятельного объекта, установленный п. 2 ст. 1013 ГК РФ, становится фикцией.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления может быть и другое имущество. А согласно ст. 128 ГК РФ определяется, что деньги и имущественные права входят в понятие «имущества». В связи с этим обращает на себя внимание мнение известного ученого профессора В. А. Лапача, который отмечает, что «более отвечающей современным реалиям была бы редакция ст. 128 ГК РФ, обеспечивающая «прямое» вхождение денег (в наличной и безналичной формах) в объем понятия «имущество» как самостоятельного имущественного блага».

Таким образом, денежные средства могут быть самостоятельным объектом доверительного управления на рынке ценных бумаг.

Все большее распространение в коммерческом обороте получают производные ценные бумаги - такие, как опционы, опционные свидетельства, варранты, фьючерсы. Однако ни один из нормативно-правовых документов о доверительном управлении ценными бумагами не упоминает о них. Пожалуй, производные ценные бумаги могут выступать в качестве объектов доверительного управления, ведь в гражданском праве действует принцип: все, что не запрещено, разрешено. Особый интерес с точки зрения доверительного управления могут представлять американские депозитарные свидетельства (расписки) - ADR. Несмотря на то, что производные ценные бумаги, к которым относятся и депозитарные свидетельства, являются ценными бумагами со значительной степенью риска, они имеют высокую доходность и обладают привлекательностью для доверительного управления на рынке ценных бумаг.

В заключение хотелось бы отметить, что нормативно-правовые акты, регулирующие в настоящее время объекты доверительного управления на рынке ценных бумаг, содержат в себе целый ряд противоречий и пробелов, которые в свою очередь создают существенные проблемы как в теоретическом аспекте, так и при практическом применении этих норм, а также не позволяют эффективно осуществлять доверительное управление на рынке ценных бумаг.

Принципиальный выход из создавшегося положения видится в том, что должен быть разработан и принят полноценный федеральный закон о доверительном управлении, в котором бы предусматривались особенности доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами. Существенную роль в решении этого вопроса могут сыграть возможные нормативные акты недавно созданной Федеральной службы по финансовым рынкам, инструкции ЦБ.

Уклонение от решения проблем доверительного управления не может остановить практику заключения договоров доверительного управления участниками рынка ценных бумаг, однако сохраняет в этой сфере значительные законодательные риски.

Автор: Соловьев А.М.