Ответственность автомобильного перевозчика за неподачу транспортных средств (статья)
Одной из новелл современного Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), принятого в качестве второй части ГК Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 декабря 1995 г. и введенного в действие с 1 марта 1996 г., являются положения об ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств для перевозки груза (ст.794). Заметим, что ранее указанный вид ответственности применительно к автомобильному транспорту регулировался Уставом автомобильного транспорта РСФСР 1969 г. (далее - УАТ), утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12. Специфика этого вида имущественной ответственности перевозчика и определила на долгие годы дискуссии в советской гражданско-правовой доктрине, о чем будет указано ниже, но и в российской правовой науке, с нашей точки зрения, эта проблема является дискуссионной и еще не нашла должного исследования в российском гражданском праве.
Обязательства по перевозке грузов регламентируются общими правилами гражданского законодательства об ответственности лишь в той мере, в какой соответствующий вопрос не нашел должного отражения в нормах транспортных уставов, кодексах и других актах, регулирующих перевозку грузов. Проанализировав эти нормы, можно выделить две группы обстоятельств, в которых получают отражение особенности ответственности перевозчиков за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором. Они касаются: 1) условий ответственности; 2) характера, размера и форм ответственности.
Рассмотрим эти группы.
Отметим, что ответственность участников данного договора - это не элемент правоотношения, а лишь выражение обязанности. В этом и заключается сущность ответственности, т.е., если у стороны, участвующей в договоре перевозки, в том числе и автомобильной, в силу договора возникает какое-либо право, одновременно у другой стороны возникает соответствующая этому праву обязанность.
Для того, чтобы обязанность перевозчика по подаче транспортных средств была признана выполненной, требуется строгое соответствие этой подачи количественным характеристикам заявки или иного договора. Заявка (заказ) считается перевозчиком невыполненной, если, несмотря на ее своевременную подачу грузоотправителям, транспортные средства в соответствующие сроки не подавались или подавались в меньшем, чем предусмотрено заявкой (заказом), количестве.
Восполнение недогруза транспортных средств может быть предусмотрено только в договорах об организации перевозок грузов. Ответственность за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (исторически рассматривалась как ответственность за нарушение плана), которая выражается со стороны автомобильного транспорта в неподаче под погрузку автомобилей, контейнеров, а со стороны грузоотправителя - в не предъявлении к перевозке груза, в не использовании поданного подвижного состава, контейнеров, а также в отказе грузоотправителя от предусмотренных в заявке транспортных средств, контейнеров, в отсутствии собственных или арендованных и предусмотренных в заявке транспортных средств, контейнеров по причинам, зависящих от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими транспортными средствами, контейнерами. Нетрудно заметить, что эта ответственность контрагентов по договору грузовой перевозки носит взаимный характер, т.к. грузоотправитель несет имущественную ответственность перед перевозчиком, которому он должен предъявить для перевозки груз, а перевозчик в свою очередь несет ответственность перед грузоотправителем, грузы которого он обязан перевезти.
С точки зрения юридической квалификации подача под погрузку неисправных транспортных средств или транспортных средств, непригодных для перевозки конкретных грузов, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. Но по своим последствиям оно тождественно неисполнению: и в первом, и во втором случае грузоотправитель лишен возможности осуществить предусмотренную заявкой перевозку грузов.
Обязанность перевозчика, по подаче- грузоотправителям транспортных средств, пригодных для перевозки конкретного груза, прямо предусмотрена уставами и кодексами (в частности, Уставом автомобильного транспорта РСФСР). При нарушении перевозчиком этой обязанности грузоотправитель вправе не принять транспортные средства под погрузку, и тогда они не включаются в счет выполнения обязательства по перевозке груза.
Статья 131 УАТ РСФСР устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, когда имущественная ответственность за невыполнение принятой заявки (заказа) на перевозку грузов не наступает. Вина третьих лиц в невыполнении заявки (заказа) и другие возможные причины не снимают имущественной ответственности с перевозчика и грузоотправителя за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (ст.401 ГК РФ). В отличие от общегражданской ответственности по принципу вины, закрепленному в ст.401 ГК ответственность за невыполнение заявки при автомобильных перевозках грузов носит формальный характер и наступает не только за вину, но и за случай. На это обстоятельство ранее указывалось в советской и российской юридической литературе.
Здесь уместно заметить, что законодатель установил ответственность за неподачу подвижного состава без вины, т.е. по принципу причинения -это более жесткий вид ответственности. В то же время ответственность автомобильного транспорта за неподачу контейнеров построена по принципу вины, которая предполагается. Указанное, обстоятельство нашло отражение и в научной литературе. С нашей точки зрения необходимо установить по этим нарушениям единый принцип ответственности, т.е. наличие вины, которая предполагается.
Следует сказать, что в советской гражданско-правовой доктрине существовали различные суждения по вопросу оснований и обоснованности существования повышенной имущественной ответственности перевозчика за невыполнение плана перевозок. Так, некоторые ученые полагали, что ответственность перевозчика за нарушение данного вида обязательства базировалась на принципе вины. Однако Б.Л.Хаскельберг полагал, что для ответственности перевозчика за нарушение плана грузовых перевозок «...наличие вины не является необходимым условием привлечения к ответственности». Аналогичной точки зрения придерживалась и А.Н.Романович. Ряд советских ученых, обосновывая по-разному цели и функции ответственности без вины и в целом, указывали на необходимость сохранения в транспортном законодательстве повышенной ответственности перевозчика за невыполнение плана перевозок.
Другие цивилисты указывали на необходимость сокращения сферы применения указанной ответственности при перевозках. Хаскельберг Б.Л., полемизируя со сторонниками повышенной ответственности, указывал: «Изучение практики рассмотрения споров, связанных с невыполнением плана автомобильной перевозки, что это нарушение, как правило, могло быть предотвращено соответствующей стороной. Но в некоторых случаях невыполнение плана не может быть поставлено в вину данному субъекту. Поэтому возложение ответственности за невыполнение плана, вызванное такими обстоятельствами, не выполняет функции стимулирования ответственности предприятия к совершению определенных действий в будущем. Взыскание штрафа выступает лишь как источник покрытия возможных убытков». Эту точку зрения также разделял и другой советский цивилист М.С.Артеменко.
С предложением Б.Л.Хаскельберга о подчинении ответственности за невыполнение плана перевозок грузов общим началам гражданско-правовой ответственности, имеющем актуальность и в современных условиях, мы солидарны и полагали бы, что необходимо внести соответствующие изменения в ст.794 ГК и ст. 131 УАТ. Однако необходимо заметить, что далее Б.Л.Хаскельберг в своей работе «Ответственность за нарушение плана и договора железнодорожной перевозки грузов» высказывает также предложение о замене в основном исключительной неустойки зачетной. На наш взгляд с этим предложением нельзя никоим образом согласиться, ибо это предложение идет вразрез с положениями транспортного законодательства. Автотранспортное законодательство России устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, когда имущественная ответственность за невыполнение объема перевозок или принятого к исполнению заказа на перевозку грузов не наступает. Таким образом, иные обстоятельства, не подпадающие под действие этого перечня, «...хотя бы и их наступление не зависело от сторон, не освобождают отправителя и перевозчика от ответственности за несовершение действий по организации перевозок». Ранее некоторые советские ученые также считали, что транспортные организации несут ответственность за невыполнение плана не только за виновное поведение, но и за случай, если последний выходит за пределы установленного перечня обстоятельств, исключающих эту ответственность.
В современной правовой науке аналогичных взглядов придерживается В.В.Витрянский, который по этому аспекту пишет следующее: «Основания и условия ответственности за невыполнение плана отличалось значительным своеобразием по сравнению с обычными основаниями и условиями гражданско-правовой ответственности. Ответственность за невыполнение плана перевозок строилась не на принципе вины, но и не основывалась на принципах безвиновной ответственности».
С нашей точки зрения, с указанной концепцией нельзя согласиться, поскольку еще в советской науке гражданского права отмечалось, что «ответственность за случайное невыполнение плана перевозок встречается редко, но объясняется это тем, что фактические обстоятельства, с которыми связано невыполнение плана, позволяет только в редких случаях характеризовать поведение стороны, не выполнившей план перевозок, как невиновное». Это действительно верное утверждение и трудно назвать конкретный пример из правоприменительной практики, свидетельствующий об обратном.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации основной формой ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства является возмещение причиненных убытков. Причиненный неисправным должником ущерб является не только основанием, но и мерой гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. Следовательно, такая ответственность установлена в форме штрафа.
Статья 127 УАТ РСФСР устанавливает равенство сторон (грузоотправителя и грузополучателя) в вопросе размера санкций, применяемых при невыполнении заявки (заказа) на перевозку грузов. Как на грузоотправителя, так и на перевозчика за совершенное правонарушение налагаются равные по размеру санкции. В отличие от санкций, устанавливаемых в договорном порядке, размер и обязанность уплаты денежных сумм при невыполнении заявок (заказов) на перевозку грузов предусматриваются в нормативных актах, что дает основание отнести ее к числу законных санкции.
Статья 793 ГК РФ устанавливает, что соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Санкции за невыполнение заявок (заказов) при перевозках грузов, предусмотренные УАТ РСФСР, являются единственной формой имущественного воздействия, применяемого к нарушителю. В соответствии с этим они могут быть причислены к категории исключительных неустоек. Главная их цель - не компенсировать убытки перевозчиков или грузоотправителя, а воздействовать на нарушителя.
Обстоятельства, освобождающие перевозчика и грузоотправителя от ответственности за невыполнение обязательств по заявкам (заказам) на перевозку грузов, предусмотренные в ст. 131 УАТ РСФСР, различны. По характеру своего проявления в деятельности транспортной организации и грузоотправителя они могут быть разделены на три группы: а) действие непреодолимой силы и военные действия; б) прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях; в) иные случаи, предусмотренные транспортным уставом. Перечень этих обстоятельств указан в ст.794 ГК РФ и является обязательным для всех перевозчиков и их клиентуры.
Наличие обстоятельств, названных в первой группе, говорит о том, что нарушение выполнения заявки (заказа) на перевозку имело место при таких условиях, которые исключают ответственность перевозчика. Обстоятельства второй группы возникают в связи с распоряжением компетентных органов, обязывающих или управомочивающих перевозчика не подавать под перевозку в соответствии с заявкой (заказом) перевозочные средства. При подобных обстоятельствах имеет место не нарушение обязательства перевозчиком, а освобождение его от обязанности такого исполнения.
Обстоятельства третьей группы возникают в случаях, предусмотренных в уставе. В Уставе автомобильного транспорта РСФСР - это «авария на предприятии, в результате которой работа предприятия прекращена на срок не менее трех суток».
Рассмотрим названные группы. К обстоятельствам первой группы, освобождающим перевозчика от ответственности за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов на всех видах транспорта, относятся, прежде всего, непреодолимая сила и военные действия. Непреодолимая сила является чрезвычайным и непредотвратимым в конкретных условиях событием. На практике характер непреодолимой силы чаще всего носят стихийные явления природы (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.). Стихийные явления освобождают перевозчика от ответственности и могут быть отнесены к категории непреодолимой силы, когда они являются чрезвычайными и непредотвратимыми именно в данной ситуации.
Однако самого факта наличия непреодолимой силы еще не достаточно для того, чтобы перевозчик мог быть освобожден от ответственности. Он должен доказать не только наличие непосредственной причинной связи между событием и утратой или повреждением груза, но и то, что им и его работниками были предприняты все разумные меры к обеспечению сохранной перевозки. По смыслу нормы п. «а» ст. 131 УАТ РСФСР обстоятельства непреодолимой силы относятся как к деятельности перевозчика, так и грузоотправителя.
Под военными действиями понимаются действия, осуществляемые государством, находящимся в состоянии войны. Военные действия освобождают перевозчика от ответственности за невыполнение принятых к исполнению заявок (заказов) лишь при наличии причинной связи между ними и невозможностью выполнить заявку (заказ).
К обстоятельствам второй группы, освобождающим перевозчика от ответственности, относится прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях. Временное прекращение или ограничение перевозки грузов по автомобильным дорогам является всегда обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку оно препятствует перевозке. Прекращение или ограничение перевозки грузов может производиться только в исключительных случаях и ограниченным кругом лиц.
В случае невыполнения по этим причинам заявки на перевозку грузов перевозчик не несет ответственности. М.А.Тарасов, характеризуя указанные выше основания освобождения перевозчика от имущественной ответственности, указывал, что «в ряде случаев чрезвычайные препятствия, хотя не могут быть квалифицированы как стихийные явления, но по исключительному значению вызванных ими последствий должны быть приравнены именно к этим событиям». Далее указанный ученый пишет: «К числу непреодолимых препятствий могут быть отнесены не только явления стихийного характера, но и распоряжения компетентных органов власти, например, запрещение отправки грузов в определенных направлениях». Таким образом, М.А.Тарасов пытается подвести «распоряжения компетентных органов» под категорию «непреодолимой силы», по справедливому замечанию С.С.Алексеева. В.А.Егиазарова считает, что такая постановка вопроса о запретительных актах чрезвычайно искусственна. К этому верному замечанию надо добавить, что это утверждение идет вразрез с автотранспортным законодательством. Анализ вышеуказанных оснований освобождения перевозчика за нарушение этого обязательства позволяет сделать вывод, что он является исчерпывающим, т.е. не подлежит расширительному толкованию. В литературе прошлых лет некоторые ученые предлагали этот перечень установить в качестве примерного. С нашей точки зрения, это предложение вряд ли приемлемо в современных условиях, поскольку законодатель предусмотрел возможность устанавливать иные основания освобождения от ответственности за неподачу транспортных средств в транспортных уставах и кодексах (п.2 ст.794 ГК).
К обстоятельствам третьей группы относится неподача транспортных средств грузоотправителю в случае невнесения грузоотправителем провозной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за осуществление перевозки грузов. Автотранспортное предприятие и грузоотправитель освобождаются от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок или принятого к исполнению разового заказа, если оно произошло также вследствие аварии на предприятии, в результате которой работа предприятия была прекращена на срок не менее трех суток. Для освобождения сторон от ответственности по данному условию достаточно наличие самого факта аварии, повлекшей прекращение работы на трехдневный срок. Обстоятельства, обусловившие аварию, виновность самого предприятия в ней значения не имеют. Указанный в статье 131 УАТ РСФСР перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, является исчерпывающим. Стороны не вправе предусматривать в договоре какие-либо иные обстоятельства.
На автомобильном транспорте ответственность в виде штрафа за невыполнение плана перевозок возлагалась на автотранспортное предприятие за не вывоз груза в количестве, предусмотренном в декадном плановом задании на перевозку или в принятом к исполнению разовом заказе (ст. 127 УАТ). Кроме того, за несвоевременную подачу автомобилей, работа которых оплачивалась по сдельным или исключительным тарифам, в пункт первой погрузки против согласованного времени автотранспортное предприятие уплачивало штраф за каждый случай несвоевременной подачи автомобилей помимо санкций за невыполнение плана перевозок (ст. 129 УАТ).
При перевозке грузов автомобильным транспортом действия перевозчика по подаче автомобиля и грузоотправителя по предъявлению груза и его погрузке в автомобиль являются предметом детального правового регулирования. К сожалению, до настоящего времени не принят новый Устав автомобильного транспорта в форме федерального закона. Однако большинство положений, регламентирующих исполнение обязательств по подаче автотранспортными организациями подвижного состава, которые содержатся в действующем Уставе автомобильного транспорта РСФСР, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. №12, оправдали себя на практике и, возможно, будут перенесены в соответствующий федеральный закон.
Сущность рассмотренного обязательства состоит в том, что автоперевозчик обязан обеспечить своевременную подачу автотранспортных средств в соответствии с договором об организации перевозок в срок, предусмотренный указанным договором, заявкой или принятым к исполнению разовым заказом, а также подавать грузоотправителям под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза. Пригодность в коммерческом отношении автотранспортных средств и контейнеров определяется грузоотправителем. Подача автотранспортных средств, непригодных для перевозки конкретного груза, должна приравниваться к неподаче транспортных средств, а перевозчик сохраняет обязанность выделить по требованию грузоотправителя соответствующие автотранспортные средства для восполнения недогруза. Из всего сказанного следует, что транспортные организации несут ответственность за неподачу транспортных средств не только за вину, но и за случай, если последний выходит за пределы установленного перечня обстоятельств, исключающих эту ответственность.
Статью 127 УАТ, на мой взгляд, необходимо также изложить в следующей редакции: «Перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки, если докажет, что невыполнение заявки произошло вследствие: обстоятельств непреодолимой силы; военных действий; прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 20 Устава; неподачи перевозчиком автомобилей, контейнеров по причине невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей за осуществленные перевозки грузов, за исключением случаев, предусмотренных в статье 20 УАТ; неподачи под погрузку не принадлежащих перевозчику транспортных средств, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими транспортными средствами, контейнерами.
В случае задержки грузоотправителем подвижного состава, контейнеров в связи с погрузкой, выгрузкой грузов, очисткой и промывкой транспортных средств, контейнеров перевозчик освобождается от уплаты штрафа за неподачу такому грузоотправителю того количества подвижного состава, контейнеров, которое задержано и не может быть подано для погрузки грузов по указанной причине».
Мы полагали бы, что указанные изменения приведут российское транспортное законодательство в соответствие с положениями международного законодательства и будут способствовать строгому его выполнению.
Автор: Елдашов Г.