Особенности назначения и проведения судебных экспертиз при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов (статья)
При расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, следователю приходится иметь дело с самыми разнообразными судебными экспертизами. В связи с этим он должен знать возможности современных экспертиз, тактику подготовки материалов, назначения и организации проведения таких исследований, иметь возможность правильно оценивать экспертные заключения и использовать полученные результаты в целях раскрытия преступления и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших.
Для того чтобы определиться в каждом конкретном случае, какая должна быть проведена экспертиза, следователю нужно ориентироваться в классификации судебных экспертиз. Практически все криминалисты и судебные эксперты согласны с тем, что специальным основанием для классификации экспертиз служат предмет, объект и метод экспертного исследования. Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основании специальных познаний в области науки (техники, искусства). Объекты экспертизы - это материальные носители информации о фактах и событиях. К ним относятся вещественные доказательства (или их копии, модели), документы, трупы и их части и т.д.
Методы и методики - это те средства и пути исследования объектов, которые призваны обеспечить извлечение из них криминалистически значимой информации.
В настоящем исследовании мы постараемся выявить особенности назначения и проведения отдельных видов судебных экспертиз с учетом нового уголовно-процессуального законодательства.
Любая судебная экспертиза должна назначаться незамедлительно, как только в распоряжении следователя окажутся необходимые для исследования материалы и появятся основания для постановки соответствующих вопросов. Во многих случаях судебная экспертиза назначается тогда, когда по делу не установлены еще виновные в преступлении, но имеются следы и вещественные доказательства, исследовать которые необходимо немедленно.
Следует помнить, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством решение о производстве судебной экспертизы при наличии в деле подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего будет законным только в том случае, если перед его направлением эксперту с ним были ознакомлены выше указанные участники (ч. 3 ст. 195 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ).
В связи с этим необходимо отметить, что законодатель расширил перечень лиц, имеющих право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и, соответственно, влиять на содержание этого процессуального решения. Так, этот перечень дополнен такими участниками уголовного судопроизводства, как подозреваемый и потерпевший.
Прежде чем приступить к исследованию особенностей назначения и проведения экспертиз при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, необходимо выделить раздельные этапы назначения и проведения экспертиз в целом.
Этап назначения экспертизы условно можно разделить на следующие действия:
1. Принятие решения следователем о назначении экспертизы.
2. Планирование действий по назначению экспертизы.
3. Определение вида судебной экспертизы.
4. Формирование вопросов эксперту.
5. Выбор экспертного учреждения или эксперта, которым можно поручить проведение экспертизы.
6. Обеспечение эксперта исходной информацией для проведения экспертизы.
7. Вынесение постановления следователя о проведении экспертизы.
8. Реализация прав участников уголовного судопроизводства в связи с назначением и проведением экспертизы.
9. Разъяснение прав эксперту и передача ему всей исходной информации.
После производства исследований эксперт должен составить заключение, которое является письменно оформленным выводом эксперта, в котором он на основании произведенного исследования и в соответствии со своими специальными познаниями на основе всестороннего и объективного исследования представленных объектов даёт мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами.
Сущность заключения эксперта состоит в том, что с помощью этого доказательства органы предварительного следствия и суд получают возможность использовать в процессе установления истины по делу применяемые соответствующими специалистами познания в науке (в т.ч. экономике), технике, искусстве, ремесле для выяснения или объяснения тех или иных существенных для дела фактов
Проведенное нами изучение уголовных дел показало, что при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств, следователями, как правило, назначаются взрывотехнические (100 %), судебно-медицинские (56 %), пожарно-технические (15 %), трасологические (14%), баллистические (11 %), судебно-психиатрические (9 %), почерковедческие (5 %) и ряд других экспертиз.
На наш взгляд, при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, в силу многообразия и разноплановости объектов экспертного исследования следователи должны назначать не ряд различных экспертиз, а комплексную взрывотехническую экспертизу. Данная экспертиза включает в себя производство взрывотехнических, металловедческих, химических, трассологических, технологических и некоторых других видов исследований. К примеру, в комплексном исследовании самодельного взрывного устройства, имеющего заряд взрывоопасной смеси, осколочный корпус с насечками, электродетонатор и электробатарею «Крона», мобильный телефон в качестве радиовзрывателя, принимают участие:
- эксперт-металловед (исследование состава, структуры и способа обработки корпуса взрывного устройства);
- эксперт-трассолог (сравнительное исследование следов на корпусе взрывного устройства);
- эксперт-радиотехник (изучение радио- и электронных схем);
- эксперт-взрывотехник (исследование конструкции взрывного утройства в целом, проверка работы электровзрывной цепи, оценка поражающих факторов).
Кроме указанных специалистов, в комплексной экспертизе могут участвовать материаловеды, товароведы, биологи и другие эксперты.
Предмет данного вида экспертизы составляет комплекс задач, разрешаемых в отношении взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их действия с применением методов и технических средств, составляющих суть специальных познаний в области экспертизы следов взрыва. Круг же выясняемых в процессе экспертизы фактов, имеющих доказательственное значение и относящихся к обстоятельствам изготовления, хранения, установления и применения взрывных устройств, достаточно широк и определяется видом и характером объектов экспертизы.
К объектам комплексной экспертизы, как правило, относятся:
- обезвреженные взрывные устройства (промышленного и самодельного изготовления), их детали, взрывчатые вещества; средства инициирования и замедления;
- инструменты, используемые для изготовления взрывного устройства, схемы, чертежи, записи, рисунки, касающиеся изготовления взрывного устройства;
- остатки взрывного устройства и следы взрыва, отобразившиеся на предметах окружающей обстановки;
- пробы почвы и веществ из мест наибольших разрушений, а так же пробы воды и воздуха, соскобы и смывы, сделанные на окопченных и опаленных местах;
- одежда и транспортные средства, образцы веществ и предметов, обстановка на месте происшествия и другие.
Отличием комплексной взрывотехнической экспертизы от других видов экспертиз является то обстоятельство, что она решает не только идентификационные, но и классификационные, диагностические, реконструкционные, ситуационные и иные задачи. Исследованию подвергаются как вещественные доказательства и предметы, так и процессуальные документы (протоколы осмотров, допросов; схемы; видео и фотодокументы), на основе которых и происходит формирование выводов
Содержание судебных экспертиз по делам о взрывах в значительной мере определяется характером следственных ситуаций. В тех случаях, когда преступник неизвестен и ведется его активный по иск, перед экспертами стоит задача установления конструктивных элементов взрывного устройства, их назначения, мест возможного использования и приобретения, источника изготовления профессиональных навыков и квалификации преступника в области взрывного дела.
В другой ситуации, когда преступник задержан, с помощью экспертизы необходимо определить сходство или различие взрывных устройств, взрывчатых веществ, средств взрывания отдельных предметов и веществ, изъятых у подозреваемого или полученных иным путем, с теми, которые применялись для взрыва. Здесь же решаются задачи определения групповой принадлежности и отождествления инструментов и приспособлений, применявшихся при изготовлении самодельного взрывного устройства, проводится также идентификация лица, изготовившего взрывное устройство или совершившего взрыв.
При экспертном исследовании взрывных устройств и следов взрыва решаются вопросы, которые можно условно объединить в следующие группы:
а) по установлению факта применения взрывного устройства: имеются ли на представленных объектах следы действия взрывного устройства; являются ли повреждения, обнаруженные на месте происшествия, результатом взрыва специального устройства; являются ли представленные объекты частями деталей взрывного устройства;
б) по определению конструкции примененного взрывного устройства: какое взрывное устройство было использовано для производства взрыва; какова конструкция примененного взрывного устройства; каковы форма, размеры, способ изготовления взрывного устройства; каков принцип действия взрывного устройства; какую упаковку или маскировку имело взрывное устройство; что изображено на изъятых у подозреваемых схемах и чертежах, не является ли это изображением взрывного устройства или деталей к нему;
в) по определению корпуса (оболочки) примененного взрывного устройства: что использовалось в качестве корпуса (оболочки) взрывного устройства; каков способ изготовления корпуса (оболочки) взрывного устройства (промышленный, самодельный); какой внешний вид (форму, размеры) имел корпус взрывного устройства; из какого материала изготовлен корпус (оболочка) взрывного устройства; являются ли осколки, изъятые с места взрыва (извлеченные из тела потерпевшего) частью корпуса (оболочки) взрывного устройства;
г) по определению вида и количества использованного взрывчатого вещества: является ли представленное на исследование вещество взрывчатым; к какому типу и марке взрывчатых веществ оно относится; каковы его свойства; имел ли заряд взрывчатого вещества какие-либо посторонние включения (крупу, соль, гвозди, дробь и т.п.); пригодно ли оно для взрыва; какое количество взрывчатого вещества было использовано при взрыве; каким заводом выпускаются и в какой области применяются данные взрывчатые вещества; имеются ли на объектах, изъятых с места происшествия, продукты взрывчатого вещества; одинаков ли химический состав и другие характеристики взрывчатого вещества, примененного при взрыве, и изъятого у подозреваемого;
д) по установлению обстоятельств подготовки и совершения взрыва к наступившим или возможным его последствиям: в соответствии ли с правилами подрывных работ был подготовлен и совершен данный взрыв; где находилось взрывное устройство в момент взрыва; сколько времени необходимо затратить на производство взрыва; сколько взрывов произошло на месте происшествия и какова их последовательность; почему не взорвалось другое взрывное устройство, обнаруженное на месте происшествия; мог ли при данных условиях произойти самопроизвольный взрыв; мог ли произойти взрыв при транспортировке взрывного устройства; имелась ли реальная опасность для жизни людей, которые оказались бы в момент взрыва в данном помещении или месте; мог ли потерпевший или подозреваемый получить имеющиеся повреждения в результате взрыва;
е) по определению способа и средств взрывания: какой способ применялся для подрыва взрывного устройства; какие средства взрывания применялись в взрывном устройстве; какова схема электрической цепи взрывного устройства; что применялось в качестве источника тока; не являются ли представленные на исследование кусочки нитей остатками огнепроводного шнура; применялся ли во взрывном устройстве замедлитель, если да, то каков принцип его действия;
ж) по установлению принадлежности подозрительного предмета: является ли представленное на исследование изделие взрывным устройством, если да, то определить схему и принцип его действия;
з) по установлению сходства конструкций различных взрывных устройств и обстоятельств взрывов, совершенных в разное время и разных местах: какова степень сходства между взрывным устройством, примененным на месте происшествия, и взрывным устройством, обнаруженным у подозреваемого; в чем сходство между обстоятельствами подготовки и производства взрывов, совершенных в разных местах и в разное время;
к) по определению профессиональных навыков и квалификации изготовителя взрывного устройства и исполнителя взрыва: какие можно сделать предположения о профессии лица, изготовившего взрывное устройство; какова квалификация во взрывном деле изготовителя взрывного устройства и исполнителя взрыва.
Успешным примером проведения комплексной взрывотехнической экспертизы является экспертиза, назначенная по уголовному делу по факту взрыва в Московском метрополитене. В результате проведенного исследования было установлено, что взрыв в вагоне метро является круговым, произошел на высоте 0,8 м от пола, в 1 м от второй двери вагона. Во взрывном устройстве были использованы наполнители - болты типа М-16, состав взрывчатки смешанный - тротил и аммиачная селитра. На месте происшествия была обнаружена аккумуляторная батарейка «Дюрасел». Взрывное устройство по типу является идентичным взрывным устройствам, использованным ранее при совершении преступлений террористического характера в г. Краснодаре и г. Кисловодске.
Для лиц, причастных к подготовке и совершению взрывов с применением взрывных устройств, характерен своеобразный «почерк», что позволяет делать выводы об их интеллектуальных и физических признаках, профессиональных навыках, волевых качествах и принадлежности к определенному кругу лиц.
При назначении комплексной взрывотехнической экспертизы особое внимание должно быть уделено упаковке предметов и веществ, направляемых на исследование. Так, по результатам анкетирования экспертов-взрывотехников 70% респондентов заявили, что им на взрывотехническую экспертизу часто приходят объекты упакованные неправильно, с нарушением целостности упаковки или без таковой. Все это существенным образом влияет на достоверность заключения экспертов.
К упаковке взрывных устройств и взрывных веществ следует привлекать специалиста взрывного дела. Взрывные вещества и средства инициирования подлежат раздельной упаковке, хранению и транспортировке. Капсюль-детонатор, электродетонатор, взрывозажигательная трубка упаковываются в отдельные коробки таким образом, чтобы исключить опасные внешние воздействия (удар, трение, нагрев).
Доставка на экспертизу взрывчатых материалов путем пересылки по почте или перевозки в общественном транспорте категорически запрещается. Они направляются в экспертное учреждение с нарочным на специальном транспорте. Несоблюдение правил обращения со взрывоопасными предметами может привести не только к их утрате как объектов экспертизы, но и к несчастному случаю.
Осторожное обращение требуется также с предметами и различными пробами, на которых могут быть микрочастицы продуктов взрыва взрывчатого вещества. Их необходимо помещать в отдельные коробки и жестко крепить в упаковке, чтобы предостеречь от удара, прямых солнечных лучей и влаги. Менять первоначальную упаковку таких предметов не рекомендуется.
Проведенный нами анализ поступивших на взрывотехническое исследование взрывных устройств показывает, что большую их часть составляют промышленно изготовленные взрывные устройства (56 %). Среди них: имитационные средства (26 %); ручные гранаты (22 %), мины (20 %). Доля самодельных взрывных устройств составляет 44 %. При их применении в большем количестве случаев использовался порох (34 %), тротил (30 %), аммонит (21 %), гексоген (12 %).
Следователь не должен затягивать с назначением комплексной взрывотехнической экспертизы, что может привести к нежелательным последствиям: ограничивается возможность использования заключения эксперта в процессе расследования, могут быть пропущены сроки следствия, не останется времени для надлежащей оценки и проверки выводов эксперта, удовлетворения ходатайств обвиняемого, заявленных в связи с назначением экспертизы, ограничивается возможность сбора дополнительных материалов для экспертизы (если в этом возникла необходимость). Кроме того, необходимо учитывать, что многие взрывчатые вещества являются химически нестойкими, особенно в следовых количествах после взрыва, вследствие чего при несвоевременном назначении экспертизы или запоздалом направлении материалов на исследование, ненадлежащей упаковке их обнаружение бывает невозможным. К сожалению на практике встречаются ситуации, когда следователи не учитывают данное обстоятельство.
Так, 29 октября 1998 г. у подъезда дома № 13 по ул. О.Форш г. Санкт-Петербурга была взорвана автомашина ВАЗ - 21011. Взрывотехническая экспертиза была назначена следователем только через три месяца. В результате, на представленных на экспертизу объектах, следов взрывчатых веществ обнаружено не было. Тип использованного взрывного устройства установлен не был.
Комплексная взрывотехническая экспертиза может быть успешно проведена лишь при наличии в распоряжении экспертов полных и достоверных исходных данных. Между тем, анализ правоприменительной практики показывает, что следователи недостаточно хорошо знают требования, предъявляемые к объему и качеству исходных данных, от которых зависит достоверность заключения эксперта. Следователи в постановлениях о назначении взрывотехнической экспертизы не указывают технические средства, использованные для обнаружения, фиксации и изъятия представленных на экспертизу предметов (в 46%), точное место обнаружения следов, способы упаковки объектов, направляемых на экспертное исследование (29%). Кроме того, в распоряжение эксперта часто не предоставляются необходимые материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия поступают без фототаблиц; не составляется схема места взрыва, что лишает эксперта возможности ответить на поставленный перед ним следователем вопрос о мощности взрыва в тротиловом эквиваленте (42%).
Часто на экспертизу по факту взрыва выносится чрезмерное количество вопросов (в 32 % случаев), что неоправданно затягивает сроки ее проведения. Многие вопросы исключаются по логике события или не имеют отношения к существу дела (в 12 % случаев). Встречаются вопросы, не входящие в компетенцию эксперта-взрывотехника (в 21 % случаев). Особенно это касается вопросов установления причинно-следственных связей между взрывом и действиями конкретных лиц.
В нашей исследовании мы не будем останавливаться на методологии проведения комплексной взрывотехнической экспертизы, так как данный вопрос достаточно подробно исследовался в предыдущих работах.
Оценка заключения комплексной взрывотехнической экспертизы осуществляется в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В ходе расследования преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, может быть назначены и проведены другие виды экспертиз. К сожалению объем нашего исследования не позволяет их осветить также подробно, как комплексную взрывотехническую экспертизу. С учетом данного обстоятельства рассмотрим отдельные особенности назначения некоторых из них: судебно-медицинской, пожарно-технической, трасологической.
Объектами судебно-медицинского исследования являются не только трупы и их части, но и живые лица, а также вещественные доказательства.
Судебно-медицинская экспертиза травмы от взрыва принципиально не отличается от судебно-медицинской экспертизы трупа, но имеет некоторые особенности, заключающиеся прежде всего в характере разрешаемых ею вопросов и специфике объектов исследования. В большинстве случаев при расследовании преступлений террористического характера, совершаемых путем взрывов, судебным медикам приходится исследовать сильно поврежденные трупы, нередко отдельные органы или обрывки ткани. Вопросы идентификации личности в данной ситуации приобретают важное значение.
Так, по результатам судебно-медицинской экспертизы по сопоставлению молекулярно-генетического кода родственников и фрагментов тел, обнаруженных на месте происшествия, были установлены лица, находившиеся в эпицентре взрыва в Московском метрополитене. Опознание 5 фрагментов трупов проводилось по результатам экспертизы ДНК. Из 45 документов, изъятых с места происшествия, установлена принадлежность 43 из них.
Основные вопросы, разрешаемые судебно-медицинской экспертизой трупа при расследовании рассматриваемой нами категории преступлений сводятся к следующему.
Во-первых, перед экспертом ставятся вопросы о причине смерти (наступила ли она от взрывных травм или других причин), времени ее наступления; воздействии взрыва на живого человека или на труп, наличии на теле трупа ожогов (устанавливается их степень) и других повреждений, вызванных действием взрыва, их характере (повреждения от действия взрывной волны, осколков, высокой температуры).
Во-вторых, выясняется механизм образования телесных повреждений (в том числе при разрушении, деформации тела или разделении его на части); устанавливается, являются ли повреждения на теле трупа результатом действия взрыва или сопутствующих ему процессов (какие признаки об этом свидетельствуют); каким снарядом или взрывчатым веществом причинены телесные повреждения.
Также перед экспертом ставятся вопросы диагностического характера: на каком расстоянии от трупа произошел взрыв, какие признаки об этом свидетельствуют; мог ли потерпевший быть отброшен взрывной волной и на какое расстояние; каковы направление и сила действия травмирующих факторов взрыва; каково взаимоположение тела потерпевшего и травмирующих факторов (ударная взрывная волна, первичные или вторичные снаряды и др.) в момент взрыва; какова последовательность получения повреждений от взрыва и при комбинированных поражениях (механических, термических и т.д.).
Особенности судебно-медицинской экспертизы по делам о взрывах заключаются также в том, что исследованию подвергаются трупы, смерть которых наступила не в результате прямого действия взрыва, а например, от механического воздействия предметов, отброшенных взрывом, обрушившихся деталей строения, от действия выделяемых при взрыве в помещении ядовитых газов, и т. п.
Иногда на судебно-медицинское исследование поступают наряду с фрагментами тел погибших людей фрагменты тел домашних животных, которые при визуальном восприятии различить не представляется возможным. В этом случае перед экспертом необходимо поставить вопрос о принадлежности останков, найденных на месте происшествия, человеку или животному.
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц по делам о преступлениях террористического характера, совершаемых путем взрывов, как правило, назначается следователем для установления характера и степени тяжести телесных повреждений, состояния здоровья.
При назначении данной экспертизы следователь ставит перед экспертом следующие вопросы: имеются ли у потерпевшего какие-либо телесные повреждения, и если да, то каковы их характер, количество и локализация; какими взрывчатыми веществами или снарядами и каким способом нанесены телесные повреждения; какова давность повреждений, полученных потерпевшим; какова степень тяжести повреждений, имеющихся у данного лица и др.
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц может назначаться также и для их освидетельствования. Чаще всего судебно-медицинскому освидетельствованию подвергаются лица, заподозренные в инициировании взрыва. Так, по уголовному делу о взрыве 4 ноября 1998 г. дома № 10 по ул. Коммунистической г. Иркутска, за совершение указанного преступления был задержан гр. Б. Свою причастность к взрыву он отрицал. Следователь при подозрении на наличие взрывных травм у задержанного назначил судебно-медицинскую экспертизу подозреваемого. В результате проведения которой, на теле гр. Б. были выявлены повреждения в виде ожогов, полученных от кумулятивной струи, примененного им противотанкового гранатомета РПГ-18 «Муха».
Объектами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств являются в основном выделения и части тела человека (кровь, слюна, волосы, кости, мягкие ткани и др.). В постановлении о назначении экспертизы рекомендуется указывать как долго и в каких условиях хранились вещественные доказательства, подлежащие исследованию.
В том случае, если взрыв сопровождается пожаром, возникает необходимость в проведении пожарно-технической экспертизы. Этот вид экспертного исследования, наряду с судебно-медицинской экспертизой по делам о преступлениях террористического характера, совершаемых путем взрывов, осуществляется достаточно часто.
Перед формулировкой вопросов, адресуемых эксперту, следователю целесообразно проконсультироваться со специалистом пожарного дела, что поможет правильно и четко сформулировать вопросы, употребить профессиональные термины.
Вопросы, адресованные эксперту, можно сгруппировать по их предметному признаку. К ним относятся:
а) вопросы относительно установления места (очага) и времени возникновения пожара, а также направленности горения: где и когда возник пожар и каким образом распространился огонь; чем объясняется наибольшее выгорание конструктивных элементов в данном месте;
б) вопросы относительно установления технических данных, которые связаны с выяснением обстоятельств происшедшего пожара: какая температура воспламенения или самовозгорания определенного вещества; какие именно материалы горели при таком-то характере пламени, дыма; какая максимальная температура возникает при сгорании определенного вещества, материала; могло ли произойти загорания от тех или иных объектов и веществ; продолжительности и условий горения различных объектов;
в) вопросы относительно непосредственной причины пожара: возник ли пожар от взрыва, либо наоборот, возгорание каких-либо объектов инициировало взрыв взрывчатых веществ, топливно-воздушных смесей, газов.
Для проведения пожарно-технической экспертизы эксперту должны быть представлены протокол осмотра места происшествия, справка о моменте фиксации пожара, акт о пожаре, план сгоревшего или пораженного помещения, схема электропроводки, чертежи и фотоснимки оборудования, заключения взрывотехнической и других технических экспертиз (электротехнической, технологической, физико-технической), протоколы допроса свидетелей и потерпевших, вещественные доказательства и все другие материалы дела, которые следователь сочтет нужным предъявить эксперту.
Трасологическая экспертиза по делам о преступлениях террористического характера, совершаемых путем взрывов, назначается, как правило тогда, когда с места происшествия изымаются элементы различных взрывных устройств и необходимо установить, какие повреждения на конкретных объектах исследования оставлены от того или иного взрывного устройства.
Также данная экспертиза позволяет решить вопросы об отождествлении инструментов и оборудования, используемых при изготовлении самодельного взрывного устройства или его деталей. Перед экспертом может быть поставлен вопрос: не составляли ли ранее единое целое фрагменты взрывного устройства, обнаруженные на различных местах взрывов, или отдельные части взрывного устройства и материалы, изъятые у обвиняемых.
В ходе производства трасологических экспертиз могут осуществляться исследования обнаруженных на месте происшествия следов ног предполагаемых террористов, транспортных средств, остатков упаковки (экспертиза целого по частям).
На месте взрыва нередко изымаются предметы (элементы часовых механизмов, радио- и электровзрывателей, осколки корпуса и т.п.), на которых могут сохраниться следы рук, пригодные для идентификации. Наличие на вещественных доказательствах следов папиллярных узоров рук, оставленных, возможно, лицами, причастными к совершению противоправных действий, вызывает необходимость проведения дактилоскопической экспертизы с решением традиционньгх для этого вида исследований вопросов до назначения взрывотехнической экспертизы. Следы папиллярных узоров остаются после взрыва на отдельных элементах устройства, по той или иной причине не подвергшихся значительным деформациям и разрушениям.
В заключение следует отметить, что в соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством следователь вправе допросить эксперта в целях разъяснения данного им заключения (ст. 205 УПК РФ). Эксперт не может быть допрошен до представления заключения, а также по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы (если они не относятся к ее предмету).
АВТОР: Исаков А.В.