Возникновение и развитие института дознания судебных приставов в зарубежных странах (статья)

Говоря о колыбели человеческой цивилизации времен античности, эпохи патрициев и плебеев, императоров и рабов, граждан своих полисов и отверженных, нельзя не отметить, что уже в то время, когда правовая и философская мысль еще формировалась, возникали споры по имущественным вопросам. Как известно, именно отношения человек - собственность породили западную и восточную модели формирования государства. В основе первой стоял принцип - «кто владеет собственностью - тот владеет властью». В основе второй - «кто владеет властью - тот владеет собственностью».

«Разрешающей» инстанцией в древности не обязательно должен был быть формальный суд или облеченный специальными полномочиями судья. Это могло быть и общее собрание племени, и вождь, и старейшины, жрецы, мудрецы, и просто любой третий человек: сосед, первый встречный, способный рассудить. Так в «Панчатантре» Древней Индии писалось: «Пускай сосед решает спор, - так Ману поучает нас». Или как решался выбор судьи в Персии, где в «Книге попугая» прописано: «...спорщики решили избрать судью, стали на краю дороги и сказали: «Первый, кто пройдет с этой стороны, будет судьей между нами». Можно привести пример действия обычного права в современном Таиланде. Так, когда решается вопрос о разводе супругов и разделе имущества, приглашается нейтральный судья-исполнитель. Он ставит перед супругами и собравшимися две одинаковые свечи. Они зажигаются одновременно. Тот супруг, свеча которого сгорит раньше, должен уйти из дома без имущества и вещей. Итак, осознание необходимости независимой третьей стороны появилось давно, но это было распространено на самом низовом уровне.

В крупных населенных пунктах ситуация была несколько иной. Прекрасно ее отразил О.М. Фрейденберг: «...низовые суды в том и состоят, что судьи в них «выборные», прямо из народа, а не люди с юридическим образованием». В судах древности иски рассматривались примерно по одинаковой схеме:

1. между двумя (или более) людьми возникает конфликт (спор, тяжба): о разделе добычи (имущества, наследства и т.п.) или возмещении убытков, о том, кому должен достаться ребенок (муж, жена), кто виноват в том или ином проступке или преступлении, чьи действия в большей степени законны и обоснованны. Нередко вначале представлялся лишь один участник конфликта (истец, пострадавший), второго ответчика (вора, убийцу) лишь предстояло выявить. При этом обязательно должен был фигурировать хотя бы заочно или подразумеваться;

2. для разрешения конфликтной ситуации (в частности, для выявления виновного) ее участники или один из них обращаются к третьему лицу - судье. Нередко судья и сам предлагал свои услуги, вызывая участников процесса (или одного из них) в суд;

3. судья выслушивает и разбирает дело (выявляет виновного). Разбирательства были устными, записи велись в редких случаях. Судья, при этом одновременно исполнял и функцию по расследованию. Однако доказательства своей правоты каждая сторона приводила самостоятельно. Основными доказательствами рассматривались показания свидетелей и клятвы;

4. судья выносит решение (или в судах-дилеммах оказывается не в силах принять решение);

5. исполнение судебного решения.

Весьма распространенным институтом судопроизводства в древнем мире были ордалии. Ордалии оказали влияние и на принудительное исполнение Древнего мира. В одних случаях они являлись доказательством виновности или невиновности, в других случаях - собственно самим наказанием. В Древней Индии участники судебного процесса испытывались взвешиванием, огнем, водой, ядом, «святой» водой, жеванием зерен риса, раскаленной монетой, раскаленным плугом и вытягиванием жребия. Так, при испытании раскаленными предметами доказательством невиновности служило отсутствие на теле следов ожога через некоторое время после испытания. Если ордалии не назначались, исполнение приговора по имущественным спорам, поиск должника, имущества, а нередко установление размера или эквивалента компенсации за убыток, привод свидетелей и предоставление иных доказательств возлагались на самого потерпевшего. То есть кредитору поручалось судьей или иным лицом производство своего расследования (с предоставлением довольно широких карательных функций) в отношении должника, не желающего по каким-то причинам возвращать положенное или не возместившего в полной мере объем причиненного вреда (долга).

Такая схема, расследования в отношении должников была характерна для большинства государств Древнего мира. Так, в Древнем Египте потерпевший «сам указывает кару, которая полагалась виновному из-за отказа возвращать долг или возмещать убытки, а также размер вознаграждения, которое он взыскивает. Кроме того, виновный при невыполнении денежных или иных обязательств мог быть отдан в рабство». В древности месть грозила личности и имуществу обидчика. Когда обидчик скрывался, «мститель ограничивался тем, что захватывал его имущество. Со временем вместо фактического захвата имущества стало практиковаться добровольное «согласие об уступке части имущества обидчика». Это было обусловлено характером карательной системы древнего общества. Самоуправство, или другими словами - произвол, в решении вопросов имущественных споров и в отношениях кредитора и должника на этапе исполнительного производства был весьма характерен по законам Ману. Законы Ману прописывают даже правила «кулачного права»: «Схватив должника, кредитор приводит его к себе домой и держит у себя, моря голодом и избивая до тех пор, пока тот не заплатит долг». Кредитор мог также употребить хитрость, принуждение (захват детей, животных, осада дома), силу. В законах Хаммурапи и Ману предусматривалось испытание ордалиями: «злодеи думают, что их не видят, но их видят боги». Из-за неразвитости юридической практики судебные чиновники Древнего мира подменяли доказательственную базу «божественными» знаками, что характерно для большинства древних государств. Но в некоторых обществах основополагающую роль играли моральные устои. Так, в Древнем Китае, имущественные долги и обязательства предполагали моральные обязательства. Их человек в силу своей добродетели и стремления к саморазвитию сам накладывал на себя.

Специального органа расследования по делам исполнительного производства древний мир не выделял, как и не разделял дела на гражданские и уголовные. Обязанность отдать кредитору положенное рассматривалась как беспрекословная. Возможно, это связано с тем, что типология видов наказания в древности порой наделяла большинство из них жестокими мерами:: членовредительство, отрезание ушей, носов, разрывание на части и др. Недобросовестному ответчику грозил, как минимум, произвол истца в отношении него самого, его семьи и имущества.

Решения, принятые вождями, судьями или третьими лицами, так называемыми третейскими судьями (далее - судебные решения), признавались к исполнению ответчиками, как правило, безоговорочно. Но недобросовестные плательщики существовали во все времена. Не обошлось без них и древнее общество. Нередко обеспечением исполнения судебных решений занимались силовые структуры - дружины и воины. Свою активность они проявляли в случаях имущественной заинтересованности власти (налоги, пошлины или отчисления от суммы иска). Однако из-за неразвитости государственно-властного аппарата данная функция не закреплялась за исполнителями-воинами статично. Так, в Месопотамии на службе у царя состоял особый класс воинов-солдат (реддумов), получавших за службу земельные участки. В их обязанности входил сбор налогов и других денежных податей, а нередко их использовали для устрашения в мирном разрешении имущественных споров. Непосредственное участие в процедуре взимания долгов они принимали редко. А в Законах Ману Древней Индии наряду с главами о мироздании и его Творце, о воспитании, о семейной жизни и браке, о поводах для обращений в суд, в главе 10-й говорится: «в обязанности кшатриев входит исполнение наказаний». Здесь тоже речь идет о розыске и поимке должников, вот только доказательственную базу заменяли свидетельства самих кшатриев об обстоятельствах дела. Упоминание в отдельной главе о деятельности воинов по делам, в которых властные решения не исполняются или не исполняются должным образом говорит о своего рода прогрессивной мысли того времени, первых элементах уголовной юстиции в области исполнительного производства. Недаром европейцы, начав изучать историю и право древности, пришли к выводу, что правовая мысль Востока стала раньше на путь передовых правовых воззрений.

В то же время, в первобытном праве имелись меры и санкции, применяемые к нарушителям общественного порядка, и по имущественным спорам в том числе. Наряду с изгнанием (в случае признания государственной измены) выделялись такие виды наказаний, как смерть, месть, примирительные процедуры и штрафы. Однако по; имущественным искам помимо штрафа, по обыкновению, кредитору присуждалась часть имущества ответчика, нередки были и телесные наказания. Порой преступления влекли за собой последствия двоякого рода - частное вознаграждение и публичную пеню. «Невольно переносишься мыслью в ту отдаленную эпоху, когда одинаково в Германии, Англии и Франции сверх виры взимали еще так называемые fredus...или когда в России, согласно Русской Правде, головщина, или вознаграждение роду убитого, не устраняла «виры», или «продажи», в пользу князя».

Интересно то, что прообраз современных российских приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов можно также отыскать в Древнем мире - в каждой десятой деревни Древней Индии существовали судебные коллегии из трех судей, выполнявшие функции надзора в судебных заседаниях. То есть необходимость введения должностей отдельных служащих, занимающихся охраной судов и поддержанием должного порядка в судебном заседании, поняли уже на раннем этапе общественного развития.

Афинская модель исполнительного производства в целом соответствовала общим канонам древнего мира, но сформировала и свои институты. Так, обязательственное право в Афинах не отличалось формальностью. Но на этапе исполнения обязательств последнее обеспечивалось поручительством третьих лиц и задатком (залогом). В случае неисполнения договора задаток выплачивался в двойном размере. Двойная ставка суммы задатка в Афинах давала возможность кредиторам покрыть свои убытки. К способу обеспечения имущественных споров, как и в Афинах в Древнем Риме относились залоги: «по искам в 1000 и более ассов взыскивается судебный залог в сумме 500 ассов, по искам на меньшую сумму - 50 ассов, так было установлено Законом XII таблиц». Использование задатков и залогов служило гарантией исполнения судебного решения или возврата долга, поэтому карательные и розыскные полномочия истцов и кредиторов были редкостью.

Особый интерес в изучении правового опыта древнего мира представляет свод римского права, составленный, согласно свидетельству Тита Ливия, в 451450 годах до н.э. коллегией десяти мужей-децемвиров, - Законы XII таблиц.

Законы XII таблиц подробно прописали полномочия истцов по обеспечению своих требований. Так, к средствам воздействия на должников Законы XII таблиц относили право кредитора насильственно приводить должника на общественное место для всеобщего порицания: «если должник не выполнит добровольно судебного решения, и никто не освободит его от ответственности при судоговорении, истец пусть уведет его к себе и наложит на него колодки или оковы весом не менее или более 15 фунтов. В течение этого срока заточения (60 дней) их три раза подряд в базарные дни приводили к претору на коллиции, и при этом объявлялась присужденная с них сумма денег. В третий базарный день они предавались сметной казни или поступали в продажу за Тибр...в третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, пусть это не будет вменено им в вину». Информация о наказании должников смертной казнью имеется не во всех источниках Римского права. Отметим что, показательное выведение должника на базарные площади практиковалось и в Царской России, отличались лишь сроки (в Риме - 60 дней, а в России - год).

Закон XII таблиц точно прописал, на сколько дней и в каких кандалах должен находиться ответчик. Но в Риме само нахождение должника в неволе и физическом стеснении кредитором не воспринималось наказанием за невозвращение долга или отказ от возмещения убытков, а считалось лишь; средством получения должного кредитором. Не было в Законах и положений об объективных причинах, препятствовавших выполнению условия договора: болезнь, смерть или разорение. Тем не менее, деятельность кредиторов явилась прообразом деятельности современных правоохранительных органов, осуществляющих расследование по делам в сфере исполнительного производства и правосудия. Что больше схоже с современными европейскими особенностями предварительного расследования в этой сфере.

Основная нагрузка по имущественным спорам в древних обществах возлагалась именно на кредиторов. Хотя в чиновничьем аппарате были служащие, отвечавшие за сбор налогов и других податей, они обеспечивали интересы государственной власти, работали на нее. При получении кредиторами своих долгов чиновники взимали сумму налога от цены иска в казну, а также деньги, присужденные государству.

Неравенство и тирания будут еще многие века выкорчевываться из мировой истории, но первая линия развития элементов уголовной юстиции в области судопроизводства, несомненно, была проведена в древних государствах. Основной же прорыв и первые всходы дало средневековье с прогрессивными гуманистическими идеями и техническим прогрессом.

Франки, завоевав новые территории, заимствовали большинство социальных институтов у римлян. «Первые короли франков получили опыт государственного и военного управления у римлян», поэтому подати и штрафы во Франкском государстве взимали сановники. По примеру римского права участие силовых структур франков ограничивалось государственными интересами и интересами крупных государственных персон. У франков наряду с этими чиновниками появился институт исполнителя судебных решений - низшего служителя суда. О чем говорится в сборнике германского права «Саксонское зерцало», в разделе «Судебная защита прав». Исполнитель судебных решений действовал в качестве должностного лица, уполномоченного осуществлять принудительное исполнение и производить расследование по делам, ответчики по которым скрываются или уклоняются от исполнения этого решения. Отличительной чертой является то, что франкский исполнитель судебных решений воплощал в: себе функции взыскания имущества и денежных средств, а также производства расследования, причем как гласными, так и негласными методами.

Другой вид исполнения у франков тоже связан с возможностью принуждения, но в ином порядке. По прошествии срока выплаты долга кредитор сам отыскивал должника и при свидетелях требовал платежа. В том случае, если должник не желал выплатить обещанное, кредитор обладал возможностью получить от имени тунгина (начальника народного собрания) протест против всякого платежа кому-либо и против всякого залога, которые могли быть сделаны во вред его должником, и обратиться к графу, и вместе с ним и семью рахинбургами (судьями) отправлялся в дом должника арестовывать его имущество, соразмерное сумме долга. Применялись и силовые методы. Третья часть взысканного штрафа шла в качестве наказания и отходила графу в качестве федула.

В отличие от древнего общества, где преимущественно на истца возлагалось право-обязательство самостоятельного поиска недобросовестного должника и его имущества, в средневековом франкском государстве этим занимались судебные исполнители, а также местная власть вместе с судьями.

Несмотря на то, что франки прописали процесс взыскания долга и ареста имущества и возможности наказания недобросовестных должников, судебное расследование по вопросам исполнительного производства отличалось волокитой и неэффективностью. Граф и судьи помимо участия в производстве дознания по таким делам осуществляли и иные обязанности, а количество неисполненных судебных решений во все времена было велико. Необходимость обязательного проведения ряда процедур порицания и «указания суммы долга» до обращения «к официальным лицам» также негативно сказывалась на дознании в исполнительном производстве, как способе привлечь недобросовестного должника к ответственности. Участие же в нем всей вертикали чиновничьей системы порождало взяточничество, мздоимство и бюрократизм. Не смотря на то, ч то многие элементы дознания в исполнительном производстве носили условный или устный характер, выделялись такие процедуры, как объявление о начале дознания (разрешение на которое давал граф), арест имущества при свидетелях и: судьях, наличие свидетелей, могущих подтвердить публичный отказ должника о возврате долга, (уплате компенсации), возможность применения властных полномочий, привлечение к ответственности - уплата штрафа (применение силовых методов в имущественных делах не рассматривалось как наказание).

За длительный период истории, начиная с первых государств, человечество на ранних ступенях своего развития столкнулось с необходимостью грамотного разрешения имущественных тяжб, а также необходимости и неотвратимости исполнения судебных решений и решений иных органов. Каждая эпоха и каждый народ имели свои черты зарождавшейся судебной системы и системы исполнительного производства и производства дознания судебными приставами. Идея того, что кредитор должен сам заботится об исполнении судебного решения или решения иного органа, близка многим современным европейским странам. Но в современном понимании государство должно предоставить гражданину эффективные механизмы исполнительного производства, характерные для гражданского общества, выбор которых стоит за гражданином.

Интересна с этом отношении современная Германия. Судебные приставы, обеспечивающие принудительное исполнение судебных решений и решений иных органов, действуют как частные лица, то есть не как государственные служащие, а как лица, имеющие лицензию на осуществление данного вида деятельности. И это наиболее четко соответствует эволюции правоотношений в Германии. Ведь «германское право обязано своим историческим происхождением образованию частной собственности, классового общества и государства, а, тем самым, также отношениям товарного производства и обращения. Германское право - это право собственников». Частные судебные приставы выступают в роли посредников, помогающих ускорить процесс исполнительного производства и используют возможности частного сыска. Суды же контролируют процесс исполнительного производства. Подобно этому во Франции закон «Об исполнительном производстве» от 1991 года четко регламентирует деятельность пристава, как помощь кредитору, а ответственность всех лиц, участвующих в производстве, обозначается как гражданско-правовая и выражается в возмещении убытков, выплачиваемого из специального фонда (3,8 млн. евро в год) по постановлению судьи, контролирующего исполнительное производство.

Немецкое правосудие осуществляет не только разрешение и улаживание спорных вопросов и конфликтов, но и оказывает покровительство в обеспечении исполнения собственного решения. Так, истец может обратиться в суд с просьбой наложить арест на имущество ответчика в целях обеспечения его иска.

Правоохранительная система Германии также является составной частью механизма исполнительного производства, но государственные судебные приставы обеспечивают взыскание государственных имущественных и материальных притязаний. Она состоит из аппарата юстиции и органов общественной безопасности и порядка. В аппарат юстиции входят суды, прокуратуры и вспомогательные органы. В состав же юридических вспомогательных органов включены специально подготовленные чиновники. Они занимаются исполнением некоторых обязанностей судей или прокуроров по опекунским, наследственным, кадастровым делам, по исполнению судебных решений и приговоров. К вспомогательным органам службы юстиции относят и судебных исполнителей (приставов). Последних в Германии насчитывается свыше 4 тысяч.

Осуществлять определенную протекцию в исполнении собственных решений суды Германии заинтересованы как непосредственные носители власти юстиции, и это не обременяет их профессиональную повседневную деятельность. Ведь немецкая судебная система организована предельно четко. При этом она имеет широкую разветвленность в соответствии с различными областями материального права. Недостаточное исполнение подрывает доверие к правовой системе. Правило, же состоит в том, что кредитор в случае конфликта может положиться на то, что через суд его право будет признано, а затем непременно реализовано. Это необходимая, но очень далекая цель для России и стран СНГ.

В Германии существуют четко различающиеся формы исполнения гражданско-правовых требований: гражданско-правовые притязания, с одной стороны, и денежные штрафы, с другой. Эти виды исполнения исходят из разных принципов. В денежных штрафах заинтересовано государство, и оно отвечает за их фактическое исполнение. Розыском злостных неплательщиков государственных штрафов занимается полиция. На нее же возложены полномочия по производству дознания по таким делам, как на единственный орган, наделенный полномочиями предварительного расследования. Результативность этого механизма обусловливает качественное взаимодействие полиции и судебными приставами и другими правоохранительными структурами. Относительно гражданско-правовых притязаний в Германии нет государственного органа, отвечающего за исполнение. Кредитор может ходатайствовать перед компетентными органами по исполнению наказания об определенных мерах принудительного исполнения. Он может поручить судебному исполнителю взыскание движимого имущества должника, может обратиться в суд, в компетенцию которого входят дела об исполнении судебных решений, с просьбой наложить арест на имущество должника, может зарегистрировать в земельном ведомстве обеспечительную ипотеку земельного участка должника, а может также через суд потребовать принудительного управления или принудительной продажи имущества должника с торгов. Все эти меры относятся к исключительной инициативе, субъективному праву кредитора. Он сам определяет меры принудительного исполнения и порядок их следования. В этом смысле в современной Германии видится проекция опыта средневекового франкского государства, где по делам государственным имущественным интересам дознание производили судебные исполнители, а по частным - кредиторы при поддержке местной власти и судейского сообщества.

В Германии материальное притязание, установленное исполнительным документом, не может быть поставлено под сомнение. Поэтому в Германии исполнительное производство и возможное обжалование в сфере гражданского судопроизводства в значительной мере формализованы, но тем не менее объем потенциальной работы для государственных судебных приставов и полиции достаточно велик. Так, в Германии в 1997 году злостных неплательщиков было 670 тысяч. То есть каждый десятый немец. На должников оказывают воздействие и так называемые моральные рычаги воздействия. Так, в участковых судах ведутся публичные списки должников. Должнику также вменяется обязанность составления списка своего имущества и заверения его присягой о верности этого списка. Неверные или неполные данные списка тоже квалифицируются как уголовно-наказуемое деяние.

После того, как большинство странах бывшего Советского Союза присоединились к Конвенции ООН о признании и исполнении решений зарубежных третейских судов от 1958 года, все еще стоит вопрос о том, на основании каких предпосылок внутри страны должны признаваться и исполняться решения зарубежных государственных судов. Правовое положение здесь несколько сложнее, поскольку нет обязательных для всех международных правил. Вместо этого существуют различные региональные соглашения, среди которых - Постановление 44/2001 Европейского Союза от 22.12.2000 года «О судебной компетенции, признании и исполнении решений по гражданским и хозяйственным делам» и соглашение государств-членов СНГ «О процедуре решения по спорам, которые связаны с хозяйственной деятельностью» от 20.03.1992 года.

В Германии выработаны и принципы, в соответствии с которыми; дознание по делам исполнительного производства производится и по решениям иностранных судов, признанным действующими на ее территории:

1. принцип обязательной проверки зарубежного судебного решения в стране исполнения. В соответствии с ним, в германском Гражданско-процессуальном кодексе от 1877 года (ст. 599) было записано, что принудительное исполнение решения зарубежного суда происходит только тогда, когда оно объявлено допустимым. Ответственен за принятие такого решения суд, в который был подан первоначальный иск.

В средние века решения зарубежных судов признавались безусловно. И лишь с образованием национальных государств, начиная с Франции в XVII веке, европейские государства отказались от допущения действия решений зарубежных судов, по имущественным спорам в том числе. В соответствии с тогдашним правом суд государства должен был заново перепроверить весь спор, применяя зарубежное право. Но такой подход очень скоро доказал свою непрактичность. Так что теперь компетенция судьи ограничивается проверкой только некоторых аспектов решения.

2. принцип «наложения» автономного германского права на международные отношения. Германия в вопросе признания и исполнения решений зарубежных судов исходит из интересов своего гражданина. «ФРГ - богатая страна. Уровень национального дохода на душу населения в ней - один из самых высоких в мире. В стране насчитывается свыше 90000 миллионеров. Каждый второй немец имеет машину». Все общество ориентировано на интересы каждого отдельного человека. Но наряду со столь высоким уровнем жизни в Германии можно наблюдать и другую тенденцию: «Суды перегружены, так как отдельный гражданин, адвокаты, ассоциации, различные объединения часто видят в судах только предприятие по обеспечению услуг их личных требований».

В связи с этим в Германии появился своеобразный прецедент, по которому положения германского права отходят на второй план перед передовыми положениями международного права. При этом «судебное решение зарубежного суда исполняется только на базе особого решения В: форме приговора». Это означает, что требуется обычное судебное разбирательство, где компетентным судом является суд, находящийся по месту нахождения должника. И только после этой процедуры возможно принудительное взыскание и в последующем дознание.

3. решение зарубежного суда может быть не признано в Германии, если нарушается германский «ordre publik» (основы германского права). Четкие правила по этому принципу пока не разработаны, но уже создана обильная казуистика. К ситуации, когда нарушение «ordre publik» было бы признано, относится, например, случай с одним судебным решением США. Истцу в соответствии с американским правом было присуждено возмещение ущерба в сумме 400.000 долларов США за совершение в отношении него развратных действий. Этому решению было отказано в признании в Германии, поскольку по германскому праву только компенсация нанесенного вреда может служить наказанием виновного.

4. принцип взаимности, то есть суверенного равенства государств. Данный принцип распространяется на все суды, но не на учреждения юстиции Германии.

В Швейцарии, например, признание и исполнение решений зарубежных судов практически не зависит от обеспечения принципа взаимности государств. В германском праве тоже имеются некоторые ограничения этого принципа. Например, в спорах по неимущественным правам и в делах, касающихся брака и детства. Но в имущественно-правовых вопросах он продолжает действовать в качестве основы. В отношении восточноевропейских государств переходного периода и стран СНГ считается, что в соответствии с современными германскими представлениями гарантирована взаимность только в отношениях с Венгрией, Болгарией, Румынией и Грузией, но не с Россией. Это является далеко не лучшей оценкой международных отношений России с зарубежными партнерами.

Немецкая модель дознания судебных приставов относится к так называемой «континентальной» (европейской) модели. Основывается она на деятельности судебных исполнителей, работающих по лицензии в частном секторе и осуществляющих частных сыск по делам, поступившим к ним, с одной стороны, и деятельности государственных судебных приставов и общей полиции, работающих с неплательщиками по уголовным и административным делам, с другой стороны. К ней можно также отнести Францию, Бельгию, Люксембург, Австрию, Грецию, Израиль, Марокко, Румынию, Швецию. Наряду с нею выделяют «следственную» модель, используемую в США, Великобритании, ЮАР. Следственная модель отличается государственной монополией как над принудительным исполнением, так и над производством уголовного преследования по делам судебных приставов,. объединенном в одном ведомстве, службе. В США велика роль Федеральной Службы маршалов, которая является правоохранительным органом. Данная служба обеспечивает не только исполнение, решений, безопасность судебных учреждений и участников процесса, оказывает поддержку Министерству обороны и Воздушно-военных сил США, но производит предварительное расследование и оперативное сопровождение по делам, отнесенным к их компетенции.

Как классическая представительница «следственной» (англо-американской) модели не меньший интерес, чем США, вызывает Великобритания. Ведь феодальный период политической и правовой истории Англии длился с V по XIV века и отмечен ранним «переходом к современной нации - государству с централизованной королевской администрацией, обособленным положением. Парламента и сословным самоуправлением». В Великобритании нет не до - и не послереволюционного права. Именно поэтому данная страна, использующая «следственную» модель дознания судебных приставов, интересна в свете типичного примера правовой и юридической эволюции. Право Англии гораздо больше, чем любая другая правовая система, основывающаяся на кодификации, является продуктом его исторического развития, так как любая кодификация - это всегда удар топора по непрерывной связи времен.

Исполнителями судебных решений и воли короля в средневековой Англии были воинские отряды: «Для регулярного поступления в казну налоговых платежей по решению споров с участием государства». Имущественные тяжбы в средневековой Англии отличались дороговизной судебного процесса, медлительностью и признанием в имущественных делах лишь одного исхода -денежной компенсации, которая выплачивалась вне зависимости от исхода дела. В случае проигрыша истец покрывал все расходы и платил компенсацию, добрая часть которой уходила в казну в виде налогов, а в случае победы - получал деньги, изрядно потрудившись их истребовать от должника, в то время как казна пополнялась снова. Так что английская власть была заинтересована больше всего в количестве таких тяжб, а не в их исходе.

Аппарат современной модели дознания судебных приставов и принудительного исполнения Великобритании монополизирован государством, так как наряду с судебными решениями по имущественным делам, он осуществляет исполнение и уголовное преследование и по уголовным, если виновные присуждаются к уплате штрафа или конфискации имущества. Это существенно разнится с германской и континентальной системой в целом.

Выделение в английском праве общего права и права справедливости также отразилось на особенностях исполнительного производства. В праве справедливости развились те институты исполнительного производства (средства судебной защиты), которые не характерны для общего права и распространяются лишь на дела, рассматриваемые по принципам права справедливости. К наиболее важным из числа предусмотренных в праве справедливости средствам судебной: защиты относятся судебные запреты (это распоряжения суда, которыми соответствующее лицо или орган обязывается воздержаться от совершения определенных действий или приостановить их, если они уже совершаются. Например, истцу может быть предоставлено право изъять необходимые документы и т.п.); исполнение в натуре (распоряжение суда, которым ответчик обязывается выполнить те обязательства, которые были им взяты на себя по контракту или в порядке траста); ректификация (решение суда о внесении соответствующих поправок в тот или иной документ для того, чтобы он правильно отражал действительные намерения сторон, участвовавших в составлении документа) и аннулирование (официальное подтверждение отказа от соглашения и восстановление первоначального состояния сторон). Это различие (общего права и права справедливости) продолжает оставаться фундаментальным точно так же, как французские юристы делятся на тех, кто занимается гражданскими, и тех, кто занимается уголовными делами. В Англии внешние формы разбирательства дел превратились в обряды с давно не изменявшимися традициями. Главное не форма, а содержание институтов и обеспечиваемые ими результаты.

Эти способы судебной защиты с развитием юридической практики в Великобритании время от времени пополняются новыми прецедентами. Так, наиболее известные из них - «Запрет Марена», «Ордер Антон Паллер», «Запрет-упреждение» и др.

В наше время исполнение решений английских судов - это заключительная стадия английского гражданского процесса. На ответчика возлагается обязанность добровольно исполнить судебное решение. Если же этого не происходит, предусматривается несколько способов принудительного обеспечения исполнения судебного решения: арест имущества с помощью повестки (повестка направляется шерифу графства, где находится имущество должника; обращение взыскания происходит путем наложения ареста и продажи движимого имущества должника, а также принудительной аренды имущества, принадлежащей должнику), обращения взыскания на имущество должника, находящегося у других лиц (с целью установления этих лиц помощник судьи путем устного допроса выясняет у должника, кто и какой долг ему обязан выплатить, какой собственностью и каким способом) и др. На этом этапе материалы процессуальной деятельности шерифов, помощников судей и судебных приставов становятся основаниями для привлечения злостных неплательщиков к уголовной ответственности.

Наиболее действенный способ - судебный приказ, определяющий обращение взыскания на имущество ответчика. Приказ поступает судебному приставу. Тот изымает и продает имущество ответчика в размерах, необходимых для того, чтобы погасить его задолженность и оплатить расходы, связанные с исполнением судебного приказа. Возможно также вынесение судебного решения об обращении взыскания на заработок ответчика. Тогда необходимые перечисления делаются работодателем ответчика.

Истец в Великобритании может также обратиться в суд для получения ордера на обращение взыскания на земельные владения ответчика. По мнению английских юристов, именно этот способ считается наиболее эффективным. Ордер действителен в течение года с момента оформления. Судебный пристав суда налагает арест на имущество в количестве, достаточном для покрытия долга и судебных расходов. В случае неисполнения решения суда истец может продать земельный участок и получить причитающуюся ему сумму денег.

Несмотря на столь широкий спектр институтов исполнительного производства, «значительная часть судебных решений по гражданским делам в Англии все же не исполняется и в принудительном порядке, так как считается, что в тех случаях, когда у людей нет работы, собственности или имущества, никакие судебные приказы, ордеры и приставы не в состоянии делать деньги из воздуха».

Исполнению судебных решений в Соединенных Штатах уделяется самое пристальное внимание и возложено на Маршальскую службу США. Подтверждает это то, что Служба федеральных маршалов была создана в 1789 году и является древнейшим правоохранительным ведомством. В ее распоряжении высокооплачиваемые служащие, а ныне имеется и собственная авиация. Маршальская служба работает в тесном контакте с ФБР, полицией и другими правоохранительными органами. И удивляться законопослушности американцев не приходится. Ведь сокрытие доходов так же, как неуплата налогов, считается в США тяжким преступлением. На службе у маршалов состоят и самые «зубастые. полицейские» - собаки со специальными эмблемами «К-9». Это целая кинологическая служба, оснащенная по последнему слову техники. В задачи Службы входит обеспечение деятельности федеральных судов; контроль за исполнением их приговоров и решений; розыск, арест и надзор за содержанием федеральных преступников; аукционная продажа конфискованного имущества, а также (наряду с другими ведомствами) борьба с терроризмом и массовыми беспорядками. Ныне Служба имеет 427 отделений во всех штатах. В состав службы входит Академия Службы маршалов, занимающаяся подготовкой кадров, возглавляет которую директор, назначаемый Президентом США. Штаб-квартира Службы маршалов находится в городе Арлингтон (штат Вирджиния). Собственная Академия и возможность готовить кадры на высоком профессиональном уровне обеспечивает Службе маршалов США имидж одного из самых подготовленных, организованных, эффективных и мобильных органов правоохранительной системы. Безусловно, этот позитивный опыт приемлем и к российской системе исполнительного производства.

Процедура исполнительного производства в США выглядит в общих чертах следующим образом. После вынесения решения судом о своем имущественном положении должник дает показания судье под присягой, и в случае ее нарушения, как и в случае неявки в суд, его привлекают уже не к гражданской, а к уголовной ответственности. Если должник не сообщает судье, за счет каких конкретно средств или имущества он намерен погасить долг, то по решению суда его содержат под арестом до тех пор, пока он не даст такую информацию. И это не «долговая яма», а наказание за неподчинение суду. А если речь идет о долгах юридического лица, то за решеткой могут оказаться его руководители. Эта мера достаточно эффективна. Но, как правило, до таких экстремальных ситуаций на практике не доходит, ведь в случае ареста должник теряет работу или бизнес. Страшнее для американцев не сам арест, а то, что после этого делаются отметки в кредитной истории. Это обстоятельство можно также отнести к положительному опыту, полезному для отечественной системы принудительного исполнения.

В том случае, если имущество или должник действительно отсутствуют,: маршалы составляют акт о невозможности взыскания долга. Судебное решение в этом случае считается исполненным, а ответственность за неплатежеспособность должника государство не несет.

Все государственные органы, наделенные правом проведения оперативной и следственной работы, производства задержаний, арестов, обысков и изъятий, возбуждения и осуществления уголовного преследования, именуются в Соединенных Штатах правоприменительными органами (ведомствами). К ним относится и Служба маршалов. Предварительное (досудебное) расследование в американском уголовном процессе весьма своеобразно. Это право предоставлено многим органам - их около 50, в числе которых и Федеральная служба маршалов. Предварительное расследование начинается после возбуждения уголовного преследования по жалобе потерпевшего против лица, совершившего преступления. Важным источником уголовно-процессуального права США на разных уровнях остается неписаное (прецедентное) право, основанное на рассмотренных ранее уголовных делах.

По делам федеральной юрисдикции маршалы производят аресты, обыски и изъятия согласно ордерам, выданным судами, обеспечивают охрану судов, судей, участников процесса, содержание под стражей и перевозку арестованных, обвиняемых, осужденных до помещения их в исправительные учреждения, реализуют программу охраны свидетелей по делам, связанным с организованной преступностью. Общим руководством всеми маршалами США занимается Служба Маршалов Министерства юстиции США.

Сама же Служба Маршалов США, имеющая в Министерстве юстиции статус бюро, занимается координацией деятельности маршалов в федеральных судебных округах. Своеобразие института Маршальской Службы США заключается в том, что этот орган исполнительной власти фактически подчинен власти судебной, поскольку главная функция маршала и его помощников - исполнение всех приказов, предписаний и распоряжений, отданных федеральным судом, и обеспечение исполнения вступивших в силу судебных решений. Такая модель взаимодействия судебной и исполнительной власти обеспечивает непосредственное участие и заинтересованность судей в осуществлении исполнительного производства на высоком профессиональном уровне и в максимально сжатые сроки.

Согласно англо-американскому праву уголовное преследование Федеральными маршалами в США и судебными приставами в Великобритании по делам их подследственности осуществляется с самого начала обвинителем (прокурором) от имени Короны в Англии или Народа - в США и разрешается судом. Маршальская служба США считается Федеральным оперативно-следственным ведомством, в котором функционируют сводные прокурорско-следственные бригады. Но по сути уголовно-процессуальная деятельность маршалов США и приставов и шерифов в Великобритании носит характер дознания в его классическом понимании в Царской России, когда дознание (сбор первоначальных данных) осуществляла полиция, а затем за дело брались судебные следователи. В англо-американском уголовном процессе все концентрируется на суде и исключается все, что имело место до суда, а именно -расследование, произведенное маршальской службой США и судебными приставами Великобритании. Интересно и то, что возбуждение уголовного дела этими службами не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым одним должностным лицом. Данный этап складывается из решений и действий (материалов расследования, ордеров на арест, обыск и т.д.) нескольких должностных лиц.

Модели производства дознания в Англии и США, несомненно, отличаются от тех, которые существуют в странах континентальной Европы. Но обе модели эффективны, хотя и имеют свою специфику, свои плюсы и минусы. Прецедентность общего права, практически полное отсутствие кодификации создают образ сложности процедур. Но и европейские страны в последнее: время все чаще обращаются к прецедентам, то есть к тому, что принято в мировой практике в сфере разрешения конфликтов. А англо-саксонская правовая система все больше стремится к кодификации.

За последние полвека правовые нормы и методы англо-американской и континентальной систем права заметно сблизились. Это находит отражение, в частности, в том, что английское право все больше континентуализируется. Все это происходит, в первую очередь, потому что англо-американская и континентальная системы права представляют собой не что иное, как составные части единой западной правовой традиции. У них общие корни. Своими корнями они восходят к римскому праву и к тому правовому порядку, который установился в Европе впоследствии.

Представленные «европейская» и «англо-американская» модели дознания судебных приставов имеют свои плюсы и минусы, но они самобытны/ Действующие с 2002 года в России полномочия дознания у ФССП России и обсуждение возможности наделения судебных приставов правом осуществления оперативно-розыскных мероприятий внешне сближают нашу модель исполнительного производства с англо-американской моделью. Но, к примеру, в США Служба маршалов - одна из самых технически оснащенных и авторитетных, поэтому эффективность работы маршалов очень высока, тем более, что она подкреплена высоким уровнем взаимодействия с другими правоохранительными ведомствами и судебным контролем. В России же дело обстоит иначе. Милиция, таможенная служба и иные ведомства, не воспринимают ФССП как правоохранительную структуру в полном смысле слова, в результате чего отсутствует должное взаимодействие и поэтому осложняет дознание.

Выхода два. Создать из службы судебных приставов полноценную правоохранительную структуру, обеспечив все законодательные, социальные и технические условия, предоставив дополнительно к полномочиям производства предварительного расследования право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, наподобие Маршальской службы США или же по гражданским делам вывести службу судебных приставов в частный сектор, следуя европейской модели, переведя ее на полный хозрасчет и самоокупаемость, как действует российская Адвокатура. А за гражданами оставить право выбора способа взыскания - государственный или частный сектор. О необходимости введения в российской модели исполнительного производства института частных судебных приставов высказались 77,8% опрошенных работников Управления ФССП по Калининградской области. Респонденты, принявшие участие в анкетировании поясняли, что было бы интересным разделить исполнительное производство на два сектора: исполнение судебных решений и решений иных органов по уголовному и административному судопроизводству и исполнение решений по гражданскому и арбитражному судопроизводству. В первом случае исполнительное производство стоит оставить в государственном секторе, а во втором - вывести в частный сектор, то есть «приватизировать».

Среди основных направлений развития процессуального права можно отметить поиск путей гармонизации и унификации процессуального законодательства в рамках Европейского Союза. Инициатором этой работы явилась Международная ассоциация процессуального права. Ассоциация образована в 1950 году и имеет статус неправительственной организации. Под ее руководством на протяжении ряда лет ведется работа по созданию европейского процессуального права.

Важным этапом на этом пути стал состоявшийся в 2001 году под эгидой Европейской комиссии, Министерства юстиции Бельгии и Международной ассоциации процессуального права коллоквиум «Сближение процессуального права в Европе», который собрал более 100 участников из 19 стран Европы, Аргентины, Израиля, США и Южной Африки. Одним из основных вопросов обсуждения стала проблема унификации процедур исполнительного производства и его гармонизация в каждой стране. Один из участников дискуссии Миклош Кенгьель из Венгрии отметил: «Прежнее законодательство об исполнительном производстве Венгрии не соответствовало требованиям рыночной экономики в связи с чем в 1994 году был принят новый Закон об исполнительном производстве. В Венгрии была «приватизирована» деятельность судебного исполнителя и образована независимая Организация судебных приставов». Частные судебные приставы-исполнители функционируют и в странах Балтии. Так, в Эстонии, например, институт судебных исполнителей создан в соответствии с Законом «О судебных исполнителях» от 30 января 2001 года №980. По своему правовому статусу исполнитель в Эстонии; является независимым лицом, занимающим публично-правовую должность. Фактически этот институт основан на частнопредпринимательской деятельности в публично-правовой сфере. Положения о приватизации или частичной приватизации деятельности приставов-исполнителей могут быть весьма полезны для России.

Итак, завершено рассмотрение вопроса, посвященного исследованию института исполнительного производства в зарубежных странах. Были рассмотрены различные правовые системы и эпохи, страны и правовые культуры. Очевидно, что, проблемы имущественных споров и конфликтов восходят к глубокой древности, где основная нагрузка по исполнению решений судей в том числе и принудительному возлагалась на истцов, которые могли использовать все силовые средства для достижения цели вплоть до продажи в рабство и немыслимого насилия. Позиция, когда кредиторы сами заботятся об исполнении судебных решений и решений иных органов близка многим современным. При этом государство обязано предоставить гражданам эффективно действующую систему исполнительного производства.

В этом отношении можно выделить следующие черты «европейской» модели дознания судебных приставов:

- принудительное исполнение по гражданским делам осуществляют частные лица, имеющие лицензию; частный пристав выступает своего рода посредником, ведущая роль, как и в государствах Древности, в исполнительном производстве принадлежит кредиторам. Взысканием государственных штрафов занимаются судебные исполнители, а дознание по материалам, собранным исполнителями осуществляет полиция;

- стороны в исполнительном производстве имеют равные права и обязанности. Исполнительному производству присущи - устность, гласность, состязательность, заслушивание мнений сторон, оглашение исполнительных документов;

- диспозитивный характер исполнительного производства, так как для возбуждения исполнительного производства и как следствие - уголовного преследования требуется волеизъявление кредитора;

- компенсационный характер исполнительного производства заключается не в разорении должника, а лишь в получении возмещения (компенсации) за причиненный кредитору вред, но с учетом интересов должника. Поэтому установлены ограничения при обращении взыскания на имущество, на заработную плату, на иные доходы должника;

- использование такого процессуального института, как обеспечение иска, одной из мер которого является наложение ареста на имущество должника (материалы которого ложатся в основу материалов предварительной проверки по уголовным делам, отнесенным к компетенции судебных приставов);

- использование различных правовых средств, стимулирующих должника к исполнению судебного решения (наложение штрафа, привлечение к уголовной ответственности за неуважение к суду, за неисполнение законных требований. судебного исполнителя);

- сочетание национальных особенностей исполнительного производства с зарубежным опытом;

- тенденция развития исполнительного производства путем поиска правовых несудебных способов разрешения как всей процедуры исполнения, так и ее отдельных частей, развитие прецедентов исполнительного производства;

«Англо-американская» модель дознания судебных приставов отличается следующими характерными чертами:

- институт принудительного исполнения монополизирован государством. Так, Маршальская служба США реализует решения (приказы) федеральных судов и занимается обеспечением деятельности федеральных судов, являясь структурным подразделением Министерства юстиции;

- органы, осуществляющие принудительное исполнение наделены полномочиями проведения оперативной и следственной работы, производства задержаний, арестов и обысков, но уголовное преследование с самого начала ведется от имени государственного обвинителя, а каждый процессуальный этап (возбуждение уголовного дела) складывается из решений и действий различных должностных лиц;

- органы принудительного исполнения являются правоохранительным ведомствам, находятся на высоком материально-техническом, социальном и правовом обеспечении;

- в основу работы положен принцип тесного сотрудничества с другими правоохранительными структурами, а также с судейским сообществом;

- активно используются прецеденты принудительного исполнения и судебные запреты;

- базы данных недобросовестных должников публичны и влияют на возможность получения кредита;

- исполнительное производство развивается по пути кодификации.

Общим же для обеих моделей является тенденция унификации методов и форм исполнительного производства, в том числе и принудительном исполнении, составной частью которого является дознание, упрощение процедур, признание одним государством судебного решения или решения иного органа другого государства на этапе исполнительного производства, перенятие лучшего и передового опыта с сохранением национальной самобытности.

По итогам рассмотрения вопроса автор пришел к следующим выводам:

- институт дознания судебных приставов имеет давнюю историю. Еще во времена древних государств особенности, разрешение и исполнение имущественных тяжб и споров по возврату долгов находили отражение в кодифицированных источниках Древнего мира - Законов XII таблиц, Законов Хаммурапи, Законов Ману и др.;

- гражданское и уголовное судопроизводство Древний мир не различал, но если виновный приговаривался к телесным наказаниям или смертной казни, исполняли приговор жрецы или служащие специальных воинских отрядов (последние привлекались и для взыскания штрафов и долгов в интересах государственной казны); исполнителями воли судей по имущественным спорам выступали сами кредиторы, на них же возлагался привод должников и свидетелей на суд, они вправе были применять насилия вплоть до рабства. Термин «дознание» Древний мир не выделял, но по сути деятельность воинских отрядов и кредиторов по розыску должников, их имущества, приводу свидетелей, предоставления иных доказательств, применения физической силы носила элементы расследования в форме дознания;

- особенности принудительного исполнения в странах древней Европы стали предпосылками для формирования современной, так называемой, европейской модели дознания судебных приставов (Франция, Бельгия, Люксембург, Австрия, Греция, Израиль, Марокко, Румыния, Швеция, страны Балтии) в основу которого заложена деятельность частных судебных приставов по взысканию долгов по имущественным делам и государственных судебных приставов по административным и уголовным делам. Дознание по делам компетенции судебных приставов осуществляет общая полиция;

- англо-американская модель дознания судебных приставов (Англия, США, ЮАР) отличается тем, что институт принудительного исполнения и дознания судебных приставов полностью монополизирован государством. Так, в США Федеральная служба маршалов не только занимается исполнением судебных решений, обеспечивает безопасность судов и судей, осуществляет! привод лиц в суд, но и осуществляет предварительное расследование, ведет оперативно-розыскную работу по своим направлениям. Особенности уголовного судопроизводства обусловлены формой уголовного преследования в целом, при котором расследование ведется в виде прокурорского обвинения (в США - от имени народа, в Англии - от имени Короны), а этапы следствия, например возбуждения уголовного дела, не находят выражения в форме одного процессуального документа, а складываются на основе различных процессуальных действий и решений (обысков, выемок, допросов и др.).

АВТОР: О.С. Зиберова