Социальное зонирование Нижнего Новгорода по данным Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897г.
Анализ материалов Первой всеобщей переписи населения 1897 г. по Нижнему Новгороду показал, что в сословной структуре города отразились как в зеркале все изменения, которые характеризовали развитие большинства русских городов. Данные переписи по социальному составу населения Нижнего Новгорода были оценены нами как достоверные. Следовательно, если они оказались таковыми в отношении населения всего города, значит, они будут достоверными и при характеристике населения по отдельным его частям. Вполне очевидно, что население распределялось по его территории крайне неравномерно и имело различную плотность в разных частях, отличалось по сословному составу, уровню грамотности, конфессиональной принадлежности, возрасту и полу.
Функциональное зонирование Нижнего Новгорода, осуществленное нами в предыдущем параграфе, позволило реконструировать систему внутренних районов, которые отразили результаты пространственного развития города за вторую половину XIX в. Применяя подобный подход, мы попытаемся восстановить особенности распределения населения по территории Нижнего Новгорода на основании материалов переписи 1897 г. и провести его социальное зонирование.
Рассмотрим базовый показатель социального зонирования - плотность населения Нижнего Новгорода. Она подсчитана по четырнадцати полицейским участкам (кварталам).
Мы имеем, степень концентрации населения в разных частях города. Максимальная плотность зафиксирована в первой участке Рождественской части (III - 1), в том районе, который был выделен нами как главный торговый район. Исходя из имеющихся у нас данных, при расчете плотности в качестве допущения мы принимали условие о равном удельном весе населения на квадратный метр в любом месте города в границах полицейских участков. Это не соответствует реальной плотности, но позволяет проводить сравнительный анализ этого и других показателей и реконструировать картину социального зонирования Нижнего Новгорода. Более того, деление на полицейские участки осуществлялось по плотности жилой застройки, и, следовательно, отражало действительную плотность населения по городу. Это сообщает нашему исследованию степень достоверности, достаточную для объективных выводов.
Численность населения по каждому участку отличается от показателей плотности по соответствующему участку. Однако на этом примере мы можем раскрыть причины различной плотности населения. Так, наибольшее количество людей проживало в третьем участке первой Кремлевской полицейской части 12349 человек (по данным 1897 г.), а также в третьем участке второй Кремлевской части, где находилось 8643 человека. На такое распределение населения влияли, как минимум, два фактора. Первый - наличие в данном участке учреждений здравоохранения и социального призрения, где одновременно находилось большое количество людей. Таковыми являлись Вдовий дом, барачная больница, Кутайсовский детский приют. Второй - застройка жилыми домами этих двух районов, начиная с 1880-х гг., их «освоение» городом. По исследованиям нижегородской врачебно-санитарной организации, занимавшейся улучшением санитарного состояния города, именно на те улицы, которые входили в третий квартал первой Кремлевской части приходится наибольшее количество построенных домов, а также выкопанных под существующими жилыми зданиями подвалов. В период с 1881 по 1905 гг. здесь было выстроено более 500 новых домов.
Высокой плотностью отличается вся заречная часть города. Приведенные данные характеризуют плотность ее населения в зимнее время. Вероятно, в период двух ярмарочных месяцев, показатели плотности здесь становились самыми высокими по городу.
Приведенная картина плотности населения по Нижнему Новгороду определялась двумя ведущими сословиями в социальной структуре города: на 50% живущими в городе наличными крестьянами и на 30% мещанами. Это хорошо прослеживается при сравнении показателей распределения данных сословий (см. Рисунок 2) и распределения всего населения.
Картина размещения крестьян полностью совпадает с картиной общей плотности населения по территории. При этом особо выделяется район т.н. Мильошки (Миллионки) в торговой зоне города на Нижнем базаре - собирательное название Верхней и Нижней Живоносновской улиц, Ивановской улицы и переулков Казарменного и Рыбного. Мильошка была наименее социально благополучной частью Нижнего Новгорода. «Во всех переулках, прилегающих к набережной можно встретить этих люмпен пролетариев. Они толпами сидят на тротуарах, бродят по улицам. Они наполняют многочисленные кабаки и притоны этих кварталов, грязные, отвратительные, - в открытые двери и окна которых видны пьяные, безобразные физиономии мужчин и ужасные лица женщин. В воздухе носится густая тяжелая брань, хриплый хохот и дикий визг. Здесь ад, кромешный ад грязи, самой невозможной изнанки жизни». Приведенное описание Мильошки не является преувеличением, и находит подтверждение в других источниках. Не случайно обитателей именно этот района города Горький описал в пьесе «На дне». В сословном отношении основными жителями этих трущоб являлись крестьяне. Они приходили на заработки в город и снимали углы в многочисленных ночлежных квартирах и ночлежном приюте купца Н.А. Бугрова (Бугровская ночлежка). Известно, что во время переписи в ночлежке было одновременно переписано 1082 человека, хотя рассчитана она была на 500-600 человек, а в квартирах Миллионки - свыше 1500 временно ночевавших человек. Чуть ниже была плотность в этом районе мещанства.
Похожим по характеру жизни и преобладанию крестьянского и мещанского населения был район окраинных Ямских улиц, называвшийся Ям или Бугры. В названии района отразилась его история как бывшей Ямской слободы, жители которой по приговору городского общества в 1825 г. были приняты в большинстве своем в мещанское общество Нижнего Новгорода. По свидетельству краеведа Д.Н. Смирнова в конце XIX в. Ямские улицы стали ли средоточием пресловутых нижегородских шалманов, с большим количеством постоялых дворов и трактиров. «В таких притонах, где все шло ходуном охмелевшему посетителю специальные люди меняли хорошую одежду на поношенную, последнюю еще раз на лохмотья и в конце концов полуголый «гость» выталкивался на улицу». Ям находился при въезде в город со стороны Арзамасского почтового тракта, поэтому среди его населения было скопление приезжих, в том числе и крестьянства на отходе.
Полицейские сведения о распределении мещан по территории города четко зафиксировали места традиционного проживания данного сословия в Нижнем Новгороде. Помимо Ямских улиц, это выделенный на карте район Больших Оврагов (или Жандармский Овраг), древняя Благовещенская (Предтеченская) слобода, принадлежавшая Благовещенскому монастырю, а также бывшая Кунавинская слобода, образовавшая Макарьевскую полицейскую часть. Население Кунавина еще в XVIII в. составляли посадские, которым принадлежало в слободе 200 домов и только два дома - разночинцам. Известно, что посадские по Жалованной грамоте городам 1785 г. образовали костяк мещанского сословия. Для жителей Кунавина и Благовещенской слободы основным источником средств к существованию, являлась сдача домов под квартиры и лавки, содержание трактиров, номеров. Это были устойчивые статьи их дохода благодаря близости к ярмарке и развитию в городе оптовой торговли с пристаней. В отличие от слобод, жители Больших Оврагов не имели таких источников дохода, а район считался районом беднейшего мещанства города. Полное отсутствие инфраструктуры здесь (за исключением, появившегося в 1880-гг. Приюта для бедных дворян), трудно регулируемый характер застройки из-за сложного рельефа придавали Большим Оврагам полу деревенский вид.
Распределение других сословий города также подчинялось определенным закономерностям. Рассмотрим социальное зонирование по полицейским участкам нижегородского дворянства. Распределение потомственного и личного дворянства по городу было различным. Так, наибольшая концентрация потомственных дворян отмечена в самом центре города, который входил в границы первого участка первой Кремлевской части. И потомственные и личные дворяне селились только в нагорной части города.
Плотность личного дворянства практически полностью совпадала с плотность потомственного дворянства. Однако наибольшее количество личных дворян зафиксировано в четвертом квартале второй Кремлевской части (II-4). Местом традиционного проживания дворянства в городе считалась улица Большая Печерская. Один из путеводителей 1880-х гг. охарактеризовал район этой и прилегающей к ней улиц как место пребывания аристократии города.
Размывание сословных границ, постепенная потеря дворянством статуса наиболее привилегированного сословия русского общества во второй половине XIX в. сказалось на расселении дворянства в городе. Если раньше дворяне (прежде всего потомственные) жили достаточно обособленно, то к концу XIX в. мы видим их вытеснение из района их традиционного проживания - Большой Печерской купечеством (см. Рисунок 5). Эти тенденции стали очевидны уже в 1870-х гг., когда А.С. Гациский в самом общем виде описал картину сословного зонирования города. «Различные классы населения Нижнего группируются в различных местностях города: Большая Печерка и прилегающие к ней улицы и переулки составляют у нас своего рода Fauborg St.Germain, куда в прочем заметно проникает уже торговое сословие, в полном владении которого находится почти вся юго-западная часть города, с Ильинкой, как центром ее; т.н. Дворянская улица представляет настоящий еврейский квартал; мелкое чиновничество и мещанство живет по Ковалихе и окраинам города; крупное чиновничество и пароходная аристократия не обособились и живут в разных частях города, на лучших улицах. Рабочий люд в одиночку и артелями наживает ревматизм и переносит тиф в подвальных этажах во всех частях города». Структура расселения сословий Нижнего Новгорода перестраивается в сторону бессословности и классовости и замещения привилегированных сословий (дворянство) в районах их преимущественного проживания на не привилегированные (купечество).
Как отметил А.С. Гациский, купечество компактно проживало в районе улицы Ильинской, которая не случайно называлась «купеческой Ильинкой». Вполне закономерна повышенная плотность представителей купеческого сословия в районе Нижнего базара (участки III-1,2,3), связанного непосредственно с их торговой и коммерческой деятельностью. Во многом сходно с купечеством расселение в городе почетных граждан, повышенная плотность которых также отмечается на Нижнем базаре и в районе Ильинской улицы.
В силу малочисленности остальных сословий, сословных и социальных групп (духовенство, разночинцы, иностранцы, всего около 2000 человек) их расселение по городу не оказывало решающее влияние на его социальное зонирование. Тем более, что мы не располагаем сведениям об особых районах компактного проживания в Нижнем Новгороде.
Выявленные закономерности сословного зонирования во многом определяли распределение населения по полу и грамотности. При рассмотрении соотношения мужчин и женщин по полицейским кварталам города мы отмечаем достаточно равномерное их распределение.
Один из показателей переписи фиксировал количество грамотных людей среди городского населения. Обратимся к характеристике этих данных, реконструированных на основании распределения населения по полицейским участкам.
Перепись зафиксировала 56% грамотного населения в Нижнем Новгороде. В связи с этим, мы видим почти равное соотношение в распределении грамотных и неграмотных людей по полицейским участкам вне зависимости от общего количества населения в каждом из них.
Следующий набор тематических карт дает нам представление о соотношении основных конфессий, представленных в городе по разным его частям.
Данные карты иллюстрируют конфессиональную однородность населения Нижнего Новгорода, которое исповедовало большинство жителей. Интереснее рассмотреть концентрацию мусульманского и еврейского населения города. Мы видим, что представители этих конфессий жили в городе компактными группами. Это зафиксировано преобладанием евреев в первом квартале Рождественской части, где они вели коммерческую деятельность, а также первом квартале первой Кремлевской части и четвертом квартале второй Кремлевской части. Основным районом проживания в городе евреев была Дворянская улица с прилегающими к ней кварталами. Данный район был отмечен еще в 1870-е гг. А.С.Гациским.
Мусульмане селились, главным образом, на восточной окраине города - в нагорной части и в Кунавинской слободе заречной части. Они не были коренными жителями Нижнего Новгорода и занимались мелочной торговлей. Их лавки в основном находились на Балчуге или Почаинском рынке, расположенном в одном из оврагов города. Еврейское население появилось в городе в начале XIX в. в связи с разрешением торговать еврейским купцам на Нижегородской ярмарке. Они компактно осели в районе улиц Старой Солдатской, Ошарской и Нижнего базара. В основном евреи являлись содержателями ремесленных мастерских (ювелирных, по пошиву одежды, красильных) в центре города. В районах компактного проживания еврейского и мусульманского населения города находились молельные дома - синагога и мечеть.
Учитывая совокупность приведенных характеристик, итоговую карту социального зонирования Нижнего Новгорода можно представить в виде следующей совокупности зон расселения.
Наиболее социально престижным для проживания в городе являлся район, охватывающий центральную часть города с отходящими от кремля улицами Большой Покровской, Алексеевской, Варварской, Тихоновской, Большой Печерской, Верхней набережной р. Волги, а также кварталы по улице Ильинской. Они считались местами проживания «аристократии города» - купечества и дворянства. Этот район занимал 18% площади от площади всего Нижнего Новгорода. Престижный жилой район характеризовался хорошо развитой социальной инфраструктурой и частично по своим границам совпадал с границами Центрального делового района.
По линии следующих улиц: Малой Покровской, Дворянской, Больничной, Тихоновской и переулка Холодного начиналась буферная или переходная жилая зона, занимавшая четверть городской территории. Это было место проживания разночинной интеллигенции, мелкого и крупного чиновничества, мещанства, купечества. К этой же зоне мы отнесли и район в Макарьевской части, ограниченный улицами Напольно-Вокзальной, Московской, набережной р. Оки, 10 линией. Для состоятельных нижегородцев и людей привилегированных сословий, предпочитавших жить в нагорной части города, он являлся окраинным, мало престижным. Однако особое положение Макарьевской части (Кунавинской слободы), которая в своей повседневной жизни, в экономической деятельности была скорее связана с ярмаркой, чем с самим городом, позволяет нам говорить о собственных закономерностях расселения по ее территории. В Макарьевской части правомерно выделять буферную зону как место жительства более-менее состоятельных людей и имевшую некоторые элементы социальной инфраструктуры.
Окраины (Солдатская слобода, Благовещенская слобода, Большие Овраги, кварталы за Полевой улицей и некоторые др.), рабочие слободки (Фабричная слобода Курбатовского завода) являлись наименее престижными, бедняцкими районами города. «Улицы, в строгом смысле слова, здесь не существует - дома выходят прямо в поле; ни тротуаров, ни мостовой перед ними нет; под окнами грязь непролазная, валяются отбросы и прочее. Словом, полное неустройство, напоминающее деревню, селение, все что хотите, но не губернский город». В заречной части таковыми являлись кварталы в районе местного кладбища, а также печально известная бедностью и нищенством своих жителей слобода кузнецов под названием Катызы. Дом катызовских жителей считались временными «исключительно для проживания лиц, промышляющих различным промыслом в периоды навигации ярмарки». В непосредственной близости от нее находились крупные промышленные предприятия Макарьевской части - мельницы Башкирова, сталелитейный завод Рукавишникова, цинковальный завод ТД «Износков и Зуккау». По Строительному уставу возведение крупных и наиболее опасных фабрик и заводов разрешалось на окраинах города. Уже описанная нами Мильошка на Нижнем базаре под стенами кремля также может быть отнесена к наименее социально престижному району, социальным дном города. В общей совокупности указанные районы составляли почти третью часть от общей площади Нижнего Новгорода.
При совмещении карт функционального и социального зонирования создается целостное представление о структуре городского пространства Нижнего Новгорода конца XIX в..
Радиально-кольцевая планировка города, овражистый рельеф, расположение на двух берегах реки Оки, заселение подошвенной и гористой части Дятловых гор на берегу реки Волги влияли на особенности организации городского пространства Нижнего Новгорода. Это сказывалось в двуцентровости города. Два главных района - торговый и центральный деловой район были привязаны к таким осевым улицам как Рождественская, Большая Покровская, Алексеевская, Варварская, Тихоновская и Большая Печерская. Они являлись средоточием главных «благ» городского образа жизни - культурной среды, транспортной системы, средств связи, сервисного обслуживания. На карте видно, что место жительства в городе, его удаленности или близости к этим улицам прямо пропорционально влияли на доступность этих благ для населения.
Однако вывод о двуцентровости Нижнего Новгорода сам по себе не характеризует город как уникальный. В исследовании, посвященном реконструкции функциональных районов Москвы, ученые также пришли к выводу о наличии в ней двух центров. Более того, схожесть главных нижегородских улиц Рождественской и Большой Покровской с Московской Ильинкой и Кузнецким мостом и Тверской соответственно отмечал еще в середине XIX в. краевед Н.И. Храмцовский. Особенность Нижнего Новгорода заключалась в том, что эти центральные районы территориально были удалены друг от друга, тогда как в Москве они сосредоточивались в одном месте в пределах Китай-города и Белого города.
Таким образом, функциональное и социальное зонирование города по данным переписи 1897 г. показало, что официальное административно-территориальное деление города на полицейские участки опосредованно отражало существовавшее в городе неофициальное социальное зонирование его населения. Следовательно, мы можем признать удовлетворительным использование в качестве основной учетной единицы нашей методики полицейский участок. Экстраполированные данные переписи на полицейские участки города позволили проанализировать социальную структуру населения «на местах», увидеть ее неоднородность и проследить, как складывался «социальный портрет» всего города. Мы апробировали нашу методику и осуществили реконструкцию городского социокультурного пространства Нижнего Новгорода конца XIX в.. В итоге, мы пришли к выводу о том, что результаты данной методики вполне соответствуют поставленным при ее разработке целям.
Функциональное и социальное зонирование Нижнего Новгорода позволяет говорить о влиянии социальных и экономических изменений на территориальную организацию города. К концу XIX в. в нем контрастно проявилась диспропорция между крестьянством и остальными сословиями, между местным и пришлым населением, между сословностью и классовостью. В то же время функциональное и социальное зонирование отчетливо показало локальные особенности структурирования городского пространства, в котором сильно было влияние исторического районирования города, сложившегося в XVII в.
Автор: Акашева А. А.