Принципы арбитражного процесса как основа реализации полномочий арбитражными судами судебной власти
Природой арбитражного судопроизводства определяются принципы осуществления судебной власти органами экономического правосудия. Юридическая наука права не ограничивается одним лишь внешним анализом правовой формы общественного регулирования. Исходя из связи отраслей права с экономикой, политикой, государством, другими видами общественного регулирования, она обращается и к содержанию права. Конкретные юридические науки, рассматривая содержание права, не ограничиваются простым разбором существа правовых норм, а выражают их содержание в обобщенных категориях - принципах права.
«Познание права, усвоение его «духа», его общих начал и смысла состоит помимо всего в том, чтобы раскрыть принципы права. Изучение принципов позволяет охарактеризовать социально-экономическую, политическую и нравственную природу права, усвоить его фактическое содержание, смысл отдельных отраслей, институтов, норм. А это крайне необходимо для правильного решения практических вопросов, определения линии судебной практики.
Для более ясного и отчетливого усвоения содержания правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, а, следовательно, для правильного применения их на практике необходимо знание принципов арбитражного процесса. Это позволяет найти правильное решение того или иного процессуального вопроса, если для разрешения его нет соответствующей нормы. Знание принципов позволяет установить пробелы арбитражного процессуального законодательства, выявить устаревшие и разработать новые правовые нормы.
Принципами в отраслевых юридических науках называют руководящие идеи, которые отражают основные особенности отрасли права. Исходя из понятия принципа права, принципы арбитражного процесса можно определить как закрепленные в нормах арбитражного процессуального права основополагающие положения, основные начала, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции и отражающие особенности данной отрасли права. Принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства. Они позволяют арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и применение в соответствие с действительным смыслом. Принципы находятся в определенной взаимосвязи, что обусловливает их построение в виде определенной системы. М.А. Гурвич рассматривает принципы права как основные положения, имеющие определяющее значение для системы процессуальных институтов и выражающие наиболее существенные черты той или иной отрасли права. Система принципов - это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В юридической науке существуют различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации.
Анализ действующего законодательства, а именно Конституции РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ позволяет выделить следующую систему принципов арбитражного процессуального права: принцип отправления правосудия по экономическим и иным спорам только судом (п.1 ст. 118 Конституции РФ), независимости арбитражных судей (п.1 ст. 120 Конституции РФ, ст.6 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»), законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, гласности разбирательства дел, диспозитивности, устности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении отнесенных к ведению арбитражных судов дел, принцип государственного языка арбитражного судопроизводства.
В юридической литературе сохранилось сложившееся деление принципов на:
- общеправовые - действующие во всех без исключения отраслях права;
- межотраслевые - закрепленные в нормах нескольких отраслей права, как правило, близких по характеру. Сюда относятся практически все принципы судоустройственного характера, закрепленные в ГПК, АПК;
- отраслевые - закрепленные в нормах только одной конкретной отрасли права.
Ранее в арбитражном процессуальном праве к таковым относили целый ряд принципов, однако теперь они утратили свое значение, поскольку не имеют нормативной основы. Поэтому в настоящее время выделились сугубо отраслевые принципы для арбитражного процессуального права, которые не были бы одновременно присущи и другим отраслям процессуального права (входящим в сферу гражданской юрисдикции) очень сложно. Арбитражный процессом имеет тенденцию сближения его процессуальной формы с гражданским процессом, поэтому состав принципов в основном аналогичен. Вместе с тем, не означает, что полностью совпадает содержание каждого принципа, их проявление в гражданском и арбитражном процессах. Как верно отмечает М.К. Треушников, до преобразования системы арбитражей в арбитражные суды, ученые-процессуалисты, исследовавшие проблему принципов арбитражного процесса, включали в состав принципов такие правовые явления, которые не имеют места в современных условиях функционирования арбитражной судебной системы. Так А.А. Добровольский, В.Ф. Тараненко в состав принципов арбитражного процесса включали такие принципы, как солидарность хозяйственных интересов сторон, активного воздействия арбитража на предприятия и организации по устранению недостатков в их деятельности, быстроты и оперативности арбитражного судопроизводства, арбитрирования, обязательного доарбитражного урегулирования споров.
В настоящее время эти принципы либо не действуют, либо изменилось их понимание. Современный арбитражный процесс построен на принципе состязательности, т.е. отстаивании каждой стороной своих прав в суде. Экономические интересы одной стороны как собственника противоположны интересам другой стороны. Трудно найти солидарность интересов как принцип процесса. Более подробно данная проблема будет исследована далее.
Изменение состава принципов арбитражного процессуального права является убедительным доказательством современного преобразования арбитражного процесса, как формы отправления правосудия по экономическим спорам.
Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Если это положение применить к арбитражному процессуальному праву, то в сфере хозяйственной юрисдикции только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие.
В соответствии со ст.118 Конституции РФ и ст.1 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в России в сфере хозяйственной юрисдикции (по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов) может осуществляться только арбитражными судами в лице арбитражных судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Не допускается создание каких-либо чрезвычайных судов. Судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной властей. Тем самым законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решение определенного круга вопросов, не допуская пересечения их компетенции.
В ряде случаев дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, могут разрешаться другими органами, например третейскими судами, в том числе международными коммерческими органами административной юрисдикции. Однако деятельность указанных органов по разрешению правовых конфликтов не является правосудием и не может лишить заинтересованных лиц права на обращение в арбитражный суд за защитой.
Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону представляет собой правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываются только на нормативных актах определенного уровня.
Независимость судей арбитражного суда и подчинение их только закону при осуществлении правосудия - два органически взаимосвязанных положения. С другой стороны, независимость судей арбитражного суда - не самоцель, а средство, непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных судебных актов. Это означает, что судьи арбитражного суда при рассмотрении и разрешении спора никому, кроме закона, подчиняться не должны. С другой стороны, подчиненность судей только закону обеспечивает их независимость. Правовая норма, закрепляющая принцип независимости судей и подчинения их только закону, адресована не только судьям, но и любым государственным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Закон запрещает осуществлять какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность. Нарушение закона влечет за собой ответственность, установленную ч.2 ст.5 АПК РФ 2002 г.
На основании ФКЗ «О статусе судей в РФ» (ст. 10,11) независимость судей гарантируется государством. Судьям запрещено состоять в политических партиях, движениях, быть представителями государственных, иных организаций (политические гарантии). Государство обеспечивает их, согласно высокому статусу судей, материальное обеспечение, бесплатно предоставляет жилую площадь и другие социальные льготы (экономические гарантии). К гарантиям независимости судей можно отнести и порядок их назначения. Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях арбитражного процесса и обязателен для всех судей арбитражных судов. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дела), в отношениях нижестоящих арбитражных судов с вышестоящими судами в единой системе арбитражных судов, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле. Принцип независимости судей подкрепляется и рядом процессуальных гарантий, например, правилом тайны совещания судей при вынесении решений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Трансавто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 установил, что Общество с ограниченной ответственностью Тлобал-Трансавто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N И по Санкт-Петербургу, выразившегося в отказе предоставить справки об отсутствии у заявителя задолженности перед бюджетом, об обязании инспекции выдать указанную справку, о признании обязанности общества по уплате пеней в бюджет исполненной и об обязании инспекции внести в лицевой счет заявителя запись, подтверждающую исполнение заявителем обязанности по уплате пеней и отсутствие у общества задолженности перед бюджетом.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с просьбой о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед бюджетом. Письмом инспекция отказала заявителю в выдаче справки, указав на наличие задолженности в размере 138 177 руб.
Считая отказ налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела по существу, принял решение в зале судебного заседания в присутствии представителей сторон. Указанное обстоятельство подтверждается определением суда.
Таким образом, судом нарушено правило о тайне совещания судей, установленное положениями статьи 166, пунктов 3 и 4 статьи 167 АПК РФ.
В силу названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить. Принцип законности является основополагающим принципом российской правовой системы. Принципу законности посвящено немало научных исследований, как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. Принцип законности в арбитражном и гражданском процессах следует понимать как неукоснительное соблюдение судом процессуальных норм для выяснения фактических обстоятельств дела, обеспечения лицам, участвующим в деле, условий беспрепятственного, добросовестного пользования процессуальными правами и исполнения процессуальных обязанностей, вынесения судом по результатам рассмотрения дела правосудного судебного акта. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст.6 АПК РФ 2002 г. законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Арбитражным судом Саратовской области удовлетворен иск предпринимателя Ш. о признании недействительным постановления Марксовского Межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Саратовской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности за ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортным накладным. Данный судебный акт был мотивирован тем, что предприниматель занимался розничной продажей спиртосодержащей продукции и поэтому не должен был заполнять раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что судом первой инстанции не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.97 г. №1019, которым установлен перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Саратовской области в связи с неправильным толкованием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Как следует из материалов дела, сотрудниками Прокуратуры Ленинского района г.Саратова была проведена проверка законности деятельности АЗС, принадлежащей ООО «Факел-Сервис». Проверкой установлено, что ООО «Факел-Сервис» осуществляет хранение сжиженного газа, не имея лицензии на осуществление данной деятельности. В Арбитражный суд Саратовской области было направлено заявление о привлечении ООО «Факел-Сервис» к административной ответственности.
Отказав в удовлетворении требований прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что общество не оказывает услуги по хранению сжиженного газа.
Кассационная инстанция отметила, что нижестоящим судом неправильно истолковано понятие хранения. Общество осуществляет реализацию сжиженного газа путем заправки баллонов и автотранспортных средств. Данный вид деятельности невозможен без хранения сжиженного газа, поэтому у газозаправочной станции должна быть лицензия на его хранение. На этом основании решение Арбитражного суда Саратовской области отменено.
Арбитражные суды рассматривают на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных актов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. На основании ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.
Арбитражный суд, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя их общих начал и смысла законов.
Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств, а также обычаи делового оборота. В силу ст.5 ГК РФ обычай делового оборота применяется судом при разрешении спора, возникающего из предпринимательской деятельности. Обычай делового оборота - это широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством или договором. Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство дел во всех судах открытое (ст. 123 Конституции РФ). Статья 11 АПК РФ 2002 г., конкретизируя данное положение Конституции, устанавливает открытое разбирательство дел в арбитражных судах.
Под принципом гласности понимается порядок разбирательства дел арбитражным судом, установленный законом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале судебного заседания. В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел в различных инстанциях (суде I инстанции, апелляционной, кассационной инстанции, в суде надзорной инстанции и при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам). Принцип гласности обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда. Ограничения гласности в арбитражном процессе предусмотрены ст. 11 АПК РФ 2002 г. Согласно этой правовой норме, слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении арбитражным судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой тайны, а также в иных случаях, установленных федеральным законом. О разбирательстве дела в закрытом заседании арбитражным судом должно быть вынесено определение. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде.
Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава арбитражного суда при рассмотрении дела представляет собой правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. В соответствии со ст. 17 АПК РФ 2002 г. в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение не предусмотрено АПК. Во всех таких случаях единоличного разрешения дела судья действует от имени арбитражного суда.
Коллегиально (в состав трех судей) в арбитражных судах в первой инстанции рассматриваются дела:
- относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ,
- об оспаривании нормативных актов,
- о несостоятельности (банкротстве),
- направленные в арбитражный суд первой инстанцией на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение, а также все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Если в одном исковом заявлении соединяются требования, подлежащие рассмотрению коллегиально (о признании акта государственного органа недействительным) и единолично (о возврате из бюджета взысканных денежных средств), все требования подлежат рассмотрению в коллегиальном порядке.
Следует также учитывать, что если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, любое дело, возникающее из гражданских правоотношений в арбитражном суде I инстанции может быть рассмотрено коллегиально. Таким образом, так же как и в гражданском, в арбитражном судопроизводстве сторонам предоставляется право выбора о коллегиальном или единоличном рассмотрении их дел. По ранее действующему законодательству решение данного вопроса относилось к ведению председателя соответствующего арбитражного суда. Вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении дела арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. При этом председательствующий в заседании голосует последним.
Судья арбитражного суда, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в судебном заседании не объявляется. Кроме того, лиц, участвующих в деле, с особым мнением не знакомят.
Принцип государственного языка судопроизводства в арбитражном суде представляет собой правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий.
В соответствии со ст.68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей территории является русский язык. В силу ст.71,118 Конституции РФ и ст.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными арбитражными судами. Поэтому судопроизводство во всех арбитражных судах, в том числе Высшем Арбитражном Суде республики в составе РФ, в арбитражном суде автономной области и арбитражном суде автономного округа, должно вестись только на русском языке. Наличие в АПК РФ 2002 г. правила, обязывающего арбитражный суд вести процесс на русском языке, делает необходимым установление в законе гарантии защиты прав лиц, не владеющих русским языком. В связи с этим в ч.2 ст. 18.АПК РФ 2002 г. записано, что участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке или свободно выбранном языке общения. Разъяснение этого правила является обязанностью суда.
Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на арбитражный суд.
Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих русским языком, является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (п.З ч.4 ст.270, п.4 ч.З ст.288 АПК 2002 г.).
Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Правосудие в арбитражном суде осуществляется на основах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В ст.7 АПК РФ 2002 г. воспроизведены и конкретизированы применительно к арбитражному судопроизводству положения ст. 19 Конституции РФ.
Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях:
1. арбитражный суд при разрешении экономических споров применяет гражданские и иные материальные законы ко всем предприятиям и гражданам в равной мере, независимо от того, кто является субъектом спора;
2. правовое положение любого арбитражного процесса определяется лишь его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт и др.);
3. правосудие по всем экономическим и иным спорам, отнесенным законом к ведению арбитражного суда, осуществляется только судами, входящими в единую систему арбитражных судов (ст.З федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ»). Создание каких-либо специальных судов для организаций и граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст.7 АПК РФ 2002 г., законом не предусмотрено.
Принцип диспозитивности представляет собой правило, согласно которому лица, заинтересованные в исходе дела вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Принцип диспозитивности является движущим началом гражданского процесса. Данный вывод полностью относиться и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц - истца и ответчика.
В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие элементы:
- возбуждение дела в арбитражном суде;
- определение характера и объема требований и возражений, возможность их изменения;
- распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
- возбуждение апелляционного, кассационного производства, решение о пересмотре дела, а надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
- требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.
При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем: праве истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу; увеличении или уменьшении размера исковых требований; в том, что истец может отказаться от заявленного иска и заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.
Однако свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. ограничения, допускаемые в интересах принципа законности. Арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат законам и иным нормативным актам или нарушают права и законные интересы других лиц (ст.49 АПК РФ 2002 г.).
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Ш. с заявлением о признании незаконной ликвидации ООО «Орбита», недействительными регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости.
Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения гражданке Р. совершать сделки, направленные на отчуждение объекта недвижимости общей площадью 1357,4 кв.м.
В подтверждение своего ходатайства истцом предоставлено письмо Межрайонной ИМНС РФ по Саратовской области за № 04-18М4217 от 15.07.2004 г. о том, что ООО «Орбита» Саратовская область г. Энгельс находится в стадии ликвидации, документы, подтверждающие действия ответчиков, направленные на смену собственника спорного имущества.
Суд пришел к выводу, что о необходимости обеспечительных мер в данном случае, так как их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также сделать возможным причинение значительного ущерба истцу, являющемуся кредитором ООО «Орбита».
Суд счел возможным принять меры по обеспечению иска.
Позднее в арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска.
Суд отклонил ходатайство ответчика по следующим основаниям.
В материалах дела имелось решение о ликвидации ООО «Орбита», об утверждении акта ликвидатора и промежуточного ликвидационного баланса ООО «Орбита». Кроме того, материалы дела содержали копии приходно-расходных документов, подтверждающих факт оплаты истицей выкупной стоимости спорного помещения. Таким образом, из представленных материалов усматривалось, что истица на момент принятия вышеназванных решений и акта ликвидатора являлась кредитором ООО «Орбита».
Расчеты с истицей, как кредитором ООО «Орбита» в соответствии со ст. 63 ГК РФ должны производится за счет продажи имущества ликвидируемого лица. Как следует из материалов дела, спорное помещение является единственным имуществом ООО «Орбита».
Дальнейший переход права собственности на вышеназванное помещение может затруднить восстановление нарушенных прав и законных интересов истицы.
Суд посчитал, что завершение ликвидации ООО «Орбита» может нарушить права истицы как кредитора общества и стороны по данному спору и сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленное ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска было оставлено без удовлетворения. Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который в свою очередь является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публично-правового и частноправового начал в гражданском обороте.
Исходя из изложенного, полагаем, что можно говорить о действии в современном арбитражном процессе принципа арбитрирования.
Принцип арбитрирования в современном арбитражном процессе заключается, по мнению автора, в обязательности проведения действий по согласованию требований и возражений сторон, по осуществлению примирительных процедур. Например, ст. 138 АПК указывает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон (п. 2 ст. 135 АПК).
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства, представляющий собой правило, по которому лица, заинтересованные в исходе дела, вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств; участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Правовая норма, закрепленная в ст.9 АПК РФ 2002 г., адресована сторонам.
Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции (ст.65 АПК РФ 2002 г.).
Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина.
Состязательное начало в арбитражном судопроизводстве заключается в основном в следующем:
- действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований;
- состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющий частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
- возможность свободного использования сторонами доказывания;
- возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично, либо через представителя;
- каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений;
- обязанность досудебного раскрытия доказательств.
Их всех стран, относящихся к системе состязательного процесса, пожалуй, нигде нет таких обширных и детально разработанных правил по раскрытию материалов дела, как в США. Такая процедура носит название discovering. Не случайно признается, что «главной движущей силой подготовительной стадии американского процесса является раскрытие материалов дела». При этом, в отличие от Великобритании, discovery в США не сводится к раскрытию документов. Американская процедура раскрытия материалов дела - это «комбинация обеспечиваемых властью суда методов, с помощью которых стороны с самого начала процесса могут получить доступ практически к любому источнику относящихся к делу доказательств или информацию, ведущую к такому доказательству».
Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. В соответствии со ст.8 АПК РФ 2002 г. правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства сторон. Это положение конкретизировано в ч.4 ст.44 АПК РФ 2002 г., где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами. Согласно данному принципу, закон представляет в арбитражном процессе истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны, независимо от того, являются они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются. Правами, перечисленными в ст.41, как и в других статьях АПК РФ 2002 г., в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание принципа равноправия. Так, в соответствии со ст.49 АПК РФ 2002 г. истец вправе отказаться от иска, а ответчик - признать иск. Истец вправе изменить основания иска, а ответчик - основание своих возражений. Таким образом, в арбитражном процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Все, что позволено процессуальным законом одной из сторон, должно быть позволено и другой.
Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.
Конституция РФ закрепила в ст.46 принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов. Основу его составляют следующие элементы:
- возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст.46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России;
- доступность судебной защиты в арбитражном судопроизводстве, которая выражается в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;
- доступность судебной защиты, связанная с возможностью приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, прекращения;
- доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда;
- доступность судебной защиты связана и с отсутствием института отказа в принятии заявления;
- участие сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.
Принцип сочетания устности и письменности арбитражного процесса представляет собой возможность арбитражным судом исследования доказательства, полученного устным путем и в письменной форме. Традиционно преобладающее значение придается устности, хотя сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия преимущественно в письменной форме. В устной форме осуществляется ведение судебного заседания; объяснения лиц, участвующих в деле, и заключения экспертов заслушиваются устно; вопросы всем участникам процесса задаются также устно и т.п. С другой стороны, требования процессуальных норм предписывает письменную форму для искового заявления, обязательности ведения протокола (ст. 155 АПК РФ 2002 г.), решения арбитражного суда, апелляционной и кассационной жалоб, протеста в порядке надзора и т.п. Некоторые процессуальные действия могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме: например, заявление ходатайств и возражения против них в ходе судебного заседания возможно в письменной и устной формах. Принцип непосредственности исследования доказательств представляет собой правило, согласно которому судьи арбитражного суда при рассмотрении спора обязаны лично воспринять все собранные по делу доказательства и обосновать решение только исследованными в судебном заседании доказательствами. Данный принцип закреплен в гл.1 «Основные положения» ст. 10 АПК РФ 2002 г. и действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса. Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности - очень эффективный способ достижения истины по делу. Участвуя непосредственно в работе с материалами дела, лично заслушивая объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым могут осуществлять проверку представленных материалов и объяснений этих лиц более действенно. В АПК 2002 г. установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. Они связаны с действием в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение доказательств (ст.71), судебные поручения (ст.73,74), осмотр доказательств в месте их нахождения (ст.78). Нарушение принципа непосредственности в судебном разбирательстве дела является основанием к отмене вынесенного арбитражным судом решения. Принцип непрерывности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда (п.2 ст. 18 АПК РФ 2002 г.). В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала. Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьи доказательственного материала, исследованного по делу. Основной смысл, заложенный в этот принцип, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Перерыв в судебном заседании может быть назначен только для отдыха (в исключительных случаях - болезнь судьи, необходимость получения доказательств - на срок, не превышающий пяти дней). До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела.
Принцип досудебного (претензионного) порядка урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов и является отраслевым принципом арбитражного судопроизводства.
Хозяйствующий субъект (юридическое лицо или гражданин - предприниматель), считающий, что его права нарушены ненадлежащими действиями другой стороны хозяйственной деятельности, обращается к нарушителю обязательств с требованием в установленный срок устранить нарушение. Получатель претензии рассматривает ее и, если находит доводы обоснованными, предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.
Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Правовой институт доарбитражного урегулирования споров впервые был установлен еще в 30-е гг. и в последующем развивался по мере совершенствования законодательства, регулирующего хозяйственные отношения и деятельность органов арбитража. Совет Министров СССР в постановлении от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы государственного арбитража» подчеркнул, что до обращения с иском в органы государственного арбитража предприятия, организации и учреждения обязаны предъявить претензию другой стороне и принять необходимые меры к урегулированию возникших споров.
Положения о Госарбитражах, утвержденные в 1960-1961 гг., содержат специальные нормы, устанавливающие следующее: при поступлении искового заявления государственные арбитражи проверяют, были ли приняты истцом меры к урегулированию спора непосредственно с ответчиком. В случае отсутствия доказательств принятия таких мер исковые заявления к рассмотрению не принимаются и возвращаются истцу. Таким образом, участники спора должны были сами принимать все необходимые меры по его урегулированию. Это принципиальное положение было закреплено в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, хотя урегулирование споров проводилось до возникновения арбитражного производства.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что доарбитражное урегулирование хозяйственных споров носило обязательный характер для субъектов спорных правоотношений.
Процедура доарбитражного урегулирования хозяйственных споров преследовала следующие цели: попытаться примирить стороны; обеспечить стороны доказательственным материалом перед обращением в государственный арбитраж. Такая процедура доарбитражного урегулирования хозяйственных споров просуществовала достаточно долго.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Положение о претензионном порядке урегулирования споров признано утратившим силу с 1 июля 1995 года.
Таким образом, процедура досудебного урегулирования споров практически перестала существовать лишь за некоторыми исключениями: когда на соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров есть прямое указание в законе (например, ФЗ «О связи», ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», ФЗ «О почтовой связи»); публичный договор (ст.426 ГК РФ).
Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ 2002 г., если федеральным законом установлен для определенной категории споров, досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, установленный чII ст. 135 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; п.1 ст.403 Кодекса Торгового Мореплавания РФ; п.1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; ст. 158 Устава автомобильного транспорта РСФСР; п.1 ст. 126 Воздушного кодекса РФ применяется до принятия соответствующих федеральных законов.
Перечисленные транспортные уставы должны применяться с учетом норм части II ГК РФ (гл.40).
При составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть в качестве первого шага разрешение споров по вопросу исполнения обязательств именно претензионный порядок. В таком случае для сторон договора досудебный порядок урегулирования спора по данному договору будет обязательным.
Применительно к рассматриваемому вопросу о досудебном порядке урегулирования спора необходимо сказать еще об одном случае, когда соблюдение такого порядка необходимо. Речь идет об изменении и расторжении договора.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение в расторжение договора возможно по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Исключение составляют два случая, когда допускается изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон и по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Сущность процедуры досудебного урегулирования изложена в ч.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор. При этом иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в 30-дневный срок.
Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом и договором (ст. 148 АПК РФ 2002 г.). Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным.
Так, Высший Арбитражный Суд РФ, информируя арбитражные суды о Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке, обратил внимание на то, что «предусмотренное в разделе пятом Правил предъявления претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю, когда споры с участием названных субъектов подведомственны арбитражным судам, не является обязательным условием обращения с иском в арбитражный суд, поскольку досудебное урегулирование споров обязательно для сторон в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором». В настоящее время не существует единых правил предъявления претензий. Каждый из нормативных актов, устанавливающих обязательность претензионного порядка, содержит свои правила предъявления претензий. При установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре предъявления претензий и сроки также определяются этим договором. Рассмотрим некоторые из правил.
1. В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. В ч.2 ст.737 ГК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения перевозчиком претензий, вытекающих из перевозки грузов независимо от содержания и вида перевозки.
2. Претензии, возникающие из несохранности перевозки грузов автомобильным транспортом, предъявляются к автомобильному предприятию - ст. 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР (срок предъявления претензии 6 месяцев).
3. В соответствии со ст.38 Федерального закона «О связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи, пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе, требование о возмещении ущерба (срок предъявления претензии зависит от вида договора).
При отклонении претензии или неполучении ответа в установленный для ее рассмотрения сроки заявитель имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Таким образом, анализ арбитражного процессуального законодательства и практики его применения свидетельствует о действии в арбитражном процессуальном законодательстве не только межотраслевых принципов, но и о наличии принципов отрасли арбитражного процессуального права (принцип досудебного урегулирования споров, принцип арбитрирования).
Автор: Казакова С.П.