Особенности реализации полномочий арбитражных судов как органов судебной власти
Особенности суда, как участника арбитражных процессуальных отношений, вытекают из того, что он является органом государства, осуществляющим правосудие. Для осуществления этой функции суд наделен процессуальными правами и процессуальными обязанностями. Его процессуальная деятельность является решающей для возникновения, развития и окончания процесса. Как уже отмечалось ранее, арбитражный суд - единственный в Российской Федерации государственный орган, имеющий право рассматривать и разрешать в соответствии с АПК РФ отнесенные законом к его ведению экономические споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя. Суду принадлежит руководящая роль в арбитражном процессе, только он может, как орган, осуществляющий судебную власть, и рассмотреть и разрешить спор о праве, подведомственный арбитражному суду, и вынести законное и обоснованное судебное решение. Арбитражный суд выступает как главный и необходимый субъект арбитражного процессуального правоотношения, права и обязанности которого не противостоят правам и обязанностям других участников процесса. Он должен максимально реализовывать права и обязанности остальных участников арбитражного судопроизводства. Воля суда, как органа власти, является началом, объединяющим все судебные действия. Суд является обязательным участником правоотношений, возникающих в процессе осуществления правосудия. Все участники искового производства связаны процессуальными правами и обязанностями с судом.
На суде замыкаются все конкретные права и обязанности участников процесса. Любые субъективные право и обязанность участника процесса являются правом и обязанностью по отношению к суду. Властный характер арбитражных процессуальных отношений является существенной их особенностью. Суд - это орган власти, следовательно, его воля в отношении участвующих в деле лиц тоже будет властной. Властный характер процессуальных правоотношений определяется тем, что обязательным субъектом каждого их них является суд - орган власти. Поэтому все поведение участников процесса детерминировано авторитарным положением суда, воле которого они подчинены, и все действия сторон сводятся, в сущности, к тому, чтобы возбудить деятельность суда и предоставить ему материалы для разрешения дела. Авторитарный характер правоприменительной деятельности обусловлен государственной волей, заключенной в праве. Сила предписаний суда предопределена, главным образом, обязательностью применяемой юридической нормы, что обеспечивает гармонию деятельности всех участников разрешаемых дел. Арбитражные процессуальные правоотношения имеют властно-правовой характер, что означает - одной стороной такого правоотношения непременно выступает суд, осуществляющий властные полномочия.
Ю.А. Тихомиров, определяет властное полномочие, как обеспеченное законом ориентирующее требование уполномоченного субъекта определенного поведения и действий, обращенное к физическим и юридическим лицам. Таким образом, суд является обязательным и главным участником процесса, в котором ему принадлежит руководящая роль, реализуемая через его властные полномочия. Полномочия - это совокупность образующих его прав и обязанностей.
Нет права без соответствующей обязанности. Только при наличии субъективных прав и юридических обязанностей, выступающих в единстве, корреспондирующих друг другу, существует правоотношение.
Несмотря на тесную взаимосвязь прав и обязанностей, по своей сути эти категории противоположны, хотя и совпадают по своему фактическому содержанию. Тем не менее, в процессуальных правоотношениях возможно наличие у одного субъекта и права и обязанности в отношении совершения какого-либо действия одновременно. Это положение относится к суду как к органу государства. Реализация судом своих прав и исполнение обязанностей находятся в единстве и представляют собой осуществление судом своих полномочий.
Обобщенное знание полномочий судов (их «способностей и возможностей») не только дает представление о том, чем могут и должны заниматься эти государственные органы, но и ориентирует относительно их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей.
Полномочия - диалектическое единство прав и обязанностей по своей структуре. Права и обязанности судов диалектически взаимосвязаны. Термин «полномочие», обозначающий эту взаимосвязь, закрепляет правообязывающий характер воздействия права на судебную деятельность.
Право суда - это вместе с тем и его обязанность. Неосуществление судом своего права не может приравниваться к неиспользованию контрагентом гражданско-правовой сделки своих правомочий. Такое неосуществление судом своего права есть вместе с тем неисполнение им своих обязанностей. Действия суда в процессе осуществления правосудия выступают и как право, и как обязанность, что находит свое подтверждение в работах многих авторов.
Государственные органы обладают не только властными правами, но и обязанностями по выполнению возложенных на них государством задач. Органы государства не только имеют право, но и обязаны решать возложенные на них задачи. Тесная связь прав и обязанностей государственных органов (к которым относится и суд первой инстанции) не вызывает сомнений. Так, согласно статье 139 АПК, суд вправе разъяснить решение, не изменяя содержания, в случае его неясности. В то же время разъяснение решения судом первой инстанции является его обязанностью, которую он обязан осуществить в случае наличия указанных в данной норме права обстоятельств: если имеется заявление лиц, участвующих в деле, решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Понятие «полномочие» яснее показывает особенности природы прав и обязанностей судов, как органов государства. Полномочия органа рассматриваются как права, которые он обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах.
В полномочиях органов государства (к ним относятся и судебные органы) субъективное право одновременно является и юридической обязанностью. Права и обязанности государства, его органов, должностных лиц совпадают. Они объединяются термином - полномочие. Совершение конкретного акта оказывается либо правом, либо обязанностью в зависимости от двух моментов. Прежде всего, учитывается невозможность с максимальной точностью описать в законе конкретную ситуацию, в которой придется действовать суду. Если такая возможность налицо, речь, как правило, идет о соответствующей обязанности суда. Здесь нет места усмотрению судей, точное и неуклонное исполнение предписания не зависит от их желания и воли. Если же в законе нельзя детально описать ситуацию, в которой будет действовать и принимать решение суд, ему предоставляется известная свобода в разрешении возникающих вопросов, то есть права. В таких случаях суд наделяется возможностью совершать определенные действия. Конечно, каждому действию предшествует оценка ситуации судом, выяснение соответствующих обстоятельств дела. Сама же возможность, установленная законом, есть не что иное, как право выбирать одно из регламентированных действий. Тем не менее, несмотря на терминологическое разделение в законе, на различную сущность категорий права и обязанности, в отношении суда нельзя говорить о праве с тех же позиций, что и в отношении других субъектов арбитражных процессуальных правоотношений. Так, истец может реализовать, а может и не реализовать свое право задавать вопросы свидетелю, ответчик может заявить, а может и не заявить встречные исковые требования и т.п. Суд же не может не реализовать свое право. Даже, если в законе указывается на право суда, суд обязан совершить указанные действия.
Единственное, от чего зависит совершение или не совершение этих действий - наличие указанных в законе условий. В случае наличия определенных условий суд обязан реализовать указанные в законе права, в то время как истец, например, может и не воспользоваться своим правом, несмотря на существование всех условий, в зависимость от которых закон ставит осуществление какого-либо права. В силу этого верным представляется объединять права и обязанности суда термином полномочие, так как из-за своей обязывающей природы права суда значительно отличаются от субъективных прав физических и юридических лиц. Разделение полномочий суда на права и обязанности - условное, целью его является отражение наличия четкого интереса государства, возможности детальной регламентации ситуации, степени обязательности осуществления их судом.
Полномочия суда на различных стадиях рассмотрения и разрешения дела весьма разнородны по условиям своей реализации, процедуре осуществления, форме процессуального закрепления, юридическим последствиям. Следует отметить, что полномочия суда разнородны и по степени обязательности их осуществления судом. По этому признаку можно выделить обязательные и факультативные судебные полномочия. Для выделения обязательных полномочий в законодательстве употребляется слово «обязанность», для факультативных - «право». Реализация факультативных полномочий кроме законодательного закрепления, характеризуется зависимостью от судебного усмотрения и (или) волеизъявления участников процесса.
Следует отметить, что наиболее важными из всего широкого спектра судебных полномочий являются решающие полномочия. Из всех действий суда следует выделять те, которыми суд разрешает спор о праве гражданском и те или иные вопросы процесса, эти действия являются решающими - суд совершает их путем высказывания своих суждений, в которых выражается властная воля суда как органа государства, и являются обязательными при определенных условиях. Остальные действия суда можно назвать подготовительными, поскольку ими суд только подготавливает материалы для решающих действий. Судебное решение является тем конечным актом правосудия в суде по конкретному гражданскому делу, на осуществление которого направлена вся деятельность суда и лиц, участвующих в деле. При рассмотрении вопроса по сущности судебного решения выделяются несколько точек зрения. Один подход к данному вопросу заключается в том, что судебное решение - это приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам и государственным органам (С.Н. Абрамов). Другой подход заключается в следующем: судебное решение представляет собой акт подтверждения судом наличия или отсутствия между сторонами спора определенного правоотношения, а, следовательно - наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич). Судебное решение - это важнейший акт правосудия, основанный на правовых нормах и установленных судебным разбирательством фактах, которым подтверждается наличие либо отсутствие правоотношения, взаимных прав и обязанностей сторон, принуждаемых в силу решения к определенному, указанному в нем поведению (К.С. Юдельсон). Из этого определения видно, что в судебном решении содержатся два момента - во-первых, подтверждение наличия или отсутствия спорного правоотношения, и, во-вторых – принуждение сторон к определенному поведению.
Судебное решение постановляется только судом. В форме судебного решения, в частности, выражается властная деятельность суда, здесь властная воля суда проявляется наиболее ярко. Принимая решение, суд разрешает материально-правовой спор сторон. Это действие суда является тем, на что направлена и к чему стремится вся его предыдущая деятельность. После принятия решения, ранее спорное материально-правовое правоотношение становится определенным, устойчивым, общеобязательным.
Именно решением суд защищает нарушенное или оспариваемое право, или юридический интерес, причем, независимо от удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении. При удовлетворении исковых требований, суд защищает интересы истца, при отказе в удовлетворении иска - интересы ответчика. Полномочия суда по разрешению спора по существу, по вынесению решения являются наиболее важными, подводящими итог всему судебному процессу. Эти полномочия представляют собой прерогативу суда, принадлежащее ему исключительное право.
Еще раз следует подчеркнуть, что суд является обязательным и главным участником арбитражных процессуальных правоотношений, только суд является органом, осуществляющим правосудие. Для выполнения задач, возложенных на него государством, суд наделен определенными полномочиями, которые представляют собой находящиеся в единстве права и обязанности и осуществляются при наличии определенных оснований и условий. Несмотря на значимость всех судебных полномочий, наиболее важными представляются решающие полномочия суда, которые и будут более подробно рассмотрены в дальнейшем.
Как было указано выше, полномочия арбитражного суда - это совокупность его прав и обязанностей. Таким образом, понятие «реализация полномочий» включает в себя деятельность суда по осуществлению прав и выполнению обязанностей, возложенных на суд государством.
Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности по стадиям процесса. Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. Близлежащая цель действий арбитражного суда (судьи) заключается в решении вопросов, связанных с принятием искового заявления, т.е. возбуждением процесса, подготовкой дела к судебному разбирательству и т.д. Таким образом, первая (начальная) стадия арбитражного процесса - возбуждение производства по делу. Объектом процессуальных действий и правовой оценки арбитражного судьи на этой стадии является исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами (ст. ст. 102-104 АПК РФ), его изучение с точки зрения подведомственности и подсудности дела, а также других критериев, необходимых для принятия дела к производству.
Так, арбитражному суду подведомственны в настоящее время дела по разрешению экономических споров (в том числе в сфере управления), по установлению фактов, имеющих юридическое значение, по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и другие дела, отнесенные законом к его компетенции.
Вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично и, если оно подано с соблюдением всех требований, предусмотренных АПК (ст. 106 АПК РФ). Но при наличии к тому оснований судья может возвратить исковое заявление (ст. 108 АПК РФ).
После возбуждения дела в арбитражном суде следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст.112 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья производит следующие действия: рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьего лица; извещает заинтересованных лиц о производстве по делу; предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора; проверяет относимость и допустимость доказательств; вызывает свидетелей; рассматривает вопрос о назначении экспертизы; направляет другим арбитражным судам судебные поручения; вызывает лиц, участвующих в деле; принимает меры к примирению сторон; решает вопрос о вызове руководителей организаций, участвующих в деле, для дачи объяснений; принимает меры по обеспечению иска и др. Интересно, что АПК не указывает на то, что судья обязан совершить указанные действия. Некоторые из них могут быть совершены судом лишь по ходатайству сторон.
Приняв исковое заявление и осуществив все действия по подготовке дела к судебному разбирательству, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое направляется лицам, участвующим в деле.
Следующая основная и обязательная стадия арбитражного процесса, на которой суд осуществляет свои полномочия, - это судебное разбирательство по первой инстанции. Основной она считается потому, что в ней суд рассматривает и разрешает споры по существу, давая окончательный ответ на заявленные требования.
АПК РФ главную роль здесь отводит председательствующему в судебном заседании. Именно он открывает заседание, обеспечивает проведение подготовительной части (проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы; разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности; предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта - за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний; удаляет из зала заседания явившихся свидетелей до начала их допроса), определяет порядок ведения разбирательства и исследования доказательств, руководит заседанием, обеспечивая выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (при этом судья учитывает мнение лиц, участвующих в деле), принимает меры к обеспечению в заседании надлежащего порядка (ст. 115 АПК РФ).
После завершения подготовительной части судебного разбирательства суд разрешает дело по существу. Суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. Также в ходе судебного разбирательства суд разрешает заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения которых он выносит определения (ст. 118 АПК РФ). На данной стадии суд вправе объявить перерыв в заседании (ст.117 АПК РФ), отложить (ст. 120 АПК РФ) и приостановить рассмотрение дела (причем АПК в ст. ст.81 и 82 отдельно предусматривает обстоятельства, в каких суд обязан, а в каких вправе приостановить производство по делу). В двух последних случаях судья выносит определение. Следует отметить, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящие инстанции только тогда, когда АПК РФ предусматривает возможность их обжалования.
После завершения судебного разбирательства суд принимает решение, таким образом, разрешая дело по существу. Решение после его принятия объявляется председательствующим полностью или при определенных обстоятельствах только его резолютивная часть (ст. 134 АПК РФ). Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным (ст. 124 АПК РФ). Ошибки, которые обусловлены неправильным применением закона или вызваны несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу, могут быть исправлены путем пересмотра решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Наряду с этим в решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. Правильное решение должно быть ясным, не содержать опечаток или описок и арифметических ошибок. Решение суда, не отвечающее этим требованиям, подлежит исправлению. Это может быть осуществлено арбитражным судом путем вынесения дополнительного решения (ст. 138 АПК РФ) или путем разъяснения решения, которое оформляется определением (ст. 139 АПК РФ).
АПК РФ предусматривает случаи, когда суд заканчивает производство по делу без вынесения решения. Это осуществляется в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу (ст. ст. 85,86 АПК РФ) и путем вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст.87,88 АПК РФ). Причем данные варианты окончания производства по делу применяются не только судом первой инстанции, но и при рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях, а также в порядке надзора.
Далее необходимо определить полномочия суда в апелляционной инстанции. Согласно п.1 ст. 155 АПК РФ в апелляционной инстанции суд повторно рассматривает дело, по которому судом первой инстанции принято решение или определение. При этом суд проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме. В соответствии с АПК повторное разбирательство дела в апелляционной инстанции осуществляется хотя и по правилам, установленным для суда первой инстанции, но с существенными ограничениями, предусмотренными АПК. По ст. 15 5 АПК, апелляционный суд принимает дополнительные доказательства, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Апелляционная инстанция обладает широкими полномочиями: может оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения (ст. 157 АПК РФ). Она не может только одного: отменив решение, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная инстанция не образует отдельной организационной структуры в арбитражном суде. Дела в апелляционной инстанции как и в первой инстанции, рассматриваются судьями коллегии по рассмотрению споров, возникших из гражданских и иных правоотношений и коллегии по рассмотрению споров, возникших их административных правоотношений, в зависимости от характера спора, а при наличии в суде специальных судебных составов - судьями этих составов. Таким образом, в основу положен принцип специализации, что должно способствовать большему профессионализму и компетентности судей, рассматривающих дела в апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает постановление, которое подписывается всеми судьями.
Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражных судов, вступившие в законную силу (по истечении месячного срока после их принятия, если они не были обжалованы в апелляционном порядке), постановления апелляционной инстанции и определения арбитражного суда, возможность обжалования которых предусмотрена АПК РФ отдельно от решения (например, об отмене обеспечения иска (ст.79), о прекращении производства по делу (ст.86 АПК РФ) и др.).
При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, т. е. проверка идет по вопросу права, а не факта. В этой связи не допускается ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или в постановлении судов выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела. Кассационная инстанция обладает большими полномочиями. Они не только охватывают полномочия апелляционной инстанции, но и включают в себя право оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений. Также кассационная инстанция может передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано. По мнению В. Шерстюка, данное полномочие, закрепленное в п.З ст. 175 АПК, не свойственно суду кассационной инстанции, поэтому указанная норма должна быть исключена из гл.21 Кодекса. Представляется, что такое мнение является ошибочным, и, прежде всего потому, что неправильное применение норм права может быть допущено судом по причине неполного выяснения обстоятельств дела или неверного определения характера правоотношений сторон.
Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать в отрыве от требований норм процессуального права о законности и обоснованности решений (ст. 124 АПК РФ). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой.
Так, ТОО «Фирма «СТЭК» на основании устной договоренности получило от АО «Фирма «Челябмашторг» светильники в количестве 250 шт., которые были оплачены в полной сумме. Полученные светильники были установлены в помещении школы.
При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильниках растрескались, после чего ТОО «Фирма «СТЭК» произвело демонтаж 234 плафонов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд Челябинской области с иском к продавцу о взыскании 12 029 756 рублей, составляющих стоимость светильников, убытки, вызванные их монтажом и демонтажем, а также затраты на юридические услуги и экспертизу.
Решением от 08.02.96г. исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.96г. решение отменил, в иске отказал. Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождественности светильников, установленных в школе, светильникам, проданным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие наличие ущерба.
В протесте предлагалось постановление кассационной инстанции отменить, поскольку оно основано на переоценке фактов, установленных судом первой инстанции, что противоречит ст. 174 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения по следующим моментам. Действительно, проверка обоснованности решений не входит в компетенцию кассационной инстанции. Однако недостаточная обоснованность судебного акта может означать его незаконность. Это же относится и к недоказанности стороной своих требований или возражений.
Поэтому при установлении необоснованности решения или несоответствия его фактическим обстоятельствам кассационная инстанция на основании п.2 ст. 175 АПК РФ вправе принять новое решение. Дело в кассационной инстанции рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с отдельными особенностями. Состав суда при рассмотрении дела в кассационной инстанции всегда коллегиальный. По результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями (ст. 177 АПК РФ).
Деятельность суда в ходе производства в порядке надзора направлена на пересмотр, вступивших в законную силу решений и постановлений всех арбитражных судов в Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 180 АПК).
Президиум, как надзорная инстанция, обладает широкими полномочиями. Так же, как и апелляционная инстанция, он проверяет и фактическую, и юридическую стороны дела. Однако если апелляционная инстанция не вправе направить дело на новое рассмотрение, то Президиум таким правом обладает. Объясняется это тем, что при апелляционном рассмотрении дела должны быть рассмотрены все его обстоятельства не только по имеющимся, но и по дополнительно представленным доказательствам (хотя и с определенными ограничениями). Апелляционная инстанция имеет возможность и обязана оценить все эти доказательства и сделать окончательный вывод. В надзорную инстанцию хотя и могут быть представлены дополнительные документы, однако давать им окончательную оценку она не может. Таким правом обладает только суд первой инстанции и в известной степени - второй. Вот почему Президиум в этом случае обязан вернуть дело на новое рассмотрение.
Если Президиум приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т. е. признает судебные акты недостаточно обоснованными, он не вправе принимать новое решение.
Таким образом, Президиум не обладает полномочиями самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства, основываясь на собранных доказательствах, так же как и собирать и оценивать новые доказательства.
Президиум при направлении дела на новое рассмотрение дает обязательные для арбитражного суда указания о выполнении определенных процессуальных действий. По своему содержанию эти указания направлены, главным образом, на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, на устранение противоречий. Указания должны быть ясными и понятными суду, которому предстоит вновь рассматривать дело.
Вместе с тем Президиум не вправе вторгаться в компетенцию первой и апелляционной инстанций относительно доказанности или недоказанности обстоятельств дела, определять степень достоверности того или иного доказательства, а также указывать на необходимость отдавать предпочтение каким-либо доказательствам (ст. 190 АПК РФ). Все эти вопросы составляют исключительную прерогативу той судебной инстанции, которая по закону наделена полномочиями непосредственно исследовать все доказательства по делу. Отсюда вытекает еще одно весьма важное правило. Президиум не вправе диктовать суду, какую норму материального права применить и каким по существу должно быть решение или постановление (ст. 190 АПК). Разрешение этих вопросов зависит от того, какими будут обстоятельства дела, которые установит суд при новом рассмотрении дела.
Также Президиум вправе направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, апелляционного или кассационного рассмотрения, в зависимости от того, в какой инстанции были допущены нарушения, которые могут и должны быть устранены судом той же инстанции.
Так же, как и кассационная инстанция, Президиум проверяет правильность применения и толкования норм материального права нижестоящими инстанциями и в случае обнаружения устранимых нарушений принимает новое решение, изменяя или отменяя решение или постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Президиум вправе отменить судебные акты полностью или частично и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения при установлении в процессе рассмотрения хотя бы одного из оснований, указанных в ст.85 и 87 АПК РФ.
Наконец, Президиум обладает полномочиями оставить в силе решение либо постановление апелляционной инстанции, либо постановление кассационной инстанции по рассматриваемому делу.
Решение Президиума Высшего Арбитражного Суда, принимаемое в форме постановления, окончательно.
Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, осуществляется арбитражным судом и по вновь открывшимся обстоятельствам. Для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что здесь, как правило, нет судебной ошибки. Незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта в данном случае является следствием открытия новых обстоятельств, которые не мог учесть суд в момент вынесения этого акта, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта. Поэтому при пересмотре актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, исследования и оценки доказательств, что имеет место при пересмотре решений в кассационной инстанции и в порядке надзора. Здесь главная задача суда - выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судебного акта.
Пересматривать вступившие в законную силу судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам вправе только указанные в законе арбитражные суды. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые в первой инстанции, пересматриваются арбитражным судом, принявшим эти решения, определения. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт, производится в той инстанции арбитражного суда, где изменен судебный акт или принят новый судебный акт (ст. 194 АПК РФ).
Арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре (ст. 196 АПК РФ). Результаты пересмотра оформляются определением, которое может быть обжаловано.
Таким образом, рассмотрев основные полномочия арбитражного суда в процессе осуществления правосудия, можно сделать вывод, что в процессуальных правоотношениях суд выступает не только как управомоченный субъект. Он несет и обязанности по реализации своих полномочий и перед государством, которое наделило его ими, и перед лицами, участвующими в деле. Именно на суде замыкаются все конкретные права и обязанности участников процесса, поэтому суд, как орган государственной власти занимает в процессуальном отношении положение руководящего субъекта, что подтверждается содержанием его прав и обязанностей, определяющих полномочия суда в ходе осуществления им правосудия.
В процессе осуществления арбитражными судами своих полномочий выявляется целый ряд проблем, которые приводят к отмене решений, постановлений и определений судов. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что причины отмены судебных актов, принятых арбитражными судами, не всегда вызваны ошибками в применении судом законодательства. По нашему мнению, в ряде случаев это происходит из-за недостаточной проработки отдельных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Новое арбитражное законодательство закрепляет один из важнейших принципов арбитражного судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон.
При этом арбитражный суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и не может самостоятельно собирать доказательства по делу. Это, казалось бы, демократичное начало арбитражного судопроизводства порождает значительные проблемы.
Отводя арбитражному суду пассивную роль в процессе, законодатель, тем не менее, требует, и это правомерно, вынесения законного решения, косвенным путем понуждая суд принимать меры к получению дополнительных доказательств. Однако порядок их получения остался не установленным.
АПК не содержит конкретных норм, обязывающих суд совершать определенные действия для более объективного и полного разрешения спора. Например, в ст.53 закреплено лишь право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а в ст.66 говорится, что назначение экспертизы производится судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Отсутствие прямого закрепления таких обязанностей безусловно соответствует принципу состязательности и равноправия сторон, реализуемому в их активной роли в процессе доказывания. Вместе с тем Конституцией закреплены такие начала и принципы, как равенство всех перед законом и судом, гарантирование судебной защиты прав и свобод.
По нашему мнению, арбитражный суд должен играть более активную роль в процессе по осуществлению возложенных на него задач, в том числе и по получению дополнительных доказательств.
Такой вывод можно обосновать следующим. Во-первых, предмет доказывания определяется лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом и зависит от закона и иных нормативных актов, подлежащих применению при разрешении спора. Поскольку обязанность определения закона, подлежащего применению, возложена на арбитражный суд, он обязан полнее использовать права и при определении круга доказательств по делу. Во-вторых, в настоящее время принцип равенства всех перед законом и судом воплощен быть не может, поскольку в период экономических преобразований, сопряженных с экономическим неравенством населения, государство не гарантирует обязательное участие адвоката при рассмотрении хотя бы некоторых категорий споров (или при участии определенных лиц). В-третьих, согласно п.1 ст. 158 АПК основанием к отмене решения арбитражного суда служит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а в ст. 175 предусмотрено полномочие суда кассационной инстанции на передачу дела на новое рассмотрение, если принятое решение или постановление недостаточно аргументировано. Кроме того, необоснованность судебного акта является основанием и к его отмене в порядке надзора (ст. 188 АПК).
Изучение судебной практики показывает, что нередко вышестоящие суды, отменяя решение (постановление), и направляя дело на новое рассмотрение, указывают на необходимость исследования иных обстоятельств (а значит, и соответствующих доказательств), имеющих значение для разрешения спора. Подобные указания судов обязательны для лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (ст. 177,190 АПК).
Так, ООО «Гевея» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Техноторговый центр «Рембыттехника» о взыскании 522 944 рублей излишне уплаченной арендной платы и задолженности за выполненные работы по переоборудованию арендованных помещений.
Решением от 19.11.98 исковые требования были удовлетворены в размере 510 281 рубля со ссылкой на то, что общество «Гевея» произвело капитальный ремонт арендованных помещений за свой счет на сумму 343 179 рублей и излишне перечислило муниципальному предприятию арендную плату в сумме 167 102 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.99 решение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.99 оставил решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменений.
В протесте предлагалось все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между обществом «Гевея» и муниципальным предприятием заключен договор аренды помещений. В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Однако для достижения целей аренды обществу «Гевея» необходимо было переоборудовать арендованные помещения, и в п.2.1 договора стороны предусмотрели данное обстоятельство.
В п.4.3 договора указано, что капитальные затраты на ремонт и переоборудование помещений возмещаются арендатору путем частичного (до 50 процентов) погашения арендной платы в течение 22 месяцев при предоставлении согласованных актов на выполненные работы. При таких обстоятельствах право арендатора на уменьшение арендной платы с целью возмещения затрат по переоборудованию помещений возникает при наличии названных документов.
Суд при вынесении решения не указал основание, согласно которому он произвел взыскание всех затрат арендатора по переоборудованию помещений без учета требований п.4.3 договора.
Выводы суда не подтверждаются материалами дела, поскольку в них нет подписанных муниципальным предприятием актов приемки выполненных работ или других документов, свидетельствующих о согласовании с арендатором объемов произведенных затрат. Ответчик оспаривал эти объемы.
В материалах дела нет и доказательств, свидетельствующих о перечислении истцу арендных платежей на сумму 262 672 рубля, что не позволяет признать правильным решение суда в части взыскания излишне внесенных арендных платежей.
Таким образом. Президиум постановил, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, дело - направлению на новое рассмотрение. Нельзя не согласиться с М.К. Треушниковым в том, что в АПК РФ «преувеличена роль принципа состязательности» и отсутствие нормы, предоставляющей арбитражному суду право в случаях необходимости назначать экспертизу по своей инициативе, порождает на практике определенные трудности. Бывает, что при рассмотрении сложных дел без заключения эксперта правильно разрешить спор невозможно. Однако сторона по каким-либо мотивам (чаще экономическим), несмотря на разъяснения и предложения суда, ходатайства о назначении экспертизы не возбуждает. Очень часто, не проведение экспертизы приводит к отмене судебных актов вышестоящими инстанциями, что отражает судебная практика.
Так, производственно-строительная компания «Алвик-ЛПФ» обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Территориальное управление капитального строительства №7» о взыскании 15 901 842 42 рублей основного долга за выполнение работы по договору от февраля 1995г. на рекультивацию иловых площадок и 6 511 824 947 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 09.12.97 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.98 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.98 названные судебные акты оставил без изменения.
В протесте предлагалось все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между строительной компанией (подрядчиком) и управлением (заказчиком) в феврале 1995г. заключен договор о выполнении работ. Срок действия договора определен по декабрь 1996г. Однако работы по названному договору выполнялись подрядчиком с октября 1995г. по июнь 1996г. По акту от 20.09.96 объемы незавершенного строительства переданы заказчику и новому подрядчику.
Выполненный объем работ отражен в акте от июня 1996г., который был направлен ответчику для подписания. Однако ответчик акт не подписал, в дальнейшем он сослался на завышение объема выполненных работ и их ненадлежащее качество и отказался от оплаты этих работ. Суд признал, что ответчик необоснованно отказался от подписания акта и оплаты работ, отраженных в нем.
Арбитражный суд предлагал сторонам по делу провести экспертизу для установления объема и качества выполненных подрядчиком работ. Стороны отказались от проведения названной экспертизы, полагая, что после проведения аналогичных работ другим подрядчиком экспертиза не сможет установить объемов, выполненных истцом работ, а также определить их качество.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в акте от 20.09.96 о передаче незавершенного строительства отсутствуют сведения о некачественных работах, арбитражный суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные по договору работы.
Президиум признал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение. Президиум также указал, что при новом рассмотрении спора арбитражный суд должен проверить качество и объем работ, определить стоимость выполненных, но неоплаченных работ, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. На наш взгляд, решающая роль суда в назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе непосредственно вытекает из принципа его руководящей функции в производстве, нисколько не ущемляет прав сторон и не нарушает принципа состязательности. Принципы диспозитивности, юридической истины, реализованные в соответствующих нормах, создают необходимый баланс, который обеспечивает равноправие сторон и не допускает перекоса в направлении излишней активности суда. Поэтому предпочтительнее было бы включить в АПК РФ положение, сформулированное Т.В. Сахновой для проекта ГПК РФ: «...экспертиза назначается судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле...». Введение этого правила будет способствовать повышению эффективности рассмотрения дел и качества принимаемых решений.
Также следует отметить, что в действующем АПК нет норм, предусматривающих привлечение в арбитражный процесс специалиста для получения консультаций и оказания суду технической помощи в случаях осмотра письменных и вещественных доказательств, при принятии мер по обеспечению доказательств.
Практика рассмотрения дел в кассационной инстанции свидетельствует, что более 50% дел, рассматриваемых в арбитражном суде Саратовской области, отменены кассационной инстанцией и. направлены на новое рассмотрение с указанием на то, что суду необходимо «запросить», «истребовать», «обязать провести выверку расчетов между сторонами» и т.д. Нет необходимости убеждать в том, что возможность суда самостоятельно получать дополнительные материалы, имеющие значение для дела, играет важную роль для вынесения судом законного и обоснованного решения, укрепления гарантий прав организаций и граждан в суде.
Вместе с тем, в ст. 53 и 54 АПК РФ по непонятным причинам не оказалось правовой нормы, предоставляющей арбитражному суду право по своей инициативе истребовать доказательства от организаций и граждан, не участвующих в деле. Допущенный в АПК пробел может быть истолкован практиками и теоретиками как введенный законодателем запрет арбитражному суду истребовать по своей инициативе доказательства от указанных выше лиц. Такое толкование закона может повлечь серьезные негативные последствия: привести к несоответствию норм арбитражного процессуального и гражданского законодательства, в частности содержащейся в Гражданском кодексе РФ концепции о возрастающей роли суда при разрешении гражданско-правовых конфликтов.
Анализируя действующий АПК, убеждаешься в том, что истец и ответчик могут не являться в судебное заседание, не направлять отзыв и объяснения по иску, не предоставлять в судебное заседание дополнительные документы. При рассмотрении иска арбитражный суд не имеет достаточных, процессуальных полномочий и не всегда обладает организационными возможностями для всесторонней проверки учредительных документов с целью установления наличия или отсутствия у лиц, участвующих в деле, статуса юридического лица, без чего невозможно проведение судебного разбирательства. Такое положение не позволяет арбитражному суду выполнять возложенные на него законом задачи судопроизводства.
Арбитражный суд первой инстанции лишен права истребовать доказательства по делу по своей инициативе (ст. 54) и не имеет оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду недостаточности представленных доказательств (ст. 87).
Думается, такой подход не обеспечивает в полной мере принятие законного и обоснованного решения. Поэтому, полагаем, необходимо предоставить арбитражному суду право истребовать доказательства по делу, документы от юридических лиц, обязывать лиц являться в суд по его инициативе.
Еще раз стоит подчеркнуть, что анализ отдельных статей АПК РФ свидетельствует об усилении принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессе. Их реализация при рассмотрении дел в арбитражных судах способствует выполнению главной задачи арбитражного судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим вполне оправдано и закономерно появление в новом АПК нормы, предусматривающей возможность представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Вместе с тем думается, что норма ст. 155 АПК, обязывающая заявителя апелляционной жалобы обосновывать невозможность представления им дополнительных доказательств в суде первой инстанции не вполне согласуется с осуществлением главной задачи арбитражного судопроизводства. Кроме того, лицо, дополнительные доказательства которого не были приняты в апелляционной инстанции, при несогласии с этим будет настаивать на пересмотре дела в кассационном или надзорном порядке. В результате процесс защиты нарушенных или оспариваемых прав может стать весьма продолжительным. Поэтому логически оправданным будет исключение из ч. 1 ст. 155 АПК РФ второго предложения.
Конечно, существует еще масса проблем, возникающих в процессе осуществления судом своих полномочий, связанных, прежде всего, с несовершенством нормативной базы. Поэтому постоянно должна вестись работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и адаптированию его к новым экономическим условиям хозяйствования. На основании этого автор предлагает:
- создать в структуре Высшего Арбитражного Суда и арбитражных судов различных уровней центры по проведению превентивной работы в области предпринимательской и иной экономической деятельности;
- предоставить арбитражным судам правотворческие полномочия.
Реализация указанных мер действительно позволит добиться главной цели деятельности арбитражных судов - повышения эффективности правосудия и утверждения правопорядка в сфере экономических отношений.
Автор: Казакова С.П.